Wikipédia:Sondage/Bandeau article minimaliste

Sondage clos au 20 juin 2012

Contexte

Bonjour,

Il existe sur le Bistrot une section appelée « Une pomme est un fruit ». Il s'agit de signaler dans cette section les articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Je propose donc de créer un bandeau qui classe dans Catégorie:Wikipédia:Article minimaliste les articles très minimalistes (qui seraient donc d'un niveau plus faible qu'« ébauche »)

Exemple:

Et dans la section « La pomme est un fruit » du Bistrot, on pourrait :

• mettre un message du style: « Bonjour, nous vous invitons à jeter un oeil dans la catégorie Articles minimalistes afin qu'ils ne restent pas trop longtemps en cet état.

Par ailleurs, si vous rencontrez un article dont le sujet paraît tout à fait admissible et créé à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia, signalez-le en tête d'article avec ce bandeau. »

• ou générer une liste aléatoire de 4-5 articles à partir de la catégorie Articles minimalistes.

Une discussion a déjà été entamée sur le Bistrot du 14 juin. J'y indique notamment que, selon Wiktionnaire:

• ébauche = Forme préparatoire d’un ouvrage d’art, dont seules les parties principales sont traitées plus ou moins sommairement, mais de façon à donner l’idée de l’ouvrage terminé.
• minimum = Relatif à la limite inférieure d’une chose.

Cela permettrait, je l'espère, un traitement plus rapide de ces articles, qui même admissibles, présentent un très faible (voire nul) intérêt encyclopédique s'ils restent en l'état.

Sondage

Rappel des directives liées aux sondages

• Les utilisateurs sous IP n'ont pas le droit de démarrer un sondage et n'ont pas le droit de répondre à un sondage.
• Les sondages ne sont pas des prises de décisions et sont juste là à titre indicatif.
• Par conséquent, il est vivement recommandé de commenter ses choix car le but n'est pas de comptabiliser les votes à la fin mais de comparer et évaluer les différentes opinions des wikipédiens sur la question posée.

Question posée

Êtes vous pour ou contre la création de ce bandeau ?

Pour

1. Pour. Pour les raisons que j'ai indiquées sur le Bistro. SM ** ようこそ ** 15 juin 2012 à 12:28 (CEST)
2. Pour. bien sur que c'est redondant avec ébauche, car c'est un sous-ensemble des ébauches. La catégorie minimaliste doit bien sur aussi être générée par la pose du bandeau, comme pour ébauche. Quand à allourdir la maintenance, je ne voie pas en quoi, chacun contribue avec ses méthodes. Quand je cherche dans mes projets habituels ce qu'il y a faire, je trouve des ébauches par centaines, à défiler page de 200 après page de 200, et mon projet ne doit pas être le seul dans ce cas. J'aimerais trouver parmi cette masse les articles les plus urgents à traiter, c'est pour cela que ce bandeau m'interesse Ursus (d) 15 juin 2012 à 19:21 (CEST)

Contre

1. Doublon inutile, ne servira(it) qu'à compliquer encore un peu plus la maintenance. • Chaoborus 15 juin 2012 à 12:29 (CEST)
2. inutile machine à gaz, qui doublonne les bandeaux d'ébauche. Xic_{[667 ]} 15 juin 2012 à 12:45 (CEST)
3. Je suis déjà contre les bandeaux d'ébauches. Un bandeau, cela sert à dire un message a tout le monde et donc surtout aux lecteurs. Si le message c'est "Hé regarde l'article il fait une ligne, et il est donc surement incomplet, mais comme t'es pas capable de le comprendre directement, il y a ce bandeau pour te le dire". C'est pas la peine. Si on veut faire de la maintenance sur les articles minimalistes, une catégorie suffit (même si c'est moins joli). Sans compter que cela va encore crée des débats du genre : "Ah non, cet article il fait 3.25 lignes, c'est donc une ébauche." "Ah non je suis pas d'accord, une ébauche commence à partir de 4.65 lignes + Infobox" "Ah non l'infobox, n'est pas obligatoire" ... Une catégorie, ça l'avantage que les gens s'en fiche, sauf ceux qui veulent faire de la maintenance sur ces articles minimalistes. --Nouill (d) 15 juin 2012 à 13:51 (CEST)
4. Contre l'inflation de ce type de bandeaux. Une catégorie peut éventuellement suffire. Hadrianus (d) 15 juin 2012 à 14:30 (CEST)

   Je n'avais effectivement pas penser à l'idée de créer une simple catégorie. A voir si le bandeau est rejeté... £e p$y £éon (d) 15 juin 2012 à 14:33 (CEST)

5. Contre Comme il est dit ci dessus par Nouill (d · c · b) et Hadrianus (d · c · b), une catégorie semble suffire pour le but recherché. Michel Abada (d) 15 juin 2012 à 14:49 (CEST)
6. Une catégorie me semble en effet plus appropriée. La création d'une étiquette article minimaliste serait éventuellement intéressant pour les contributeurs (en particulier pour alimenter facilement la section la pomme est un fruit sur le bistro). Je doute très fortement que le simple lecteur pige la nuance avec l'ébauche… Alexander Doria (d) 15 juin 2012 à 16:58 (CEST)
7. La catégorie suffit à répondre au besoin éventuel (et AMHA très incertain) sans alourdir l'interface du lecteur et peut-être en réduisant le risque d'instrumentalisation dans la grande querelle autour des créations automatisées (qui s'est immiscée avec discrétion mais détermination). --Lgd (d) 15 juin 2012 à 19:42 (CEST)
8. Contre Je ne vois pas l'intérêt de ce bandeau supplémentaire. De fait, il y a sans doute trop d'articles avec un bandeau ébauche, mais je crains que la distinction entre ébauche et article minimaliste ne soit trop mince, et en outre que l'on voie des bandeau d'article minimaliste persister longtemps et donc la catégorie minimaliste subir le sort des catégories d'ébauche. Je pense aussi qu'une simple catégorie suffirait. O. Morand (d) 15 juin 2012 à 22:59 (CEST)

   Pour la distinction, des critères peuvent être définis : si inférieur à 2-3 phrases, une infobox vide... £e p$y £éon (d) 15 juin 2012 à 23:11 (CEST)

   Peut-être pourrais-tu justement définir plus précisément (très précisément) en quoi ces articles minimalistes se différencient-ils d'une ébauche et surtout en quoi y a-t-il un besoin spécifique d'amélioration, et dans ce cas : laquelle ? S'agit-il de mettre une infobox sur un article consistant en une phrase introductive ? S'agit-il à l'inverse de mettre un résumé introductif à une ébauche réduite à une infobox ? S'agit-il de catégoriser ? De l'intégrer à une palette ? De wikifier le peu de contenu (ajout de liens internes spécifiques au fil du texte) ? Par ailleurs, quels sont les exemples réels de cette situation ? Cordialement, --Lgd (d) 16 juin 2012 à 10:43 (CEST)

   Je ne parle nullement de catégoriser, wikifier, infoboxer des articles, cela ne servant qu'à gonfler artificiellement la taille de l'article. Il s'agirait d'article donc la quantité de contenu est très faible. Ex: Tissage, Acta Astronomica, Azteca 31 et pomme dans sa première version... De plus, cela permettrait d'étudier l’admissibilité d'un article : si plus d'une phrase ne peut être écrite sur un article, celui-ci est-il alors admissible? £e p$y £éon (d) 16 juin 2012 à 19:39 (CEST)

9. Inutilement inutile. Sardur - allo ? 16 juin 2012 à 02:08 (CEST)
10.  Plutôt contre. Si ce n'est plus vraiment une ébauche mais demande encore beaucoup de développements, alors l'état de l'avancement peut être indiqué à travers l'évaluation de l'article par les portails/projets dans la page de discussion dédiée. Quant à "l'urgence" de modifier un article pas vraiment problématique, j'aime assez cette réflexion. Cdlt. -Warp3 (d) 16 juin 2012 à 06:03 (CEST)
11. Ça existe déjà, c'est le bandeau {{Ébauche}} Rémi ✉ 16 juin 2012 à 11:16 (CEST)
12. Contre Je ne suis pas favorable à ce type de bandeau, ni d'ailleurs au bandeau ébauche en haut de l'article. Cordialement, Kertraon (d) 16 juin 2012 à 12:39 (CEST)
13. Contre Des milliers d'articles moisissent déjà avec le bandeau {{ébauche}}. Je ne vois pas d'intérêt à rajouter une couche de moisissure supplémentaire... Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 juin 2012 à 14:56 (CEST)
14. En accord avec les arguments proposés. Sebleouf (d) 16 juin 2012 à 15:26 (CEST)
15. Contre Minimaliste = ébauche et c'est amplement suffisant. --'toff ^[discut.] 16 juin 2012 à 20:29 (CEST)
16. Je ne suis pas sûr de comprendre ce que ça apporterait par rapport au bandeau "ébauche" ? (déjà que je trouve la notion d'"article court" assez agaçante, je ne comprends pas du tout l'intérêt d'affirmer le minimalisme) Jean-Jacques Georges (d) 18 juin 2012 à 13:05 (CEST)
17. Contre. Il me semble qu’il faudrait plutôt supprimer des bandeaux qu’en inventer de nouveaux… --Wikinade (d) 18 juin 2012 à 13:20 (CEST)
18. C'est assez les bandeaux pour tout et rien. Ça n'améliore en rien l'encyclopédie. — Riba ^(discuter) 18 juin 2012 à 13:57 (CEST)
19. Je suis d'accord avec mes collègues ci-dessus. Et je constate en outre qu'un bandeau « ébauche » vient déjà inutilement allonger un article dont la courte taille est par soi assez éloquente. Ce serait pire encore avec le bandeau « minimaliste » surnuméraire. Bref, je suis Contre la redondance. Notons en passant que minimaliste ne veut pas dire rudimentaire, bien au contraire. Mais là ce n'est qu'un problème de mots. Contrepoint (d) 18 juin 2012 à 15:38 (CEST)
20. Contre. Idem ci-dessus. --Amicalement, Salix ( converser) 18 juin 2012 à 22:49 (CEST)
21. Contre. Idem Contrepoint (d · c). Voir ici si mon POV vous intéresse. - Simon Villeneuve ^(contact) 19 juin 2012 à 05:10 (CEST)
22. Contre ébauche c'est très bien. De plus "minimaliste" pour moi évoque un mouvement artistique... Ce qui laisse supposer que l'article est délibérément minimaliste et donc ne doit pas être complété. Il est trivial qu'une ébauche est faite pour être étendue. Il n'est pas évident qu'un article minimaliste doit être complété (qui va compléter les compositions de John Cage ?). Koko90 (d) 19 juin 2012 à 10:38 (CEST)

    peut-être faudrait-il revoir le terme de "minimaliste" mais par ceci, je parle d'articles du style "La pomme est un fruit". Les compositions de John Cage searient plus des ébauches, amha. £e p$y £éon (d) 19 juin 2012 à 16:15 (CEST)

23. Contre N'apporterait rien. Nul besoin de ce bandeau supplémentaire. Jfb (d) 19 juin 2012 à 15:05 (CEST)
24. Contre Doublon d'ébauche, je n'en vois malheureusement pas trop l'intérêt. Gonzolito ^Pwet 20 juin 2012 à 11:43 (CEST)

Neutre

1. bof, CQui (d) ne fait pas assez de maintenance pour nier completement l'utilité mais pense qu'on devrait eviter de compliquer encore le truc --15 juin 2012 à 16:22 (CEST)