Discussion:Bay 2/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bay 2 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bay 2}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bay 2}} sur leur page de discussion.

Traité Fusionné avec Bay 1 Loisirs sur Centres commerciaux Bay 1 Loisirs et Bay 2 Esprit Fugace causer 31 juillet 2007 à 16:29 (CEST)

Bay 2

Proposé par : --Laurent CAMPEDEL (discuter) 10 mars 2019 à 18:11 (CET)

Plus de 10 ans après la 1ère discussion, la fusion en 1 seul article Bay 1 et Bay 2 a disparu (ou n'a jamais été faite ?) et les articles Bay 1 et Bay 2 contiennent moins d'information que leur présentation sur la page de la commune de Torcy (d'où ces centres n'auraient jamais du sortir).

Conclusion

 Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 25 mars 2019 à 06:47 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article ( Hors critères WP:CAA]], manque de sources secondaires centrées).

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Supprimer

1.  Supprimer Quel peut bien être l'intérêt d'un article sur un centre commercial comme il en existe des centaines en France ? Surtout lorsqu'il n'est qu'une affiche commerciale, indiquant comment s'y rendre et quel enseigne on y trouve. Wikipédia, c'est pas les pages jaunes ! --Laurent CAMPEDEL (discuter) 10 mars 2019 à 18:13 (CET)
2.  Supprimer Rien ne prouve que cet article rentre dans les critères d'admissibilité - Mention à mettre dans l'article de la ville - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 mars 2019 à 09:57 (CET)

   Mention à mettre dans l'article de la ville : c'est déjà fait et le paragraphe dans l'article de la ville est même plus complet que cet article ! --Laurent CAMPEDEL (discuter) 14 mars 2019 à 13:51 (CET)

3.  Supprimer d'accord avec le proposant - Bogatyr (discuter) 21 mars 2019 à 10:03 (CET)
4.  Plutôt supprimer : l'article est bien conçu, c'est un sujet qui est loin d'être farfelu, mais l'encyclopédie a mieux à faire. Vouloir consigner toute l'information sur tous les sujets met sur la touche nombre d'articles dont le traitement laisse à désirer. Il faut tout de même faire des choix et ne pas placer la barre d'acceptabilité encyclopédique trop bas. --Sergio1006 (discussion) 23 mars 2019 à 01:00 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bay 2

Proposé par : Grimlock 6 juin 2007 à 09:20 (CEST) Ne répond en rien aux critères évoqués de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Centre commercial parmi tant d'autres, ne se distingant en rien, ni par une notoriété exceptionnelle, ni par un record quelconque (plus grand centre commercial de ...), ni pas son histoire, ni par un impact sur une région. Bay 1 également proposé.

Discussions

Bonjour,

J'ai moi-même créé cet article, ainsi que celui sur Bay 1 qui fait également office d'un débat sur Discuter:Bay 1/Suppression.

Je comprends tout à fait la demande de suppression effectuée, et je reconnais qu'il ne remplit pas vraiment les critères d'admissibilité. Néanmoins, la relative notoriété locale ne peut-elle pas être un critère suffisant, étant donné qu'il s'agit d'un centre commercial régional ?

En effet, il ne s'agit pas du Super U du coin, mais bien d'un hypermarché, ainsi que de grandes enseignes de la grande distribution. Il s'agit donc d'un pôle d'attraction et d'un pôle économique important pour le département.

Quoiqu'il en soit, je pense qu'il est nécessaire de prendre une décision. Cette décision n'impacte malheureusement pas seulement Bay 1 et Bay 2. Mais de nombreux centres commerciaux présents sur tout le territoire, je pense notamment à Bercy 2, Italie 2 (à Paris), Rosny 2, Val d'Europe (en région parisienne), Englos-les-Géants à Lille et toute la Catégorie:Centre commercial de France et évidemment Catégorie:Centre commercial .

Une jurisprudence en la matière verrait donc la suppression de bon nombre d'articles. Pour cette raison, je souhaiterai qu'un nombre non négligeable de vote soit donné pour qu'une décision soit prise. L'article Bay 2 n'étant que l'arbre qui cache la forêt.

Thibault Taillandier 6 juin 2007 à 10:03 (CEST)

Oui, mais ne t'inquiète pas : ils seront aussi proposés en PàS. En tout cas, tu viens de reconnaitre que celui-ci n'entrait pas dans les critères, merci beaucoup Grimlock 6 juin 2007 à 10:06 (CEST).

P.S. j'ajoute que le truc de Lille (premier machin) et Val-Europe (quartier et pas seulement un centre commercial) remplissent les critères. Ce que tu ne dis pas Grimlock 6 juin 2007 à 10:14 (CEST)

Les critères ne sont pas forcément gravés dans le marbre et peuvent à ma connaissance tout à fait faire l'objet d'ajustements. Le fait qu'il y ait eu 80 articles sur des centres commerciaux montre selon le fait que d'autres pensent que les critères ne sont pas tout à fait adéquates à la notoriété et l'importance économique des centres commerciaux.

Je suis donc ravi que ce débat ait lieu.

Thibault Taillandier 6 juin 2007 à 10:14 (CEST)

On a aussi plein d'articles sur des micro-sociétés qui ne remplissent aucun critère d'admissiblité et qui sont passées entre les mailles du filet. Grimlock 6 juin 2007 à 10:16 (CEST)

On est pas sur WP pour se faire plaisir en créant des pages sur des sujet anecdotiques. Le savoir encyclopédique, car c'est de cela qu'il s'agit, s'appuie sur des sources écrites. Quels sont les centres commerciaux qui ont fait l'objet de publications savantes et diffusées ? DocteurCosmos - ^✉ 6 juin 2007 à 10:31 (CEST)

Je pense que le problème est beaucoup plus large que cela. Bien sûr certains centre commerciaux peuvent rentrer dans les critères, car ce sont des lieux historiques, ou il s'y est passé des choses sortant de l'ordinaire. Mais je pense surtout que cette discussion doit être général sur les critères de notoriété, il y a quelques temps j'avais parlé sur IRC de la Catégorie:Voie parisienne où l'on m'avait dit que ct dans les critères, alors que si je créais un article par rue de mon petit patelin, cela ne le serais pas, pourtant les Voies parisiennes sont loin, voir même très loin d'avoir toutes une histoires qui mérite un article. Alors les PàS pourrait être nombreuse sur WP. Pourquoi telles centres et pas l'autres ? Il faut s'en tenir aux règles de notoriété, après pourquoi ne pas avoir la Liste des Centres Commerciaux, qui liste tous les centres de France (sans liens rouge) tous comme l'on a la Liste des Voies Parisienne. Alecs.y (disc. - contr.) 6 juin 2007 à 10:35 (CEST)

La création d'un centre commercial demande forcément la mise en place d'études économiques sur l'impact local, sur les travaux à effectuer, et implique une dynamique économique (en terme d'emplois et d'aménagements urbains) sur la région.

Donc même si Bay 2 n'est ni le plus grand, ni le premier centre commercial de la région, il n'en est pas moins un formidable pôle économique pour le département et son implantation a suscité le ré-aménagement de tout le quartier. En ça, il répond lui aussi au critère "Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet;".

Il n'est pas correct de le comparer un centre commercial à une micro ou petite société qui s'implante discrètement dans des bureaux.

Thibault Taillandier 6 juin 2007 à 10:36 (CEST)

Deux points : 1/ J'ai voté "Supprimer" parce que je ne sais toujours pas comment sont comptés les "Fusionner". Hors, à mon avis, cet article devrait être fusionné avec la section "économie" de l'article sur la ville où il est implanté. 2/ Ce qui me semble le plus regrettable, c'est que le lien rouge de l'article "Liste des centres commerciaux" a pu être ou aurait pu être à l'origine de la création de cet article. A mon humble avis, nombre de listes actuelles sur Wikipédia sont des invitations ouvertes à créer de "mauvais" articles et cela est peu productif. Cordialement. --brunodesacacias 6 juin 2007 à 10:47 (CEST)

Premier point, il n'y a pas à la lettre de « critères d'admissibilité » sur ce sujet. On doit donc naviguer à vue à partir de l'idée qu'on se fait de l'encyclopédie idéale (et des pages de généralités sur ce qu'est/n'est pas Wikipédia). Point important : se référer aux critères d'admissibilité sur les « entreprises » me semble une fausse route : le centre commercial n'est pas là comme « entreprise » mais comme grand équipement structurant. Les sujets plus directement analogues me semblent les discussions sans fin sur les routes nationales, sur les lycées...

Second point : quelles sont les sources qui existent ? Il y a évidemment des informations dont la collation serait un boulot de titan dans la presse locale : des articles longs à l'inauguration, des brèves quand un commerce important ouvre ou ferme. Il doit aussi exister des plaquettes d'informations éditées par le Centre commercial sous une forme ou une autre qui donneront des informations chiffrées (superficie, nombre de commerces, nombre de places de parking etc...)

Troisième point : je suis très sensible à « Wikipedia n'est pas une base de données ». On peut légitimement se demander si de tels articles dépasseront le niveau « base de données » ; en pratique il doit généralement y avoir une partie significative sur la genèse du centre commercial (mais les sources sont difficiles à retrouver), pas grand chose d'autre.

Alors pourquoi voter (mollement) pour la conservation ? Un peu par esprit de contradiction peut-être, parce que je suis régulièrement « suppressionniste » pour des équipements ou structures mineures où je perds : routes nationales, gares (y compris les plus microscopiques), lycées, rues de Paris. Les articles sur les collectivités territoriales françaises ou établissements publics territoriaux ne dépassent pas non plus le statut de base de données (le canton de X, la communauté de communes de Y), certains articles consacrés à des petits objets géographiques (cols, lacs de montagne) non plus. Or un centre commercial me semble d'une importance économique tout autre que la plupart des machins que j'ai énumérés plus haut. La fusion avec la commune où ils se trouvent n'est guère convaincante, leur influence transcendant en général cette seule commune. Bref, faute de parvenir à me faire entendre à répéter que « Wikipedia n'est pas une base de données », et quitte à supporter des articles purement factuels, le principe de neutralité m'invite à me méfier de la tendance tendant à garder ceux qui sont soutenus par un lobby enthousiaste (passionnés des bases de données officielles, passionnés du chemin de fer, etc...) et jeter ceux qui sont importants, mais ne sont soutenus que par quelques éditeurs aux préoccupations bien saugrenues. Touriste ✉ 6 juin 2007 à 14:11 (CEST)

Je rejoins Touriste, je trouve qu'il y a en général un apriori négatif autour des articles sur l'économie et particulièrement le commerce. Je lis souvent comme argument qu'il s'agit de publicité. Mais qui sommes-nous pour croire que les Auchan Carrefour et autre multinationales a besoin de wikipédia pour développer sa notoriété ? Quant à l'absence de sources, c'est le cas de la moitié des articles, du fait que WP traite non seulement du passé mais aussi du présent. En quoi un musée départementale est plus "notable" qu'un centre commercial d'ampleur régional ? Les centres commerciaux ne sont pas qu'un lieu de dépense et d'amoralité. C'est bien souvent un élément important d'urbanisme quand on construit ou réhabilite un quartier, c'est un lieu de vie, de culture. C'est un enjeu économique essentielle pour les communes. Certains peuvent être fusionné aux communes, d'autres )à leur quartier. D'aucuns ont une légitimité propre. HaguardDuNord 6 juin 2007 à 17:36 (CEST)

Quand on aura un article centre commercial qui tiendra la route on pourra commencer à l'illustrer par des exemples tirés de notre belle contrée... DocteurCosmos - ^✉ 6 juin 2007 à 19:33 (CEST)

Pourrais-tu suggérer sur la page de discussion de l'article les améliorations à lui apporter ? Cordialement. --brunodesacacias 6 juin 2007 à 20:03 (CEST)

Étant assez d'accord avec Tieum512 sur le fait que la discussion est transversale à toutes les demandes de suppression, j'ai relancé le débat sur Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des centres commerciaux. On peut imaginer déplacer les votes la bas pour les rassembler de toutes les pages des centres commerciaux en balance. Thibault Taillandier 7 juin 2007 à 11:27 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Pour les raisons invoquées dans #Discussions. Thibault Taillandier 6 juin 2007 à 10:02 (CEST)
2.  Conserver: pourquoi ne pas citer ce centre commercial alors qu'il y a des articles pour la part dieu ou les quatre temps ? Manque t'on à ce point de papier pour le wikipedia francophone ? Note: je suis ouvertement inclusioniste car je crois toujours à l'effet pirania Souvenous nous de: la pomme est un fruit.Phil94 6 juin 2007 à 10:00 (CEST

   qui seront aussi proposés en PàS, sans doute.Grimlock 6 juin 2007 à 10:08 (CEST)

   Part-dieu est un article sur le quartier lyonnais, avec un paragraphe sur le centre commercial, ce qui me semble bien plus pertinent qu'un article séparé. Quatre Temps en revanche semble un cas très similaire de l'article discuté ici. Mwarf 6 juin 2007 à 11:12 (CEST)

3.  Conserver Je pense qu'on ne peut appliquer les critères sur les entreprises pour les centres commerciaux. Tavernier 6 juin 2007 à 10:28 (CEST)

   les centres commerciaux sont souvent gérés par une entreprise. Alecs.y (disc. - contr.) 6 juin 2007 à 10:37 (CEST)

4.  Conserver, car toutes les entreprises ne gèrent pas des centres commerciaux. Thierry Caro 6 juin 2007 à 10:54 (CEST)
5.  Conserver (extrêmement nuancé). Je risque d'être long, je détaille en partie « Discussions ». Touriste ✉ 6 juin 2007 à 13:59 (CEST)
6.  Conserver ou fusionner au sein d'une rubrique économie de Torcy (et un lien depuis Collégien) avec Bay 1 HaguardDuNord 6 juin 2007 à 17:40 (CEST)
7.  Conserver ou fusionner au sein d'une rubrique économie de Torcy. J'ai eu ma réponse :Fusionner = Conserver. --brunodesacacias 6 juin 2007 à 17:53 (CEST)
8. Conserver mou, notamment à cause des arguments pour la suppression qui prennent comme base des critères subjectifs, et non l'existence d'une documentation sur le sujet (en l'occurence très probablement des articles de journaux, d'où la mollesse de mon "conserver"). Tous les sujets ont leur place sur Wikipédia du moment qu'il existe des sources secondaires permettant d'écrire dessus, les critères de "particularité historique" que veulent imposer certains sont une aberration vu que Wikipédia n'est pas limitée en taille. Pwet-pwet · (discuter) 6 juin 2007 à 19:43 (CEST)
9. Idem que sur Discuter:Italie 2/Suppression, et idem pour toute ces propositions :  Attendre (donc  Conserver pour le moment) Lancer 15 PaS sur le sujet est contre productif, proposer des criteres et les passer en PDD aurrait été une meilleur solution. On vas vers de nouvelles incohérences et des votes basés sur rien ou sur des opinions partisanes (en suppression comme en conservation). Rassembler le debat sur une meme page Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des centres commerciaux. Les criteres sur les entreprise ne sont pas suffisant ici puisque les centres commerciaux ont une notoriété aupres du grand public. Comme piste : Criteres de taille, de chiffre d'affaire, de zone d'influence, d'ancienneté, particularité historique ou culturel ? Tieum512 BlaBla 6 juin 2007 à 15:23 (CEST) Je propose de bleuir le lien ci-dessus si il y a du monde de motivé. Tieum512 BlaBla 7 juin 2007 à 09:22 (CEST)
10.  Attendre réflexion globale (mais personnellement  Fusionner)   <STyx @ 7 juin 2007 à 17:12 (CEST)
11.  Conserver surface et notorité suffisantes pour justifier sa place ici. Clio64 8 juin 2007 à 03:00 (CEST)
12.  Conserver La taille de ce monstre commercial est impressionnante. Qu'on aime ou pas, l'impact économique sur la région est majeur. L'article est incomplet mais doit on supprimer tous les articles incomplets? Suaudeau (✉) 8 juin 2007 à 23:18 (CEST)
13.  Conserver - Impact économique majeur sur la région, difficile de passer à côté. --Fabien1309 (D) 12 juin 2007 à 15:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer cf. raisons Grimlock 6 juin 2007 à 09:21 (CEST)
2.  Supprimer car tout à fait anecdotique. WP n'est ni un annuaire, ni un guide vie pratique, ni un hommage au registre du commerce français. DocteurCosmos - ^✉ 6 juin 2007 à 10:33 (CEST)
3.  Supprimer daccord avec docteur cosmos JSDX 6 juin 2007 à 10:34 (CEST)
4.  Supprimer sans interêt majeur. Alecs.y (disc. - contr.) 6 juin 2007 à 10:35 (CEST)
5.  Supprimer ne rentre pas dans les critères encyclopédiques, et m'apparait bien anecdotique si on considère que Wikipédia est censée regroupée l'ensemble du savoir de l'humanité. فاب - so‘hbət - 6 juin 2007 à 11:00 (CEST)
6.  Supprimer Les critères de notoriété des entreprises ne sont peut-être pas applicables tels quels aux centres commerciaux mais offrent tout de même une piste, ici on est manifestement très loin d'une notoriété suffisante. Mwarf 6 juin 2007 à 11:05 (CEST)
7.  Supprimer itou. Signé --louis-garden 6 juin 2007 à 12:07 (CEST)
8.  Supprimer cet article me semble inutile, non encyclopédique (liste des magasins), bref cela ressemble juste à de la pub. Par contre il va falloir se pencher sur tous ces liens, car si certains me paraissent justifiés (par exemple les Halles de Paris), une majorité me semble dans le même style anecdotique. Nananère 6 juin 2007 à 13:33 (CEST)
9.  Supprimer Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas! --LudoR./discuter 6 juin 2007 à 14:10 (CEST)
10.  Supprimer Voir mes arguments sur Discuter:V2 (centre commercial)/Suppression. — Régis Lachaume ✍ 6 juin 2007 à 17:05 (CEST)
11.  Supprimer, n'a rien à faire dans une encyclopédie. Ollamh 6 juin 2007 à 17:52 (CEST)
12.  Supprimer, complétement HC.Boretti(me parler) 6 juin 2007 à 19:48 (CEST)
13.  Supprimer HC. Efbé 6 juin 2007 à 22:52 (CEST)
14.  Supprimer Putain docteur cosmos parle comme un dieu! Soyons sérieux un petit peu, l'évolution actuelle de l'article donne bien des idées sur son potentiel encyclopédique... Mokaaa???Jarih إسآل 7 juin 2007 à 09:16 (CEST)
15. trop petit. Épiméthée 7 juin 2007 à 18:17 (CEST)
16. Semble bien anecdotique, je doute qu'il y ait beaucoup de sources disponibles. R 8 juin 2007 à 01:47 (CEST)
17.  SupprimerVoir proposant. Popo le Chien ouah 8 juin 2007 à 10:28 (CEST)
18. Aucun intérêt encylopédique. --Reelax 2 juillet 2007 à 21:24 (CEST)
19.  Supprimer aucun intérêt. Kafka1 4 juillet 2007 à 19:57 (GMT)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Je voterais Pour si on me prouve que cette article peut être développé et enrichi (avec des informations à caractère encyclopédique bien sur, pas la peine donc de mettre la liste des magasins...), je voterais Contre dans le cas contraire. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 6 juin 2007 à 13:09 (CEST)

Bonjour,

Je ne sais pas si on peut considérer celà comme des informations encyclopédiques, quoi qu'il en soit, il me semble évident que l'on pourrait y apporter les chiffres de l'impact économique de l'implantation du centre commercial sur la ville ou le département.

Par exemple le nombre d'emplois créés, le chiffre d'affaire généré, le tourisme, la dynamique sur le quartier, la création de quartier résidentiel à proximité, l'augmentation de la valeur immobilière aux alentours, l'éventuel concurrence de ce centre commercial face à celui de Val d'Europe par exemple.

La création du centre commercial Bay 2 a mis en travaux la moitié de la ville de Torcy car le centre commercial et l'hypermarché Carrefour ont été déplacé à un autre endroit de la ville pour permettre l'agrandissement de celui-ci ainsi que l'arrivée de nouvelles enseignes type Darty et Leroy Merlin.

Bien évidemment je ne prétend pas que l'article est un bon article en tant que tel à partir du moment où il ne contient que très peu d'informations. Mais je ne doute pas du fait qu'une fois développé, il puisse être source d'une information pertinente et intéressante.

A partir de là, peut-être que celui-ci pourrait effectivement être inclut dans l'article relatif à la ville.

J'espère avoir pu t'éclairer sur ma volonté de conserver l'article. Bonne décision à toi.

Thibault Taillandier 6 juin 2007 à 13:24 (CEST)