Wikipédia:Auto-sourçage
Cette page est un essai.
N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas nécessairement l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs.
N’hésitez pas à modifier cette page, ou à la commenter en page de discussion.
L'auto-sourçage consiste à citer des sources produites par une personne ou organisation pour écrire le contenu d'un article consacré à cette personne ou organisation. Une telle démarche de sourçage contrevient à l'impératif encyclopédique de publier du contenu dont la notabilité est attestée par des sources de qualité indépendantes du sujet de l'article.
Définitions[modifier le code]
Sourçage[modifier le code]
Dans le jargon wikipédien, le verbe « sourcer » signifie « fournir la ou les références de la source d'une assertion ». Le terme « sourçage » désigne l'action de sourcer tout ou partie du contenu d'un article, hors résumé introductif et sections de bas de page. Par extension, il désigne aussi l'ensemble des références ou des sources citées dans un article.
Les principes éditoriaux qui régissent la rédaction du contenu de l'encyclopédie Wikipédia, tels que la proscription du travail inédit, les exigences de vérifiabilité, de neutralité de point de vue et de pertinence encyclopédique, imposent que tout le propos de fond d'un article doit être soutenu par des sources de qualité[1] — la simple existence d'une source n'est un critère ni de pertinence encyclopédique ni de qualité. L'une des composantes de la qualité d'une source est son indépendance par rapport au sujet qu'elle traite. Le principe de neutralité de point de vue, en particulier, définit la pertinence encyclopédique ainsi :
« la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux dont la présence dans une encyclopédie est pertinente, du fait de l'attention que des sources de qualité leur ont consacrée. »
Auto-sourçage[modifier le code]
Dans un article de l'encyclopédie, l'auto-sourçage[2] est une pratique rédactionnelle qui consiste à associer une source documentaire produite par un sujet S à une ou plusieurs affirmations portant sur S. S peut être une personne physique (ex. : une personnalité publique) ou une personne morale, telle qu'une entreprise, une institution ou une association.
- Exemple :
dans l'article consacré à l'entreprise Twitter, une annonce de Twitter est sourcée par un tweet de Twitter ().
Plus généralement, l'auto-sourçage consiste à soutenir, à l'aide de sources produites par S, tout ou partie du contenu d'un article dont le sujet est S. Une telle démarche de sourçage contrevient à l'impératif encyclopédique de publier du contenu dont la notabilité est attestée par des sources de qualité.
- Exemple :
dans la version du de l'article Sofina, sur un total de neuf références, huit sont des liens vers www.sofinagroup.com, le site web de l'entreprise.
Lorsque dans un article, l'auto-sourçage est commis par S en personne, à la faute rédactionnelle s'ajoute la volonté manifeste d'autopromotion.
Qualité des sources d'auto-sourçage[modifier le code]
Par nature, une source impliquée dans l'auto-sourçage est une source primaire qui manque d'indépendance par rapport au sujet qu'elle traite. De plus, un sujet ne peut pas relever comme encyclopédiquement pertinent ce qu'il dit ou écrit sur lui-même — le sujet d'un article ne peut en aucun cas attester la notabilité de sa propre production, à partir de celle-ci.
Enjeux encyclopédiques[modifier le code]
L'encyclopédie Wikipédia n'a pas pour vocation de compiler ce que dit ou écrit tout sujet sur lui-même.
« Un article encyclopédique ne peut être une exposition complète de tous les détails vérifiables ou présumés utiles sur le sujet, mais plutôt un résumé neutre des informations pertinentes données par des sources fiables, traitant chacun de ces aspects selon son importance par rapport au sujet, eu égard au poids relatif que lui donnent ces sources. »
— recommandation Ce que Wikipédia n'est pas.
Son contenu est élaboré à partir de sources documentaires sélectionnées pour leurs qualités. Parmi celles-ci, le principe de neutralité de point de vue imposant d'éviter tout conflit d'intérêts, l'indépendance par rapport au sujet traité est primordiale.
L'auto-sourçage est un cas particulier d'une pratique rédactionnelle fautive plus large qui consiste à soutenir une ou plusieurs affirmations à l'aide de sources qui ne font que « certifier » que l'information rapportée est vraie ou exacte — l'exigence fondamentale de la pertinence encyclopédique du contenu (voir principe de neutralité de point de vue) est totalement négligée.
- Exemple (cas général de certification de l'authenticité de l'information) :
dans l'article Lucien Lazare, l'affirmation « [i]l est le premier rédacteur en chef de Hamoré, la revue trimestrielle des enseignants juifs, en 1957 » est associée à une référence qui est un lien web vers la fiche de la base de données WorldCat présentant la revue Hamoré.
La référence WorldCat certifie l'existence de la revue et valide le fait que Lucien Lazare en est le premier rédacteur en chef, mais ne relève pas la pertinence encyclopédique de ce fait[3].
- Exemple (cas particulier de l'auto-sourçage) :
dans l'article Naomi Osaka, l'affirmation « [s]ur son compte instagram, elle écrit : « Il s'agit sans aucun doute de ma plus grande réussite sportive... » » est associée à une référence qui est un lien web vers une page du compte Instagram du sujet de l'article Naomi Osaka. Le billet Instagram servant de référence affiche le message, en anglais, de Naomi Osaka, traduit en français dans l'article.
En outre, l'auto-sourçage, plus facile à pratiquer que la sélection rigoureuse de sources de qualité, entretient l'illusion que du contenu est sourcé, alors que des sources véritablement conformes aux exigences éditoriales du projet existent et restent inexploitées.
- Exemple :
dans l'exemple précédent, la citation, produite par le sujet de l'article, Naomi Osaka, et associée, pour toute source, à un lien vers le compte Instagram du sujet, est non seulement attestée notable par des sources secondaires de qualité citées par la suite, mais aussi traduite en français par l'une d'entre elles.
Enjeu de collaborativité[modifier le code]
À l'origine du projet Wikipédia, la participation éditoriale correspondait à l'idéal de mise en commun des connaissances, porté par les fondateurs du World Wide Web : « Let's Share What We Know » (« Partageons ce que nous savons »)[4]. Toute pcW était invitée à contribuer en apportant ses propes connaissances dans l'encyclopédie[5].
Les inévitables conflits d'édition et la nécessité déontologique de citer ses sources ont conduit le projet à modifier ses conditions de contribution dans l'espace éditorial. Il ne s'agit plus désormais d'apporter ses connaissances, mais de synthétiser l'ensemble du savoir humain établi contenu dans des sources évaluées de qualité. Autrement dit, l'autorité de compétence, reconnue et clairement identifiable, que suppose la production d'une encyclopédie, autrefois implicitement attribuée aux pcW, est à présent représentée par les personnes physiques ou morales productrices des sources citées, d'où l'exigence de citer des sources secondaires — du point de vue de Wikipédia, aucun sujet n'est une autorité de compétence à propos de lui-même. Dès lors, les querelles éditoriales insolubles, du fait de l'absence d'autorité de compétence référente commune, ne le sont plus grâce à la médiation des autorités de compétence que représentent les sources.
Recourant à l'auto-sourçage, c'est-à-dire l'association d'une source produite par un sujet S, souvent le sujet de l'article, à une affirmation concernant S, une pcW s'attribue l'autorité de compétence censée être importée à l'aide de sources secondaires. Or, le principe de participation égalitaire qui sous-tend le fonctionnement du projet Wikipédia (l'« encyclopédie libre que chacun peut améliorer ») interdit à toute pcW de se prévaloir d'une expertise pour justifier la publication, le maintien ou la suppression d'un contenu dans l'encyclopédie.
L'auto-sourçage s'apparente aussi à du travail inédit. Toute publication de contenu auto-sourcé — ou sans source — est de fait un acte prescriptif — énoncer ce qu'il faut savoir — sans faire référence à une autorité de compétence autre que celle de la personne qui l'effectue, ce qui contrevient à l'un des principes de fonctionnement du projet Wikipédia : dans l'espace éditorial, personne ne peut se prévaloir d'une quelconque autorité de compétence.
De plus, l'absence d'autorité de compétence inhérente à toute source d'auto-sourçage annule toute possibilité de débat éditorial, puisqu'en se référant à une source d'auto-sourçage aucune autorité de compétence référente n'est convocable par les personnes impliquées dans le débat.
Conséquences[modifier le code]
L'auto-sourçage ruine l'ambition encyclopédique du projet, rend impossible le légitime débat éditorial portant sur ce qui mérite de figurer dans l'encyclopédie et permet des manipulations du contenu de l'encyclopédie, dans un but promotionnel en particulier.
Cas typiques d'auto-sourçage[modifier le code]
Certaines sources, du fait de la nature de leur contenu ou de leur support de diffusion, sont révélatrices d'auto-sourçage.
- Les paroles, les écrits ou tout autre production du sujet d'un article, tels qu'une photo, une vidéo, le contenu d'une interview ou d'un livre.
- Exemples :
fin , l'article Joker Xue contenait 88 liens vers des vidéos YouTube du sujet de l'article.
Dans une version du , l'article François Audouze contient quatorze références qui sont des liens externes vers des posts du sujet dans le forum d'un site d'amateurs de vin.
- Exemples :
- Les sources documentaires de présentation du sujet d'un article, comme des sites officiels, des plaquettes publicitaires, des articles promotionnels, etc.
- Exemples :
dans une version du , l'article NooSFere ne contient que des références constituées d'un lien externe vers le site web www.noosfere.org.
Dans une version du , l'article Neo (média) contient cinq références qui sont des liens externes vers le site web www.neo.tv.
- Exemples :
- Les supports de diffusion comme les médias sociaux.
- Exemple :
dans sa version du 12 julliet 2021, l'article One Voice contient 16 liens web vers Twitter et 19 vers Facebook.
- Exemple :
Notes et références[modifier le code]
- Le résumé introductif d'un article étant le résumé thématique du corps de son texte, il est, sauf exceptions rares, exempt de références.
- L'usage du terme « auto-sourçage » apparaît en , au moins, dans le titre d'une section de PdD d'article.
En , il est mentionné dans une page de réglementation du projet (recommandation Notoriété), sous la forme du participe passé du verbe « auto-sourcer ». - WorldCat étant une base de données bibliographiques, elle n'a aucun critère qualitatif de sélection. Elle rend accessibles en ligne toutes les références bibliographiques décrivant les ressources documentaires disponibles dans les fonds des bibliothèques de son réseau.
- (fr + en) Cristina Agrigoroae, « Web@30 : revivre l'histoire et repenser l'avenir », sur CERN, .
- Le , la seule version linguistique en ligne depuis le , la version anglophone, affiche le message d'accueil suivant :
Traduction sommaire :« Welcome to WikiPedia! We're writing a complete encyclopedia from scratch, collaboratively. We started work in January 2001. We've got over 1,000 pages already. We want to make over 100,000. So, let's get to work! Write a little (or a lot) about what you know! »
« Bienvenue sur Wikipédia ! Nous sommes en train d'écrire une encyclopédie ex nihilo, de manière collaborative. Nous avons commencé le travail en janvier 2001. Nous avons déjà créé 1 000 pages. Nous voulons en créer plus de 100 000. Alors, mettons nous au travail ! Rédigez un peu (ou beaucoup) de contenu à propos de ce que vous connaissez ! »