Discussion utilisateur:Matteo251

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Bonjour Matteo251 Suite à votre message sur la page pour le label BA de l'article AF447, vous m'aviez dit que je pourrais revenir vers vous si j'avais besoin d'aide par rapport à la labellisation des articles.

Cette fois-ci, mon article Wealdstone Football Club, pourtant sur WP depuis 3 jours, est déjà évalué A. Dans le tableau montrant l'évaluation de l’avancement des articles sur le Projet:Évaluation, je vois que l'évaluation A est juste en dessous de l'évaluation BA. Comme je vois que vous êtes un expert dans la matière, en l'état, pensez-vous que mon article a l'espoir d'être labellisé BA si je le propose, où alors je vais recevoir la même pluie d'avis contres et négatifs que pour l'AF447 ? Amicalement.

Bonjour Temaro  ! Pas de soucis, on peut se tutoyer si tu le souhaites (c'est plutôt l'usage sur Wikipédia ^^). Loin d'être « expert » dans la matière haha, je peux quand même te donner quelques conseils . Sur le Wiki français, les critères de labellisation des articles sont très stricts (surtout pour l'Article de qualité (AdQ), mais cela vaut aussi pour le « BA »), contrairement à des Wiki dans d'autres langues, comme l'anglais, où les critères sont bien plus « souples ». C'est surtout un gage de qualité indéniable pour le Wikipédia dans notre langue.
Ainsi, l'aspect numéro 1, celui qui compte le plus est le sourçage des informations. Dans l'idéal, chaque phrase devrait être suivie d'une référence provenant d'une source de qualité (article de presse d'un journal « reconnu », article scientifique, livre, document d'une institution, etc.). Pour le BA, contrairement à l'AdQ, ce critère peut être légèrement plus souple, même si le sourçage doit rester une priorité. C'est aussi une preuve de qualité supplémentaire pour l'encyclopédie, surtout face à une méfiance au sein de la population sur la véracité des informations écrites sur Wikipédia. Ainsi, de façon simple, chaque propos doit être facilement vérifiable. Dans le cas de ton article, je m'aperçois tout de suite que de nombreux paragraphes ne comportent aucune source, ce qui est d'emblée rédhibitoire à 100 % pour les deux labels. Il faudra donc revenir (tranquillement, la labellisation n'est pas une course, mieux vaut faire les choses lentement que de se précipiter. J'ai parfois attendu plusieurs mois avant de proposer un article à un label, pour être bien sûr que l'article soit le mieux possible) sur le sourçage des informations qui sont mentionnées dans l'article. C'est un travail de longue haleine, fastidieux, j'en conviens, mais absolument nécessaire pour assurer la crédibilité de l'encyclopédie.
Autre petit détail, un des critères concernant la labellisation concerne les « liens rouges ». Dans un article, ces derniers apparaissent lorsqu'aucun article n'a encore été créé dans cette langue de l'encyclopédie. Or, il faut en avoir le moins possible dans un article (moins de cinq environ toléré pour un BA et quasiment aucun dans un AdQ) pour prétendre au label. Il faut donc soit créer les articles en question (« bleuir » les liens), ce qui est évidemment à privilégier, soit retirer le « lien interne » pour que le rouge n'apparaisse plus, à privilégier uniquement lorsqu'un article ne serait pas admissible (pas de notoriété, pas assez de sources fiables, peu d'intérêt encyclopédique, etc.).
Enfin, pour ne pas t'assommer de trop d'informations, il est aussi important de retirer les références de l'introduction de l'article (que l'on appelle le « RI », pour « résumé introductif »). En effet, ce dernier constitue donc un résumé des grandes informations qui doivent être présentes, de façon plus détaillée, dans le corps du texte. Ainsi, comme ces informations sont déjà présentes dans le texte (il n'est donc pas utile de sourçer deux fois), les références doivent donc être déplacées vers les parties du développement où sont présentes ces informations, afin de laisser une introduction claire et lisible.
Voilà pour des premiers retours, j'espère que j'ai pu t'aider un peu, n'hésite surtout pas si tu as d'autres questions  ! (PS : Concernant les accidents aériens, qui reste mon domaine de « prédilection », n'hésite pas à aller voir l'article sur le Crash de l'A320 de Germanwings ou celui sur le vol Swissair 111, qui reste mon plus gros travail à ce jour et constitue, je pense, un bon exemple des choses à faire pour des articles du même thème) Amicalement,

Bonjour Matteo Pas de souci pour le tutoiement J'ai lu bien attentivement ta réponse, qui m'a bien aidée. Je vais essayer de bleuir les liens rouges (ce qui est d'ailleurs mon plus grand objectif sur WP ). Ce qui m'inquiétait le plus, c'était la jeunesse de l'article, sur WP depuis seulement 4 jours aujourd'hui , je ne sais pas si, même si l'article est éligible, les votants voudront voter pour. Quoi qu'il en soit, je vais essayer de peaufiner la page aux minis recoins et jusqu'à la dernière poussière et je reviendrais prochainement vers toi. Mille mercis !

Haha, pas de soucis  ! En soit, la « jeunesse » de l'article ne pose pas un problème, il faut juste bien faire attention, notamment aux points que j'ai mentionné ci-dessous et ça peut tout à fait le faire ^^. Il reste encore un peu de travail, mais ce n'est pas impossible non plus ! Je relirai l'article avec plaisir à l'occasion, j'essayerai de prendre un peu de temps pour le faire bientôt !

Merci pour ta relecture et ton vote sur Incendie du 5-7, qui ont permis de le faire accéder au label Bon Article !

Bonjour,

désolé pour la mauvaise modif, j'ai voulu l'annuler, mais vous étiez déjà passé par là.

je suis en train de proposer les titres corrects à TheTVDB...

une source pas mal : https://replay.orange.fr/groups/ANGCU1674798429AIRC/videos

pour canal, c plus compliqué : "dangers dans le ciel" "saison 23" site:canalplus.com

quel sont vos sources ?

Cordialement

Bonjour Clefevre  ! Il n'y a aucun mal, ne vous inquiétez pas . Pour la source des titres, je regarde tout simplement la programmation de la chaîne National Geographic directement sur leur site (les épisodes sont diffusés tous les samedis). Voici le lien pour le samedi 25 février, soit le jour où j'écris ce message : https://www.nationalgeographic.fr/grilles-tv#schedule=ngc/02/25/2023. Sinon, les titres sont en effet repris sur Canal+ et encore mieux, au début de chaque épisode, après l'introduction et le générique, ce qui peut servir comme ultime vérification ^^. Amicalement.

Bonjour @Matteo251,

Ayant récemment vu que vous avez contribué à la modification, traduction et création d'articles ayant pour thème les accidents aériens, je me suis dit ci c'était possible de faire (dans pas longtemps) un collaboration ensemble afin de traduire l'article concernant le Vol United Airlines 175, le deuxième avion qui s'est encastrée dans le World Trade Center lors des évènement du 11 septembre 2001. Etant donné que l'article en question est facile à traduire, je pense qu'il serait très simple d'obtenir le label BA. Je tiens cependant à préciser que je suis pour le moment pas disponible et que je suis en train de terminer un article concernant des animaux préhistoriques, notamment une famille éteinte d'amphibiens géants, et que je ne serait pas tout de suite prêt pour y participer à la rédaction. Cordialement ~~~~

Bonjour Amirani1746 , c'est une très bonne idée que de vouloir labelliser cet article, ô combien important. Une remarque rapide, tu (on peut se tutoyer si ça te va ^^) le sais peut-être, mais les exigences concernant les labels sont plus strictes sur le Wiki FR que sur celui en anglais. À première vue, l'article anglais sur le vol UA175 me paraît quand même assez court pour traiter en globalité un tel sujet, bien qu'il est vrai, étant donné les nombreux autres articles existants à ce sujet, il ne faut pas trop déborder et faire un article à rallonge ou du hors-sujet.
L'idée me semble toutefois très bonne si des recherches supplémentaires sont effectuées pour étayer encore plus l'article, qui ne passerait peut-être pas à la labellisation si seulement traduit en l'état. Je ne suis malheureusement pas disponible de l'été pour Wikipédia et je n'ai pas été très actif ces derniers temps, mais j'espère revenir après le début du mois de septembre et je jetterai à coup sûr un coup d'œil sur l'article. Si tu as des questions à propos de n'importe quoi, n'hésite pas !
À très bientôt

Bonjour Matteo251 (d · c · b), je vient ici après 4 mois pour vous dire malheureusement que je ne pense finalement pas que je vais faire la traduction concernant le vol 175, car bien qu'étant passionné d'aviation, je ne me sens pas assez professionnel pour y écrire un article complet de ma part. Néanmoins, j'ai tout de même pris l'initiative de traduire une partie de l'article concernant le Vol American Airlines 587 (également labéllisé en anglais). Au passage, constatant que vous avez fait labelliser un certains nombre article (tout comme moi), je me suis dit si pouvez donner votre avis sur mon article concernant le reptile marin géant Megacephalosaurus, que propose actuellement au BA. Cordialement, Amirani1746

Salut, je voulais juste te prévenir que je suis actuellement en train de rédiger certaines sections de l'article Seinfeld (je sais pas encore si je vais aller jusqu'au label) et que je réutilise ce que tu avais fait pour The Office (série télévisée, 2005) sur certaines sections un peu bateau (Distinctions, spectateurs, etc...). À mon avis c'est un peu la référence sur les séries actuellement, puisque c'est le dernier AdQ en date sur le sujet. Je voulais donc juste t'avertir, pas qu'un jour tu tombes sur l'article et que tu aies un feeling de déjà-vu. Salutations !

Salut Espandero (d · c · b) ! Super, merci pour l'info, content que l'article que j'ai pu écrire puisse servir de « référence » pour les autres du même thème. Bon courage pour la rédaction . Amicalement.

Bonjour,

Je me suis permis de reformuler la légende de la photo : "onze mois" me semblait inutilement précis, voire un peu macabre (sans vouloir t'offenser) ; si des personnes veulent connaître le délai exact ce n'est pas difficile de le déterminer.

De façon générale, je comprends l'intérêt de voir une photo de l'avion impliqué dans un accident, la plus proche possible (en temps, dans la livrée, etc.) de l'évènement (et c'est fascinant de penser qu'elle existe souvent, ce sont les spotters qui photographient tous les avions existants et archivent les photos ?) ; et en même temps il y a quelque chose d'un peu macabre me semble-t-il.

Bonne continuation, très cdt

Bonjour Couleys , merci pour les modifications, il n'y a aucun problème à cela . Il est vrai que l'information des « onze mois » n'était clairement pas nécessaire. Quant à la photo en elle-même, je ne la vois pas comme macabre. C'est sûr que c'est vraiment triste de voir l'avion impliqué, tout en connaissant l'histoire de ce qui lui est arrivé seulement quelques mois après. Mais cela ne s'applique-t-il pas également pour les photos des tours jumelles avant le 11 septembre ? Des photos d'un lieu avant un attentat ? Le but d'illustration est pour moi suffisamment neutre pour ne pas y avoir un symbole bizarre ou macabre. Mais, cela reste mon humble avis. Merci pour la relecture et pour la correction des petites fautes un peu bête de ma part ^^.

Bonne continuation également. Amicalement,

ou habites tu ?

C'est une bonne question ! Nul part aux alentours d'Aix-en-Provence en tout cas  !

Bonjour Matteo251 ,

n'étant pas sûr de la traduction du titre d'un article, pourriez-vous l'infirmer (ou la confirmer). Il est question de vignettes (et non pas de timbres postaux) émises en 1910 lors de l'avènement d'un royaume fictif (île d'Or).

• (en) Christer Brunström, « Insula Aurea Phantom : Background information to the Insula Aurea stamps » [« Fantôme Insula Aurea : Informations générales sur les timbres de l'Insula Aurea »], Atalaya - Cinderella Magazine, Halmstad, Christer Brunström, vol. 30 « Winter 2004-5 », n^o 1,‎ 2004, p. 6-7 (résumé, lire en ligne [jpg], consulté le 29 septembre 2021).
  p. 6.
  p. 7.
  .

Merci et très cordialement.

Bonjour 6PO  ! La traduction me paraît bonne même si l'on ne parle pas réellement de timbres ici. Le titre me semble être un raccourci de language en anglais, le mot vignette, qui s'écrit de la même façon en anglais, n'étant pas vraiment courant, peut-être même encore moins à l'époque. J'ai aussi pensé à « thumbnail », mais qui est un mot plus moderne et qui serait probablement anachronique ici. « Stamps » est bien la traduction de « timbres » ou d'estampe en général et non pas de vignette, qui est un mot typiquement français et qui n'apparaît que tardivement dans la langue de Shakespeare, cela peut également être une explication quant à l'usage exclusif du mot stamp .

Un grand Merci  !

Selon votre expérience, à l'avenir puis-je me fier à :

• https://www.merriam-webster.com
• https://findwords.info/

Très cordialement et encore merci.

6PO : surtout le premier, qui est un site de l'Encyclopædia Britannica. C'est le plus proche que j'ai pu trouver de l'excellent CNRTL français. Le deuxième peut venir en complément . Amicalement.

Infiniment Merci !

Infiniment {{merci|Matteo251}} !

Bonjour Matteo251, j'ai vu que vous aviez corrigé des liens internes sur l'article Tricholome prétentieux. Concernant les noms scientifiques, il courant de les abréger par exemple en T. portentosum pour signifier Tricholoma portentosum, lorsque le nom de genre est évident et pas ambiguë. Pour mettre en place un lien interne, on remet le lien, ce qui donne [[Tricholoma portentosum|T. portentosum]]. Cependant, cela se télescope avec votre objectif de correction de lien interne et vous le changez en [[Tricholome prétentieux|T. portentosum]]. Ce qui est scientifiquement faux.

D'autre part, les organismes vivants ont souvent plusieurs noms utilisés, nom scientifique longtemps utilisé, nom scientifique récemment changé auquel on ne s'est pas encore habitué, noms français normalisé, vernaculaires propres à une profession, localité.... Pour pouvoir contenter au moins le monde scientifique et les gens à qui les noms latins donnent des boutons, je mets souvent les noms français normalisés avec le nom scientifique correspondant en lien. Mais encore une fois, vos changements mettent un bon gros désordre dans cette logique.

Je vais donc devoir annuler une partie de vos contributions. Et ce serait bien que vous fassiez attention aux noms des organismes vivants à l'avenir. Bien à vous.

Bonjour Abalg , ignorant dans le domaine, j'aurais dû m'abstenir de faire de telles bêtises. Mes excuses ! Amicalement,

Autre chose, les noms d'organismes vivants prennent une majuscule quand on parle du taxon. Exemple : Matteo est un homme qui promène son chien Toto (on parle des individus). Le Chien est le meilleur ami de l'Homme (on parle des sous-espèce Canis lupus familiaris et Homo sapiens sapiens). Bonne soirée.

Bonjour,

C'est sympa d'avoir approuvé ma modif sur le crash de l'A320 Germanwings, et ça me touche d'autant plus venant d'un contributeur essentiel de l'article ! J'avoue que j'hésite avant de toucher à un article labellisé.

Depuis un mois et quelques que je contribue à Wikipédia, j'ai proposé quelques points d'amélioration en PdD mais je constate que ça a peu d'effet (les PdD semblent peu lues sauf en cas de désaccord). À l'occasion, je pourrai te (je me permets le tutoiement) suggérer quelques points liés à l'aéronautique, ou autres (à la rigueur tu peux aussi les trouver dans ma liste de contributions à condition de filtrer sur l'espace des articles).

Bien cdt

Bonjour Couleys  ! Pas de soucis, la modification que tu as effectuée est vraiment bien et rend la phrase largement plus claire ^^.
En tout cas, bienvenu sur Wikipédia, ça fait vraiment plaisir que de nouvelles personnes prennent le courage de commencer, il faut le dire, ça n'est pas évident ! Personnellement, ça fait un peu plus d'un an et demi que je m'y suis attelé et comme tu l'as peut-être vu sur ma page de profil, je suis plutôt centré sur l'aéronautique en effet et sur les accidents aériens. Si tu as des questions, même sur autre chose, n'hésite surtout pas à me les poser, Wikipédia est une communauté avant tout (même si elle peut être dure :p) et c'est elle qui contribue à cette formidable aventure !
C'est vrai que les PdD ne sont pas souvent lues, mais la plupart du temps, il ne faut pas hésiter à modifier un article si tu penses qu'une modification est nécessaire. Au pire, un autre utilisateur l'annulera et expliquera pourquoi. Au mieux et dans la majorité des cas, tu auras fait ta part, et cela est tellement important.
Je le redis, bienvenu sur Wiki et n'hésite pas si tu as des questions  ! Amicalement.

Merci pour ta réponse !

Pour l'instant je jette juste quelques mots rapidement : je te propose d'aller voir les PdD des attentats du 11 septembre 2001 et de l'histoire de l'aviation sanitaire, où j'avais fait des propositions (ce sont celles qui me reviennent en mémoire spontanément). Le principe 'vas-y, ose' est bon mais dans certains cas il faut une compétence pointue sur le sujet (et c'est parfois le cas en aéronautique), ou tout simplement du temps… (et on se dit qu'un pro du sujet ira plus vite, et aura moins de risque d'écrire des approximations) En tout cas pour le Mig-29, après avoir proposé en vain sur la PdD, c'est moi qui l'ai fait !

Je reviendrai poursuivre la discussion (sur la dureté du monde Wikipédia, ou sur les accidents aériens qui me passionnent aussi)… À bientôt, amicalement