Sujet sur Discussion utilisateur:Matteo251

Bonjour Matteo251 Suite à votre message sur la page pour le label BA de l'article AF447, vous m'aviez dit que je pourrais revenir vers vous si j'avais besoin d'aide par rapport à la labellisation des articles.

Cette fois-ci, mon article Wealdstone Football Club, pourtant sur WP depuis 3 jours, est déjà évalué A. Dans le tableau montrant l'évaluation de l’avancement des articles sur le Projet:Évaluation, je vois que l'évaluation A est juste en dessous de l'évaluation BA. Comme je vois que vous êtes un expert dans la matière, en l'état, pensez-vous que mon article a l'espoir d'être labellisé BA si je le propose, où alors je vais recevoir la même pluie d'avis contres et négatifs que pour l'AF447 ? Amicalement.

Bonjour Temaro  ! Pas de soucis, on peut se tutoyer si tu le souhaites (c'est plutôt l'usage sur Wikipédia ^^). Loin d'être « expert » dans la matière haha, je peux quand même te donner quelques conseils . Sur le Wiki français, les critères de labellisation des articles sont très stricts (surtout pour l'Article de qualité (AdQ), mais cela vaut aussi pour le « BA »), contrairement à des Wiki dans d'autres langues, comme l'anglais, où les critères sont bien plus « souples ». C'est surtout un gage de qualité indéniable pour le Wikipédia dans notre langue.
Ainsi, l'aspect numéro 1, celui qui compte le plus est le sourçage des informations. Dans l'idéal, chaque phrase devrait être suivie d'une référence provenant d'une source de qualité (article de presse d'un journal « reconnu », article scientifique, livre, document d'une institution, etc.). Pour le BA, contrairement à l'AdQ, ce critère peut être légèrement plus souple, même si le sourçage doit rester une priorité. C'est aussi une preuve de qualité supplémentaire pour l'encyclopédie, surtout face à une méfiance au sein de la population sur la véracité des informations écrites sur Wikipédia. Ainsi, de façon simple, chaque propos doit être facilement vérifiable. Dans le cas de ton article, je m'aperçois tout de suite que de nombreux paragraphes ne comportent aucune source, ce qui est d'emblée rédhibitoire à 100 % pour les deux labels. Il faudra donc revenir (tranquillement, la labellisation n'est pas une course, mieux vaut faire les choses lentement que de se précipiter. J'ai parfois attendu plusieurs mois avant de proposer un article à un label, pour être bien sûr que l'article soit le mieux possible) sur le sourçage des informations qui sont mentionnées dans l'article. C'est un travail de longue haleine, fastidieux, j'en conviens, mais absolument nécessaire pour assurer la crédibilité de l'encyclopédie.
Autre petit détail, un des critères concernant la labellisation concerne les « liens rouges ». Dans un article, ces derniers apparaissent lorsqu'aucun article n'a encore été créé dans cette langue de l'encyclopédie. Or, il faut en avoir le moins possible dans un article (moins de cinq environ toléré pour un BA et quasiment aucun dans un AdQ) pour prétendre au label. Il faut donc soit créer les articles en question (« bleuir » les liens), ce qui est évidemment à privilégier, soit retirer le « lien interne » pour que le rouge n'apparaisse plus, à privilégier uniquement lorsqu'un article ne serait pas admissible (pas de notoriété, pas assez de sources fiables, peu d'intérêt encyclopédique, etc.).
Enfin, pour ne pas t'assommer de trop d'informations, il est aussi important de retirer les références de l'introduction de l'article (que l'on appelle le « RI », pour « résumé introductif »). En effet, ce dernier constitue donc un résumé des grandes informations qui doivent être présentes, de façon plus détaillée, dans le corps du texte. Ainsi, comme ces informations sont déjà présentes dans le texte (il n'est donc pas utile de sourçer deux fois), les références doivent donc être déplacées vers les parties du développement où sont présentes ces informations, afin de laisser une introduction claire et lisible.
Voilà pour des premiers retours, j'espère que j'ai pu t'aider un peu, n'hésite surtout pas si tu as d'autres questions  ! (PS : Concernant les accidents aériens, qui reste mon domaine de « prédilection », n'hésite pas à aller voir l'article sur le Crash de l'A320 de Germanwings ou celui sur le vol Swissair 111, qui reste mon plus gros travail à ce jour et constitue, je pense, un bon exemple des choses à faire pour des articles du même thème) Amicalement,

Bonjour Matteo Pas de souci pour le tutoiement J'ai lu bien attentivement ta réponse, qui m'a bien aidée. Je vais essayer de bleuir les liens rouges (ce qui est d'ailleurs mon plus grand objectif sur WP ). Ce qui m'inquiétait le plus, c'était la jeunesse de l'article, sur WP depuis seulement 4 jours aujourd'hui , je ne sais pas si, même si l'article est éligible, les votants voudront voter pour. Quoi qu'il en soit, je vais essayer de peaufiner la page aux minis recoins et jusqu'à la dernière poussière et je reviendrais prochainement vers toi. Mille mercis !

Haha, pas de soucis  ! En soit, la « jeunesse » de l'article ne pose pas un problème, il faut juste bien faire attention, notamment aux points que j'ai mentionné ci-dessous et ça peut tout à fait le faire ^^. Il reste encore un peu de travail, mais ce n'est pas impossible non plus ! Je relirai l'article avec plaisir à l'occasion, j'essayerai de prendre un peu de temps pour le faire bientôt !