Discussion utilisateur:Dpegz

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Dpegz !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles[modifier le code]

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Mythe 5 octobre 2010 à 16:00 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Dpegz]] » en bas de cette page. Badmood (d) 23 juillet 2011 à 11:51 (CEST)[répondre]

Analyse du 23 juillet 2011[modifier le code]

Badmood (d) 23 juillet 2011 à 11:51 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour la traduction de cet article. J'ai fais quelques petites corrections (mineures). Il faut en particulier bien penser à utiliser le modèle {{Traduction/Référence}} quand tu fais une traduction : ça permet de créditer les auteurs de l'article original. Si tu as des questions, n'hésites pas à me les poser. Moyg hop 25 juillet 2011 à 10:06 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Dpegz, et merci de votre participation à Wikipédia Émoticône sourire.

Je vous informe que la page Faites-vos jeux (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Existe avec un autre titre : Faites vos jeux (film) ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 août 2017 à 13:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci pour tes corrections de liens pointant vers d'autres versions linguistiques de Wikipédia, mais elles ne résolvent pas la question de leur pérennité : si l'article concerné finit par être créé en français, il faudra encore repasser derrière pour le corriger. Pourrais-tu plutôt utiliser le modèle {{Lien}}, qui est spécialement conçu pour ce genre de cas ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 octobre 2017 à 13:20 (CEST)[répondre]

modif Hayao Miyazaki[modifier le code]

Hello,

Le modèle {{TradRef}} permet d'indiquer des liens vers une version d'article à une date précise (avec oldid). Pour faire un tel lien, on ne peux pas utiliser les liens internes ; il faut mettre l'url complète.

A plus ; )

— X-Javier courriel | discuter ] 20 octobre 2017 à 18:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci de ne pas retirer les modèles {{TradRef}} comme ici, par ailleurs vous avez omis le oldid et les autres versions linguistiques dans {{Traduction/Référence}}.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 20 octobre 2017 à 18:19 (CEST)[répondre]

Analyse du 7 novembre 2017[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 7 novembre 2017 à 13:37 (CET)[répondre]

Références et liens internes écrits comme liens externes[modifier le code]

Bonjour,

Il semblerait qu'il y ait un souci avec la vérification des liens internes écrits comme des liens externes : elle supprimer des références quand elles sont dans le corps de l'article. Par exemple, là : [1]. — Poulpy (discuter) 12 décembre 2017 à 11:57 (CET)[répondre]


Je supprime le lien externe pour le remplacer par un lien interwiki en enlevant la référence lorsque le lien externe n'est pas vraiment la source de l'information mais bien un lien vers une information connexe.
--Dpegz (discuter) 12 décembre 2017 à 12:46 (CET)[répondre]
Euh, c'est-à-dire ? Je n'ai pas compris. — Poulpy (discuter) 12 décembre 2017 à 14:57 (CET)[répondre]
Dans de nombreux articles, on a une référence (Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : les références sans nom doivent avoir un contenu.) vers un article Wikipédia. Cette référence peut être remplacée par un lien interwiki ([[ ]]). Dans certains cas, ce lien interwiki est déjà présent dans le paragraphe ou dans la phrase qu'il faut modifier. Pour moi, il ne faut donc pas répeter ce lien interwiki. D'autant plus qu'il ne s'agit pas d'une vraie référence à une source de l'information mais un lien vers une information connexe.
--Dpegz (discuter) 12 décembre 2017 à 15:39 (CET)[répondre]
Aaaaaaaah ! Je viens de comprendre ! Je n'avais pas vu que c'était des liens vers Wikipédia !
Désolé, c'est moi qui raconte n'importe quoi. Effectivement, ces références n'avaient aucune raison d'être. — Poulpy (discuter) 12 décembre 2017 à 16:54 (CET)[répondre]

Décorations[modifier le code]

Bonjour. Merci de votre ajout en détachant les rubans de décorations. Je vais replacer la barrette des décorations "montée" telle qu'elle est portée sur le côté gauche de la tenue. Cela permet, à l'image de ce qui se pratique sur nombre d'autres pages, d'avoir une meilleure vision des décorations reçues. Le graphique que j'ai créé permet en outre de faire figurer les citations (palme et étoiles) sur la croix de guerre 1914-1918. Merci de ne pas le supprimer de nouveau.

Article Benjamin Creme[modifier le code]

Bonjour Dpegz. Je suis surpris que tu utilises dans un article encyclopédique des mots comme gourou, pour lequel chacun possède sa propre définition, et "mouvement sectaire", dont là, strictement personne ne connaît la définition. En tout cas, il n'en existe pas d'officielle. Peut-être devrions-nous être plus rigoureux... Tu t'avances beaucoup en disant que "Partage International est classée officiellement comme mouvement sectaire en France". Je sais très bien à quoi tu fais référence, mais tu n'es pas sans savoir que les travaux parlementaires successifs sur les minorités spirituelles, depuis le rapport Vivien de 1983, ont reçu des accueils divers et variés de la part des gouvernements. Les parlementaires font ce qu'ils veulent, mais je peux te citer des déclarations "officielles" de l'Elysée et de Matignon mettant en cause le travail des parlementaires. A partir de là, qui sommes-nous, petits rédacteurs de Wikipedia, pour accuser et nous faire l'écho de commissions parlementaires auto-proclamées et n'ayant pas la caution du gouvernement ni de l'Élysée ? On ne peut pas mettre des phrases à l'emporte-pièce dans un article Wikipédia. Je suis personnellement très sensible à la liberté de penser et de vivre sa spiritualité comme bon nous semble. Il y a en France des lois, et tout groupe spirituel qui les respecte ne saurait être qualifié de "mouvement sectaire" simplement parce que ce qu'ils font ou disent ne te plaît pas. Partage International n'a jamais été visé par aucune action en justice. Ce n'est même pas un mouvement mais uniquement une revue. Il n'y a pas vie communautaire, de cotisation à quoi que ce soit... Rien de ce qui est habituellement associé aux sectes. Une encyclopédie n'est pas un lieu pour exprimer des opinions personnelles et on voit que tes modifications de cet article t'ont permis avant tout de vider ce que tu as sur le coeur. Souhaites-tu que nous en référions à des médiateurs ou es-tu d'accord avec moi pour que nous nous en tenions aux faits, et rien qu'aux faits sur cet article ? --Bernard33 (discuter) 20 décembre 2017 à 20:22 (CET)[répondre]

  • Si vous lisiez plus attentivement l'historique de l'article, vous verriez que je n'en suis pas l'auteur mais un correcteur syntaxique. Je ne lis pas toujours les articles que je corrige.

Bonnes fêtes de fin d'année à vous --Dpegz (discuter) 20 décembre 2017 à 22:22 (CET)[répondre]

  • Ooops, pardon ! J'avais remarqué les corrections syntaxiques, bienvenues, mais pas suffisamment prêté attention au rédacteur. Je ne suis pas un spécialiste Wikipedia... Merci pour le retour. :)

L'article Snowboard Garden Festival est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Snowboard Garden Festival (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Snowboard Garden Festival/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Braveheidi (discuter) 21 décembre 2017 à 22:40 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Dpegz, et merci de votre participation à Wikipédia Émoticône sourire.

Je vous informe que la page Le jaguar hockey club (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 juin 2018 à 14:13 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Apprentissage par l'expérience »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Apprentissage par l'expérience (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 22 juin 2018 à 22:57 (CEST)[répondre]

modif page TV9 (Malaisie)[modifier le code]

Bonjour, Sur la page TV9 (Malaisie), tu as modifié un lien externe en lien interwiki. Depuis, les liens ne fonctionnent plus...Peux-tu revoir ? Je ne connaissais pas l'existence des liens interwiki. Merci. Trestraou (discuter) 19 février 2019 à 09:37 (CET)[répondre]


Bonjour, le lien fonctionne si tu cliques sur la (en) qui renvoie vers le Wikipédia anglophone. Lorsque la page Media Prima sera créée en français, le lien fonctionnera à partir des mots Media Prima et le lien (en) disparaitra.

Media Prima (en) --Dpegz (discuter) 19 février 2019 à 10:00 (CET)[répondre]


Merci pour l'apprentissage :-) Trestraou (discuter) 19 février 2019 à 11:54 (CET)[répondre]

Centre d'émission de Wertachtal[modifier le code]

bonjour, le lien "interwiki" - de:Transradio|TRANSRADIO Sendersysteme Berlin - ne fonctionne pas. Malheureusement... Il fault, que tu l'essayes de nouveau :-) Je vais annuler la modification.
mes salutations --21 mars 2019 à 11:04 (CET)OldfashionFreak (discuter)

--Dpegz (discuter) 21 mars 2019 à 11:07 (CET) Je pense que pour l'instant tout Wikipédia en allemand à un problème.[répondre]

--OldfashionFreak (discuter) 21 mars 2019 à 11:19 (CET) c'est possible... ok. excuse moi. Mais le titre de l'article est seulement "Transradio" mes salutations[répondre]

Bonjour Dpegz, aujourd'hui il n'y pas des problèmes sur WIKI allemand, et le lien interwiki, comme proposé, fonctonne... TRANSRADIO Sendersysteme Berlin Merci. salutations--OldfashionFreak (discuter) 22 mars 2019 à 08:03 (CET) et encore, chèr ami, le lien ne fonctionne que sur les pages discussion??? --OldfashionFreak (discuter) 22 mars 2019 à 09:31 (CET)[répondre]

Révolution allemande de 1918-1919[modifier le code]

Bonjour; pour information j'ai annulé votre modification sur l'article Révolution allemande de 1918-1919 (d · h · j · ), qui avait introduit une erreur au niveau des titres de paragraphe, sans doute une fausse manip. Cordialement -- Speculos 14 juin 2019 à 14:19 (CEST)[répondre]

Avenue Orban[modifier le code]

Merci pour votre intervention dans les références. C'est bien plus clair ainsi ! J'en tiendrai compte à l'avenir. Excellente journée --Ewulac (discuter) 19 août 2019 à 09:03 (CEST)[répondre]


Bonne journée à vous aussi et merci pour votre retour. --Dpegz (discuter) 19 août 2019 à 09:13 (CEST)[répondre]

L'article Dynastie Chérifienne des Al-Akhdari est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Dynastie Chérifienne des Al-Akhdari (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dynastie Chérifienne des Al-Akhdari/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

MelAntipam (discuter) 2 novembre 2019 à 12:40 (CET)[répondre]


Diocèse de Tenerife[modifier le code]

Cet autre article doit être amélioré. Pouvez-vous m'aider? Merci.--87.223.160.133 (discuter) 13 décembre 2019 à 21:37 (CET)[répondre]

Références Harvard[modifier le code]

Bonjour !

J'ai déjà signalé dans Discussion:Inversion (linguistique), après votre intervention sur l'article, que je n'ai rien contre les références Harvard, mais je considère comme important que :

1. dans les listes bibliographiques, surtout longues, le nom précède le prénom pour les besoins de l'ordre alphabétique ;

2. les titres des ouvrages en langues étrangères soient traduits en français ;

3. la rédaction de la liste bibliographique soit unitaire.

Si vous ne pouvez pas satisfaire à ces demandes, je vous prie de ne plus intervenir sur les listes bibliographiques.

Cordialement,

Amator linguarum (discuter) 19 décembre 2019 à 14:46 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Révélation directe »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Révélation directe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis [?] 18 janvier 2020 à 20:08 (CET)[répondre]

L'article Route métropolitaine en France est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Route métropolitaine en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route métropolitaine en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2020 à 15:05 (CET)[répondre]


Avertissement suppression « Attaque du 3 janvier 2020 à Villejuif »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Attaque du 3 janvier 2020 à Villejuif » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis [?] 25 janvier 2020 à 18:31 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Matan Uziel »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Matan Uziel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2020 à 22:38 (CET)[répondre]

Article Maximilien Ier du Mexique[modifier le code]

Bonjour et merci pour tes regroupements de références ; mais il y a deux types de références, issues de deux sources différentes : 1) Journal de Bruxelles du 4 juillet qui apparaît deux fois comme tu l'as effectué, ces deux-là donc exactes. 2) Mais il y a ensuite trois références "L'Indépendance Belge" du 7 juillet qui ont été assimilées aux deux premières et ont donc disparu de l'article : [1].}}

Je t'avoue mon incompétence à les différencier. Pourrais-tu créer un autre modèle <refname> pour garder les références de l'article de l'Indépendance Belge ? Merci pour ton aide - Bien cordialement,--Foscolo (discuter) 11 février 2020 à 10:50 (CET)[répondre]


J'ai annulé ma modification. Je n'avais pas été assez attentive. Cela devrait être bon. --Dpegz (discuter) 11 février 2020 à 11:21 (CET)[répondre]

Merci ! Ce n'était pas évident à différencier --Foscolo (discuter) 11 février 2020 à 11:28 (CET)[répondre]

L'article Famille Delcourt-Bertrand est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Famille Delcourt-Bertrand (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Delcourt-Bertrand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Keckel (discuter) 11 février 2020 à 23:04 (CET)[répondre]


Château de Montsoreau[modifier le code]

Récompense Château de Montsoreau a été promu bon article. Par tes contributions tu as permis de faire aboutir cette aventure. Merci merci merci !--Philippe49730 (discuter) 19 février 2020 à 10:11 (CET)[répondre]

L'article Pascal Lastrajoli est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pascal Lastrajoli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Lastrajoli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Laurent N. [D] 19 février 2020 à 15:17 (CET)[répondre]


L'article Androcide est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Androcide (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Androcide/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Braveheidi (discuter) 20 février 2020 à 19:41 (CET)[répondre]

Merci pour ta relecture de Pagi de la Bourgogne de Vienne. Cordialement.--Mamapig (discuter) 21 février 2020 à 09:34 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Anne-Sophie Coppin »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Anne-Sophie Coppin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 février 2020 à 23:40 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « 1 Jean 4 »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « 1 Jean 4 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis [?] 2 mars 2020 à 22:28 (CET)[répondre]

Article Albert Ier roi des Belges[modifier le code]

Bonjour et merci pour tes regroupements de références Émoticône sourire - Cordialement --Foscolo (discuter) 6 mars 2020 à 08:35 (CET)[répondre]

Bonjour, Vous avez modifié la page "Francis Harburger" qui présentait des citations en double. Mais en réalité, la page citée (p.12) n'est pas la bonne. Il s'agit des pages 40 et 41. Je ne réussis pas à modifier la citation. Comment faire ? Merci de vos conseils. Villesy Villesy (discuter) 9 mars 2020 à 22:13 (CET)[répondre]

Bonjour il faut rechercher dans l'éditeur(modifier le code) ref name=harburger12>Harburger et al. 2015, p. 12. et remplacer p=12 par p=40-41 --Dpegz (discuter) 10 mars 2020 à 07:40 (CET)[répondre]

Verre d'or[modifier le code]

Bonjour Dpegz, merci pour votre contribution à l'article que je viens de traduire. Pouvez-vous m'expliquer ce que vous avez fait ? Pourquoi avez-vous mis un point entre les deux références alors qu'il y a déjà une virgule ? Merci d'avance pour votre réponse éclairante. -- Eka1 (discuter)

J'ai simplement mis 2 références bibliographiques en format wikipédia pour que lorsque vous cliquez sur les références en bleu dans les références vous soyez renvoyé à la bibliographie. Si j'ai mis {{.}} entre 2 <ref> C'est une erreur et je m'en excuse. Bravo pour votre travail de traduction. --Dpegz (discuter) 20 mars 2020 à 11:15 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse, c'est plus clair pour moi qui suis encore novice, je ne connais pas tous les rouages de Wikipédia. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Prenez soin de vous.--Dpegz (discuter) 23 mars 2020 à 07:57 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Marcel Curodeau »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marcel Curodeau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Javeec (discuter) 5 avril 2020 à 03:20 (CEST)[répondre]

A propos de la mise en forme des références de la Chronologie de Dada et du surréalisme[modifier le code]

Bonjour, A moins de disposer d'un "outil" qui vous permettent de mettre en forme les références comme vous le faites, je reste quelque peu interloqué sur une éventuelle plus-value quant à la syntaxe qui me paraît un peu fastidieuse. Notamment, dans le cas de modifications et je ne me vois pas "perdre" du temps à tenter de répéter votre formulation. Déjà que je regrette la wikification des références qui fait, parfois, disparaître les numéros de page. Mais bon, je n'en ferai pas une bataille d'édition.
Merci pour votre attention. Cordialement,-- Arcane17 d 24 avril 2020 à 18:48 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour toutes ces améliorations bibliographiques que je ne maîtrise pas du tout. Je vais essayer de m'en inspirer.

Cordialement,--Lemra ou pas (discuter) 28 avril 2020 à 11:47 (CEST)[répondre]

L'article Adélaïde Blasquez est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Adélaïde Blasquez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adélaïde Blasquez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Triton (discuter) 16 juin 2020 à 04:48 (CEST)[répondre]


Julie Buckfield (4) – Annie Taylor (5) -->> Julie BuckfieldErreur de référence : Balise fermante ref manquante pour la balise ref – Annie

Le premier lien est maintenant rompu, le deuxième lien et le nom de famille Taylor ont disparu.

Malheureusement, votre changement rend les choses si compliquées que le wikipédien moyen ne peut pas les arranger. Veuillez le réparer vous-même svp?

Cordialement -- Tirkon (discuter) 30 octobre 2020 à 20:44 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Organisation socialiste révolutionnaire européenne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 29 novembre 2020 à 11:09 (CET)[répondre]

L'article LN24 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « LN24 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LN24/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (discuter) 6 janvier 2021 à 19:59 (CET)[répondre]

Guerre de Canudos[modifier le code]

Bonjour,
Concernant votre interrogation, j’étais, étrangement, tenté de vous poser la même question. J’avais révisé les références de l’article concerné avec le plus grand soin, en ayant bien garde à ne pas y laisser de doublon, et cependant, peu après, vous annulez mon travail au motif de « référence en double ». Je ne vois qu’une seule explication : il s’agit pour vous, sous couvert sans doute de telle « recommandation », de privilégier le modèle « sfn », en lieu et place du « harvsp », auquel va ma préférence. Je reconnais que sfn présente quelques avantages, étant en effet moins lourd et permettant donc de faire l’économie de quelques octelets ; de plus, les doublons se traitent automatiquement, ce qui est bien commode. En revanche, sfn ne fonctionne pas si on fait précéder de l’initiale du prénom le patronyme de l’auteur, or le nom de famille à l’état brut, sans autre ornement 1) me paraît peu élégant, voire un tantinet discourtois, 2) ne permet pas de distinguer entre deux auteurs ayant le même patronyme (ce qui n’est pas rare en espagnol et en portugais ; j’ai p. ex. eu le cas de deux Oliveira différents dans un même article). Harvsp permet de définir librement le renvoi (à travers le paramètre « id= »), ce qui est garant d’une grande souplesse ; dans sfn, on n’est dans un cadre plus contraignant. Voilà les raisons de ma prédilection pour harvsp, et de ma prière de bien vouloir réfréner votre zélé robot. Cordialement, Torsade de Pointes (discuter) 17 décembre 2021 à 19:40 (CET).[répondre]

Bonjour. Merci pour votre réponse. Pour votre info, sfn fonctionne également avec le paramètre id. Je ne toucherai plus à cette page. Passez de bonnes fêtes. Dpegz (discuter) 21 décembre 2021 à 07:57 (CET)[répondre]

modification de sources[modifier le code]

Bonjour. J'ai écrit un article biographique "Jean Baptiste Martin d'Artaguiette d'Iron", et depuis les ennuis s'accumulent. Vous êtes intervenu sur mes sources avec un modèle "Sfn" ou je ne sais quoi ; apparemment des sources multiples. Pourriez-vous m'indiquer en quoi ça consiste et comment les introduire ? C'est plus élégant, mais l'ennui, c'est que parfois elles ne fonctionnent pas correctement, affichant une infobulle "généré depuis Sfn", et rien de plus.

Depuis, un aimable patrouilleur a placé 2 bandeaux sur mon article, "mal sourcé" et "admissibilité à vérifier". Je ne crois pas du tout que ces appréciations soient fondées. Comment m'en débarrasser ? Merci. --Liberald (discuter) 30 décembre 2021 à 15:41 (CET)[répondre]

Bonjour,
D'abord meilleurs vœux pour 2022.
Concernant "sfn", vous devez d'abord définir correctement la première référence avec les modèles "article" ou "ouvrage". Il est important de bien définir le nom de l'auteur (séparé du prénom) et l'année d'édition. Ensuite, il est possible de faire des références avec "sfn".
De manière générale, il est possible d'avoir plus d'information sur les modèles Wikipédia en tapant dans la barre de recherche Wikipédia "modèle:" et le nom du modèle. Par exemple, "modèle:ouvrage" ou "modèle:sfn"
Concernant le mal sourcé, je ne suis pas assez experte pour juger un article, mais il me semble que votre article est déjà pas mal sourcé avec des articles/ouvrages. Peut-être devriez-vous contacter la personne qui a placé le bandeau ? Dpegz (discuter) 3 janvier 2022 à 11:25 (CET)[répondre]

Merci de m'avoir aidé pour les notes. Cependant il y a des erreurs de frappe que je n'arrive pas à corriger (pas d'accès). Notamment la note 7 "Sugare" au lieu de "Sugar" ainsi que note 34 on a "trevouté" les Rubettes au lieu de "retrouvé". Par ailleurs, il y a tout un passage qui est dans un format bizarre dans la rubrique "retour sur le devant de la scène", j'aurais voulu savoir si quelqu'un a fait une erreur de format ou si c'est une demande pour sourcer ce passage en particulier. Bonne soirée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Svenjonal (discuter), le 20 janvier 2022 à 21:59 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai oublié comment on faisait pour remercier une modification. Donc je tenais à vous remercier ici de ce que vous avez fait dans la page wikipédia de la famille de Valon LORD MODIFICATEUR (discuter) 24 juin 2022 à 11:10 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Touchtennis » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Touchtennis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Touchtennis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antimuonium U wanna talk? 12 juillet 2022 à 23:38 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Braveheidi (discuter) 2 septembre 2022 à 12:59 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bloom (personnage) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bloom (personnage) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bloom (personnage)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour @Dpegz

Je me permets de vous contacter, car j'ai vu que vous aviez effectué des modifications sur la page Numeum. Il y a quelque temps, j'ai moi-même contribué à cette page. Malheureusement mes modifications ont été révoquées. Je suis embêtée, car certaines informations sur la page ne sont pas correctes (les présidents par exemple). En effet, Numeum est maintenant co-présidé Godefroy de Bentzmann et Pierre-Marie Lehucher. Et depuis peu, Madame Véronique TORNER a été nommée Vice-Présidente en charge du Numérique Responsable de Numeum. Je remarque également que le nombre d'entreprises adhérentes n'est également plus conforme à celui du site (2300 sur le site et 2000 sur la page). Pensez-vous pouvoir effectuer de votre côté les modifications ? Si besoin, je peux vous transmettre des sources.

Bien à vous,

~~~~ Lauragabrieli (discuter) 7 décembre 2022 à 11:29 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Séminaire du Nord » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Dpegz,

L’article « Séminaire du Nord (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séminaire du Nord/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article sur « Séminaire théologique Palmer » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Dpegz,

L’article « Séminaire théologique Palmer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séminaire théologique Palmer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Les guillemets ne doivent être utilisés que pour une citation[modifier le code]

Dans l'article sur Paul Louis Martin des Amoignes, vous avez transformé une référence à l'état civil de Paris en utilisant un modèle qui met entre guillemets les mots "Etat civil de Paris en ligne". C'est une erreur : les mots : Etat civil de Paris en ligne, n'étant pas une citation, n'ont pas à être placés entre guillemets. Palomada (discuter) 28 février 2023 à 21:44 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « La Voile d'Or » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Voile d'Or » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Voile d'Or/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 avril 2023 à 17:50 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cyrille Aillet » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cyrille Aillet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyrille Aillet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LD (d) 22 avril 2023 à 14:25 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Kongo magazine » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Dpegz,

L’article « Kongo magazine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kongo magazine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Malaga345 (discuter) 16 mai 2023 à 02:35 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Raphaële Bidault-Waddington » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Raphaële Bidault-Waddington » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaële Bidault-Waddington/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 mai 2023 à 19:25 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des maladies ayant une forme sporadique » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des maladies ayant une forme sporadique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maladies ayant une forme sporadique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pa2chant.bis (discuter) 8 juin 2023 à 06:48 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Simon Fransquet » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Dpegz,

L’article « Simon Fransquet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Fransquet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 juillet 2023 à 18:07 (CEST)[répondre]

Merci sincèrement[modifier le code]

Je ne voyais pas comment abréger les citations des différents auteurs d'un livre collectif. J'ai du mal aussi avec les signatures ici Tonval (discuter) 14 juillet 2023 à 11:55 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jennifer (chanteuse) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jennifer (chanteuse) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jennifer (chanteuse)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antimuonium U wanna talk? 23 juillet 2023 à 23:00 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « ARL (radio) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Dpegz,

L’article « ARL (radio) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ARL (radio)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juillet 2023 à 16:27 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Nina Novelas » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nina Novelas (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nina Novelas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

tiloudeux (on papote ?) 4 septembre 2023 à 17:05 (CEST)[répondre]

Labellisation Irving Berlin ?[modifier le code]

Bonjour @Dpegz , je vous remercie pour votre révision de l'article Irving Berlin, étant fâché avec le modèle Sfn que je n'arrive pas à utiliser je ne pouvais pas proposer l'article à la labellisation, pourriez-vous le faire ? Je vous en remercie grandement. Bernard Botturi (discuter) 15 septembre 2023 à 07:17 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je n'ai jamais proposé un article à la labellisation et donc je ne connais pas bien les critères. Je pense toutefois qu'on n'y est pas encore au niveau des références. À minimum, il faut améliorer la référence 26 qui renvoie aux archives complètes d'un journal et la référence 355 dont je ne peux pas voir le titre de l'article.
Le choix du modèle des références n'est pas toujours au top. Par exemple, j'opterais pour les articles de journaux plutôt pour le modèle "article" alors qu'ils suivent le modèle "lien web". Mais peut-être n'est-ce pas une exigence formelle de Wikipédia.
Je vais donc me renseigner sur la labellisation et voir ce que je peux encore améliorer pour cet article qui m'a appris beaucoup sur cette star des comédies musicales.
Passez un bon week-end. Dpegz (discuter) 15 septembre 2023 à 09:09 (CEST)[répondre]
Merci @Dpegz, je vais revoir les problèmes de références 26 et 355, et bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 15 septembre 2023 à 09:43 (CEST)[répondre]
Il y a également un problème avec la référence: http://www.tomsmithbigband.com/swing-music-history.html. Je n'arrive pas à ouvrir la page.

L'admissibilité de l'article « La Green Team » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Green Team (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Green Team/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 23 octobre 2023 à 13:42 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Kamie Crawford » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kamie Crawford » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kamie Crawford/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 14 novembre 2023 à 22:00 (CET)[répondre]

  1. « Autre correspondance », L'Indépendance belge,‎ , p. 2 (lire en ligne).