Discussion utilisateur:Boisson
|
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des articles dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique. |
 |
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter. |
Jérémie • JB✉ 9 septembre 2007 à 13:05 (CEST)
Bonjour François Boisson,
Ce n'est pas parce-que cette clé existe qu'elle peut figurer sur Wikipédia : il faut qu'elle soit un minimum reconnue, que des articles lui aient été consacrés dans des magazines/journaux de référence (par exemple), ceci afin de garantir la vérifiabilité de l'article. Merci aussi de bien vouloir lire (ou relire) les critères d'admissibilité ; Wikipédia n'a pas vocation de devenir un annuaire de projets libres (je peux vous conseiller Framasoft pour cela). Imaginez l'entropie si toutes les distributions dérivées avaient leur article sur Wikipédia...
Si toutefois vous pensez que la notoriété de la ClefAgreg est avérée, vous pouvez exposer vos preuves sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Un administrateur examinera votre demande ; si elle est pertinente, votre article pourra être restauré.
Bien cordialement,
Jérémie • JB✉ 9 septembre 2007 à 13:05 (CEST).
Il est étonnant de voir arriver des critères de notoriété. Le but de Wikipedia est de fournir une information pertinente aux lecteurs (du moins je croyais) et la notoriété est un critère tout à fait relatif bien que très utilisée de nos jours.
Beaucoup de candidats apprennent l'existence du site du jury de l'agrégation à partir de Wikipedia. ClefAgreg est destiné aux candidats libres ne pouvant s'appuyer sur le support matériel d'une préparation (Universités ou ENS), candidats qui apparemment, consultent fréquemment l'internet et Wikipedia; ces candidats sont en général surpris par un environnement informatique qui n'est pas Windows. Une page d'information sur ClefAgreg me paraissait une bonne idée. Vous semblez estimer que le but de cette page était de faire de la publicité à cette clef (j'aurais dans ce cas plutôt choisi son équivalent avec des jeux (qui existe aussi) ou son équivalent avec des utilitaires classiques plutôt que les logiciels mathématiques mais bon...), libre à vous de ne voir que cette motivation égocentrique et de ne pas considérer que le but d'une encyclopédie est d'aider les étudiants (3000 candidats chaque année).
Pas question bien sûr d'insister: Bien évidemment que ClefAgreg n'a pas la notoriété de Knoppix -le but n'est pas là, vous devez l'avoir compris- et je ne souhaite pas que ça soit un jour le cas: Je n'ai certainement pas envie de gérer un projet d'une telle ampleur.
Cordialement Boisson 9 septembre 2007 à 15:41 (CEST)
- Je vous invite à lire les Principes fondateurs de Wikipédia afin de bien comprendre ses objectifs ; il s'agit notamment de collecter les informations pertinentes sur des sujets vérifiables et sur lesquels un développement est possible. Je peux me tromper, mais je ne vois pas l'intérêt d'un article sur une distribution à la notoriété/diffusion finalement assez confidentielle dans une encyclopédie. Ce n'est pas le rôle Wikipédia de la révéler aux étudiants qui en auraient besoin, mais plutôt celui de sites de mathématiques ou d'informatique. Pourquoi ne pas commencer par en parler sur le site du concours externe de l'Agrégation de mathématiques ? Cordialement, Jérémie • JB✉ 9 septembre 2007 à 16:48 (CEST).
La clef est évoquée sur le site ([(fin de cette page)]). Par ailleurs, vous ne cessez de parler de notoriété en en faisant la raison de votre rejet, j'ai peur que vous n'ayez une vision «Googlienne» de celle ci, et je me demande comment vous mesurez la dite notoriété et à quel seuil elle est acceptable. Il est amusant de noter que, par définition même, une encyclopédie traite de manière aussi exhaustive que possible de tout ce qui touche le domaine qu'elle veut aborder (le concours de l'agrégation est abordé par Wikipedia y compris dans ses aspects administratifs), l'aspect confidentiel d'une information n'ayant pas à entrer en ligne de compte.
Finalement, la seule raison objectivement valable est lorsque vous dites ne pas voir l'intérêt d'un tel article. Cette raison est certainement sincère, résume le fond de votre pensée mais me laisse plutôt songeur sur la façon dont un article est accepté ou non dans Wikipedia.
- Effectivement pour le site de l'agreg, je n'avais pas vu le fameux lien, caché tout en bas d'une « sous » sous-page. Comme nous n'avons visiblement pas fini d'en discuter, pour abréger, je vous confie ma dernière impression : d'après moi, votre clef est très loin de répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia :
« Si le logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse ou est une référence dans son domaine alors la notoriété est a priori acquise. A priori, un logiciel à l'état de projet, non publié ou non distribué n'est pas admissible. La distribution par le biais d'un système de gestion de logiciels (par ex. sourceforge) n'est pas non plus un critère de notoriété suffisant. »
- À part lister les logiciels qu'elle contient et faire un petit historique de ses versions, je me demande bien comment vous pourriez en dire grand chose d'autre sans tomber dans le travail inédit). Encore une fois, si vous pensez que je fais erreur, n'hésitez pas à exposer vos arguments pour la restauration de votre article sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Cordialement, Jérémie • JB✉ 9 septembre 2007 à 18:51 (CEST).
Ça n'est pas un logiciel ni une distribution. C'est un outil de travail reflet le plus exact possible de ce que seront les machines de l'agrégation sur lesquelles passeront les candidats à la session 2008 (sauf imprévu important), c'est le but de cette clef. C'est une version aboutie et non un projet. Cela étant, vous confirmez donc une vision «Googlienne» de la notoriété, j'en prend note. Encore une fois, je plaçais l'article dans le prolongement des informations sur le concours de l'Agrégation qui se trouve sur Wikipedia et non en tant que projet isolé. Si j'ai prolongé cette discussion, ça n'est pas pour essayer à tout prix de placer ClefAgreg dans Wikipedia (je l'ai dit dès le début et je n'y tiens pas spécialement), c'est plutôt que je suis surpris et un peu déçu des motivations données (notoriété). Cette discussion vous ennuie, restons en là donc.
Très cordialement, F.B
- Je regrette que vous n'ayez pas pris le temps de lire les liens que je vous ai conseillé vers les différentes règles et recommandations de Wikipédia. Je viens aussi de remarquer que vous n'avez pas lu l'encadré rosâtre en dessous du champ d'édition d'articles, qui averti qu'il est interdit de copier le texte de pages Web sans l'autorisation de l'auteur (dans ce cas, c'est très probablement vous, mais l'avez vous envoyée à la fondation Wikimedia comme indiqué dans le même bandeau ?). J'ai en effet utilisé un moteur de recherche pour « estimer » la notoriété de votre clef : 100 résultats (je ne compte pas ceux qui sont pertinents), même pour un produit très « ciblé », c'est bien peu. Indiquez-moi des références, des publications qui en parlent et sur lesquelles on pourrait se baser pour « sourcer » votre article, je n'attends que cela.
Cordialement, Jérémie • JB✉ 9 septembre 2007 à 21:02 (CEST).
Bonjour.
Vous aviez raison pour ce qui est de la vidéo, elle est intéressante. J'ai simplement retouché votre dernier ajout pour une simple question de forme : il vaut toujours mieux mettre des liens externes en note et non dans le corps de l'article. J'ai également enlevé la mention "transcription qui tend à prouver" car ce n'est qu'une transcription qui n'a pas force officielle, fût-elle de la NASA : comme vous le disiez, à chacun de se faire une opinion en regardant la vidéo.
Bref nous sommes d'accord, le texte actuel est pas mal.
Bonne journée à vous. Wanderer999 [Me parler] 12 novembre 2007 à 06:03 (CET)