Discussion Projet:Tennis/Archives16

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Portail de qualité
Bon portail
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page Discussion Projet:Tennis.

L'admissibilité de l'article « Déspina Papamichaíl » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Déspina Papamichaíl » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déspina Papamichaíl/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

MisterGB (discuter) 5 juillet 2022 à 10:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Luca Margaroli » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Luca Margaroli » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luca Margaroli/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 9 juillet 2022 à 18:21 (CEST)

Indian Wells WTA 1996 Tier I ou Tier II ?[modifier le code]

Bonjour la Team Projet Tennis. Wiki France indique WTA Indian Wells 1996 en Tier II (passage en Tier I en 1997) alors que Wiki English indique le basculement en Tier I sur la saison 1996. Je galère à retrouver la vérité. QQn aurait l'info ? Merci d'avance. Cactus93 (discuter) 21 juillet 2022 à 16:03 (CEST)

Wimbledon[modifier le code]

Bonjour,

Pour la joueuse Daria Kasatkina, j'ai mis ça dans la box des résultats des Grands Chelem.

En simple dames[modifier le code]

Parcours en Grand Chelem (simple)
Année	Open d'Australie		Internationaux de France		Wimbledon		US Open
2022	3^e tour (1/16)	Iga Świątek	1/2 finale	Iga Świątek	Bannie		1^er tour (1/64)	Harriet Dart

N.B. : à droite du résultat se trouve le nom de l'ultime adversaire.

Le « Bannie » pourrait correspondre pour tous les joueurs et joueuses Biélorusses et Russes ?

Cordialement Kastiel21 (discuter) 30 août 2022 à 13:17 (CEST)

Pas con ! le terme est dur mais il correspond à la réalité de la décision de Wimb. Le simple "-" correspondait à "pas qualifiée" ou "blessée" , ça faisait déjà 2 raisons distinctes. Il faut voir avec des contributeurs plus expérimentés que moi si cela a du sens de spécifier cette particularité 2022. --Cactus93 (discuter) 30 août 2022 à 13:31 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas favorable à une spécification aussi succinte de la raison de la non participation à un tournoi du GC dans ce tableau. L'information n'est parfois pas facile à trouver (malade ou blessé ?), surtout pour les résultats plus anciens. Ce tableau a pour moi la vocation de donner un aperçu des résultats en GC du joueur, pas d'être le plus précis possible. Je spécifierais plutôt la raison de la non participation dans la section carrière, si cette raison est vraiement pertinente et sourcée. Que met-on pour les joueurs professionnels qui ne pouvaient participer aux tournois du GC avant le début de l'ère Open ? Que met-on pour Djokovic qui n'a pu participer à l'Australian Open et l'US Open car non vacciné ? Que met-on pour un joueur qui a été banni pour dopage, tricherie ou qui a été sanctionné ? Que met-on pour un joueur qui est positif au covid ? Un tiret correspond à la non participation, quelle qu'en soit la raison. MisterGB (discuter) 30 août 2022 à 15:35 (CEST)

Favorable à la précision dans l'article. Il serait plutôt interessant de mettre un terme "Bannie" (ou "exclue" voire "absente") et d'y apposer une note en bas de page concernant la raison de cette non participation. - Chaps the idol - blabliblo 30 août 2022 à 16:16 (CEST)

Après réflexion et après avoir lu la position de MisterGB, je suis assez d'accord pour conserver le tiret de non-participation mais d'en expliquer la raison en effet ! --Cactus93 (discuter) 3 septembre 2022 à 11:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Rafael Font de Mora » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Rafael Font de Mora ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rafael Font de Mora/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2022 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Laurence Bois » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Laurence Bois ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence Bois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2022 à 22:36 (CEST)

Fiche joueuses finalistes d'épreuves WTA de double[modifier le code]

Bonjour la Team Projet Tennis. Si je prends le temps de créer les fiches des joueuses parvenues en finale de tournois WTA (et dont c'est le meilleur résultat), est-ce que ces articles seront supprimés car factuellement hors critères Projet tennis ? le critère retenu en 2011 sur le palmarès WTA est "finale simple" et "remporté tournoi en double". Je trouve un peu sévère ce critère pour le double car pour moi atteindre une finale est quand même un bel accomplissement sportif et personnel. Dans l'attente de vous lire.--Cactus93 (discuter) 2 octobre 2022 à 15:16 (CEST)

Les critères d'admissibilité sont clairs sur le sujet : une joueuse de double doit avoir fait partie du top 25 en double. Et des sources secondaires centrées sur la joueuse elle-même (une nomination dans un entrefilet donnant un résultat ou une interview ne suffisent pas) doivent être produites dès la création de la page.

A titre personnel, je n'aime pas du tout le terme que vous employez pour qualifier votre projet : « les fiches des joueuses ».

Je me permets donc de préciser que vous ne devez pas créer des fiches mais bien des articles encyclopédiques.

Les fiches c'est bon pour les bases de données. Dans une encyclopédie on attend que vous rédigiez des articles et donc que vous proposiez du texte qui donne du sens aux simples résultats sportifs.

Matpib (discuter) 2 octobre 2022 à 15:27 (CEST)

Merci pour cette réponse empathique et solidaire des contributeurs Wiki, je vais retourner me caler bien au chaud chez moi en ce dimanche pluvieux --Cactus93 (discuter) 2 octobre 2022 à 16:03 (CEST)

De quoi vous plaignez-vous ? Je vous ai proposé une réponse précise sur les règles d'admissibilité et vous ai fait part d'un sentiment quant aux termes que vous avez vous-même utilisé. Si vous n'êtes pas prêt à recevoir un rappel amical des évidences de l'encyclopédie...

Quand à moi je retourne aux Wikiconcours qui consiste justement au désébauchage de fiches créées par d'autres et abandonnées à leur triste sort de base de données... Matpib (discuter) 2 octobre 2022 à 17:17 (CEST)

Bonjour Cactus93, il y a de fortes chances pour que de tels articles soient proposés à la suppression s'ils sont créés puisqu'ils ne respectent pas les critères du projet. À moins que les joueuses font l'objet de sources secondaires, ce qui est toutefois assez rare en double. Déjà que je vois que vous avez créé des articles sur des vainqueures totalement inconnues de WTA 125 (ex : Tena Lukas, Darya Astakhova, Wu Fang-hsien). Bien qu'il n'y ait jamais eu de discussions sur l'admissibilité de ce genre d'article, il ne faut pas oublier que les WTA 125 sont les équivalents des Challenger dont les vainqueurs ne sont pas admissibles. - Naurumya (discuter) 3 octobre 2022 à 00:38 (CEST)

Merci Naurumya, c'est noté pour la réponse à la question initiale, je ne créerai donc aucun article de joueuse finaliste de double. Concernant les tournois WTA125, ils apparaissent officiellement dans le calendrier WTA (site internet officiel) , sur les articles WTA par saison depuis 2012 et sur les articles des joueuses, ce qui n'est pas le cas pour les challengers sur le circuit ATP bien sûr. Je pense que pour le tennis féminin, son développement et sa visibilité, cette spécificité doit être conservée. Merci en tout cas pour ta réponse constructive.--Cactus93 (discuter) 3 octobre 2022 à 07:52 (CEST)

Cactus93 (d · c) Quelle source prétend (par exemple) que Tamara Korpatsch a gagné un titre WTA en simple ? Certainement pas la WTA elle-même qui ne comptabilise pas les titres en 125 dans le circuit principal. Il y a donc une erreur manifeste dans l'infobox de cet article (erreur reproduite dans bcp d'autres) et cette joueuse ne saurait être admissible sur la base de ce titre qui n'en est pas un selon les critères du projet. J'imagine qu'elle peut être admissible via les critères généraux mais ça nécessite pour ça l'insertion de sources secondaires centrées dont vos créations manquent cruellement. Merci donc de cesser de créer des pages dès qu'une joueuse gagne un titre WTA 125 ou alors vous devez les sources correctement pour qu'elles deviennent compatibles avec les critères généraux. Floflo62 (d) 3 octobre 2022 à 09:00 (CEST)

Cactus93 et Floflo62, il faut reconnaître qu'il existe un paradoxe sur le site de la WTA qui d'un côté inscrit les WTA 125 à son calendrier et écrit des articles à leur sujet et d'un autre ne les reconnait pas comme titre dans le palmarès des joueuses. Par exemple, sur Tamara Zidansek, ses succès dans la catégorie sont mentionnés comme additional dans sa bio. Autre exemple, dans cet article, il est dit que Mayar Sherif remporte son premier titre sur le WTA Tour alors même qu'elle compte plusieurs trophées en 125. Ces tournois semblent être une sorte de deuxième division du tennis entre le WTA Tour et le circuit ITF comme cela est écrit sur l'article en anglais. A titre personnel, je souhaiterais que seules les joueuses ayant remporté un tournoi en simple soient considérées comme admissible. - Naurumya (discuter) 10 octobre 2022 à 00:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Leroux (tennis) » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Leroux (tennis) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leroux (tennis)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2022 à 23:33 (CEST)

Palmarès des joueuses en WTA1000[modifier le code]

Bonjour la Team Projet Tennis. Le dernier WTA1000 de la saison 2022 se tient pour la 1ère fois à Guadalajara. A titre personnel, je ne sais pas modifier le modèle WTA1000 qui apparait sur les fiches de joueuses donc si qqn sait faire, je le remercie d'avance. Cactus93 (discuter) 2 septembre 2022 à 15:00 (CEST)

Bonsoir

Cactus93 :, j'ai rajouté l'option Guadalajara dans le modèle Premier avec une nouvelle couleur verte. Par défaut le tournoi de Guadalajara n'est pas affiché dans l'en-tête (Modèle:Premier/début) : pour l'afficher, il faut ajouter le paramètre "gua=o".

Pour le résultat du tournoi, dans Modèle:Premier/ligne, la case sous la dernière colonne est verte pour l'année 2022. Il suffit de rajouter gua-j et gua-t pour afficher l'ultime adversaire et le tour atteint. Attention les modèles d'en-tête et de ligne ne sont pas coordonnés. Il faut bien rajouter le paramètre gua=o dans le modèle début pour que le tournoi soit affiché dans l'en-tête. J'ai fait quelques tests dans Modèle:Premier/Test. Dites-moi si vous trouvez des cas pour lesquels l'affichage plante. MisterGB (discuter) 5 octobre 2022 à 22:05 (CEST)

Génial

MisterGB : un grand merci à toi, on va essayer ça très prochainement, merci pour le Projet Tennis.--Cactus93 (discuter) 6 octobre 2022 à 09:45 (CEST)

Encore merci

MisterGB : je viens de voir toutes tes MAJ de palmarès des joueuses après leur participation au M1000 Guadalajara, c'est parfait.--Cactus93 (discuter) 21 octobre 2022 à 08:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fernande Arendt » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Fernande Arendt » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fernande Arendt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 octobre 2022 à 22:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Challenger La Manche 2009 » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Challenger La Manche 2009 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Challenger La Manche 2009/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2022 à 22:48 (CET)

Laura Robson BA ?[modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Laura Robson » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Thomas.R (discuter) 15 octobre 2022 à 17:01 (CEST)

Le vote est ouvert ici. Thomas.R (discuter) 1 novembre 2022 à 16:55 (CET)

Page sur les N°1 Juniors M/F dans l'histoire[modifier le code]

Hello je vais créer une page sur l'historique des numéro 1 juniors. Quelqu'un a-t-il des suggestions sur le template à utiliser ou autre conseil ? Mindtramps (discuter) 3 novembre 2022 à 11:45 (CET)

Bonjour. Avant de parler technique, parlons source. Existe t-il des publications indépendantes (=non liée à la fédération internationale de tennis) et de qualité listant les numéros 1 juniors ? Sans ces sources votre travail ne serait qu'une synthèse inédite. Et cela n'est pas publiable. Je rappelle que les sources signalant que tel ou tel joueur aurait été n°1 Junior ou de simples bases de données ne sont pas suffisantes. Il faut des sources sur ce classement à proprement parler. Matpib (discuter) 3 novembre 2022 à 12:09 (CET)

Dotation et total financial commitment[modifier le code]

Bonjour Peut-on me rappeler la différence entre ces 2 termes qu'on retrouve dans l'infobox des éditions annuelles des tournois ? Et quel montant est-il préférable d'indiquer ? Un grand merci d'avance. Cactus93 (discuter) 7 novembre 2022 à 21:59 (CET)

Palmarès des féminines[modifier le code]

Bonsoir. Ça fait un moment que j'y pense mais il faut que ce projet traite la problématique des palmarès des féminines et cette inclusion dans le circuit principal des titres et finales des WTA 125 quand il est attesté dans les sources que les victoires dans ces tournois ne sont pas comptabilisées avec les autres tournois principaux. Je vais prendre un exemple emblématique pour lequel j'ai fait une modification dans l'article : Caroline Garcia.

En août, quand elle s'impose à Cincinnati, la chose est très claire dans les sources : Garcia y obtient son dixième titre en simple, c'est clairement écrit dans des sources

françaises [1] [2]
belges [3]
britanniques [4]
espagnoles [5]

etc etc... Liste non exhaustive.

Un site internet se distinguait par un autre nombre : fr.wikipedia.org qui en comptait onze [6]. La raison ? L'insertion dans la liste d'un WTA 125 remontant à 2015. Comment une encyclopédie censée être basée sur les sources peut prétendre être sérieuse quand elle est la seule à avancer un nombre différent des sources ? Il est clair qu'il y a un problème et que ce problème ne concerne pas qu'un seul article dans ce projet. J'ai aussi pu constater qu'un contributeur choisit délibérément de ne pas suivre les sources, ne cite jamais une quelconque source en pdd et fuit toute discussion tout en continuant de faire des mises à jour de titres 125 en les incluant dans le circuit principal.

Clairement il est temps que ça cesse. Maintenant, quelle solution adopter ? J'en vois 2 possibles : la première consistant à reproduire la mise en page actuelle de Caroline Garcia qui respecte les sources tout en ne retirant pas les 125, la deuxième consistant à les retirer purement et simplement du chapitre "Palmarès", un peu sur les modèles des Challenger des hommes qui ne sont pas systématiquement mentionnés dans les articles des joueurs. Tout cela bien sûr n'empêche en rien de mentionner un titre 125 dans la section rédigée, du moment que le distinguo est fait avec les titres du circuit principal. J'attends vos avis. Cordialement Floflo62 (d) 11 décembre 2022 à 22:30 (CET)

Bonsoir, ta remarque est frappée du bon sens. J'opterai pour la première approche, laisser l'info sur les 125 car il y a suffisamment de sources pour étayer et cela reste une info intéressante mais les dissocier en effet du palmarès principal. Mats01 (discuter) 21 décembre 2022 à 22:51 (CET)

Floflo62 : C'est en réalité un peu plus compliqué que cela car à l'origine, la WTA comptabilisait ces titres au palmarès des joueuses avant de changer de position ces dernières années et c'est la même chose si l'on regarde les sources de l'époque. Par ex : 3e titre pour Bojana Jovanovski à Ningbo [7], 5e titre pour Yanina Wickmayer à Carlsbad [8], ou encore 2e titre pour Misaki Doi à San Antonio [9]. Par ailleurs, ces ajouts ne sont pas le fait d'un seul contributeur, ils sont issus d'un consensus tacite qui existe sur le projet depuis que ces tournois existent. Concernant la présentation, le déplacement dans une section dédiée me parait le mieux. - Naurumya (discuter) 26 décembre 2022 à 19:08 (CET)

Naurumya Je peux l'entendre mais on parle là d'un passé révolu, et pas révolu de quelques jours ou semaines. Bojana Jovanovski a bien deux titres cf sa fiche WTA. Si je prends l'exemple de Yanina Wickmayer, au moment de son dernier titre en 2016, elle a bien 5 titres et non 6, comme le mentionne aujourd'hui sa fiche WTA mais aussi et surtout les sources secondaires de l'époque comme le montre cet exemple. 6 ans, à l'échelle de Wikipédia, c'est énorme. Ce que je veux dire, c'est que Wikipédia relève le savoir existant, pas des choses qui ont pu être crédibles à un instant T et hors de propos par la suite. Entendons-nous bien, ce n'est pas toi qui es au fond le destinataire de ce message mais ceux qui restent dans ce passé révolu et refusent de suivre les sources qui constituent la norme actuelle. Je ne sais en outre pas où aurait été formulé un quelconque consensus (caduque désormais) sur ce sujet dans le projet ou si même le sujet avait été abordé. Floflo62 (d) 26 décembre 2022 à 23:33 (CET)

Je suis bien d'accord, le projet est forcé s'adapter. Pour info, les rares discussions qui ont eu lieu sur le sujet datent de 2014 et sont notamment liées à l'admissibilité de l'article Nina Bratchikova. - Naurumya (discuter) 9 janvier 2023 à 19:19 (CET)

Il me semble que j'arrive après la bataille mais au cas ou, cf. la discussion de 2014 qui a conduit le projet à comptabiliser les WTA 125. Les éléments qui avaient justifiés cet affichage ayant changé, il est effectivement plus que temps de revenir sur cette décision, et de se conformer aux sources actuelles. — Zebulon84 (discuter) 18 janvier 2023 à 23:46 (CET)

Tournoi de tennis d'Adélaïde 1992[modifier le code]

Hello. Je constate un bug que je ne parviens pas à comprendre : dans l'article sur le Tournoi de tennis d'Adélaïde, l'édition de 1992 ne s'affiche pas... alors que les données sont bien présentes quand on veut modifier l'article !! TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 22 janvier 2023 à 18:03 (CET)

Bonjour, Je ne comprends pas bien la question. Dans le tableau du palmarès sur la page Tournoi de tennis d'Adélaïde, l'édition 1992 est bien affichée (n°18 en simple et n°16 en double). La page Tournoi de tennis d'Adélaïde (ATP 1992) n'existe pas, donc le lien dans la dernière colonne n'apparait pas, ce qui est normal. L'édition de 1992 débute en décembre 1991, la confusion vient-elle de là ? MisterGB (discuter) 23 janvier 2023 à 09:51 (CET)

MisterGB : Désolé, c'est une erreur de recherche de ma part. En allant sur cet article pour savoir qui avait gagné en 92, j'ai fait "rechercher dans la page" et tapé "1992"... mais comme les tableaux mentionnent seulement la date de début et que le tournoi avant commencé fin décembre 1991, j'ai cru qu'il n'y était pas ! C'est peut-être un inconvénient en terme de lisibilité (certes rare) de ne pas avoir l'année de l'édition... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 23 janvier 2023 à 13:01 (CET)

Affichage nationalité des russes et biélorusses dans les sections Parcours GC-WTA 1000[modifier le code]

Bonjour Dans les tournois, les tenniswomen russes et biélorusses apparaissent depuis mars 2022 sous la bannière neutre comme spécifié par WTA. Concernant les pages palmarès de leurs adversaires, doit -on à votre avis indiquer leur nationalité effective ou indiquer "neutre" ? --Cactus93 (discuter) 23 janvier 2023 à 11:32 (CET)

Bonjour, les joueurs et joueuses russes et biélorusses jouent sous banière neutre à partir de mars 2022, donc tous leurs résultats depuis cette date doivent être indiqués sous bannière neutre. À quel endroit cela pose-t-il problème ? Vous avez un exemple ?MisterGB (discuter) 23 janvier 2023 à 12:26 (CET)

Pas de problème, j m'interrogeais juste (je suis peut-être tordu !) s'il fallait distinguer d'un côté l'athlète russe qui ne peut concourir sous son drapeau dans les tournois et d'un autre côté l'adversaire qui, dans son historique, a effectivement joué une joueuse russe ou bielorusse et dont on afficherait le drapeau. Rassurez-vous, actuellement, toutes les MAJ de palmarès sont bien effectuées avec bannière neutre.--Cactus93 (discuter) 23 janvier 2023 à 13:11 (CET)

Demande de vérification pour Jean Couiteas de Faucamberge[modifier le code]

Bonjour à tous, Un contributeur à modifié le nombre de titre gagné en simple de 1 titre à 9 titres pour ce joueurs de tennis : https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Couiteas_de_Faucamberge Je suis allé vérifier l'information ici https://www.tennisarchives.com/player/?pl=2318. Il y a en effet 9 tournois gagnés. Ceci dit c'est dans la catégorie "Amateur", je voudrais savoir si les "titres" dans l'infobox concerne les titres Amateur ? Je veux bien qu'un spécialiste vérifie l'information et me disent quel source il utilise :) ! Merci à vous ! Gobygoba (discuter) 28 janvier 2023 à 14:01 (CET)

Infobox Tennis aux Jeux olympiques d'été[modifier le code]

Bonjour,

voici une question au projet tennis avec notif aux contributeurs du modèle concerné : FDo64, Od1n, NicoScribe et BadChem64 :

Dans l'Infobox Tennis aux Jeux olympiques d'été, les résultats ne sont pas présentés comme dans Infobox Compétition sportive, plus générale.

Je m'explique : dans la généraliste, les médaillés figurent l'un en dessous de l'autre. Dans celle du tennis, ils sont côte-à-côte avec un logo de médaille de plus grande taille.

Exemple avec une infobox classique : Simple hommes de badminton aux Jeux olympiques d'été de 2020
Exemple avec une infobox spécifique au tennis : Simple messieurs de tennis aux Jeux olympiques d'été de 2020

Il se pose un problème d'affichage quand le nom d'un médaillé est long comme ici : Double mixte de tennis aux Jeux olympiques d'été de 2020. Ça déborde !

Ne serait-il pas possible de modifier ce modèle en conservant les grandes médailles mais en les plaçant horizontalement, suivies des noms des vainqueurs ? Ce n'est pas très compliqué à modifier.

Flammekueche (discuter) 11 février 2023 à 00:13 (CET)

Problème[modifier le code]

Bonjour,

J'ai un gros problème de point de vue avec @MisterGB sur la fiche de Carlos Alcaraz. S'agissant des ATP Finals : on doit l'indiquer si le joueur a seulement participé et donc joué des matchs aux Masters ? Ou le fait qu'il soit qualifié, mais a du déclarer forfait est permis ?

Selon moi, le fait d'être qualifié pour les ATP Finals même sans avoir joué un match est très important dans une carrière d'un joueur. Cela mérite d'être marqué. Sinon je trouverais cela vraiment stupide de la part du " règlement " Wikipédia Tennis.

Tous efforts méritent d'être vues de tous. Kastiel21 (discuter) 13 février 2023 à 23:45 (CET)

Bonjour, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un "gros" problème ;) Mais on peut en effet en discuter. Le fait que Carlos Alcaraz ait été qualifié pour le Masters mais ait du déclarer forfait est en effet important dans sa carrière, mais pas non plus essentiel à mon avis. C'est la forme de la publication de l'information qui me dérange plutôt que son contenu. L'information est bien indiquée sous format textuel dans sa biographie dans le paragraphe de sa saison 2022. Rajouter un paragraphe comportant uniquement un tableau indiquant que le joueur a déclaré forfait au Masters me semble peu opportun. De plus, d'après les recommandations pour rédiger un bon article, wikipedia favorise les informations sous forme de texte plutôt que sous forme de tableau. Il n'y a pas de règlement du wikipedia Tennis, uniquement des recommandations qui sont à interpréter et à discuter. Tous les avis sont les bienvenus. MisterGB (discuter) 14 février 2023 à 10:22 (CET)

Bonjour à tous. Rafael Nadal a déclaré forfait pour son 1er Masters en 2005 alors qu'il était officiellement qualifié et c'est bien indiqué sur Wikipedia. Et pour rejoindre @MisterGB, on ne va pas s'écharper là-dessus, on va parvenir à converger !--Cactus93 (discuter) 14 février 2023 à 10:34 (CET)

Bonjour. Idem. Privilégier la mention dans le texte plutôt que de mettre un tableau quasiment vide. Pour relativiser, il y a des chances que ce jeune joueur participe à d'autres éditions de ce tournoi et alors la mention pourra intégrer un tableau récapitulatif, comme dans la biographie de R. Nadal. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 14 février 2023 à 10:51 (CET)

Idem : mention dans le texte seulement. En fait c'est cohérent avec ce qu'on fait dans les tableaux de Grand Chelem : quand un joueur est forfait, on n'indique rien même s'il est supposé pouvoir y participer grâce à son classement. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 14 février 2023 à 15:54 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Emiliana Arango » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Emiliana Arango » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emiliana Arango/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kristina Mladenovic[modifier le code]

La page Kristina Mladenovic s'arrête juste après son palmarès alors que le sommaire indique beaucoup plus de choses. Une balise mal fermée ? Jmax (discuter) 23 février 2023 à 09:53 (CET)

Problème réglé. Une boite déroulante mal fermée, la fin de l'article était dans la boite. MisterGB (discuter) 23 février 2023 à 09:58 (CET)

Drapeaux des joueuses de Taïwan[modifier le code]

Bonjour à tous. Une grande diversité existe sur le drapeau taïwanais dans les articles Wiki relatifs au tennis féminin : on y trouve soit soit . Doit-on dégager un consensus sur le sujet (et donc une cohérence d'ensemble) ? Je prends comme exemple Liang En-shuo joueuse présentée avec le drapeau puis lorsqu'on clique sur sa partenaire de double Rebecca Marino avec laquelle elle a gagné un tournoi, on y trouve . Merci d'avance pour vos retours. Cactus93 (discuter) 26 février 2023 à 15:00 (CET)

Bonjour

Cactus93 : le drapeau

est le drapeau officiel de la république de Chine (nom officiel de Taïwan). Il est donc à utiliser pour décrire la nationalité des joueurs/joueuses, comme dans les infobox. Le drapeau

est « Le drapeau du Comité olympique de Taipei chinois est utilisé plutôt que le drapeau de la RDC au cours des Jeux olympiques et autres évènement sportifs. » Il est donc à utiliser lors des compétitions de tennis, dans les tableaux des tournois et les tableaux des palmarès. C'est sûr que la limite n'est pas toujours claire, mais je pense que c'est cohérent dans les pages du tennis. MisterGB (discuter) 13 mars 2023 à 10:56 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Emma Raducanu[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Emma Raducanu a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 avril 2023 à 14:46, sans bot flag)

L'article Gilles-Arnaud Bailly a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Gilles-Arnaud Bailly » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure de débat communautaire (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par — Antimuonium ^{U wanna talk?} le 22 avril 2023 à 16:18 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Fred Perry[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Fred Perry a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 juin 2023 à 20:46, sans bot flag)

Critère admissibilité joueur/joueuse tennis en double[modifier le code]

Bonjour à toutes et tous. Les critères d'admissibilité tennis datent de 2009 et n'ont jamais été révisés. J'ai une question concernant le critère "double". Le critère est : "a remporté un titre en double". Aujourd’hui, un joueur ou une joueuse qui a atteint une ou plusieurs finales en double n'a pas sa page Wiki (si on la crée, on risque de se retrouver en débat d'admissibilité ). Le projet français est à ce jour le plus sévère sur ce point. Je prends l'exemple de Jessika Ponchet, https://www.wikidata.org/wiki/Q26703355, finaliste de 3 tournois WTA en double, qui n'a pas sa page en français mais qui l'a sur les projets anglais, allemands, espagnols, italiens, néerlandais etc... Je trouve ça assez dingue personnellement. En révisant ce critère et en le passant à "a atteint une finale en double", cela permettrait d'avoir l'ensemble des palmarès saisons ATP/WTA, tournois, fiches joueurs/joueuses (titres et donc finales) avec des liens actifs. Et vous, quelle est votre position, notamment tous les contributeurs actifs historiques et des années 2020 ? Merci d'avance quelque soit votre position. --Eric68L (discuter) 2 juillet 2023 à 11:20 (CEST)

Les critères spécifiques passent après les critères généraux. Si ceux-ci sont atteints, une page est admissible. Pour en venir à Ponchet, elle n'a pas 3 finales WTA, elle n'en a aucune et a 3 finales dans une catégorie correspondant aux Challengers des messieurs, ce qui est très clairement hors critères spécifiques. J'en profite pour rappeler que remporter un 125 est aussi en dehors des critères spécifiques. Cordialement Floflo62 (d) 2 juillet 2023 à 19:28 (CEST)

La catégorie WTA 125 n'est pas le coeur du sujet soulevé pour rappel. Mais puisque vous l'évoquez à nouveau : dans WTA 125, il y a WTA. Les WTA125 font partie du circuit officiel WTA (calendrier officiel WTA en PDF et sur le site internet WTA.com) et ne sont absolument pas comparables à la catégorie Challenger des hommes (l'équivalent étant le circuit ITF), je ne sais pas avec quels mots il faut l'expliquer. J'admets donc mon incompétence à y parvenir. Une lauréate WTA125 remporte un tournoi du circuit WTA. A toutes fin sutiles : https://www.rts.ch/sport/tennis/11795043-tennis-la-wta-saligne-sur-la-nomenclature-des-tournois-atp.html Mais encore une fois, j'espère que nous aurons des avis sur le coeur du sujet : les finales en double. Merci à toutes et tous d'avance. --Eric68L (discuter) 2 juillet 2023 à 20:08 (CEST)

Les faits : citez donc des sources secondaires ou propres à la WTA qui mentionnent les titres ou finales 125 comme étant des tournois WTA comme les autres : il n'y en a pas depuis plusieurs années. Les 125 sont toujours placés à part ([10]) car ce ne sont pas des titres/finales de circuit principal. Une lauréate de WTA 125 remporte un tournoi WTA 125, pas un tournoi de circuit principal. On en revient donc au sujet et l'exemple fourni : Jessika Ponchet a 0 finale WTA en double, elle n'a que des finales de WTA 125, équivalents féminins des Challengers masculins. À ce titre, elle est très loin de satisfaire les critères spécifiques qui sont très clairs : seul le circuit principal compte. Il est hors de question que des modifications de critères impliqueraient de présumer comme étant valide l'admissibilité de lauréates/finalistes de tournois n'étant pas de circuit principal. Floflo62 (d) 2 juillet 2023 à 21:14 (CEST)

Vous avez gagné, j'abandonne. Je ne suis pas ici pour des combats de coqs, seul le Projet Tennis m'intéresse. Passez une bonne soirée avec le sentiment de puissance et de fierté. On peut même clore la question de fond vu que ce projet Tennis appartient à qqs uns et n'est pas ouvert. Je l'accepte et je m'enlève cette charge mentale dont je n'ai pas besoin pour avancer. Bonne continuation à vous Floflo62.--Eric68L (discuter) 2 juillet 2023 à 21:34 (CEST)

Bonjour Eric, pour en revenir au sujet et si je ne me trompe pas, les critères actuels permettent la création de joueurs ayant atteint plusieurs finales en double. Cela dit, je reste personnellement contre le passage à un critère a atteint une finale en double, étant donné que les vainqueurs de certains tournois de double sont parfaitement inconnus et que leurs victoires sont pratiquement jamais médiatisées (même en catégorie Masters 1000), alors pour une place de finaliste n'en parlons pas. Par ailleurs, il serait peut-être temps de discuter de la pertinence de la création d'articles sur les joueuses remportant des WTA 125 car comme le souligne Floflo, ces tournois sont les équivalents des Challenger les mieux dotés dont les vainqueurs ne sont pas admissibles selon les critères. - Naurumya (discuter) 2 juillet 2023 à 23:44 (CEST)

Eric68L : Naurumya : Floflo62 : Bonjour à tous! Pour ma part, je partage complètement l'avis de Eric68L. Je comptais m'impliquer un peu plus dans le projet Tennis qui manque de participants et je comptais évoquer également les critères de notoriété un peu trop restrictifs à mon sens par rapport aux autres wikipedia avant de m'y inscrire. Les critères ont été votés il y a bientôt 15 ans maintenant (soit une génération). Ce qui m'a toujours gêné personnellement, c'est l'absence de joueuses et joueuses qualifiés au troisième tour d'un tournoi de grand chelem depuis le début de la période Open ce qui fait que le wikipedia français semble un des Wikipedia les plus sévères sur ce sujet. Dans un fonctionnement démocratique, il faut de temps en temps voter et s'assurer que les critères soient compris et acceptées par tout le monde. Les tournois WTA125 sont organisés par la WTA même s'ils ont moins d'importance que les autres, j'en conviens. Les tournois challenger masculin ne sont pas organisés par l'ATP. Je suis donc pour ma part opposé à la suggestion de Naurumya. Peut-on revalider ces critères d'admissibilité d'ici quelques mois SVP? Cela pourrait permettre à de nouvelles personnes de s'impliquer dans le projet. Merci d'avance pour l'attention réservé à mon message. Noyeux (discuter) 18 juillet 2023 à 15:14 (CEST)

Bonjour, Ce n'est pas le sujet ici mais comme j'ai vu deux fois la même énormité répêtée ici, je préfère intervenir. Le nom complet du circuit Challenger est ... ATP Challenger Tour. [11] et il est donc lié à l'ATP. De même, l'équivalent masculin des tournois ITF sont ... les tournois ITF. ◾ Luciofr 💬 18 juillet 2023 à 15:39 (CEST)

Encore une fois les critères n'ont rien de restrictifs puisqu'ils ne se substituent pas aux critères généraux. Personne n'empêche la création d'articles de joueurs à partir du moment où ces critères sont respectés (sources centrées d'envergure nationale espacées d'au moins 2 ans pour rappel). Par ailleurs, je rappelle que les Challenger sont bel et bien liés à l'ATP cf ATP Challenger Tour avec la page en anglais plus détaillée au passage. Merci donc de ne pas énoncer de contre-vérités pour tenter de faire croire que les WTA 125 sont autre chose que des tournois de deuxième catégorie.

Pour terminer, sur Wikipedia on ne vote pas mais on cherche un consensus : il existe concernant ces critères, il n'y a aucune page liée au tennis (et clairement pas dans cette section) montrant qu'un autre consensus serait existant. Floflo62 (d) 18 juillet 2023 à 15:44 (CEST)

Richard Gasquet à l'âge de 13 ans avait déjà deux articles dans la presse nationale alors qu'il n'avait jamais disputé un match sur le circuit principal. S'il avait alors arrếté le tennis, on avait un joueur de tennis en plus dans l'encyclopédie. On a eu d'autres joueurs dans ce cas là et on a supprimé sur la base des critères spécifiques au tennis alors qu'il était admissible sur le plan général (cas d'un cadet/junior doué avec un article dans Le Monde/Libé et qui gagne quelques années après un premier tour à RG en étant WC et ne fait plus rien derrière) Jmax (discuter) 18 juillet 2023 à 15:55 (CEST)

Autant pour moi pour les Challengers et merci

Lucio fr : pour ta correction et ton intervention. Je pensais que la différence était plus importante et je m'intéresse davantage à la WTA qu'à l'ATP. Si j'ai bien compris, la différence entre les WTA125 et les Challenger réside donc dans le fait que les WTA125 figure dans la liste des tournois du WTA Tour contrairement aux Challenger, ce qui n'est pas à négliger. Etes vous certains que les critères fassent réellement consensus actuellement ? Sur 18 participants, seul 4 étaient là en 2009 lors de la mise en place de ces critères pour le tennis. Sans tout remettre en question, cela ne coûte rien de poser la question et de voir ce qui permettrait une meilleure adhésion. J'ai parlé du point qui me chiffonne le plus : Passer deux tours dans un tournoi du grand chelem n'est pas donné à tout le monde. Pourquoi ne pas lancer une consultation en septembre ou octobre sur le sujet des critères de notoriété ? Je ne fais pas partie du projet encore donc je ne vais pas brûler mon énergie si une discussion n'est pas possible. Noyeux (discuter) 18 juillet 2023 à 17:10 (CEST)

A titre personnel, je partage les avis de Eric68L et Noyeux sur les tournois WTA125 qui font partie du circuit WTA malgré les injonctions répétitives de certains (répéter pour asséner une vérité...., un grand classique). Que le WTA125 soit un tournoi de 2e catégorie, personne ici ne le nie mais en revanche c'est un tournoi WTA, c'est implacable, la WTA communique sur sa page, donne les résultats, rédige des articles et les affiche dans son calendrier annuel. Je partage aussi le sentiment de dépit des nouveaux contributeurs, certaines personnes sont absolument méprisantes dans leurs commentaires, c'est assez effarant en fait, je pense notamment à Floflo62 qui vous parle comme on parlerait à des décérébrés ! C'est à dégouter de donner son énergie à contribuer à Wiki. Bon courage à Noyeux car le projet Tennis est noyauté par certains qui ne sont absolument pas ouverts à ce que certains critères changent... --Australian Lucas (discuter) 19 juillet 2023 à 17:29

(CEST)

Australian Lucas Les faits sont têtus : les critères sur les tournois concernent le palmarès du circuit principal. Je n'y peux rien si la WTA ET les sources secondaires (qui ont suivi ce qu'a décidé la WTA) ne comptent pas les 125 comme des tournois remportés dans les palmarès des joueuses (et si vous continuez de prétendre le contraire, amenez donc les sources secondaires qui le prétendent, je souhaite bon courage à l'avance). Ils sont notés comme les Challengers des hommes, qui contrairement aux contre-vérités énoncées par certains ici, sont bien des tournois organisés sous l'égide de l'ATP. Par ailleurs, merci de garder vos attaques personnelles pour vous, vous êtes averti et je ne le répéterai pas.

« Que le WTA125 soit un tournoi de 2e catégorie, personne ici ne le nie » : si, et ça s'est vu sur 2 sujets : 1) dans les créations de pages puisque des créations ont été faites sous le prétexte d'une victoire en 125 qui créerait une admissibilité via les critères spécifiques, ce qui est faux. 2) dans la rédaction des palmarès où certains se sont amusés à insérer ces 125 dans des titres WTA, gonflant ainsi artificiellement des palmarès de joueuses au mépris des sources secondaires et de la WTA. Il a fallu faire un travail de mise à jour important pour que la réalité des palmarès de joueuses soit rétablie. Il n'y a JAMAIS rien eu de tel chez les hommes avec les tournois équivalents.

Sur Wikipédia, ce sont les faits et les sources qui comptent, pas des assertions faites au mépris des sources de référence. Floflo62 (d) 19 juillet 2023 à 18:22 (CEST)

Après les commentaires acerbes, les menaces ! Je n'ai pas le lien sur les pages de recommendations, mais vous savez tous que nous devons nous efforcer de lire les propos des autres avec bienveillance. C'est vrai que l'ambiance est un peu nauséabonde ici. C'est vrai aussi que remporter un tournoi WTA125 ne permet pas d'enrichir son palmarès d'un "titre". On peut le vérifier sur le site de la WTA. Bon courage. -- Fred Regent (discuter) 19 juillet 2023 à 20:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christer Holm » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Christer Holm ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christer Holm/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 août 2023 à 23:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Friedrich Röhrer » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Friedrich Röhrer ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Friedrich Röhrer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2023 à 22:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Hamad Medjedovic » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Hamad Medjedovic » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hamad Medjedovic/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

MisterGB (discuter) 24 août 2023 à 14:37 (CEST)

Brandon Nakashima[modifier le code]

Bonjour. Je ne connais pas les coutumes du projet mais je trouve la page Brandon Nakashima beaucoup trop détaillée avec les scores match par match, le tout sans sources. Si des connaisseurs pouvaient voir ça ... Merci d'avance. Bertrand Labévue (discuter) 24 août 2023 à 16:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Karl Coombes » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Karl Coombes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Coombes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2023 à 22:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Don Tregonning » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Don Tregonning ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Don Tregonning/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2023 à 21:29 (CEST)

Renommer ITF Men's World Tennis Tour ?[modifier le code]

Bonjour, je propose de renommer cet article

je propose "Circuit masculin de l'ITF". Qu'en pensez-vous? 100Castor (discuter) 18 octobre 2023 à 01:24 (CEST)

Ni pour ni contre. J'ai d'abord pensé qu'une telle traduction était potentiellement un TI, mais un tel intitulé ne me choque finalement pas... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 18 octobre 2023 à 19:03 (CEST)

nom présent ici https://www.itftennis.com/media/4539/the-constitution-of-the-itf-2023-french-web.pdf et ailleurs--100Castor (discuter) 19 octobre 2023 à 00:59 (CEST)

Favorable. fr:wp est une encyclopédie en langue française. L'important est que le RI soit bien rédigé.

Favorable aussi à la rédaction totale de "ITF" en Fédération internationale de tennis comme ça on voit immédiatement de quoi il s'agit. Matpib (discuter) 19 octobre 2023 à 10:59 (CEST)

Ok. Il faut alors aussi renommer les pages ITF Men's Circuit 20XX, ITF Women's Circuit et ITF Women's Circuit XXXX. MisterGB (discuter) 19 octobre 2023 à 11:32 (CEST)

Quelque soit la décision, c'est effectivement une décision globale pour la thématique. Matpib (discuter) 19 octobre 2023 à 11:38 (CEST)

C'est noté, Je renomme les pages concernées--100Castor (discuter) 27 octobre 2023 à 06:05 (CEST)

Fusion des 2 articles sur les numéros 1 mondiaux[modifier le code]

2 articles pour le même sujet : il faudrait les fusionner. Je ne veux pas le faire moi-même, de peur de tout casser.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Joueurs_de_tennis_num%C3%A9ros_1_mondiaux et https://fr.wikipedia.org/wiki/Joueurs_num%C3%A9ros_1_mondiaux_%C3%A0_l%27ATP_en_simple

Dernières modifications sur ces 4 pages?[modifier le code]

Bonjour, Je m'interroge de l'utilité des derniers ajouts sur ces 4 pages

qu'en pensez vous ? Utile? Supprimer? 100Castor (discuter) 25 septembre 2023 à 21:35 (CEST)

Je trouve ces modifications à propos des autres tournois du Grand Chelem hors sujet. Ces statistiques ont leur place dans la page qui réunit le palmarès des Grands Chelems, mais pas dans les pages spécifiques. Je serais pour la suppression des ajouts. MisterGB (discuter) 27 septembre 2023 à 22:15 (CEST)

Je suis pour la suppression aussi.--100Castor (discuter) 27 septembre 2023 à 22:39 (CEST)

Je supprime alors--100Castor (discuter) 8 novembre 2023 à 22:32 (CET)

L'admissibilité de l'article « Tournoi de tennis Australian Hardcourt (WTA 1977) » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Tournoi de tennis Australian Hardcourt (WTA 1977) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tournoi de tennis Australian Hardcourt (WTA 1977)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 11 novembre 2023 à 19:20 (CET)

Joueurs de tennis titrés à l'ATP[modifier le code]

Bonjour, cette page ne devrait-elle pas compter seulement les titres ATP? Je propose de supprimer le deuxième nombre qui est pour moi hors sujet, qu'en pensez-vous ? 100Castor (discuter) 8 novembre 2023 à 22:19 (CET)

Comme il y a aussi une colonne ratio finales gagnées/perdues (qui a un rapport direct avec le nombre de titres), il n'est pas incongru de mentionner aussi les finales perdues. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 8 novembre 2023 à 22:42 (CET)

Je me suis mal expliqué je parle de supprimer le deuxième chiffre des titres par exemple Connors 109+40, supprimer le +40 qui n'a rien à voir avec l'ATP--100Castor (discuter) 8 novembre 2023 à 22:47 (CET)

Ah oui, je n'avais pas saisi. Effectivement c'est soit hors sujet soit pas clair du tout dans la présentation. Donc il faudrait a minima rendre ce deuxième chiffre intelligible. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 novembre 2023 à 13:07 (CET)

Je propose de garder cette page avec seulement les titres ATP et d'enlever les autres. Je déplacerai ce deuxième chiffre hors sujet vers Records de titres au tennis masculin#Nombre de tournois gagnés en simple messieurs depuis 1877 (liste provisoire et évolutive en fonction des nouvelles découvertes) c'est sa place.--100Castor (discuter) 14 novembre 2023 à 18:54 (CET)

Renommer Master d'or ?[modifier le code]

Bonjour, je propose de renommer cette page en "Masters d'or"

on dit : Un Masters 1000, jamais un Master 1000. Donc un Masters d'or 100Castor (discuter) 9 novembre 2023 à 23:08 (CET)

Pour -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 novembre 2023 à 13:12 (CET)

Fait--100Castor (discuter) 22 novembre 2023 à 19:06 (CET)

Problème avec Modèle:Infobox Saison ATP[modifier le code]

Il y a plus souvent un seul n°1 mondial en double comme en 2021 et 2020 ce qui fait une faute de grammaire avec n°1 mondiaux en double. On passe au singulier comme pour n°1 mondial en simple ou il y a une autre solution? 100Castor (discuter) 9 novembre 2023 à 00:13 (CET)

Le singulier est suffisant, ça choque moins d'avoir deux noms face au singulier que le contraire. Sinon "n^o 1" suffirait dans les deux cas, non ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 novembre 2023 à 13:09 (CET)

Je suis d'accord numéro 1 suffirait on parle du numéro 1 de la saison ATP c'est déjà clair. On peut enlever mondial--100Castor (discuter) 14 novembre 2023 à 18:47 (CET)

passé au singulier pour l'instant--100Castor (discuter) 16 novembre 2023 à 20:30 (CET)

Comme proposé par TwøWiñgš je mets "numéro 1"--100Castor (discuter) 4 décembre 2023 à 18:04 (CET)

Mosaique Modèle:Infobox Saison ATP[modifier le code]

Bonjour Je veux discuter ici du paramètre "mosaique" de l'infobox. Il a été utilisé de 2009 à 2020 et n'est plus utilisé depuis 2021. Il faudrait se mettre d'accord sur quoi faire.

avec mosaique Saison 2009 de l'ATP Saison 2020 de l'ATP
sans mosaique Saison 2008 de l'ATP Saison 2021 de l'ATP

je pense qu'une bonne infobox donne les informations efficacement et que les mosaiques rendent moins claires les choses.

Je serais pour garder la version sans mosaique et l'appliquer à toutes les saisons, supprimant le paramètre mosaique. 100Castor (discuter) 7 décembre 2023 à 09:53 (CET)

Ok pour moi pour retirer la mosaique de l'infobox. MisterGB (discuter) 8 décembre 2023 à 09:47 (CET)

Joao Fonseca[modifier le code]

Une requête suite à suppression de page est en cours de traitement. A tous les fans de tennis qui souhaitent argumenter, ils sont les bienvenus.--Eric68L (discuter) 29 décembre 2023 à 13:43 (CET)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Jo%C3%A3o_Fonseca_(tennis)

Il est assez d'étonnant de faire du démarchage sur une page où les avis et la décision relèvent des administrateurs. Mais bon, j'imagine qu'il vaut mieux prendre ces sections comme étant une demande d'aide pour fournir des sources secondaires centrées d'envergure nationale sur une période espacée de deux ans, ce qui fait cruellement défaut, notamment dans ce cas précis. Floflo62 (d) 29 décembre 2023 à 13:58 (CET)

J'en profite pour alerter les contributeurs du Projet Tennis (et a priori fans de tennis) que certains admins remettent en cause les critères spécifiques du Projet Tennis et que nous pourrions nous retrouver avec des centaines d'articles supprimés selon leurs argumentaires avec pour conséquence des tableaux de tournois et des saisons ATP/WTA avec toute une kyrielle de noms passant en rouge. Vigilance donc. Et ne nous étonnons pas si les contributeurs actifs dont je fais partie fuient un jour Wiki. Je ne me battrai pas 107 ans face à ces gens là qui ne voient le tennis que par le prisme du Top 10 voire Top 50 et qui pourraient supprimer des pages au mépris d'heures de travail fournies notamment par les premiers contributeurs du Projet Tennis que je respecte énormément. Aucune propagande de ma part, ceci est une information factuelle que chacun analysera selon sa perception. Bonnes fêtes à tous. --Eric68L (discuter) 29 décembre 2023 à 19:28 (CET)

Si on veut être purement factuel, il convient surtout de relever que certains admins ont lu les critères spécifiques et notamment sa troisième ligne « Ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter ». Prétendre ensuite que « nous pourrions nous retrouver avec des centaines d'articles supprimés » n'a pas le début d'une base sérieuse et démontre surtout une méconnaissance des règles de la SI et de la Dda. Est-ce délibéré de vouloir faire peur à des utilisateurs ? C'est l'impression que ça donne et c'est certes beaucoup plus facile que de chercher et fournir des sources secondaires centrées d'envergure nationale montrant une notoriété durable. Je termine par un dernier fait : l'usage de PaStec lors d'une clôture de Dda en suppression n'entraîne pas le retour d'un lien rouge mais la mise en place d'un lien noir, le lien rouge étant réservé à des articles potentiellement à créer, pas à ceux supprimés par la communauté. Floflo62 (d) 29 décembre 2023 à 21:15 (CET)

Palmarès Davis Cup / BJK et joueurs/joueuses[modifier le code]

Pour la communauté du Projet Tennis. Question qui a été soulevée par un wikipedien il y a quelques semaines suite à la victoire du Canada en BJK. Je n'avais pas indique K.Sebov en gagnante BJK. Est-ce qu'un joueur ou une joueuse ne participant pas stricto-sensu à la finale de Coupe Davis ou Fed Cup/BJK Cup mais ayant joué un match de poule est considéré comme vainqueur au même titre que les présents en finale ? Cela n'a pas l'air simple au vu du passé. Exemples : Granollers 2011 et G.Simon 2017 --Eric68L (discuter) 7 janvier 2024 à 21:57 (CET)

Ah oui, sujet intéressant. En effet, Marcel Granollers n'a pas joué la finale de 2011 mais son palmarès Wiki indique bien qu'il a gagné la Davis Cup en 2011. Qu'en est-il dans la réalité ? J'avoue être sans réponse. --Elliot699 (discuter) 8 janvier 2024 à 07:57 (CET)

Bonjour Eric68L, en Coupe Davis, la règle est qu'un joueur membre de l'équipe gagnante est considéré comme faisant partie des vainqueurs même s'il n'a pas été sélectionné pour la finale. Granollers a remporté la Coupe en 2011 grâce à sa présence en quart de finale. On en a d'ailleurs la confirmation dans cet article. En revanche, je n'ai pas connaissance d'une telle règle pour la Fed Cup et je note que Sebov ne fait pas partie des joueuses récompensées lors de la cérémonie. - Naurumya (discuter) 10 janvier 2024 à 23:55 (CET)

Chloé Paquet[modifier le code]

Une requête suite à suppression de page est en cours de traitement. A tous les fans de tennis qui souhaitent argumenter, ils sont les bienvenus.--Eric68L (discuter) 29 décembre 2023 à 13:43 (CET)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Chlo%C3%A9_Paquet_(3)

Bilan après un mois, une DRP où aucun admin prend ses responsabilités, par contre deux contributeurs actifs du projet bloqués...

--Algipan (discuter) 12 janvier 2024 à 13:47 (CET)

Bonjour Algipan, qui a été bloqué ??? --Australian Lucas (discuter) 12 janvier 2024 à 14:03 (CET)

Eric68L et Flying Inès --Algipan (discuter) 12 janvier 2024 à 18:22 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Chloé Paquet » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Chloé Paquet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chloé Paquet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 17 janvier 2024 à 14:54 (CET)

Naurumya, Floflo62, Eric68L, Azurfrog, Kirham, O Kolymbitès, FreeCorp, Julian7793return, StevenMarechal et Flying Inès : Voilà, je pense avoir fait le tour des protagonistes. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 17 janvier 2024 à 15:08 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Jules Marie » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jules Marie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Marie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 17 janvier 2024 à 16:05 (CET)

FreeCorp, Naurumya, Eric68L, Australian Lucas, Vainzen, O Kolymbitès, Rundvald et Koby15 : Voilà, je pense avoir fait le tour des protagonistes. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 17 janvier 2024 à 16:05 (CET)