Discussion Projet:Randonnée
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Randonnée pédestre à la Réunion[modifier le code]
Bonjour. J'ai pour projet à long terme de transformer Randonnée pédestre à la Réunion en un bon article au moins. Si quelqu'un veut y travailler avec moi, il est le bienvenu. Ce n'est qu'une ébauche pour le moment. Thierry Caro 7 août 2007 à 12:45 (CEST)
- C'est pour moi aussi parti de Kungsleden qui commence à avoir une tête acceptable. Ca peut fournir une bonne base de départ, surtout si on crée un joli template pour les différents sentiers. N'hésite pas à rejoindre le projet, plus on est de fous... --Nattfodd 7 août 2007 à 13:19 (CEST)
- Si tu veux, on peut proposer à Clem23 et Rémih de l'aide pour un sentier d'Europe du Nord, en particulier s'il se trouve en Finlande. Ils sont très actifs en ce moment et créent des articles de qualité en moins de temps qu'il ne faut pour le dire. Thierry Caro 7 août 2007 à 14:17 (CEST)
- Très bien, je ne connais que peu de wikipédiens, malheureusement. Pour ma part, j'habite en Suède et je serai sur Kungsleden la semaine prochaine. --Nattfodd 7 août 2007 à 14:27 (CEST)
- Et bien je t'ai créé une check-list que tu devras observer avant de partir. Thierry Caro 7 août 2007 à 18:09 (CEST)
- Excellent. Je vois que tu perds moins de temps que moi :) Sinon, peut-être faudrait-il se faire une todo list claire sur la page du projet, voir ce qui reste à faire pour mettre le projet sur de bonnes roues ? --Nattfodd 8 août 2007 à 09:35 (CEST)
- Et bien je t'ai créé une check-list que tu devras observer avant de partir. Thierry Caro 7 août 2007 à 18:09 (CEST)
- Très bien, je ne connais que peu de wikipédiens, malheureusement. Pour ma part, j'habite en Suède et je serai sur Kungsleden la semaine prochaine. --Nattfodd 7 août 2007 à 14:27 (CEST)
- Si tu veux, on peut proposer à Clem23 et Rémih de l'aide pour un sentier d'Europe du Nord, en particulier s'il se trouve en Finlande. Ils sont très actifs en ce moment et créent des articles de qualité en moins de temps qu'il ne faut pour le dire. Thierry Caro 7 août 2007 à 14:17 (CEST)
Randonnée et liens externes[modifier le code]
Les articles traitant de la randonnée sont tous remplis de liens externes pointant vers des sites persos. Il semblerait même pour certains que la pratique soit de créer une page thématique sur leur site perso et de la lier à l'article traitant du même sujet sur wikipédia. Je pense qu'un travail préalable pour le projet randonnée est de faire un ménage sévère sur les liens externes de l'ensemble des articles qui de ce fait ne présentent souvent aucun intérêt.
J'engage une réflexion sur les critères d'acceptation des liens externes sur les pages du projet. Qu'en pensez-vous ?
- Je suis d'accord pour le ménage, mais sans aucune réflexion. Soit il s'agit d'un lien externe pointant vers une page particulièrement intéressante, soit on s'en passe. Thierry Caro (d) 19 juillet 2008 à 15:16 (CEST)
- Je n'ai pas trop de temps actuellement pour faire ce travail colossal. Rien que la page Sentier de grande randonnée a dans le corps de l'article plusieurs dizaines de liens externes qui pointent tous vers un site perso d'un gite d'étape. Le suivi de l'ensemble des pages du projet est nécessaire pour que les pages ne soient pas de nouveau spammées après un nettoyage. Il faut pour cela activer le projet, ce que je ne ferai pas personnellement, même si je pourrai contribuer par la suite).cardabelle (d) 21 juillet 2008 à 15:41 (CEST)
- Je crois que c'est moi qui avais mis tout ces liens externes, lorsque j'avais refait la page Sentier de grande randonnée. C'est vrai que c'est laid (tres laid …), mais je me suis dit qu'avec tous les liens rouges vers les GR, ça faisait au moins quelque chose a lire en attendant que les articles soient créés. Je crois que n'avais pas trouvé a l'époque de sites plus intéressants.
- Je vais déjà faire un premier ménage sur cette page : je vais enlever tous les liens externes dans le corps de l'article qui sont relatifs a un GR qui possède déjà une page. On pourra voir ensuite ce qu'on fait du reste. --Tieno (d) 29 juillet 2008 à 00:32 (CEST)
- Je n'ai pas trop de temps actuellement pour faire ce travail colossal. Rien que la page Sentier de grande randonnée a dans le corps de l'article plusieurs dizaines de liens externes qui pointent tous vers un site perso d'un gite d'étape. Le suivi de l'ensemble des pages du projet est nécessaire pour que les pages ne soient pas de nouveau spammées après un nettoyage. Il faut pour cela activer le projet, ce que je ne ferai pas personnellement, même si je pourrai contribuer par la suite).cardabelle (d) 21 juillet 2008 à 15:41 (CEST)
Randonnées philosophiques[modifier le code]
Comme je le signale sur ma page Utilisateur:Caminaire, j'aime la randonnée. Ce n'est donc pas surpris que je viens de lire le message de contact de Utilisateur:Cardabelle sur ma page Discussion_Utilisateur:Caminaire.
J'habite dans la région de Béziers, juste à côté de la vallée de l'Orb à 7km d'une petite entrée située au pied du Parc Naturel Régional du Haut-Languedoc que je connais à peine. Mais je participe avec un petit groupe de copines et copains, dont plusieurs sont à la retraite comme moi, à des randonnées tous les lundis matin (hors été) dans un périmètre qui dépasse rarement les villages de Murviel-lès-Béziers, Cessenon-sur-Orb, Roquebrun, Saint-Nazaire-de-Ladarez.
Mais en ce moment je pratique surtout la "randonnée philosophique" sur Wikipédia, et encore de façon fort modeste. En effet, je suis venu sur Wikipédia début 2008, surtout attiré par la réfléxion philosophique, sociologique, ...
Mais je suis prés à donner des renseignements sur ma région d'adoption ou aider à rédiger de façon mosdeste des articles sur des randonnées régionales, selon vos sollicitations ou besoins.
Cordialement --Caminaire (d) 31 juillet 2008 à 15:57 (CEST)
- Bonjour Caminaire et merci pour ta réponse. Tes contribution seront les bienvenues, sur les itinéraires de ta région (GR 7, Chemins de Compostelle, Via Tolosane...), le matériel... Je travaille actuellement à recenser les articles traitant du sujet, qui peut être très vaste bien au delà des itinéraires et qui demande à être étoffé. A bientôt sur le projet. cardabelle (d) 3 août 2008 à 14:46 (CEST)
- Bien ! Je ne connais pas grand chose sur les Chemins de Compostelle, mais je sens que je vais m'instruire. Les pages sur Wikipédia sont déjà excellentes et je ne voudrais pas semer le désordre dans ce qui me semble déjà bien ordonné puisque les Chemins de Compostelle font déjà référence à la belle page de la Via_Domitia_(chemin_de_Compostelle) qui passe dans ma région. Sauf, qu'elle mentionne seulement le chemin principal et que le chemin par Béziers est secondaire, mais se trouve sur la Voie_Domitienne. J'apprends que Béziers est mentionné sur la Variante de Carcassonne de la page Via_Tolosane. Où peut-on faire référence au beau cite de l'Abbaye_de_Fontcaude tout prés de chez moi et qui serait une bretelle sur un chemin de Compostelle ? Mais le quel ? Cette abbaye semble être entretenue par une association Site officiel de l'association des Amis de Fontcaude, à laquelle je n'appartiens pas, mais qui a fait un bon travail (voir l'onglet Chemins de Saint-Jacques de leur site). Il faut, sans doute trouver un chemin secondaire à patir de la Via Domitica. Voilà pour un début! __ Remarque : Dans quelle mesure peut-on mentionner les sites internet que je découvre dans mes randonnées sur internet? --86.197.149.221 (d) 4 août 2008 à 16:34 (CEST) Oups ! je m'étais déconnecté !!! --Caminaire (d) 4 août 2008 à 16:37 (CEST)
Ouverture des votes pour les critères spécifiques au tennis[modifier le code]
Bonjour à toutes et à tous! Il semble que les propositions de critères (élaborées par les participants du projet tennis) ne bougent plus donc il était temps d'ouvrir les votes! Ca se passe donc ici pour une durée de trois semaines. N'oubliez pas de lire le bandeau introductif avant de donner votre avis pour chaque critère. Merci à vous. Udufruduhu (d) 11 juin 2009 à 11:51 (CEST)
Objectif : Lier les portails aux catégories ![modifier le code]
Bonjour,
De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.
Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.
Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.
Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.
Cordialement -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 13:29 (CEST)
Charte graphique : PdD lancée[modifier le code]
Objet : Mettre à plat les options choisies dans le domaine sportif au niveau de la charte graphique. Les projets sportifs ont toujours bénéficié d'une autonomie à ce niveau, mais il est important pour des raisons de transparence et de maintenance de savoir qui fait quoi, comment et pourquoi.
Wikipédia:Prise de décision/Charte graphique du domaine sportif
Les projets sportifs sont contactés avec ce même message.
Merci de prendre part à ces débats et votes. Clio64 (d) 6 avril 2010 à 13:17 (CEST)
L'article Chamina Voyages est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Chamina Voyages (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chamina Voyages/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article GreenTrek Association est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « GreenTrek Association » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GreenTrek Association/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Portail:Course à pied est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Portail:Course à pied (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Course à pied/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Voyageurs du Monde est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Voyageurs du Monde » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voyageurs du Monde/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Sentier de grande randonnée 34a est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Sentier de grande randonnée 34a » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sentier de grande randonnée 34a/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Gîte du Pavillon »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gîte du Pavillon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 janvier 2020 à 19:07 (CET)
Sentier, chemin ou itinéraire de grande randonnée ?[modifier le code]
Bonjour. Sur la page Discussion:Sentier de grande randonnée, BTH (d · c · b) a lancé une discussion en vue d'un éventuel renommage de « sentier de grande randonnée » par « itinéraire de grande randonnée » ou « chemin de grande randonnée ». Si vous souhaitez donner un avis, rendez-vous sur Discussion:Sentier de grande randonnée#Sentier, chemin ou itinéraire ?. Cordialement. Père Igor (discuter) 14 mai 2020 à 11:29 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ligne des Toblerones[modifier le code]
Une anecdote basée sur l'article Ligne des Toblerones a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 janvier 2021 à 18:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lunettes de soleil[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Lunettes de soleil a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 juillet 2021 à 21:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Affaire du col Dyatlov[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Affaire du col Dyatlov a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 août 2021 à 09:48, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lunettes de soleil[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Lunettes de soleil a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 août 2021 à 17:16, sans bot flag)
Avertissement suppression « Helloways »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Helloways » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helloways/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:19 (CEST)
Avertissement suppression « Agir pour un tourisme responsable »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Agir pour un tourisme responsable (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agir pour un tourisme responsable/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 23:11 (CET)
Avertissement suppression « Sentier de grande randonnée 67 »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sentier de grande randonnée 67 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sentier de grande randonnée 67/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 janvier 2022 à 19:02 (CET)
L'admissibilité de l'article « La marche du réveil » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « La marche du réveil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La marche du réveil/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 juillet 2022 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Helloways » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Helloways » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helloways/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:55 (CET)
L'admissibilité de l'article « Randonue » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Randonue (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Randonue/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 décembre 2023 à 23:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Refuge de La Martin » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Refuge de La Martin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Refuge de La Martin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Voie verte le Chemin vert » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Voie verte le Chemin vert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voie verte le Chemin vert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:16 (CET)
L'admissibilité de l'article « Combe des Bourguignons » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Combe des Bourguignons (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Combe des Bourguignons/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.