Discussion Projet:Bases/Archive 6

P2741

Bonjour.
Le lien base Tate bug : Catégorie:Page utilisant P2741, il faut probablement modifier la « formule magique » de l’URL. Mais je sais pas faire sur wd. Merci. Malik2Mars (discuter) 10 mars 2022 à 04:16 (CET)

Bonjour Malik2Mars. Un exemple : Magdalena Abakanowicz. Le modèle génère https://www.tate.org.uk/art/artists/10093 url non valide. L'adresse https://www.tate.org.uk/art/artists/magdalena-abakanowicz-10093 est valide. Remplacer, sur Wikidata, « 10093 » par « magdalena-abakanowicz-10093 » devrait résoudre le problème pour ce cas mais ne respecterait pas le format défini pour la propriété : un nombre.

La bonne question est la suivante existe-t-il une url chez www.tate.org.uk qui redirigerait vers la bonne page à partir du seul numéro ? Sinon, moins simple, y a-t-il moyen de modifier le Formatter URL pour qu'il génère la bonne adresse ? Si on pouvait s'épargner de modifier toutes les entrées sur Wikidata… En dernier recours, il serait possible de créer une autre propriété WD si la précédente est encore utile. La discussion doit avoir lieu là-bas (d:Property talk:P2741).

Enfin, je remarque que le contenu de la page cible est en réalité un extrait et un lien vers …Wikipédia en anglais. Donc l'intérêt de cet élément dans la liste des liens externes affichés par le modèle « Bases » est plus que limité. — Ideawipik (discuter) 10 mars 2022 à 11:23 (CET)

Ajoutons cette suggestion (restée sans réponse) de SashiRolls en 2018 de modifier la cible du lien : Discussion Projet:Bases/Archive 2#The Tate's circular references to en.wp. — Ideawipik (discuter) 10 mars 2022 à 11:35 (CET)

Bonjour Ideawipik , merci de cette réponse détaillée. Je vais regarder ce soir de plus près. Pour ce qui est des liens bases pour les bio, je sais déjà : voir ce « coup de gueule » le 2 mars en page perso. Merci bien, à bientôt sûrement. Malik2Mars (discuter) 10 mars 2022 à 11:54 (CET)

Ajout de D23

Bonjour, est-il possible d'ajouter les liens vers la base D23, le site officiel des archives de Disney ? c'est identifiant Disney A to Z (P6181) --GdGourou - Talk to °o° 22 mars 2022 à 15:34 (CET)

Aucune réponse ? J'essaye de le faire moi-même ? --GdGourou - Talk to °o° 27 juin 2022 à 10:38 (CEST)

Changer l'emplacement des banques de données

J'ai lancé il y a plusieurs mois une discussion à Discussion modèle:Autorité#Changer en palette. J'ai proposé de transformer le modèle Autorité en une palette à mettre tout au bas de l'article, comme sur WP en. Je suis aussi ouvert à la possibilité de mettre ce modèle et toutes les banques de données de son genre dans une section à part des articles.
La grande majorité des participants à la discussion n'est pas opposée au fait de mettre le modèle dans une section séparée où se trouverait uniquement ces informations. La plupart des intervenants dans la discussion du modèle s'accordent à dire que la façon actuelle de montrer les liens à la façon du modèle Autorité produit beaucoup de bruit (informations inutiles), ce qui rend inutilement difficiles de trouver facilement les liens externes directement en rapport avec le sujet de l'article (par exemple : le site internet d'une entreprise).
@Malik2Mars a lui fait sa propre suggestion de changement. Il a aussi suggéré que je porte mes suggestions à votre attention, afin qu'un changement puisse se faire si cela est possible. Veverve (discuter) 12 avril 2022 à 03:58 (CEST)

Bonjour, je n’ai pas vraiment fait de proposition. Je signale seulement ce que je remarque sur d’autres wp et que je trouve pratique/utile. En effet, pour moi ces liens sont pertinents et utiles pour les lecteurs/contributeurs (autorité, bases, dico, etc…) et cela est organisé différemment sur les wp (par ex, sur en, le Dictionnaire historique de la Suisse (HDS, P902) est dans la palette en, dico chez nous, article étoilé… ex : Paul Klee – oui ça va je sais ;)). Ici, je trouve aussi que ça prend trop de place en l’état. Ça rend certains liens moins visibles. Comme déjà dit, j’ajoute le modele {{Liens}} pour faciliter le travail, on les a tous depuis wd et il en ressort souvent des liens pertinents pour améliorer des ébauches avec peu de sources (on a parfois des entrées encyclo qui deviennent visibles sur wp sans faire de requête Google par ex…. Très pratique !). A cela ajoutons ce petit modèle wp:en en:Template:Library resources box. Bref. Je pense aussi qu’une palette est plus pratique. Mais c’est toute l’architecture qu’il faut repenser, en gardant à l’esprit les éventuels problèmes d’accessibilité et les modif d’interface en cours. Une proposition pertinente verra-t-elle - un jour - le jour. L’espoir fait vivre. Malik2Mars (discuter) 14 avril 2022 à 05:57 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST au vu de votre édition, je vous pingue car je soupçonne que vous avez votre mot à dire. N'hésitez pas ! Veverve (discuter) 10 juin 2022 à 17:56 (CEST)

En effet, suite à cette discussion qui a dérivé sur le modèle "Liens", je proposais de faire une sous-section automatique, incorporée dans le modèle "Lien", pour ne pas mélanger "torchons et serviettes" dans les LE, et pour faire disparaître la section si elle est vide (c'était le sujet original de la discussion). Pas de réponse ou commentaires sur cette proposition. Donc, j'ai commencé à faire "à la main" ce qui aurait été fait automatiquement dans le modèle : une sous-section de "LE" nommée "Bases de données et dictionnaires". Par exemple je l'ai fait ici : Albert_Einstein#Liens_externes. Cela permet de faire "de la publicité" à cette idée.

La discussion sur le Bistro a montré, comme ici je crois, que les "Liens" font disparaitre les véritables LE, et que les "Liens" donne un certain "bruit" dans les LE. Ce n'est pas le cas si on structure les LE et que on met les liens dans une section séparée. J'ai l'impression que cela fait plaisir à tout le monde : ceux que cela intéresse les trouvent sans problème et les autres trouvent leur LE mis à la main. Après, inclure la section dans le modèle est une autre étape, mais on n'en est pas encore là.

Donc pour moi, pas de palette, mais une section séparée. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 juin 2022 à 18:58 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST y aurait-il un moyen de faire bouger les choses pour que cette solution de faire une section séparée soit adoptée et mise en place par un bot ? Veverve (discuter) 11 juin 2022 à 19:20 (CEST)

Pour bouger les choses, il faudrait déjà un consensus dans Discussion_modèle:Liens#Titre_de_section_dans_le_modèle. N'hésitez pas à participer. Il y a quelques résistances, bien que la proposition soit très inoffensive (paramètre optionnel et pas actif par défaut), donc on est très loin du robot. Personnellement, je ne serais plutôt contre un robot, c'est top "systématique" et aveugle, et de toutes manières il n'aurait aucune chance d'être adopté. En revanche, vous pouvez "voter avec vos pieds" et ajouter un titre manuellement aux "Liens" dans les liens externes, comme j'a commencé à le faire. Faire bouger les choses, c'est voter avec ses pieds. Mais il faudrait attendre l'issue de la discussion ci-dessus, notamment pour savoir quelle est la forme du titre consensuelle (titre en gras ou sous-section). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 juin 2022 à 20:06 (CEST)

Bon c'est mort dans Discussion_modèle:Liens#Titre_de_section_dans_le_modèle, pour des raisons essentiellement techniques. Donc, pour ma part, je vais continuer avec parcimonie et à bon escient à ajouter manuellement une section dans les articles où cela est pertinent (pas mal de LE "manuels" et grande section "Liens" automatiques). Si vous le faites aussi, faites le aussi à bon escient, et en utilisant une sous-section. Si cela est fait "à la chaîne" c'est la meilleure manière de ne pas faire bouger les choses. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juin 2022 à 14:35 (CEST)

Je pense aussi qu'une palette serait très utile : ceci est très, très supérieur à cela. La palette permet à ceux qui utilisent ces liens de les trouver plus facilement, et à ceux qui ne les utilisent pas de les ignorer plus facilement. Mettre dans une sous-section, c’est déjà un progrès et c’est possible dès maintenant au cas par cas, mais avec l'inflation des liens externes automatisés, il faudra bien trouver une présentation plus compacte et surtout bien séparée sur le plan visuel.

J'ai l'impression que le problème est surtout que c’est compliqué et que personne n’a encore pris le temps de proposer une présentation, n'est-ce pas (par exemple en adaptant en:Template:Authority_control) ? Si on avait quelque chose à se mettre sous l'œil et à tester, peut-être serait-il plus facile d'avancer. Seudo (discuter) 16 juin 2022 à 10:06 (CEST)

+1 Seudo. — Thibaut (discuter) 16 juin 2022 à 12:10 (CEST)

Les informations proviennent de Wikidata, ce qui hérisse le poil de plusieurs contributeurs vocaux, qui iront se plaindre sur Le Bistro et ailleurs pour critiquer vertement cette proposition même si les autorités sont déjà présentes dans la Wikipédia en français. Vous doutez de ce que j'avance ? Lorsque cette idée d'inscrire les autorités issues de Wikidata a été proposée, EN.WP par exemple utilisait déjà une infobox et beaucoup ont voté contre l'usage de cette infobox ici. Tant que le nombre de soutiens sera sous la barre des 100 contributeurs et qu'au moins une dizaine de grands contributeurs ne donneront pas leur aval, autant renoncer à faire un pas dans cette direction. En passant, si j'ai bien analysé, le script en Lua de EN.WP est facile à adapter. Je retourne à mes wikimoutons sur Wikisource. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 20 juin 2022 à 18:35 (CEST)

La palette d'en: ne s'affiche pas sur mobile (navigateur et appli), ce qui me semble rédhibitoire. Pyb (discuter) 16 juillet 2022 à 10:40 (CEST)

Encyclopédie

Bonjour. Le modèle de bases italien incorpore des encyclopédies (cf https://it.wikipedia.org/wiki/Modulo:Collegamenti_esterni/Enciclopedie). Ne serait-il pas intéressant de créer un modèle Modèle:Bases encyclopédie ? WikipSQ (discuter) 11 mai 2022 à 21:26 (CEST)

GBIF en français dans bases vivant

Bonjour. suite à la modification du modèle {{GBIF}} pour pointer vers l'interface française merci 74laprune (d · c · b), j'ai modifié de même le module du modèle {{bases vivant}} : mais pour l'instant l'affichage de l'article Palaeolychas, donne toujours le commentaire language "en" au lien de "fr" ou "fr+en" alors que l'url est désormais positionnée correctement sur l'interface française. Pouvez vous m'aidez ? merci d'avance de votre expertise sur ce détail d'homogénéité... --Philippe rogez (discuter) 19 juin 2022 à 00:38 (CEST)

Module:Bases/pornographie

Bonjour,

Maintenant que le Module:Bases/pornographie a été nettoyé et validé par le projet:Pornographie (malgré un grand délais d'1 an et demi pour lequel je vous prie de m'excuser) pourrait-on inclure le Module:Bases/pornographie au Module:Bases ? Champeillant (discuter) 12 septembre 2022 à 03:39 (CEST) (anciennement Bosay)

Taxonomicon dans le modèle "bases vivant"

Bonjour. Je viens de découvrir l'existence du modèle "base vivant". Serait-il possible d'y inclure "Taxonomicon"?
Par ailleurs, serait-il possible d'en obtenir un rendu plus lisible, i.e. avec un saut de ligne pour chaque base?
Par exemple pour Litostomatea et l'appel {{bases vivant|id=Q7663959}} on obtient ça: AlgaeBase (en) Australian Faunal Directory (sv) Dyntaxa (mul + en) iNaturalist (en) Interim Register of Marine and Nonmarine Genera (en + en) New Zealand Organisms Register (en) World Register of Marine Species
au lieu d'une présentation plus sympa qui serait ça:
AlgaeBase

• (en) Australian Faunal Directory
  
• (sv) Dyntaxa
  
• (mul + en) iNaturalist
• (en) Interim Register of Marine and Nonmarine Genera
  
• (en + en) New Zealand Organisms Register
  
• (en) World Register of Marine Species
  

D'avance merci. Gerardgiraud (discuter) 26 septembre 2022 à 14:54 (CEST)

identifiant Assemblée régionale sicilienne

Bonjour,

Pourrait-on ajouter l'identifiant Assemblée régionale sicilienne (alphabétique) (d) dans le Module:Bases/vie publique pour les parlementaires régionaux siciliens ? Je peux essayer, mais crains de faire sauter la machine ! Cdlt - HaguardDuNord (discuter) 3 octobre 2022 à 18:18 (CEST)

Bonjour HaguardDuNord, il faut faire la demande dans WP:Ateliers Bases/Nouveautés. - Eric-92 (discuter) 3 octobre 2022 à 20:24 (CEST)

Bases audiovisuel : alignement de l'url imdb pour les titres sur le modèle {{Imdb titre}}

Bonjour. Pour les titres de films, le modèle {{Imdb titre}} génère l'url https://www.imdb.com/title/<id wikidata>/reference ce qui donne une page compacte centrée sur les éléments pertinents du film et avec la distribution complète. Le modèle {{Bases audiovisuel}} génère https://www.imdb.com/title/<id wikidata> (sans le suffixe /reference) ce qui donne une page avec de nombreux éléments non pertinents (liens vers d'autres films, sondages, avis des lecteurs) et surtout avec une distribution tronquée. En conséquence pour vérifier un élément non trivial de la distribution ou de la fiche technique il faut à chaque fois chercher le lien supplémentaire sur la page donnée par le modèle.
Exemple : Le Parrain (film) id = tt0068646:

• {{imdb titre}} -> https://www.imdb.com/title/tt0068646/reference
• {{bases audiovisuel}} -> https://www.imdb.com/title/tt0068646

En ajoutant /reference de manière inconditionnelle (comme ceci) cela fonctionne aussi bien pour les titres que pour les noms, malencontreusement il y a un effet de bord pour quelques pages qui utilisent Bases audiovisuel pour les studios (exemple : Industrial Light & Magic), donc cela n'est pas la solution.
Bref: Y aurait-il moyen de tester le préfixe "tt" de l'identifiant wikidata dans le module pour générer le suffixe /reference uniquement pour les titres, qu'en pensez-vous ? Cordialement, Csar62 (discuter) 17 octobre 2022 à 16:12 (CEST)

Lien mort dans bases audiovisuel

Bonjour. Le site cinematografo.it inclut dans Bases audiovisuel semble avoir complètement revu son système d'URL pour chaque fiche de film. C'était auparavant un numéro qui apparaissait dans l'URL (15623 pour Suspiria, par exemple), c'est désormais le nom suivi d'un code (suspiria-k7fkclc8 mais aucune idée comment configurer ça pour wikidata. Il y a 3990 pages wp qui utilisent cette base audiovisuel, donc 3990 liens morts. Y a-t-il des solutions dans ces cas-là ?--L'engoulevent ^[clavardage] 29 octobre 2022 à 10:15 (CEST)

La question semble être désormais résolue. Le site a entre-temps rétabli les liens.--L'engoulevent ^[clavardage] 28 novembre 2022 à 04:52 (CET)

Base ODIS

Bonjour,

Je viens de découvrir la base ODIS, financée par la région flamande (Belgique) à travers l'ajout d'un contributeur sur wikidata et wikipedia (exemple: Gustave Hansotte et la propriété correspondante dans wikidata P2372 (« identifiant ODIS »)). On m'a renvoyé ici pour voir car je pense qu'il serait intéressant de l'ajouter dans une base et donc qu'elle apparaisse dans les pieds de page via la modèle base ou liens.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 23 décembre 2022 à 15:23 (CET)

Dois-je créer une demande ici ? Je ne suis pas trop sûr dans quelle catégorie elle rentre. Elle couvre des personnes, des évènements et des organisations (voir ici). Cordialement. Gabon100 (discuter) 2 janvier 2023 à 13:18 (CET)

Artcyclopedia ?

Bonjour c'est juste pas de chance ou il y a un problème avec la base Artcyclopedia : plusieurs liens qui semblent obsolètes sur la page qui s'ouvre quand on clique sur le lien Wikidata. Par exemple Anne Goldthwaite, merci de vos retours, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2023 à 15:33 (CET)

Proposition d'une nouvelle propriété dans {{Bases littérature}}

Bonjour,

Pour information une nouvelle propriété a été proposé dans le modèle {{Bases littérature}} : P3630 (« identifiant Babelio d'un auteur »)

Vous pouvez participer à la discussion et voter ici : WP:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases littérature

--Wyslijp16 (discuter) 18 février 2023 à 16:51 (CET)

Proposition d'une nouvelle propriété dans {{Bases littérature}}

Bonjour,

Pour information une nouvelle propriété a été proposé dans le modèle {{Bases littérature}} : P3631 (« identifiant Babelio d'un livre »)

Vous pouvez participer à la discussion et voter ici : WP:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases littérature

--Wyslijp16 (discuter) 18 février 2023 à 16:54 (CET)

 Proposition refusée : voir WP:Ateliers Bases/Littérature#Propriétés_refusées. - Eric-92 (discuter) 19 février 2023 à 17:07 (CET)

Modifier le texte affiché pour un lien dans {{Bases sport}}

Bonjour,

La propriété Wikidata P3566 s'appelle « identifiant Just Sports Stats », ce qui était le nom du site justsportsstats.com à l'époque de la création de P3566 (même s'il existait déjà un miroir appelé statscrew.com qui affichait les mêmes informations). Aujourd'hui, et depuis un certain temps, justsportsstats.com renvoie directement à Stats Crew qui est le seul domaine actif. J'ai déjà fait une demande sur Wikidata pour renommer l'élément, mais cela a été refusé. Il serait préférable que le texte affiché par {{Bases sport}} soit « Stats Crew » pour refléter le nom actuel du site, et pour éviter des situations comme dans Jeremiah Masoli ou dans John Elway où le lien récemment ajouté dans l'{{Infobox Personnalité du football américain}} affiche « statistiques sur statscrew » alors que celui dans les liens externes affiche « Just Sports Stats » même s'ils renvoient exactement à la même page. Ping à @Denvis1, @Supertoff et @LD qui ont travaillé sur l'infobox. Cortomaltais parloir ➔ 20 février 2023 à 23:21 (CET)

Ajout d'un lien dans bases sport

Bonjour. Après une demande de ma part auprès du projet Wikidata ici, je souhaite ajouter (propriété P7359 (« identifiant LaPreferente.com »)) à la listes des bases sport. Peu utilisé ici pour l'instant, il s'agit d'un site traitant du football espagnol et donc les joueurs ayant joué dans ce pays sont présents. Je n'ai pas de connaissance des procédures pour ajouter cet identifiant alors je vous laisse vous en charger ou bien me guider sur la marche à suivre. Merci. ACA Galaxy (discuter) 20 février 2023 à 23:22 (CET)

@ACA Galaxy, il faut formuler une demande dans Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés. - Eric-92 (discuter) 21 février 2023 à 00:29 (CET)

Bases multidisciplinaires

Bonjour. Les quelques bases gérées par module:Bases/multidisciplinaires sont affichées avec le libellé « Ressource relative à plusieurs disciplines » : voir Module:Bases et des exemples dans Catégorie:Page utilisant P10780.

Le terme « disciplines » me semble un peu trop scolaire ou militaire… Je propose de le changer en « domaines » (plus général).

Merci pour vos avis. - Eric-92 (discuter) 17 février 2023 à 20:30 (CET)

Absence d'bjection depuis un mois : Module:Bases est modifié en ce sens.

Et Catégorie:Page pointant vers des bases relatives à plusieurs disciplines est donc renommée. Eric-92 (discuter) 18 mars 2023 à 02:48 (CET)

Metacritic n'est pas toujours "relative à plusieurs disciplines"...

Bonjour. Dans les articles où un seul modèle, par exemple {{Bases audiovisuel}} (ou respectivement {{Bases musique}} ou autre) génère des résultats car le sujet de l'article n'est actif qu'au cinéma ou dans la musique, avoir une ligne supplémentaire dans la section "Liens externes" avec une seule entrée metacritic intitulée "ressource relative à plusieurs disciplines" n'est ni pertinent sur le fond ni esthétique sur la forme. Ne faudrait-il pas que l'entrée générée par la base metacritic soit intégrée à la ligne "ressource relative à ..." à la seule activité de la personne dans ces cas-là (et avoir une ligne séparée metacritic uniquement si plusieurs Bases spécialisées ont produit des résultats) ?
Exemples: María Mercedes Coroy : uniquement des Bases audiovisuel + metacritic ou Emma Ruth Rundle : uniquement des Bases musique + metacritic. Cdlt Csar62 (discuter) 15 mars 2023 à 23:06 (CET)

Mémoire des hommes

Bonjour,

En furetant un peu, je suis tombé sur le site du ministère des armées, mémoire des hommes, qui répertorie les militaires français à partir de la Première Guerre mondiale. On y retrouve les dates de naissance, les grades, décorations, etc. de nombreux soldats qui ont une page wikipedia (par exemple René Montrion, ici). Il serait peut-être judicieux de l'incorporer dans le modèle mais je ne vois pas dans quelle thématique cela peut s'inscrire.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 7 mars 2023 à 17:39 (CET)

+1. C'est une base très connue chez les passionnés de l'histoire militaire qui recense des personnes pas forcément présentes dans les autres bases et apporte un contenu original par rapport aux autres bases. Pyb en résidence (discuter) 1 mai 2023 à 10:04 (CEST)

Bases sport

Bonjour. 579 liens pour les bases sport sur fr:WP, contre 64 en ES, 60 en PT, et aucune base sport en EN/DE/IT. Vous trouvez pas qu'il y a un grand ménage à faire ? Parmi ces 579, combien sont passées par la procédure de proposition d'ajout ? Football Lab (discuter) 14 mars 2023 à 21:04 (CET)

Bonjour à tous

Pour information Football Lab a entamé une discussion sur le sujet au sein du Café du football : Discussion_Projet:Football#BDFA. Matpib (discuter) 16 mars 2023 à 11:46 (CET)

Merci Matpib et Football Lab de cette proposition de ménage sur les bases sport. --Pierrette13 (discuter) 16 mars 2023 à 20:06 (CET)

Pour info, la base FIFA est morte --Remy34 (discuter) 26 avril 2023 à 15:14 (CEST)

https://politique.pappers.fr/

Proposition d'intégration au Modèle:Bases_vie_publique: Wikipédia:Ateliers_Bases/Nouveautés#Bases_vie_publique --Lewisiscrazy (discuter) 29 mai 2023 à 10:23 (CEST)

Utiliser en priorité les "formatter urls" de Wikidata ?

Actuellement le code ne va chercher les urls de formatage générer les urls complètes à partir des identifiants que si il n’y a pas d’url dans le module. C’est sans doute un cout en maintenance parce que de toute façon les formatter urls sont corrigées sur Wikidata, et on risque des incohérences entre les deux. Ce serait sans doute plus simple de n’avoir à les modifier que sur Wikidata. Cf. par exemple d:Topic:Xj5kunzrqo8hbf9b

Quelqu’un aurait une opposition à ce qu’on inverse la logique et aille chercher les infos en priorité sur Wikidata ? — TomT0m ^[bla] 31 mai 2023 à 15:48 (CEST)

(ping de quelques contributeurs) @0x10C, @Eru, @Lofhi, @Od1n, @Zebulon84 et @Thibaut120094

@0x010C --Pierrette13 (discuter) 31 mai 2023 à 18:03 (CEST)

Pourquoi pas. Plus simplement, ne pourrait-on pas juste retirer les URLs en dur dans le module ? et celles-ci ont elles été ajoutées pour une raison ? (par exemple historique, les URLs n'étaient pas présentes à l'époque sur Wikidata ?) Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 mai 2023 à 19:29 (CEST)

Je sais plus ça remonte et c’était dans différents modules. On a dû commencer avec le module autorité. Oui virer les url des modules de données dans la plupart des cas pourrait marcher aussi, et serait sans doute mieux, parce que garder le mécanisme pourrait être nécessaire pour gérer des cas complexes. Si je me souviens il y a moyen de passer des fonctions dans certains cas pour formater. Faudra tester pour voir si ça marche. — TomT0m ^[bla] 31 mai 2023 à 20:09 (CEST)

Plusieurs raisons sont listées ici :

• appels coûteux à la fonction mw.wikibase.getEntity ;
• sur certaines propriétés (comme IMDb ou ISNI), Wikidata utilise un outil hébergé sur wikidata-externalid-url.toolforge.org pour rediriger, en général il faut éviter les liens vers toolforge.org dans l’espace principal et s’il est hors service (ce qui risque d’arriver s’il est sur tous les articles), les visiteurs ne peuvent plus accéder au site.

Je peux aussi ajouter le risque de vandalisme sur Wikidata, où tous les liens externes pourront être changés en un clic, les liens en dur dans le module est un bon garde-fou.

Il y a également le cas des sites multilingues. — Thibaut (discuter) 31 mai 2023 à 20:42 (CEST)

Par ailleurs, le problème concernant l’ODNB évoqué dans d:Topic:Xj5kunzrqo8hbf9b n’est pas lié à une URL de formattage obsolète mais à certains articles de l’ODNB qui ont un identifiant DOI et d’autres non. — Thibaut (discuter) 31 mai 2023 à 20:57 (CEST)

@Thibaut120094 Vu que l’url était correcte sur Wikidata, la correction a été faite avant, il semble que l’url avec les doi est aussi présente sur WD en url de formatage mais en rang inférieur. La même modif a été faite sur WD le 10 avril. — TomT0m ^[bla] 31 mai 2023 à 21:28 (CEST)

@Thibaut120094

• Ça fait bien longtemps qu’il y a plus besoin de getEntity depuis qu’on a mw.wikibase.getBestStatements qui ne nécessite pas de charger l’entité en entier.
• Si on à peur pour wmflabs on peut toujours les exclure, c’est facile à tester, les laisser sur Wikipédia (je pense pas qu’il y ait tant de clics que ça sur ces urls)
• Vandalisme, on peut semi protéger les propriétés concernées il y a relativement peu d’éditions dessus …

— TomT0m ^[bla] 31 mai 2023 à 21:05 (CEST)

Le coueur du service de wikidata-externalid-url a l’air de tenir en quelques lignes de PHP, ça devrait être facile à réécrire en lua si on veut et s’en passer complètement en le mimant quand on rencontre ce genre d’uri, sinon. — TomT0m ^[bla] 31 mai 2023 à 21:37 (CEST)

Je vois que les propriétés sont semi-protégées par défaut, certes il suffit de faire cinquante modifications et d’attendre quatre jours, mais c’est mieux que rien.

mw.wikibase.getEntity devra toujours être chargé pour obtenir les URL de formatage des sites multilingues ou sans toolforge.org.

Si on souhaite être prévenu des changements d’URL, on peut mettre en place un robot qui comparera les URL de toutes les propriétés concernées une fois par jour plutôt que de charger sans arrêt la propriété P1630 (« format de l'URL ») sur des centaines de milliers d’articles. L’URL n’est pas une donnée qui change très souvent qui justifierait tous ces appels couteux mais c’est juste mon avis. — Thibaut (discuter) 31 mai 2023 à 21:39 (CEST)

@Thibaut120094 ce n’est pas une fonction coûteuse, donc l’impact est probablement tout relatif, d’ailleurs le module base fait déjà ce genre de chose depuis un bail il me semble pour aller chercher la langue. WP:ne vous préoccupez pas de la performance !

Sinon oui pour le suivi, il suffit de faire une requête Wikidata avec ListeriaBot, c’est même jouable de charger les données directement depuis la requête, éventuellement, mais bon, c’est quand même un potentiel fardeau à maintenir. C’est du travail pour un gain peut-être pas si important que ça question perfs (la plupart des articles sont loin d’avoir tous les identifiants de toutes les bases à charger, chaque article ne chargera que les identifiants qui lui sont vraiment associés … ) — TomT0m ^[bla] 5 juin 2023 à 20:59 (CEST)

Pour le problème de ODNB (d:Property:P1415) : merci Thibaut d'avoir modifié module:Dictionnaires ! - Eric-92 (discuter) 31 mai 2023 à 23:34 (CEST)

+1 pour l'ODNB et merci à tout le monde ici bien que je n'ai pas compris grand chose des échanges --Pierrette13 (discuter) 1 juin 2023 à 06:05 (CEST)

Évolutions WorldCat

Même si ça concerne le modèle {{Autorité}} et non Bases, je signale ce sujet ici : Discussion modèle:Autorité#Évolutions WorldCat.

-- Eric-92 (discuter) 13 juin 2023 à 02:43 (CEST)

Création de Bases jeu vidéo

Proposition au projet: Discussion_Projet:Jeu_vidéo#Bases_jeu_vidéo Cordialement, -Framawiki ^✉ 13 juillet 2023 à 17:27 (CEST)

Puce devant Bases religion

Bonjour, aucune puce n'est insérée devant les bases relatives à la religion comme on peut le voir ici : Église du Saint-Esprit des Gondoles section Liens externes. Bien à vous, Pharma ^💬 12 août 2023 à 00:18 (CEST)

@Pharma C'est normal : il faut une * devant {{Bases}}, contrairement à {{Liens}}. - Eric-92 (discuter) 12 août 2023 à 00:25 (CEST)

Tout simplement ! Merci de la correction apportée. — Pharma ^💬 12 août 2023 à 00:29 (CEST)

Bases de données UBIO hors-service

Voir Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#Bases de données UBIO hors-service.

Merci de centraliser les réponses là-bas. — Pharma ^💬 14 août 2023 à 01:52 (CEST)