Discussion:Zog Ier

Pourquoi lorsque je tape "zog" en recherche sur Wiki je tombe sur l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/ZOG concernant le "zionist occupation government" et non pas sur une liste ou le terme ou nom "zog" apparaît par pertinence avec d'autres comme cela se fait habituellement sur d'autres termes ou noms ? Pourquoi diriger uniquement sur cet article ? Comment corriger cela ? Merci.

---

Ce n'est pas de Zog d'Albanie que s'est inspiré Hergé mais du roi de Roumanie (Syldavie = TranSYLvanie + MolDAVIE)

Du roi Carol?

A propos de la biographie du sujet ZOG

le 27 octobre 2013 à 10:58‎ (:Julien:) (discuter | contributions)‎ m . . (24 331 octets) (-87)‎ . . (Annulation des modifications 97795514 de 83.112.240.165 (d) aucune pertinence : bio romancée écrite par un psy.) (annuler)

(:Julien:) annule mon ajout dans la bibliographie de Zog du livre de Jean-Luc Tourenne "Zog, Roi d'Albanie". L'argument est "aucune pertinence". Bon, si la seule biographie (même romancée) du seul roi que l'Albanie a connu n'est pas pertinent dans la rubrique bibliographie du sujet "Zog" qui est aussi "Roi d'Albanie" on se demande ce qui peut l'être ! Si (:Julien:) pouvait nous expliquer ?

Autre point et second argument de (:Julien:) l'auteur de cet ouvrage est "psy". Ok, c'est quoi ça Julien une insulte ? Le fait que l'auteur soit un psy est problématique pour la "pertinence" de l'ouvrage sur Zog ou la "pertinence" d'un ouvrage quelconque ?

J'aimerai demander à Julien, en quoi lui est "pertinent" de laisser ses avis un peu partout et de supprimer comme bon lui semble ? Quel est sa "pertinente" légitimité ?

En attendant qu'il réponde selon les règles de Wiki, sur la "discussion".

Bonsoir à tous.

Bonjour

Deux raisons à mon annulation :

1. Wikipédia est une encyclopédie et les sources biographiques pour traiter d'un sujet comme Zog Ier sont des biographies, non des biographies romancées sur lesquelles on ne peut fonder un article encyclopédique (quelle est la part du roman et de l'histoire dans ce livre ?).
2. L'auteur n'est pas un auteur de référence sur la question : psy et non historien donc pas un expert selon les termes de Wikipédia, publié par une maison d'édition des plus obscures (aucune information sur google, donc probablement de l'auto-édition).

Cordialement, (:Julien:) ✒ 1 novembre 2013 à 08:26 (CET)

1. TOURENNE est psy + historien = renseignez-vous

Aucune source ne semble attester de cette qualité d'historien. Aucune recension de son ouvrage par des experts ?

1. SENSEI = voir Bibliothèque Nationale de France --> pas "auto-édition" la BNF n'enregistre pas d'auto-édition.

Peut-être mais cette maison d'édition est invisible, aucune autre publi à son actif… Donc là encore, gros doute…

1. Cessez vos dénigrements pseudos scientifiques Julien, si on expurge Wiki des ref. Non scientifiques il reste 4 pages HTML .... Le fait que ce soit "romancée" n'en fait pas non plus une œuvre invalide d'un point de vue historique et/ou scientifique... Je croyais qu'on en avait fini sur Wiki avec les censurs intégristes qui ont la science infuse et le syndrome du sécateur lobotomisė, visiblement pas. De plus je note que vous effacez des références vielles de plusieurs années, unilatéralement, sans respect pour les milliers de contributeurs qui ont participés à cette page en vue de la faire progresser qualitativement. Ce comportement n'est pas digne. Mais bon Wiki en à vu passer d'autres...--83.112.114.163 (discuter) 9 novembre 2013 à 01:19 (CET)

Bah disons que prétendre qu'on écrit un article historique avec une bio romancée, c'est déjà en soi douteux alors en plus si l'auteur n'est ni un expert, ni publié par une maison d'édition, ça restreint encore plus la crédibilité. Et s'il vous plait cessez ces attaques personnelles, ça n'aide pas votre cause. Cordialement, (:Julien:) ✒ 9 novembre 2013 à 08:06 (CET)

@ 83.112.114.163 .

« la BNF n'enregistre pas d'auto-édition », écriviez-vous.

Je suis dans l'obligation de dire que cette allégation est totalement fausse, ce que pourrait confirmer n'importe quelle personne ayant des notions de bibliothéconomie, puisque toute personne ayant suivi ne serait-ce qu'une formation embryonnaire dans le domaine des sciences de l'information et des bibliothèques est conduite à avoir une connaissance minimale des missions de la Bibliothèque nationale de France et de l'institution qui l'a lointainement précédée, la Bibliothèque royale, une des étapes majeures résidant dans l'ordonnance de Montpellier, le 28 décembre 1537, qui a jeté les bases du dépôt légal en France.

Aux termes de la première phrase du premier alinéa de l'article L131-1 du Code du patrimoine :

Les documents imprimés, graphiques, photographiques, sonores, audiovisuels, multimédias, quel que soit leur procédé technique de production, d'édition ou de diffusion, font l'objet d'un dépôt obligatoire, dénommé dépôt légal, dès lors qu'ils sont mis à la disposition d'un public.

Se reporter, pour plus de détails, au répertoire consacré par la BNF au dépôt légal, en ne perdant jamais de vue qu'il y a 475 ans que le principe du dépôt légal a été mis en œuvre en France, y compris pour les ouvrages édités à compte d'auteur (chez un prestataire) ou auto-édités. Que certains auteurs auto-édités ne se conforment pas à l'obligation du dépôt légal est un autre problème. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 9 novembre 2013 à 13:08 (CET)

• J'ai l'impression que sur ce thème et surtout sur cet auteur vous faite preuve d'une partialité déontologiquement peu honnête.Vous connaissez la Bibliothèque Nationale de France ? Pour vous c'est une référence inférieur à "Google" j'imagine ? Bref, à la BNF sont déposés les livre publiés par les maisons d'édition (non pas les "auto-édités") au service que l'on appelle le "dépôt légal" si vous allez sur http://catalogue.bnf.fr/jsp/recherchemots_simple.jsp?nouvelleRecherche=O&nouveaute=O&host=catalogue que vous tapez "aigle des balkans" vous verrez que la maison d'édition Sensei Edition existe bien ou à bien existé. 1er point
• 2ème point. Votre démarche de "vérifier" uniquement le cursus d'un seul auteur est très intéressante... Pourquoi d'ailleurs ne pas vérifier le cursus des autres auteurs présent sur cette fiche de "Zog" ? Pourquoi celui-ci uniquement ? Auriez-vous un intérêt particulier et non "scientifique" à le dénigrer et à supprimer ses oeuvres ? Je note d'ailleurs que l'on trouve une oeuvre publié chez "Jepublie" qui n'est ni plus ni moins qu'une "auto-édition" mais cela à du vous échapper j'imagine ? Ou peut-être y-a-t-il des raisons pour que cela vous ai échappé ?
• 3ème point. Au mépris des autres internautes qui enrichissent cette page (cette fiche "zog" vous appartient ?) vous avez supprimé d'autre références de cet auteur ? Tiens ? Encore cet auteur... Notamment un ouvrage en langue albanaise biographie ("scientifique" selon vos termes) , j'imagine que vous en connaissez le contenu et que vous lisez l'albanais dans le texte ?
• 4ème point. Cette rubrique est une rubrique "biBLIOgraphique" cela signifie que les oeuvres relatives (scientifiques ou non) y ont leur place. En quoi vous arrogez-vous le droit de jouer le censeur ? Ce n'est pas par exemple comme si ça avait été une rubrique "biographique" où les essais à caractères biographiques seraient autorisés.Bref, il semble que votre démarche soit partiale (proche d'un des auteurs que vous laissez dans cette liste, sans vérifier le caractère sérieux de leurs oeuvres ? Ce que vous déniez à l'auteur que vous censurez) et loin du caractère "scientifique" que vous dénoncez et en tout cas pas déontologique (vous supprimez des oeuvres dont vous ne maitrisez même pas la langue sur votre simple bon vouloir...).
• 5ème point : Ces jours-ci (mi-novembre 2013) se tient à Tirana (capitale de l'Albanie dont Zog fut le Roi comme vous le savez si bien puisque vous êtes un "expert") se tient le "Tirana Book Fair" (salon du livre) où est invité pour sa biographie du Roi Zog en langue albanaise [que vous avez supprimé des références, vous allez me dire qu'on est sur Wiki Fr, et pourtant il y a des ref. en anglais... alors pourquoi pas en sq (shqiptar = albanais)] l'auteur que vous censurez systématiquement (toujours à quel escient ? bizzare...), mais vous avez raisons les intellectuels, universitaires et historiens albanais sont tellement nuls qu'ils invitent un "psy non historien non scientifique" pour leur parler (et leur vendre) de leur propre Histoire et de leur propre roi... Ces albanais ne sont pas des gens sérieux...
• 6ème point. C'est intéressant de voir que mes interventions dans cette "discussion" sont également censurées (voir l'historique de la page) et supprimées. Belle preuve s'il en est de la déontologie et de l'honnêteté de certains contributeurs (je ne vous mets pas en cause sur ce point).
• 7ème point. Bref, je me permets donc de poser quelques questions : 1- Parlez-vous albanais ? 2- Quelle est votre autorité en matière d'histoire albanaise ? 3- Pourquoi la censure dans cette fiche ne porte que sur cet auteur et ses oeuvres (que vous n'avez pas lu visiblement) et pas sur d'autres alors même que vous lui reprochez de ne pas être fiable "scientifiquement" sur des points comme l'auto-édition (il y a dans cette rubrique de flagrantes oeuvres auto-éditées, ce qui n'enlève en rien pour certaines leurs qualités historiques d'ailleurs... on se différencie sur ce point) mais aussi de ne pas être un "historien" et là encore, avez-vous validé le cursus des autres auteurs ? De plus vous devriez allez vérifier du côté de l'Univ Paris 8 le double cursus de cet auteur avant d'affirmer certaines choses. Donc, si vous pouviez répondre à ces trois questions ? Sinon effectivement libre à vous de jouer les censeurs sur Wiki, vous dont on ne connait justement pas le cursus et la légitimité scientifique que vous reprochez tant aux autres...

J'ajoute que après vérifications des "règles" de Wiki votre comportement n'est rien d'autre que de l'abus de pouvoir. En effet, concernant les "sources" (nous faisons donc référence également à cette rubrique "Bibliographie et sources") les règles de Wiki édicte "Il vaut mieux s'appuyer sur des sources secondaires" sans toutefois interdire les "sources secondaires" dont font partie : "des œuvres artistiques ou de fiction comme des poèmes, des œuvres littéraires, des scripts ou scénarios." Et pour ma part je pense qu'il vaut mieux un bon roman historique sourcé qu'une mauvaise biographie orientée. Dans tous les cas vous vous subrogez aux règles de Wiki et de cela vous n'en avez pas le droit. Bel exemple de tolérance et d'esprit scientifique... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.61.24.134 (discuter), le 9 novembre 2013 à 13:55‎ (CET)

Wikipédia:Pas d'attaque personnelle : 90.61.24.134 (d · c · b) a été bloqué pour tois jours, à la suite des modifications du 9 novembre 2013 à 13:48 (CET), et notamment de cet extrait, qui est une mise en cause flagrante de la probité et de l'intégrité d'un autre contributeur (comportement qui n'est pas acceptable)&nbsp: « Bref, il semble que votre démarche soit partiale (proche d'un des auteurs que vous laissez dans cette liste, sans vérifier le caractère sérieux de leurs oeuvres ? » (...)

Il va de soi que si, durant ces trois jours, je constate le moindre contournement de blocage avec une autre adresse IP, je prendrai les mesures qui s'imposent. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 9 novembre 2013 à 14:36 (CET)

Chose promise, chose due. La volonté d'« apaisement » alléguée par 90.3.103.168 (d · c · b), quelques heures après le blocage pour trois jours de l'adresse IP utilisée précédemment (90.61.24.134 (d · c · b)) sera plus crédible si le blocage décidé samedi en début d'après-midi est respecté. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 9 novembre 2013 à 22:32 (CET)

Comme proposé récemment avant une nouvelle censure et parce que la référence qui semble créer la polémique est valide et pour respecter les règles de Wiki ou finalement même dans la "biographie" on peut inclure des "sources primaires", je propose de couper la poire en deux et de créer une "rubrique" : "Zog dans la littérature" ou encore "Ouvrages de fiction", ayant une préférence pour "Zog dans la littérature". En espérant que cette proposition agrée aux plus virulents des contributeurs. Bonne soirée à tous.

Vous n'admettez toujours pas que le roman de Tourenne n'a aucune valeur encyclopédique et historique mais tant que vous n'essayez pas de nous faire passer dans l'article du Barbara Cartland pour un traité de cardiologie, ça me va. J'ai retapé votre §, en particulier retiré la phrase sur la litt. française (une encyclopédie ne traite pas uniquement de la littérature française…) et neutralisé le passage sur Tourenne. Le plus virulent vous salue bien, (:Julien:) ✒ 22 novembre 2013 à 19:55 (CET)

Je ne sais pour quelle raison vous vous acharnez sur cet auteur... Parlez-vous albanais ? Avez-vous lu ses ouvrages ? Le salon du livre de Tirana vient de s'achever. L'auteur y était invité à présenter son livre traduit et publié en 2013 en Albanie. La presse quotidienne y a consacrée plusieurs articles validant l'aspect de rigueur historique. Le directeur de l'institut des archives nationales albanaises a fėlicité l'auteur pour son travail etc... Mais vous, pour des raisons qui m'échappent vous continuez à vouloir minimiser l'auteur et son travail. Pourquoi ? Vous vouliez des sources sur l'auteur et son ouvrage ? Et bien c'est d'actualité puisque sur le net et y compris sur Google que vous citiez en référence, plus d'une dizaines d'articles relaient les informations de la presse écrite albanaise à laquelle je fais référence. Vous vouliez de l'universalité ? Nous pourrions aussi citer cet ouvrage en langue albanaise puisqu'il fait aussi référence, et d'autres en anglais d'ailleurs comme l'excellent de Bernd Fisher... Puisqu'il faut parler d'universalité n'est-ce pas ? Soit en voilà ! Encore une fois c'est bien connu les journalistes et historiens albanais sont des nigauds en comparaison de l'omniscience de certains modérateurs bien franco-français...Faut-il encore lire les œuvres que l'ont veut censurer et par là tronquer le savoir avant de s'exprimer ! Encore une fois pour quelle raison vouloir dans un premier temps censurer les ouvrages puis minimiser le travail de l'auteur puis minimiser l'auteur puis minimiser un ajout somme toute bien anodin et pourtant juste et honnête , pourquoi, alors que vous n'avez même pas a l'évidence lu ses œuvres ? Étrange manière de vouloir faire avancer le savoir Enfin, tous ces reproches et censures que vous vous permettez sur cet auteur que diable ne le faites-vous pas sur le reste de la biographie de l'article car pour qui connaît le sujet elle prête presque à rire ?! Enfin, je vous rappelle que selon les règles de Wiki j'ai fondamentalement le droit de créer cette rubrique "en littérature française" et que toujours selon la charte et les règles de Wiki vous n'êtes pas fondé à supprimer comme vous l'avez fait avec acharnement ce roman de la rubrique " bibliographie et sources" car les sources primaires y sont aussi autorisées. Je vous renvoi à Wiki pour cela et peux vous citer, une fois n'est pas coutume, les sources. Falemderit !

Bah, là je ne m'acharne pas, j'ai laissé mention de cet auteur dans la section littérature. Par ailleurs des articles de presse ne sauraient valider la rigueur historique de ses romans, sauf de la presse spécialisée ou un auteur reconnu expert dans ce domaine. Je ne cherche pas à minimiser ce roman, je vous explique juste qu'il s'agit d'un roman et non d'une biographie écrite avec la rigueur d'un historien professionnel. Libre à vous de ne pas le comprendre. Je vous ré-explique mes modifications :

• « Zog Ier » en « Zog I^er » : mise en forme.
• « Ahmet Zogu est peu présent dans la littérature francophone. » : non sourcé et franco-centré (un encyclopédie est universelle et ne traite pas uniquement des auteurs franco-français)
• Necati Cumali → Necati Cumalı. Son nom s'écrit comme ça.
• le titre exact du Tintin est Le Sceptre d'Ottokar et je fais un lien vers l'article ad hoc.
• J'ai étendu la demande de référence pour l'affaire Hergé (demande posée à juste titre par Jmh2o, perso j'avais tout viré parce que c'était du WP:TI mais allons-y plus lentement). Donc si vous nous (m') apportez des références sur cette histoire de Zog vs Carol, tout ira bien, sinon la phrase repartira.

Le reste de votre laïus ne mérite pas vraiment de réponse, si ? Cordialement, (:Julien:) ✒ 24 novembre 2013 à 10:04 (CET)

Je n'allais pas vous répondre parce que votre entêtement tourne à l'obsession et que l'article mérite mieux, mais... Mais j'ai encore vu que vous aviez rajouté une "référence nécessaire" pour "l'oeuvre la plus complète... JL.Tourenne"... Alors, là, si vraiment vous n'avez pas une dent contre cet auteur on se demande ce que c'est... Franchement je ne vais pas m'amuser à collationner les "références" et les liens sur l'oeuvre de JL.Tourenne sur Zog, puisque dans le petit monde des aficionados de Zog, celui des albanais ou des non albanais, celui des historiens ou pas, tout le monde sait que c'est le plus prolixe des auteurs sur Zog. Bon, mais pour calmer vos obsessions vous acceptiez bien quelques références ? Des liens ? En quelle langue ? Et combien de dizaines de liens vous calmeront ? Franchement c'est terrifiant cette inquisition, vous appelez ça de la science ? Comme Torquemada appelait "religion" l"Inquisition j'imagine... Adile.

Et donc sur cette phrase "l'oeuvre la plus complète... JL.Tourenne" que dois apporter en référence ? Quel est l'intérêt d'ailleurs des références ? Et si on prenez le problème à l'inverse, pourquoi vous n'apporteriez pas la charge de la preuve qu'il y a des auteurs romanesques qui ont écrit plus d'ouvrages sur Zog que lui ? Et ce que quelque soit la langue. Votre demande est un peu absconse et demande à être explicitée...Cela n'a vraiment pas de sens cette demande et je dis cela en parfaite connaissance du fait que vous allez encore vous acharnez, mais de toute notre "discussion" je retiens que vous restez bien droit dans vos bottes que vous ne réfutez jamais mes arguments par des contre-arguments... Je réitère, votre demande est absconse sur cette nécessité de sourcer ma phrase, j'attends vos explications ? Merci.

{{SOS}} Pour faire avancer les choses encore une fois, j'aimerai que Julien m'explique sur quoi sa demande de référence porte ? J'affirme qu'en l'état elle est absconse. Je réitère, j'aimerai qu'il explique sur quoi elle porte ? (je ne sais pas si le "sos" est bien placé, mais le cas échéant, je réclame l'indulgence pour cette erreur). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.218.74.232 (discuter), le 26 novembre 2013 à 22:27‎

Bonjour,

Si la question s'addresse personellement à Julien, il convient de la poser sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:(:Julien:).

— Calimo ^{[á quete]} 29 novembre 2013 à 19:28 (CET)

J'avais effectivement demandé une référence sur « L'œuvre littéraire la plus complète sur le roi Zog provient du psychanalyste français ». Ça me semble nécessaire pour au moins deux raisons : les romans de JLT sont confidentiels en France, publiés en auto-édition, donc rien n'empêche de penser que, même en France, un autre auteur aussi peu connu puisse avoir écrit sur Zog. D'autre part, il existe d'autres auteurs de par le monde qui ont écrit sur Zog, peut-être même, oserai-je, d'autres auteurs plus connus que l'immense JLT… et qui pourraient se prévaloir de l'œuvre littéraire la plus complète sur le sujet. Donc référence nécessaire. Et ce n'est pas à moi d'apporter la preuve, c'est vous qui avancez ce jugement.

Cependant la reformulation factuelle : « JLT a écrit des romans sur Zog » ne nécessite plus de référence à mon sens. C'est purement factuel.

Perso je mettrai ce § après celui sur Tintin qui me semble plus important dans la section « culture populaire » mais je sais que ça serait sous-entendre que JLT est moins important que Hergé ce qui serait bien évidemment honteusement honteux et preuve d'un acharnement contre l'éminent JLT.

J'ai par ailleurs été très surpris que l'immense JLT ne soit mentionné ni dans l'article sur Zog en albanais, ni en anglais.

Cordialement, (:Julien:) ✒ 29 novembre 2013 à 21:42 (CET)

A part cela on voit bien que votre démarche n'est pas personnelle et que vous n'avez rien contre "l'immense" JLT, tel que vous le qualifiez sarcastiquement. Ne vous en déplaise il a ses fans, dont je suis. Il est vrai que je l'ai lu et que je connais aussi l'histoire de l'Albanie de Zog et de sa famille.

Comme j'ai également lu les ouvrages de Monsieur Najbor présents dans la "bibliographie" de l'article et qui pour le coup, dans le genre "auto-édition" aux "éditions" Je Publie (.com) se posent un peu là... Mais bon, ce n'est pas "l'immense JLT" alors on laisse passer isn't it ? Vous affirmez que ses romans sont des auto-éditions ? Soit, j'ai aussi fait des recherches, "Zog, Roi d'Albanie" oui, il est clairement annoncé comme tel sur Amazon, le 1er 'l'Aigle des Balkans" semble avoir était édité par un éditeur des plus traditionnels, quant au dernier, publié en albanais voici le lien http://www.uegen.com/ éditeur traditionnel également. Pour l'article sur wiki albanais, peut-être est-il aussi peu à jour que la plupart des articles du wiki français ;-) vous pouvez donc le compléter par ailleurs avec les liens suivants, puisqu'il semble que vous lisez maintenant l'albanais dans le texte, ils proviennent de deux quotidiens albanais (dont un est considéré comme la quotidien intello du pays "Mapo") http://gazeta-shqip.com/lajme/2013/11/20/luc-tourenne-ne-kurthin-e-historise/ et http://mapo.al/2013/11/16/psikoanalisti-francez-ju-rrefej-skutat-e-mendjes-se-mbretit-zog/ Ceci étant dit je clos pour ma part le débat, j'ai bien compris que pour vous le but de cette conversation n'a jamais été d'améliorer l'article sur Zog mais bien de dénigrer l'auteur des ouvrages cités, mais aussi d'écraser un nouveau contributeur. Je vous laisse donc à votre chasse gardée.

Pour Najbor, j'ai pas mal hésité à cause de sa « maison d'édition », mais le fait qu'il ait soutenu une thèse sur l'Albanie (« La bicéphalité de l'Albanie dans les relations internationales contemporaines ») et qu'il soit utilisé dans la biblio du dico de Robert Elsie m'a convaincu qu'on pouvait le considérer comme expert de la question. Cordialement, (:Julien:) ✒ 1 décembre 2013 à 08:52 (CET)

Il est intéressant de noter que les historiens albanais ne donnent aucune crédibilité à Robert Elsie. Concernant Monsieur Najbor, un engagement politique, fut-ce-t-il sous la forme de "thèse" ou d'ouvrages auto-édités (ce qui ne remets pas en cause le sérieux de l'oeuvre, je rebondissais sur la partialité de vos censures), n'en fait pas non plus une référence. Mais en tout état de cause, les écrits sur Zog étant rares (même en Albanie, si ce n'est quasi ineixistant), Najbor ou autre, quelque soit leur partialité ont toute leur place dans une rubrique bibliographique. Cordialement.

J'ajoute qu'après consultation des bases de recensement des thèses http://www.abes.fr/Theses/Les-applications/STEP et http://www.theses.fr/ je n'ai pas trouvé de thèse intitulée ainsi ni aucune au nom de Najbor . Mais j'ai pu mal chercher.

Rendons à César ! Je l'ai trouvé sur le Sudoc http://www.sudoc.abes.fr//DB=2.1/SET=1/TTL=1/CLK?IKT=1016&TRM=LA+BICEPHALITE+DE+L%27ALBANIE+DANS+LES+RELATIONS+INTERNATIONALES+CONTEMPORAINES Mais c'est une "thèse non corrigée" qui n'est donc pas considérée comme une thèse. C'est ainsi : http://documentation.abes.fr/sudoc/regles/Catalogage/Regles_Theses.htm#TheseNonCorrigee C'est pour cela qu'elle n'est pas présente dans le catalogue des thèses...

Zog / Muskar du "Sceptre d'Ottokar" ?

(repris de ma page de discussion --H₂O^(discuter) 24 novembre 2013 à 10:49 (CET))

Suite à votre commentaire sur mon commentaire... Ma référence provient de cette fameuse photo de Zog qui montre à l'évidence que le modèle pour Hergé était bien Zog. Le modèle graphique s'entend... Je peux poster la photo sur l'article d'ici quelques jours. La ressemblance et la pose ainsi que l'uniforme sont du 100%... Le doute sera levé. Mais bon, il y aura toujours des grincheux pour dire qu'il manque un poil de la moustache... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.114.195.165 (discuter), le 24 novembre 2013 à 00:41

Je ne mets pas en doute qu'il y ai une ressemblance entre le roi Zog Ier (File:Kingzog.jpg) et le roi Muskar XII (vignette de l'édition de 1939), sinon les nombreux auteurs qui penchent pour cette inspiration n'auraient jamais émis cette hypothèse. Mais il y a des avis divergeant, la question n'est donc pas tranchée définitivement. Dire « Toutefois une photo particulière de Zog semble ne laisser aucun doute sur le choix du modèle qui serait bien Zog et non Carol de Roumanie », relève du travail inédit.

Bien à vous.

--H₂O^(discuter) 24 novembre 2013 à 10:43 (CET)

Est-ce qu'il y a un intérêt particulier à poster cette photo qui pourrait faire avancer la thèse des "pro-zogistes" ? Si oui alors je peux la retrouver et la mettre en ligne d'ici quelques jours. Egalement j'avais cru lire une demande d'illustrations photos supplémentaires sur cet article, certains y voient-ils un intérêt, auquel cas je peux fournir d'assez intéressantes photos.

Si la photo est libre de droit et que Hergé a éventuellement pu l'avoir sous les yeux, très bien. Merci de bien la documenter : date, lieu, circonstance, publications faites… --H₂O^(discuter) 24 novembre 2013 à 15:50 (CET)

Alors on va faire cela... sous quelques jours !

Malheureusement je n'ai pas pour l'instant retrouvé cette photo, mais je continue de chercher. Julien se fera donc un plaisir de sucrer une nouvelle fois ce qu'il a envie de sucrer... Cela étant dit et pour ceux que le fond de l'article sur Zog intéresse (et non pas la seule obsessionnelle psychorigidité du Politburo pour qui, au grand dame du fondateur de Wiki, fait fuir les nouveaux contributeurs...), la photo qui illustre l'article sur Zog semble ne pas être celle d'un Zogu "Roi", mais Zogu "Président". En effet en cherchant cette fameuse photo (Hergé/Syldavie/Muskar) je suis tombé sur une série issue du même "shooting" que celle illustrant l'article et elles sont bien datées de 1927 selon l'éditeur du bouquin et notée comme "Président". Si cela intéresse quelqu'un d'en discuter et/ou de corriger d'une manière ou d'une autre (ajout de nouvelles photos à l'article ?) ?

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 mars 2018 à 16:46, sans bot flag)