Discussion:Petites sœurs du Bon Pasteur/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Petites sœurs du Bon Pasteur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Petites sœurs du Bon Pasteur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Petites sœurs du Bon Pasteur}} sur leur page de discussion.

Petites soeurs du Bon Pasteur

Conclusion

 Suppression traitée par --En passant (d) 4 février 2011 à 15:01 (CET)

Raison : majorité nette

Supprimer :

Proposé par : Fred ^[blabla] 20 janvier 2011 à 23:43 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le 27 janvier 2011 à 13:49 (en cours de procédure donc) Ayack (d · c · b) a déplacé Petites soeurs du Bon Pasteur vers Petites sœurs du Bon Pasteur  ; j’ai renommé en conséquence la page PàS et la mention dans WP:PàS : l’espère que tout est OK (moi je commençais par renommer la page PàS...). Alphabeta (d) 27 janvier 2011 à 15:18 (CET)

Chez moi tout problème a cessé (demande de création de la page PàS) quand j’ai modifié de façon formelle l’article Petites sœurs du Bon Pasteur : une histoire de rafraîchissement sans doute... Alphabeta (d) 27 janvier 2011 à 15:24 (CET)

Je viens de passer une annonce dans Discussion Portail:Catholicisme. Alphabeta (d) 27 janvier 2011 à 15:39 (CET)

Annonce que je viens de répéter (à bon escient ?) dans Discussion Projet:Catholicisme. Alphabeta (d) 27 janvier 2011 à 15:45 (CET)

Sur le fond je me tâte encore (quels sont donc les effectifs du couvent ?). En tout état de cause la matière peut être répartie entre IBP et Diocèse de Fréjus-Toulon. Alphabeta (d) 27 janvier 2011 à 19:16 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver car je ne vois pas bien la raison pour supprimer Gérard (d) 23 janvier 2011 à 20:49 (CET)

   Ce n'est pas dans ce sens là que ça fonctionne  ! L'admissibilité est à prouver, et non l'inverse (comme le dit si bien l'un de nos votants réguliers). Lebrouillard ^{demander audience} 23 janvier 2011 à 22:30 (CET)

   Bon, ben tant pis, je laisse comme cela quand même Gérard (d) 27 janvier 2011 à 10:08 (CET)

   « L'admissibilité est à prouver, et non l'inverse » : voilà un assertion qui reste à prouver, justement... Alphabeta (d) 27 janvier 2011 à 19:12 (CET)

2.  Conserver Article marginal ayant quelqu'intérêt Malosse (d) 24 janvier 2011 à 01:40 (CET)

   Tu souhaites le conserve car il a un intéret marginal . en est tu bien sur ? Marianne Casamance (d) 30 janvier 2011 à 11:57 (CET)

3.  Conserver Il ya pire comme article banal, ou on apprend quand même quelque chose, tels Orséis, Make sure they see my face, Latino Barilli, Shigeo Arai, etc... Fitzwarin (d) 28 janvier 2011 à 01:10 (CET)

   certe, ça n'est pas pire pour les articles que tu nommes. D'ailleurs, merci de nous les avoir signaler, on va pouvoir s'en occuper par la suite ... et pas forcément pour les concernver. Plus sérieusement, on ne peut pas juger de la bonne ou mauvaise qualité d'un article, ni de son accessibilité, sur le fait que d'autres ne sont pas mieux. Cela n'est pas avec ce type d'argument que nous améliorerons la qualité sur Wikipédia Marianne Casamance (d) 30 janvier 2011 à 11:50 (CET)

   D'ailleurs je n'ai fait qu'activer l'outils "une page au hasard" pour les trouver. Avis aux champions de la suppressionnite aigüe. Cela dit il est vrai qu'il y a au moins un paragraphe sur ce couvent dans l'article Institut du Bon-Pasteur ; il faut peut-être fusionner ce qui est fusionnable. Cordialement, en laissant à Véronique ses réflexions pour elle-même, je pense passer plus de temps à améliorer des articles qu'à faire la morale. Soit dit en passant. Fitzwarin (d) 30 janvier 2011 à 17:05 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En tant que déposant du bandeau d'admissibilité. Lebrouillard ^{demander audience} 23 janvier 2011 à 11:06 (CET)
2.  Supprimer « pas de source, pas d'hostie » -Aemaeth 27 janvier 2011 à 09:25 (CET)
3.  Supprimer Hors critères rien de particulièrement encyclopédique dans cette page. C'est une succession de faits divers sans intérêt. --JPS68 (d) 27 janvier 2011 à 18:00 (CET)
4.  Supprimer En l’absence de sources externes pertinentes, ce couvent ne me semble pas assez important pour faire l’objet d’une page individuelle. Dommage que les avis en conservation soient vides de substance, un apport de sources aurait été préférable. schlum ^{=^.^=} 30 janvier 2011 à 06:19 (CET)
5.  Supprimer trop récent comme congrégation (créée en 2008 seulement), donc sans notoriété notable. à  Fusionner avec Institut du Bon-Pasteur, en tant que paragraphe, sans plus. Marianne Casamance (d) 30 janvier 2011 à 11:43 (CET)
6.  Supprimer Absence de sources ; absence d'intérêt encyclopédique. --Mondorcet (d) 4 février 2011 à 11:37 (CET)
7.  Supprimer pas de source. mentionner dans IBP? fabriced28 (d) 4 février 2011 à 14:01 (CET)
8.  Supprimer pas de source externe, pas de quoi faire un article. Nananère (d) 4 février 2011 à 14:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :