Discussion:Petar Klanac/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 1 juin 2009 à 11:55 (CEST)

Raison : Consensus

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Petar Klanac » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Petar Klanac}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Petar Klanac}} sur leur page de discussion.

Petar Klanac

Proposé par : Addacat (d) 24 mai 2009 à 18:38 (CEST)

Ce compositeur est auto-édité par la société "TC", représentée par lui-même sur wp sous le compte User11 (d · c · b). Cette association, de type loi 1901, ne publie que deux compositeurs : JM (également en PàS) et PK. Ce dernier, en tant que musicien, n'a été que "nominé" ici ou là. Il n'a été, en 2001, que le lauréat d'un "prix Robert Fleming" pour débutants, qu'il a supprimé lui-même de l'article. La notoriété n'est donc pas au rendez-vous. Ajoutons que PK lui-même souhaite maintenant la suppression de l'article et demande la suppression des 6 redirects qui y menaient ; en voici quelques-uns sur les 6. Addacat (d) 24 mai 2009 à 18:48 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Voir proposition. À noter aussi : PK a une fiche sur le site de l'IRCAM, mais quand on clique dans la colonne de gauche sur les documents le mentionnant, il n'y a ... rien. Addacat (d) 24 mai 2009 à 18:48 (CEST)
2. Comme lors de la première proposition. Il s'agit d'une tentative grossière d'autopromotion pour un artiste en mal de reconnaissance. Xic _{[667 ]} 24 mai 2009 à 19:17 (CEST)

   je trouve tes propos tout à fait déplacés+l'autopromo n'a jamais été un critère de suppression. Sylenius (d) 24 mai 2009 à 19:42 (CEST)

   Désolé que cela ne te plaise pas. Pas un motif de suppression peut-être, mais de forte suspicion. Quand à cela vient s'ajouter une notoriété quasi nulle, il n'y a pour moi aucune hésitation à avoir. Xic _{[667 ]} 24 mai 2009 à 19:52 (CEST)

3.  Supprimer L'autopromotion est bel est bien un motif de suppression si l'on voit le nombre de SI effectivement réalisées et qui s'appuient sur ce principe. Gustave G. (d) 24 mai 2009 à 20:46 (CEST)
4.  Supprimer Cela ressemble à du spam massif de "T etc.", pour deux compositeurs auxquels on souhaite le plus bel avenir, mais qui ne semblent pas, pour l'instant, correspondre aux critères WP... Yvan23 24 mai 2009 à 22:03 (CEST)
5.  Supprimer autopromo. Si si l'autopromotion peut être une bonne raison de supprimer un article cf. sur ce point les [[1]]. WP n'est pas notamment une série d'articles promotionnels --Jbdeparis (d) 25 mai 2009 à 01:31 (CEST)
6.  Supprimer l’autopromo n’est pas un critère nécessaire et suffisant pour une suppression, ce n’est qu’un facteur aggravant. L’absence de source secondaire et de notoriété apparente par contre, ça ce sont des critères solides pour la suppression. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 mai 2009 à 16:03 (CEST)

   Si l'article en question est promotionnel, il entre dans le champs de ce que n'est pas WP (cf. le lien). Dès lors, il n'y a même pas à descendre les critères d'admissibilité des articles. Il est simplement hors champ. A ce titre il doit être supprimé. --Jbdeparis (d) 26 mai 2009 à 19:54 (CEST)

   Tu racontes vraiment n'importe quoi. As-tu lu l'article ? Il est rédigé de manière parfaitement neutre. Seuls les critères d'admissibilité doivent être discutés ici. Sylenius (d) 27 mai 2009 à 13:44 (CEST)

7.  Supprimer Marre de l'autopromo!! --Mahlerite | 語 27 mai 2009 à 13:56 (CEST)
8. Suppression immédiate D'abord c'est un plagiat de la notice de l'Ircam (comparez et vous constaterez[2]) donc probleme de copyvio , et en dehors de sources secondaire démontrant la notoriété, non admissible. 29 mai 2009 à 12:46 (CEST) [message de Kirtap]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Petar Klanac » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Petar Klanac}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Petar Klanac}} sur leur page de discussion.

Traité - P@d@w@ne 11 novembre 2008 à 02:54 (CET)

¬ Conservée

Petar Klanac

Proposé par : TigHervé (d) 30 octobre 2008 à 08:17 (CET)

Proposition technique après demande de restauration pour apport de nouveaux éléments, je ne me prononce pas. Je crois que la référence est Wikipédia:Notoriété de la musique.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Selon les informations qui ont été ajoutées sur Wikipédia:Demande de restauration de page, il a gagné le prix Flemming, et a été sélectionné pour d'autres prix (l'UNESCO IRC, entre autres). Il rentre donc dans les critères, puisqu'il remplit la condition "A gagné une compétition musicale importante". Captain T (d) 30 octobre 2008 à 09:26 (CET)
2.  Conserver, juste juste mais OK. Car ses partitions sont publiées chez un éditeur indépendant, un disque a été sorti (c'est juste, car la disco devrait etre d'au moins 2, mais...) où ses oeuvres sont jouées par un ensemble canadien important l'Ensemble contemporain de Montréal, il a reçu un prix (mineur certes...), la page est parfaitement neutre et encyclopédique. Donc j'aurais tendance a conserver ce jeune compositeur de musique classique contemporaine.--LPLT ^[discu] 30 octobre 2008 à 11:38 (CET)
3.  Conserver D'accord avec les deux avis précédents. Sans être un nouveau Chopin le bonhomme a assez de notoriété. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 30 octobre 2008 à 13:54 (CET)
4.  Conserver: Comme tous les sujets contredits donc controversés sur les pour ou contre, il est difficile d'émettre un avis déterminant...Pour cela cette page "bénéficie du doute" (le mien..) et ne me dérange absolument pas pour le moment, ce qui justifie mon opinion... - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 30 octobre 2008 à 14:04 (CET)
5.  Conserver, OK pour moi--Ancien et moderne (d) 30 octobre 2008 à 16:14 (CET)
6.  Conserver : 1/parce que la référence du site de l'ircam me suffit 2/parce que j'ai pas envie de voir se reproduire la c***ie de la Wikipédia:Pages à supprimer/Sébastien Béranger dont le nom s'affiche à notre grande honte dans les programmes de france musique et les revues musicales spécialisées (La Lettre du musicien par exemple, qui, à la différence de Diapason n'est pas une revue grand public mais professionnelle) 3/parce que ça me donne l'occasion de replacer ceci (ben quoi, ça faisait longtemps sque je l'avais pas placée, non ?) qu'il faudrait bien arriver à terminer si l'on veut pouvoir apprécier l'encyclopédicité des articles du domaine de la musique classique sans avoir à redire à chaque fois que ce ne sont pas les mêmes, et pourquoi, que pour la musique populaire et commerciale de divertissement. na ! papitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 30 octobre 2008 à 21:17 (CET)
7.  Conserver … comme demandé par ailleurs, il me semble de plus en plus évident que la procédure de page à supprimer soit refaite… et vite. Une demande d'information sur le portail aurait suffi pour éviter cette perte de temps. — Hautbois ^[canqueter] 30 octobre 2008 à 23:07 (CET)
8.  Conserver Pas de problème pour moi, ce K m'a l'air tout à fait respectable, par contre, pour ce qui suit (certains vont me dire c'est pas le sujet qui nous intéresse, mais si justement !) ce genre d'« articles », très gros problème pour moi ! Qu'est-ce donc que ceci par exemple Daudet Celimene ?? ou cela Célimène Daudet ???, est-ce une publicité personnelle ??? On ne peut vouloir supprimer K et tolérer ce genre de choses (c-c-c-Célimène !)--Pierregil83 (d) 3 novembre 2008 à 03:04 (CET)

Supprimer

•  Supprimer Le sujet de l'article ne semble pas remplir les critères d'admissibilité des articles pour la musique. Zouavman 30 octobre 2008 à 08:45 (CET)
•  Supprimer Désolé mais ne remplit pas les critères, il est cité dans les œuvres recommandées par l'UNESCO, il n'a remporté aucun grand prix. De fait bon nombre des informations contenues dans l'article ne sont tout simplement pas vérifiables. Tout porte à croire que l'auteur n'est autre que l'éditeur lui-même. Alors d'accord ce n'est pas un motif de suppression mais cela devrait tout de même éveiller un sérieux doute. Dans quelques années peut-être. Xic _{[667 ]} 30 octobre 2008 à 12:00 (CET)

Remarques : quelles infos non justifiées ? les prix sont tous donnés en liens vérifiables, pour le reste ce qui est de la bio rien ne me semble si extraordinaire que cela demande une copie d'un CV qui d'ailleurs est disponible sur la base de l'IRCAM (d'ailleurs en violation de copyright...je m'en vais nettoyer un peu)... Que l'éditeur soit l'auteur, a partir du moment ou il n'y a aucun PoV ou aspect promotionnel, comme tu le dis c'est pas motif a suppression.--LPLT ^[discu] 30 octobre 2008 à 12:20 (CET)

Bonjour, concernant la biographie, c'est l'ircam qui était en violation de copyright ! Le texte appartient bien à TC et c'est nous qui l'avons mis sur wikipedia. Nous avons contacté l'ircam, ils ont constaté et corrigé l'erreur. Le site affiche donc maintenant : © TC, 2004. J'ai donc remis l'ancien texte en place. Bien cordialement, C. Z.--User11 (d) 30 octobre 2008 à 20:06 (CET)

Dans l'attente de ticket OTRS cela a été reversé. Cf pdd utilisateur.--LPLT ^[discu] 30 octobre 2008 à 20:18 (CET)

Tout à fait. Aussi, je vais rédiger un nouvel article libre de droit expressément pour Wikipedia (et modifiable par d'autres donc). Ce sera plus simple que de mettre le texte en licence GFDL. Bien cordialement, C. Z.--User11 (d) 30 octobre 2008 à 20:58 (CET)