Discussion:Nagybócsai Sárközy Mihály/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nagybócsai Sárközy Mihály » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nagybócsai Sárközy Mihály}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nagybócsai Sárközy Mihály}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 31 octobre 2009 à 14:14 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Nagybócsai Sárközy Mihály

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 23 octobre 2009 à 16:45 (CEST)

Ce débat devrait permettre de répondre à la question suivante : à quel titre Nagybócsai Sárközy Mihály pourrait-il être considéré comme admissible sur Wikipédia ? Disposerait-on, par exemple, de sources suffisantes sur le caractère exceptionnel des services rendus dans al première moitié du XVII^e siècle, contre l'envahisseur ottoman, services qui auraient justifié son anoblissement, le 10 septembre 1628, par Ferdinand II, archiduc d'Autriche, roi de Bohême, roi de Hongrie et empereur germanique ?

Parallèlement, il serait utile, je pense, de vérifier en quoi l'un ou l'autre — voire les deux — des deux critères mentionnés dans la section « Cas général » de la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles pourrait convenir :

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Le débat actuel pourrait justement permettre de préciser tout cela, de manière constructive, au regard de l'évolution éventuelle des critères depuis quelques années. Hégésippe | ±Θ± 23 octobre 2009 à 16:45 (CEST)

Discussions

Une page en hongrois pourrait nous renseigner. Encore faudrait-il que quelqu'un comprît. Malheureusement Giuseppe Mezzofanti n'est plus de ce monde depuis cent soixante ans. Il nous aurait rendu tant de services sur Wikipédia. On peut au moins voir que le blason correspond en principe, mais c'est maigre. Gustave G. (d) 23 octobre 2009 à 17:47 (CEST)

• C'est facile, le hongrois. En survolant le document donné par Gustave, on trouve des termes tels que mikrofon, Ferdinand, feudalis et, sans doute plus récent, blogon. Sans enfreindre le droit de courte citation, on peut trouver ceci par traduction automatique GGL : « Maintenant vient le fait que le tableau généalogique vomir, ou. spécifiquement de la ligne, qui est affecté par Nicolas Sarkozy, mais c'est un problème assez important. Comme il n'y avait pas d'archives, pas de charge pastorale, donc je n'ai pas la filiation exacte, doit compter sur l'Internet et des publications geneológiai sources disponibles des relations familiales, qui sont parmi l'abondance de la différence d'expérience, respectivement. des données contradictoires. » Peu encourageant. Addacat (d) 23 octobre 2009 à 18:01 (CEST)
  • Il faut se méfier de la traduction automatique quand on ne connaît pas la langue : j'ai vu des cas où elle disait exactement le contraire. Un bel exemple se trouve dans l'article néerlandais sur Lilian Baels où l'on trouvait : « Lilian kreeg geen staatsbegrafenis, maar rust - op verzoek van Leopold - naast haar echtgenoot en Koningin Astrid », qui était rendu par « Lilian a obtenu d'enterrement d'état, mais ne repose pas - à la demande de Léopold - à côté de son conjoint et de la reine Astrid », alors que le sens est « Lilian n'a pas eu droit à des funérailles officielles mais repose, à la demande de Léopold, à côté de son conjoint et de la reine Astrid. » Il faudrait un vrai traducteur de hongrois, à mon sens, car le texte pourrait être intéressant. Ce qui gêne pourtant, c'est que la Wikipédia magyarophone ne s'intéresse pas à ce personnage. Gustave G. (d) 23 octobre 2009 à 18:20 (CEST)
    • Bien sûr qu'une traduction automatique n'est pas fiable. Vous comprenez sans doute quel mot m'a enchantée dans cet extrait. Addacat (d) 23 octobre 2009 à 18:28 (CEST)

      « Charge pastorale » ? Azurfrog (d) 23 octobre 2009 à 21:47 (CEST)

      • À vue de nez je traduirais « lelkészi hivatalban » par « registres paroissiaux » plutôt que par « charge pastorale ». Gustave G. (d) 24 octobre 2009 à 10:00 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver mais renommer en Famille Sarközy de Nagy-Bocsa, pour y développer les origines de cette famille hongroise et les éventuels liens historiques avec la France. Comparer à Famille de Gaulle et Famille Giscard d'Estaing. Fitzwarin (d) 28 octobre 2009 à 11:47 (CET)

Supprimer

1. Supprimer, dans l'état actuel de nos connaissances et celui de l'article, sauf à apporter une démonstration claire de la correspondance du sujet aux critères d'admissibilité. Cette démonstration, compte tenu de la totale absence de sources, n'est pas faite, et ce alors que l'article, depuis le 12 avril 2009, est agrémenté par la présence d'un bandeau {{à sourcer}} et de quatre modèles {{référence nécessaire}}. J'aimerais bien, personnellement, me démener pour démontrer l'admissibilité, mais je n'ai pas les facilités d'accès à moult bibliothèques que peuvent par exemple avoir ceux qui vivent dans de grandes villes universitaires, et Google Recherche de livres me semble un peu hasardeux pour ce type de sujet... Hégésippe | ±Θ± 23 octobre 2009 à 16:45 (CEST)
2. non sourcé et Hors critères si on considère qu'on a pas à mettre tout un arbre chronologique dans wp sous prétexte que c'est celui de Sarko --tpa2067^(Allô...) 23 octobre 2009 à 16:59 (CEST)
3.  Supprimer - HC > à la trappe - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 23 octobre 2009 à 17:18 (CEST)
4. Supprimer, ne semble pas répondre aux critères, et l'absence de sources suffisantes me conforte en cet avis. Vyk | ✉ 23 octobre 2009 à 17:35 (CEST)
5.  Supprimer Je rejoins l'avis du proposant. Je relève aussi l'absence de source. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 23 octobre 2009 à 17:49 (CEST)
6.  Supprimer Idem. Nefbor Udofix  -  Poukram! 23 octobre 2009 à 17:58 (CEST)
7.  Supprimer selon proposition, admissibilité non démontrée. Ollamh 23 octobre 2009 à 18:30 (CEST)
8.  Supprimer En l'absence de sources fiables, selon la proposition. Addacat (d) 23 octobre 2009 à 18:31 (CEST)
9.  Supprimer Ce qui me gêne surtout, source ou pas, c'est que ce type serait inexistant si sa lointaine progéniture ne s'était pas laborieusement hissée sur le trône de France. Il y a un nombre de militaires d'Europe centrale qui ont joué un rôle autrement important à leur époque qu'un obscur hobereau et qui n'ont toujours pas d'article. Une simple phrase sur le CV de Nicolas I^er suffira amplement. Daigaz (d) 23 octobre 2009 à 18:53 (CEST)
10.  Supprimer Si il y a des sources elles sont bien cachées. Sur le fond , en dehors du nom, un vague épisode comme quoi ils se serait illustré contre les ottomans mais dont on ne précise rien ne me convainc pas de la notoriété du personnage. Kirtap ^{mémé sage} 23 octobre 2009 à 20:20 (CEST)
11.  Supprimer. Notoriété à peu près nulle, et possibilité de sourçage itou. Azurfrog (d) 24 octobre 2009 à 09:47 (CEST)
12.  Supprimer. Idem Vyk (d · c · b). SM ** =^^= ** 24 octobre 2009 à 16:00 (CEST)
13.  Supprimer D'accord avec Hégésippe. Gz260 (d) 24 octobre 2009 à 17:33 (CEST)
14. Supprimer, si on ne trouve rien de marquant sur ce personnage à part sa parenté avec le président Français (et même, on peut supposer que si c'était le cas, on aurait déjà entendu des allusions dans le « landerneau » politico-journalistique). La traduction automatique laisse à penser que l'article en hongrois n'a pas d'autre matériau que cette discussion généalogique. Turb (d) 26 octobre 2009 à 00:12 (CET)
15.  Supprimer. Absences de sources Thierry Lucas (d) 27 octobre 2009 à 09:21 (CET)

Avis non décomptés

1.  Supprimer Article dénué de tout intérêt... Mais il y en a un du même type consacré à Lucie Madeleine d'Estaing, ancêtre de Valéry, qui ne remplit pas davantage les critères d'admissibilité... Et que dire des articles comme Emmanuelle de Dampierre, grand-mère du "prétendant au trône de France" Louis de Bourbon... Du ménage à faire... Bon courage ! 78.29.253.67 (d) 24 octobre 2009 à 05:24 (CEST)

   l'article sur Emmanuelle de Dampierre est sourcé et traite d'un autre phénomène celui des prétendants au trône de france, pas la même chose Thierry Lucas (d) 27 octobre 2009 à 09:22 (CET)

   Pas la même chose, j'en suis bien d'accord, mais ne remplit pas davantage les critères d'admissibilité. Trop d'articles sans intérêt réel, et nécessité de se concentrer sur ceux qui importent... (Notez que je ne parle que de la grand-mère et pas de Louis de Bourbon lui-même.) 78.29.253.67 (d) 3 novembre 2009 à 12:39 (CET)