Discussion:Michelle Obama
Cet article est indexé par les projets Afro-Américains et États-Unis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Afro-Américains (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Avant de devenir la femme du futur 44e président des États-Unis, Miss Robinson a été sa maîtresse de stage.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Michelle Obama » dans sa version du 21 juin 2008.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Photos[modifier le code]
On ne pourrait pas rajouter quelques photos, histoire que les cinq qui sont déjà là ne se sentent plus trop seules ? Non mais ! Le fait qu'une nouvelle photo de Michelle fasse son apparition sur Commons ne justifie pas qu'on l'appose sur son article. Quel article a droit à tant d'égard pour si peu de matière ? Il y a plus de photos que de textes. Wikipédia, n'en déplaise à certains, n'est pas Gala. Celette (d) 2 juillet 2009 à 20:42 (CEST)Celette
Devant tellement d'enthousiasme, je m'en suis occupé, laissant une photo d'elle pendant la campagne et une autre pendant son rôle de première dame. Celette (d) 3 juillet 2009 à 20:00 (CEST)Celette
Guerre d'édition et « Femme la plus puissante du monde »[modifier le code]
La boîte de navigation basée sur le classement du magazine Forbes me parait à moi aussi assez anecdotique. Peut-on la retirer, en attendant de se mettre d'accord ? En outre, il faut faire attention avec les annulations, celle-ci a totalement massacré l'article. GL (d) 8 septembre 2011 à 17:01 (CEST)
- Il faut alors une discussion générale, car cela concerne un grand nombre d'articles. Celette (d) 8 septembre 2011 à 17:17 (CEST)
- Je trouve cette mention de « Femme la plus puissante du monde » assez ridicule, en effet, et d'autant plus risible, que Michelle Obama n'a aucun pouvoir. --Actarus (Prince d'Euphor) 8 septembre 2011 à 17:25 (CEST)
- Ca c'est votre avis, et, sauf votre respect, on s'en fiche ici. La question est de savoir si ce classement à répercution internationale a sa place dans une palette. Enfin, dire que Michelle Obama n'a pas de "pouvoir politique" est juste, mais vous semblez à côté de la plaque de l'histoire : des épouses politiques ont parfois une influence énorme sur la politique de leurs mari, et je ne pourrais citer que Madame de Maintenon sur Louis XIV, Hillary sur Bill Clinton et Leila Trabelsi sur Ben Ali pour vous en convaincre. Bref, cela n'est même pas le sujet, WP n'est pas un forum. Celette (d) 8 septembre 2011 à 17:30 (CEST)
- Ça permet tout de même de juger de la pertinence de ce classement. GL (d) 8 septembre 2011 à 17:32 (CEST)
- Ca c'est votre avis, et, sauf votre respect, on s'en fiche ici. La question est de savoir si ce classement à répercution internationale a sa place dans une palette. Enfin, dire que Michelle Obama n'a pas de "pouvoir politique" est juste, mais vous semblez à côté de la plaque de l'histoire : des épouses politiques ont parfois une influence énorme sur la politique de leurs mari, et je ne pourrais citer que Madame de Maintenon sur Louis XIV, Hillary sur Bill Clinton et Leila Trabelsi sur Ben Ali pour vous en convaincre. Bref, cela n'est même pas le sujet, WP n'est pas un forum. Celette (d) 8 septembre 2011 à 17:30 (CEST)
- Discussion générale ou pas, il ne fait manifestement pas consensus sur cet article. GL (d) 8 septembre 2011 à 17:32 (CEST)
- Ce sujet touchant un certain nombre d'article d'une relative importance, je propose d'attendre d'autres avis et de ne pas se précipiter. Celette (d) 8 septembre 2011 à 17:36 (CEST)
- Je prierai Celette de cesser tout de suite de s'adresser de cette manière à moi. Je ne suis pas son copain ! --Actarus (Prince d'Euphor) 8 septembre 2011 à 17:38 (CEST)
- Ah parce que maintenant détourner le débat en jouant au martyr est une réponse acceptable ? Soyons sérieux un instant. Et attendons plus que trois avis (en lançant une discussion au bistro de demain par exemple). Celette (d) 8 septembre 2011 à 17:48 (CEST)
- Je ne joue pas au « martyre » (il m'en faudrait plus...), j'en appelle simplement au respect, en vous sommant de baisser d'un ton avec moi. Is that clear? --Actarus (Prince d'Euphor) 8 septembre 2011 à 17:53 (CEST)
-
- J'en compte quatre en tout avec le tien et, au risque de flirter avec l'argument ad hominem, tu déclenches souvent des guerres d'édition pour moins que ça (y compris aujourd'hui même sur l'article Charles Pasqua – et je dis ça alors même que j'approuve cette modification-là). Il me semblerait donc raisonnable de retirer cette boîte de navigation pour le moment, quitte à la réintroduire plus tard, si un large consensus se dégageait dans ce sens-là. GL (d) 8 septembre 2011 à 17:54 (CEST)
- @ GL. Je passerais l'accusation, honnêtement je n'en ai cure. Je remarque juste que mes "contradicteurs" sont toujours de la même trempe, se fourvoyant sur ce qu'est WP : une encyclopédie et pas un journal ou un recueil d'anecdote. Mon ton est parfois dur, mais honnêtement, passer 10 heures pour discuter de points qui seront, et vous en conviendrez, supprimés dès qu'une dizaine de contributeurs se seront penchés sur la question m'embête un peu. Si cela doit continuer ainsi, tant pis, mais je note que presque à chaque fois, dès qu'une affaire "polémique" à laquelle je participe prend certaines proportions, l'information finit par être enlevée. OK pour le consensus, OK pour la discussion, mais cela ne doit pas permettre des dérives néfastes. Pour Obama, je ne me roulerai pas par terre si le modèle est enlevé, mais attendez au moins deux jours, que d'autres avis se greffent : ces modèles sont là depuis bien trois/quatre ans sur les anciennes page, ça mérite au moins un temps de réaction acceptable. Celette (d) 8 septembre 2011 à 18:02 (CEST)
- Justement, ce genre de classement est dans une pure logique « magazine », infiniment plus superficiel et anecdotique que nombre d'« affaires » et d'informations récentes. Discuter c'est bien mais il faut quand même être ouvert à la possibilité de ne pas avoir totalement raison à chaque fois. Si cela consiste seulement à répéter la même chose de façon plutôt agressive sans même accepter qu'une version différente soit présente le temps de la discussion, ce n'est pas très utile. GL (d) 8 septembre 2011 à 18:14 (CEST)
- Je vais te dire, si Actarus avait eu la décence de venir en discuter en PdD (alors que je l’en sommais à chaque fois), au lieu de révoquer bêtement en sachant bien que cela constitait uniquement à renvoyer la balle, je suis presque sûre que je l’aurais suivi. Alors en plus, lorsqu’on crie au scandale en jouant les opprimés… Bref, je suis prête à me ralier à ton propos GL, puisque tu l’exposes clairement et m’a convaincu : je te demande juste d’attendre un ou deux jours que d’autres donnent leur avis ! Je ne souhaite rien de plus. Celette (d) 8 septembre 2011 à 20:29 (CEST)
- Justement, ce genre de classement est dans une pure logique « magazine », infiniment plus superficiel et anecdotique que nombre d'« affaires » et d'informations récentes. Discuter c'est bien mais il faut quand même être ouvert à la possibilité de ne pas avoir totalement raison à chaque fois. Si cela consiste seulement à répéter la même chose de façon plutôt agressive sans même accepter qu'une version différente soit présente le temps de la discussion, ce n'est pas très utile. GL (d) 8 septembre 2011 à 18:14 (CEST)
- @ GL. Je passerais l'accusation, honnêtement je n'en ai cure. Je remarque juste que mes "contradicteurs" sont toujours de la même trempe, se fourvoyant sur ce qu'est WP : une encyclopédie et pas un journal ou un recueil d'anecdote. Mon ton est parfois dur, mais honnêtement, passer 10 heures pour discuter de points qui seront, et vous en conviendrez, supprimés dès qu'une dizaine de contributeurs se seront penchés sur la question m'embête un peu. Si cela doit continuer ainsi, tant pis, mais je note que presque à chaque fois, dès qu'une affaire "polémique" à laquelle je participe prend certaines proportions, l'information finit par être enlevée. OK pour le consensus, OK pour la discussion, mais cela ne doit pas permettre des dérives néfastes. Pour Obama, je ne me roulerai pas par terre si le modèle est enlevé, mais attendez au moins deux jours, que d'autres avis se greffent : ces modèles sont là depuis bien trois/quatre ans sur les anciennes page, ça mérite au moins un temps de réaction acceptable. Celette (d) 8 septembre 2011 à 18:02 (CEST)
- J'en compte quatre en tout avec le tien et, au risque de flirter avec l'argument ad hominem, tu déclenches souvent des guerres d'édition pour moins que ça (y compris aujourd'hui même sur l'article Charles Pasqua – et je dis ça alors même que j'approuve cette modification-là). Il me semblerait donc raisonnable de retirer cette boîte de navigation pour le moment, quitte à la réintroduire plus tard, si un large consensus se dégageait dans ce sens-là. GL (d) 8 septembre 2011 à 17:54 (CEST)
- Ah parce que maintenant détourner le débat en jouant au martyr est une réponse acceptable ? Soyons sérieux un instant. Et attendons plus que trois avis (en lançant une discussion au bistro de demain par exemple). Celette (d) 8 septembre 2011 à 17:48 (CEST)
- Je prierai Celette de cesser tout de suite de s'adresser de cette manière à moi. Je ne suis pas son copain ! --Actarus (Prince d'Euphor) 8 septembre 2011 à 17:38 (CEST)
- Ce sujet touchant un certain nombre d'article d'une relative importance, je propose d'attendre d'autres avis et de ne pas se précipiter. Celette (d) 8 septembre 2011 à 17:36 (CEST)
- Je trouve cette mention de « Femme la plus puissante du monde » assez ridicule, en effet, et d'autant plus risible, que Michelle Obama n'a aucun pouvoir. --Actarus (Prince d'Euphor) 8 septembre 2011 à 17:25 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 décembre 2016 à 17:16)
Liens externes modifiés[modifier le code]
Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Michelle Obama. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
- L'archive https://web.archive.org/web/20081220044954/http://www.nyfamily-digital.com/nyfamily/200812/?pg=40 a été ajoutée à http://www.nyfamily-digital.com/nyfamily/200812/?pg=40
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 31 mars 2018 à 22:47 (CEST)
Maintenance[modifier le code]
ajout de sources secondaires et de liens externes de qualité permettant un avancement de l'article en B Bernard Botturi (discuter) 9 juillet 2019 à 09:44 (CEST)