Discussion:Michel Bénézit/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Bénézit » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Bénézit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Bénézit}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par  Hercule bzh ^[Discuter] 22 novembre 2007 à 01:41 (CET)

Procédure prolongée. Merci de ne pas la clore de manière anticipée. --brunodesacacias 15 novembre 2007 à 13:58 (CET) Je me suis trompé sur la date. Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 16 novembre 2007 à 01:37 (CET)

Nous pouvons même constater une certaine tendance forte en cette fin de 1ère phase de procédure. Cordialement. --brunodesacacias 16 novembre 2007 à 01:59 (CET)

Michel Bénézit

* Ajout de sources (Jeune Afrique)

Proposé par : Martin // discuter 8 novembre 2007 à 14:55 (CET)

Directeur du raffinage-marketting de Total. A part un dans Les Echos, je n'ai pas trouvé d'article de presse dédié. Il me semble que c'est donc hors-critères. Martin // discuter 8 novembre 2007 à 14:55 (CET)

Pour plaire à ces messieurs les "supprimeurs", j'ai ajouté un peu de poésie à l'article. En clair je viens de l'étoffer vu que vous avez besoin d'un peu de culture générale. Vous serez bien aimables de me dire ce que vous en pensez--Orbi Fontes 9 novembre 2007 à 00:37 (CET)

La revue "Jeune Afrique" le mentionne comme le nouveau "Monsieur Afrique" de Total, c'est à dire, sans conteste un des hommes les plus puissants de ce groupe pétrolier. Villepreux 12 novembre 2007 à 02:07 (CET)

Certes mais, objectivement, c'est toujours HC. Martin // discuter 13 novembre 2007 à 00:07 (CET)

Il n'y a pas de critères concernant les hauts dirigeants des très grosses entreprises (multinationales). Pour la simple raison qu'on ne peut pas penser à tous les cas de figures. Ce qui signifie tacitement, vu l'importance de cette personne, que cet article correspond bel et bien aux critères. C'est vraiment très dur de te faire admettre ça.--Orbi Fontes 15 novembre 2007 à 09:11 (CET)

Ce qui signifie que ce sont les critères généraux qui s'appliquent, donc que c'est hors-critères. Ca aussi c'est dur à rentrer chez toi. Martin // discuter 15 novembre 2007 à 14:36 (CET)

Discussions

Question de preuve

Bonjour, si l'article manque de sources, c'est qu'il est {{à sourcer}}, non ? Cordialement. --brunodesacacias 8 novembre 2007 à 15:10 (CET)

Ce n'est pas un problème de sources ; elles semblent exister (il y a pas plusieurs brèves sur des sites éco indiquant "Bénézit nommé à tel poste") mais c'est un problème de critère :

• « être mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
• ou avoir fait l'objet d'un consensus positif dans le cadre d'une consultation en page à supprimer. »

Un article, c'est donc hors critère. Martin // discuter 8 novembre 2007 à 15:17 (CET)

+1. Tous les articles ne répondant à ces critères sont à supprimer. C'est ce que je dis. Tous, pas un au hasard. Il nous faut donc prendre les articles un par un, voir si ils répondent aux critères 1 et 2, passer tous ceux qui ne répondent pas à 1 et 2 en PàS et finir en supprimant ceux ne survivent pas à la PàS. Voilà. Une autre méthode consisterait à affiner les critères. Cette dernière me semble plus constructive. Voilà. Cordialement. --brunodesacacias 8 novembre 2007 à 21:45 (CET)

Du courage, mesdames, messieurs, qui luttez contre la tendance Who's who, SVP

Je serais reconnaissant à tous d'être mesurés dans leurs critiques et constructifs dans leurs propositions. Je considère gratuite, irrespectueuse et destructive tout commentaire du style « Cet article est du n'importe quoi parce que la Wikipédia n'est pas le Who's who du monde des affaires. » 1/ Parce que personne ne peut se permettre de traiter de n'importe quoi un travail qui a été fait de bonne foi par l'un de nous 2/ Parce que, à vouloir interdire le Who's de monde des affaires, il faudrait aussi avoir le courage de nettoyer dans les domaines fortement marqués du Who'who : TV, jeux video, sportifs, etc. La réalité de Wikipédia est tout autre. Elle est, par exemple, et la suppression du présent article n'y changera rien :

• Il existe 32000 articles dont une grande partie à l'état d'ébauches, sur les communes de France ; et ça n'encombre pas plus que ça
• Les critères d'admissibilité des éditeurs de jeux video = « avoir édité 2 jeux » ; bref, tout éditeur de jeux vidéo a droit a son article sur notre encyclopédie
• La notoriété des dirigeants d'entreprise, comme celle d'un certain nombre de savants de laboratoires, est plus faible au près du grand public que celle d'acteurs de série TV ; ce n'est pas pour autant que ces dirigeants ont une carrière moins riche.

Etc, etc, etc. Tout ceci à titre d'exemples. En conséquence, je considère déplacé, gratuit et improductif les commentaires « WP n'est pas le Who's who », etc. Pour rappel, il existe quatre méthodes applicables pour traiter la suppression de cet article :

1. La présente procédure de PàS (Merci Martin), comme le préconise la recommandation sur les critières d'admissibilité ; il suffit dans ce cas, d'expliquer avec courtoisie que la notoriété ce cet homme ( et non la carrière, car la carrière, WP s'en moque pour établir son jugement ), que cette notoriété est faible, et donc faire les recherches pour démontrer le manque de notoriété ;
2. La suppression des centaines de liens rouges pointant vers les articles sur des personnes du profil de Michel Benezit ; et là, il faut du courage pour le décider et du labeur ingrat pour l'appliquer ;
3. Une procédure de PdD pour décider de nettoyer notre encyclopédie de tout ce qui est Who'who, alors que rien à ce jour interdit à Wikipédia de reprendre tout le Who's who ;
4. Un travail de fond sur les critères d'admissibilité pour régler ces questions en amont en prenant tout notre temps.

En espérant que l'espace de discussion de cette procédure qui est à la disposition de tous soit utilisé par d'autres que moi. Merci pour votre attention. --brunodesacacias 9 novembre 2007 à 08:01 (CET)

Desmarest, Bénézit, etc.

Extrait de la section Supprimer, discussion placée à l'origine sous l'avis de Rosier (d · c · b) et ayant dérivé. Martin // discuter 9 novembre 2007 à 21:05 (CET) Complètement à la ramasse. Vous savez ce que c'est un directeur général chez Total avec un chiffre d'affaire de 153 milliards d'euros ? C'est être le bras droit de Thierry Desmarest, quasiment. D'ailleurs ils ont le même parcours et je me demande à quoi vous sert d'utiliser Wp. Vous êtes d'une mauvaise foi ou d'une ignorance monstrueuse. Et toujours les mêmes en plus. --Orbi Fontes 8 novembre 2007 à 23:47 (CET)

Je suis d'accord avec Orbi Fontes. Bénézit n'est pas un simple cadre de Total mais a un poste à très haute responsabilité au sein de l'entreprise. Mais ça reste hors critères. Orbis Fontes, keep cool, s'il te plaît Martin // discuter 9 novembre 2007 à 00:25 (CET)

Martin, il n'y a pas de critères sur Wp pour ce genre de personne. On ne peut pas penser à tous les cas de figure. Il est hors norme, comme tous ces dirigeants-là et à plus d'un titre. Mais voilà, ici je ne m'adresse pas à l'intelligence mais à des fonctionnaires du centre des impôts. Autant m'adresser à mon cheval, il est moins bourrin. (Remarque, par rapport à quel critère Desmarest figure-t-il dans Wp ?)--Orbi Fontes 9 novembre 2007 à 00:55 (CET)

Orbi Fontes, l'admissibilité des articles est basée sur la pertinence, dont l'un des principe est la notoriété. C'est homme a une fonction très importante au sein de Total mais niveau visibilité extérieure, c'est très limite. Pour Desmarest, il y figure en vertu des critères généraux et il me semble que les PDG des grandes sociétés sont admissibles, je crois que c'est un critère tacite. Martin // discuter 9 novembre 2007 à 02:12 (CET)

Il semble à monsieur Martin que les PDG des grandes sociétés sont admissibles. Mais tu te prends pour qui ? Monsieur ne connaît pas Bénézit ou Desmarest, alors hop suppression ! Renseignes-toi d'abord avant de vouloir supprimer et je pense que tu devrais être sanctionné pour entrave à la Connaissance, pauvre ignare. Et arrêtes de vouloir niveler wikipédia par le bas. Le staff des 20 personnalités de Total SA ne souffre aucune comparaison avec ton portail des joueurs de rugby à XV et je n'y viens pas t'y casser les couilles.

personnalités du monde des affaires [modifier]

j'estime qu'un P-DG, qu'un créateur d'entreprise ou même qu'un cadre dirigeant d'un grand groupe a sa place dans wikipedia - ce qui est déjà souvent le cas de facto, pourtant je ne vois rien dans les critères d'admissibilité sur les personnes qui ne sont ni artistes, ni sportives, ni politiques, ni scientifiques. qu'en pensez-vous?

Les critères généraux des biographiqes s'appliquent tout simplement dans ce cas. L'absence de critères spécifiques ne signifie pas que ces gens sont exclus de Wikipedia, mais simplement qu'il n'y a pas de critères particuliers à appliquer. --CarlJF 19 février 2007 à 14:59 (CET)

C'est clair ou c'est pas clair là ? --Orbi Fontes 9 novembre 2007 à 15:02 (CET)

Je vais te demander, une nouvelle fois, de te calmer et de cesser tes attaques personnelles et tes insultes. Pour la citation de Carl que tu indiques : est-ce que tu peux me dire où j'ai dit le contraire ?! Je le dis depuis le début ! Les critères généraux s'appliquent, bien évidemment. Je précise simplement que pour les pdg de grands groupes comme Desmarest, je crois, il me semble, qu'il y a un accord tacite sur l'admissibilité, au-delà des critères généraux (il peut arriver que certains pdg de grands groupes ne rentrent pas dans ces critètes). Mais Bénézit ne rentre pas dans cette catégorie, donc les critères généraux s'appliquent. Et c'est justement que parce que j'ai cherché ces fameuses preuves de notoriété requises par les critères parmi les archives des médias nationaux disponibles en ligne et que je ne les ai pas trouvé (je le repète, un seul article dédié dans Les Echos, c'est insuffisant) que je propose cette page à la suppression. Que vient faire Desmarest là-dedans ? Comme tu le remarqueras, mes contributions portent très très peu sur les rugbymen, et lorsque je le fais, ceux-ci ne souffrent aucun doute sur leur notoriété. Martin // discuter 9 novembre 2007 à 15:22 (CET)

Martin, je vais te demander de te calmer et de cesser tes attaques personnelles et tes insultes. D'arrêter d'attaquer personnellement les articles dont tu ne maîtrises ni le sujet ni les critères d'admissibilité. D'arrêter d'insulter Wikipédia et ce pourquoi elle a été créée. De te calmer, de te renseigner avant toute décision importante et grave comme celle d'une PàS, sans le moindre respect pour des articles travaillés et en ébauche. Tu veux d'autres sources ? Je viens de trouver Libération, cela m'a pris 2 minutes, 2 minutes que tu ne me rendras jamais sans parler des heures que tu me fais perdre, parce que tu es aussi léger qu'irresponsable. Supprimes aussi, dans ce cas, l'article Guillaume Pépy, cadre dirigeant de la 2ème entreprise française et tous les autres dans ta lancée. Arrêtes de vouloir t'accrocher à cette malheureuse initiative en pointant des arguments de plus en plus petits, de plus en plus ridicules du style (il peut arriver que certains pdg de grands groupes ne rentrent pas dans ces critètes). Ah bon, lesquels ? J'attends ta réponse avec impatience. Je pense que tu mélanges tout. Ta pensée est embrouillée et tu ne veux pas perdre la face. On est là très loin d'une pensée humble et objective. Arrêtes ta connerie, arrêtes d'emmerder le monde. Laisses les autres travailler et va faire mumuse ailleurs.

http://partenaires.finance-plus.fr/liberation/vals/fr/news.asp?id=176670&stock=12027

Par ailleurs, tu es profondément malhonnête car tu n'as toujours répondu à ma question toujours pas donné les soit-disants critères de notoriété sur Anne de Rancourt, article promo 100% pub qui n'a pas sa place dans Wp et dont tu veux faire la promo, intentionnellement ou non peu importe.--Orbi Fontes 9 novembre 2007 à 17:48 (CET)

Et ça, pourquoi ne l'as-tu pas trouvé ? Réponse : parce que tu n'as pas cherché !

Je ne prendrai pas le temps de relever ta première phrase puisqu'elle est erronée. Mes arguments en faveurs de cette PàS sont toujours les mêmes : Michel Bénézit ne remplit pas les critères d'admissibilité. Je ne nie pas les sources, je me répète, mais les brèves du genre "Michel Bénézit nommé à la dette de la division Afrique ou Raffinage-marketing" ne constituent pas un article dédié dans la presse nationale ou internationale. A part un portrait dans Les Echos, il n'y a que des brèves de ce genre. Tout ça je l'ai dit et redit. Il est possible, peut probable mais possible, que quelqu'un (je reconnais que je n'ai aucun exemple à te donner, c'est pour ça que j'ai utiliser la formule il peut arriver car c'est du domaine du possible) peut faire carrière au sein d'une grande entreprise sans jamais n'avoir fait l'objet d'une publication dédiée dans un média d'envergure nationale ou internationale.

Guillaume Pépy rentre parfaitement dans les critères, ça m'a également pris 2 minutes de le vérifier. Directeur général de la SNCF, président du directoire d'Eurostar, ca rentre dans le cas de l'accord tacite évoqué ci-dessus et surtout, ça donne une visibilité médiatique. Et là, on rentre de facto dans les critères (voir Le Monde, en 2007 et L'Express, en 2003.

Donc non, je n'arrête pas ma connerie et ne vais pas faire mumuse ailleurs. J'estime, et je ne suis pas le seul, que Michel Bénézit ne rentre pas dans les critères définit par la communauté. Si cependant, en raison de sa haute fonction au sein de Total, celle-ci considère que c'est suffisant, et bien soit. Cela me convient parfaitement, c'est la règle du jeu et je l'accepte bien volontiers. En revanche, je n'accepte pas les insultes et les attaques personnelles.

Quant à Anne de Rancourt (d · h · j · ↵ · DdA), tu remarqueras que je n'ai pas voté pour ou contre la conservation de l'article. C'est limite, il y a un débat ; comme tu es nouveau, je t'ai simplement conseillé de bien lire les critères d'admissibilité. Je ne t'ai pas répondu effectivement, parce que j'avais oublié cette PàS. Mais je te fais la même réponse que ma dernière remarque à ce sujet et je la complète. Les références apportées par Pymouss sont, à mon sens, des preuves d'une certaine notoriété et ne sont pas que des recensements. Deux interviews de l'auteur sur des médias de très grande envergure, dont le Masque et la Plume, l'une des émissions phares de France Inter. Cela dit, et en cela je complète mon propos, je reste neutre sur son sujet, trouvant que c'est un cas vraiment limite. Martin // discuter 9 novembre 2007 à 21:05 (CET)

Pour Pépy je n'ai pas choisi le bon exemple et c'est vrai que tu ne te prononces pas dans l'article de Rancourt mais c'est tout comme puisque tu t'appuies sur Pymous qui ne me convainc pas avec France Inter et Le Masque et la Plume qui sont des supports publicitaires déguisés. Soit tu es un grand naîf soit tu devrais développer ton esprit critique qui semble très limité, désolé de te le dire. Par ailleurs et c'est le plus important : tu me fais subir coup sur coup deux attaques personnelles, cette PàS et l'autre sur Commeau. Je te signale que j'ai une page de discussion. La moindre des choses, si on a du savoir-vivre, est d'avertir d'abord l'auteur concerné d'autant que ces deux articles sont très récents, cela se voit sur l'historique. Tu m'aurais averti d'une éventuelle PàS, j'aurai immédiatement pris des mesures. Or là je ne peux assurer ma défense que tardivement, j'arrive et j'ai déjà deux avis négatifs sur le dos. Plus d'autres crétins qui ne reviendront pas sur mon article pour voir s'il a évolué. Tu ne laisses aucune chance. D'autres en font autant, certainement, mais ce n'est pas une raison pour les imiter. Je me serais absenté une semaine je n'avais aucune chance mais alors aucune. Détruire les contributions pourtant notifiées du bandeau "ébauche à compléter" est plus facile que de construire un article. --Orbi Fontes 10 novembre 2007 à 03:13 (CET)

En aucun cas une PàS est une attaque personnelle contre l'auteur de l'article. C'est vrai que ça peut paraître décourageant, surtout quand on débute. On y discute du potentiel encyclopédique en fonction des critères décidés par la communauté. Discuter au préalable sur ta pdd n'aurait pas changé grand chose au regard de ces critères. Car, comme je te l'ai dit, j'ai fait une recherche avant de créer cette page, comme à chaque fois ; j'en ai conclu que, malgré son poste à très haute responsabilité, que je n'ai jamais contesté, Bénézit ne rentre pas dans les critères. Cela dit, je t'ai prévenu immédiatement de cette procédure ; tout le monde ne le fait pas. Une procédure de PàS n'est pas un vote mais un avis argumenté sur la conservation, la suppression ou autre (fusion, redirection, etc.) d'un article. C'est une discussion sur l'admissibilité de l'article et celle-ci sera décidée à la discrétion de la personne qui clôturera la PàS en fonction des avis exposés mais pas en raison de leur nombre. Donc un avis Conserver correctement construit, avec des arguments réels et objectifs pèse en théorie plus lourd que deux ou trois avis supprimer mal argumentés. Si tu avais été absent quelques jours, que tu avais trouvé cette page supprimée à ton retour et que tu estimais que certains arguments en sa faveur n'avaient pas été avancés, tu aurais pu faire une demande de restauration de page qui, si elle avait été acceptée, aurait rouvert une PàS pour discuter en fonction de tes arguments.

Il y a des dizaines de milliers d'ébauches dans Wikipédia. J'essaie régulièrement de les améliorer en les wikifiant, les catégorisant, les neutralisant, corrigeant les fautes d'orthographes, indiquant des sources, etc. Mais si, au cours des recherches concernant le sujet d'un article, j'ai un très gros doute sur son admissibilité, alors je lance une PàS. Mais créer de telles procédures est très loin d'être ma principale activité.

Quant à mon esprit critique, il se porte parfaitement bien, merci de t'en soucier.

Martin // discuter 10 novembre 2007 à 08:49 (CET)

Annexe 2

Arrêté du 20 novembre 2001

portant nomination du conseil d'administration

de l'Institut français du pétrole

(JO du 29 novembre 2001 p. 18979)

Par arrêté du ministre de l'économie, des finances et de l'industrie, de la secrétaire d'État au budget et du secrétaire d'État à l'industrie en date du 20 novembre 2001, il est procédé au renouvellement du conseil d'administration de l'Institut français du pétrole à compter du 4 décembre 2001.

Sont nommés membres du conseil d'administration à cette date et pour une durée de cinq ans :

M. Michel Bénézit, directeur à TotalFinaElf, exploration-production ;

M. Bernard Bigot, directeur de l'École normale supérieure de Lyon ;

M. Bernard Cabaret, président du Bureau de recherches géologiques et minières ;

M. Christian Carreras, représentant du syndicat Force ouvrière ;

M. Pascal Colombani, administrateur général du Commissariat à l'énergie atomique ;

M. Alfonso Cortina, président-directeur général de Repsol YPF ;

M. Jean-Paul Cressy, représentant de la Confédération française démocratique du travail ;

M. Georges Douin, directeur à Renault SA ;

M. Michel Fabiani, président Europe du groupe BP ;

M. Jean-Pierre Lamoure, président-directeur général de Solétanche-Bachy ;

M. Bernard Leblanc, directeur général délégué de Gaz de France ;

M. Claude Mandil ;

M. Charles Mattenet, directeur à TotalFinaElf, exploration-production ;

M. Gérard Mégie, président du Centre national de la recherche scientifique ;

M. Peter Mellbye, directeur général adjoint de Statoil ;

M. Robert Peugeot, directeur à PSA Peugeot-Citroën ;

M. Daniel Valot, président-directeur général de Technip-Coflexip ;

M. Jean-Paul Vettier, directeur général de TotalFinaElf, raffinage-marketing. --Orbi Fontes 9 novembre 2007 à 18:38 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Quitte à supprimer les articles dont le sujet est une personne vivante et qui manquent de sources d'informations sur la notoriété de la dite personne, autant lancer une procédure de Prise de Décision pour supprimer tous ces articles. En attendant que cette procédure soit lancée, je recommande de conserver tous ces articles, par respect du principe de neutralité auquel tout contributeur de Wikipédia est attaché. Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 8 novembre 2007 à 15:15 (CET)

   Conservons tous les articles hors critères ? ce serait le but de cette PDD ? Martin // discuter 8 novembre 2007 à 15:19 (CET)

   Non. --brunodesacacias 8 novembre 2007 à 21:51 (CET)

2.  Conserver Merci Bruno. Pour Martin : tu veux des sources ?(et seulement google et non-exhaustif):

   http://www.jeuneafrique.com/jeune_afrique/article_jeune_afrique.asp?art_cle=LIN07126totaleuqirf0

   http://sec.edgar-online.com/2006/03/15/0000950123-06-003166/Section5.asp

   http://www.total.com/fr/press/press_releases/pr_2006/060309-total-nomination-michel-benezit_8636.htm

   http://www.whoswho.fr/biographie-BENEZIT-Michel_421939.html

   http://www.paysan-breton.fr/article.php?id=6980

   http://www.ifp.fr/IFP/fr/ifp/fb03_02.htm

   http://www.ensmp.fr/Fr/ENSMP/ENSMPenbref/Administration/conseilAdmin-som.html

   http://www.forbes.com/finance/mktguideapps/personinfo/FromPersonIdPersonTearsheet.jhtml?passedPersonId=880188

   http://www.boursier.com/vals/FR/total-nomination-a-la-tete-du-pole-raffinage-marketing-news-176670.htm

   http://www.icilome.com/nouvelles/news.asp?id=34&idnews=1939&f=

   http://www.africaintelligence.fr/LC-/archives/default_archives.asp?num=348&year=2000

   http://www.amf-france.org/inetbdif/documents/bdif/dop/2007/207D6454.htm

   http://www.actu-environnement.com/ae/agenda/manif/panorama_2007_quel_avenir_et_quelle_place_pour_les_biocarburants__3328.php4

   Faudrait pas abuser de la fonction PàS ! ça mérite pas une sanction ça ? Par ailleurs, l'article est récent et j'avais bien mis "ébauche" ... à compléter, etc --Orbi Fontes 8 novembre 2007 à 15:29 (CET)

   Encore une fois, le problème ne vient pas des sources, j'ai reconnu qu'il y en avait. Mais tout cela ne fait pas rentrer l'article dans les critères que j'ai rappelés plus haut. Martin // discuter 8 novembre 2007 à 15:35 (CET)

3.  Conserver l'article mérite toutefois d'être développé pour une valeur ajoutée, attention à ne pas faire ressembler wp au who's who --Ofol ^{(moi . ✉)} 8 novembre 2007 à 20:54 (CET)
4.  Conserver être directeur de TotalFinaElf, exploration-production me semble un bon critère et doit pouvoir ce développé Paternel 1 9 novembre 2007 à 18:46 (CET)
5.  Conserver Acteur important du monde économique. Le cas-type où l'on peut assouplir les critères. (Sans agresser les autres .) Cet article ne demande qu'à être travaillé, sourcé, etc. Ne tirons pas sur les ébauches. Addacat 10 novembre 2007 à 02:44 (CET)
6.  Conserver Certes ne répond pas stricto sensu aux critères mais n'est pas non plus complètement hors critère au vu de la taille de l'entreprise dont il est un des directeurs généraux, avec un profil de futur président. Et avec un baril qui frise les 100 $, les personnalités liées au monde du pétrole vont devenir très actuelles . TCY 10 novembre 2007 à 18:54 (CET)
7.  Conserver C'est mieux. FR 11 novembre 2007 à 21:09 (CET)
8.  Conserver C'est une personnalité, qui a eu des beaux diplômes et de belles positions, mais j'aimerais savoir ce qu'il a FAIT concrètement? Qu'a-t-il contribué à la communauté? Que va-t-il rester de son travail qui complètera l'Encyclopédie? En tout cas, il n'y a pas de doute: c'est un "poids lourd" de l'industrie, et il mérite qu'on s'y intéresse. La discrétion est souvent le signe des gens vraiment puissants ... Villepreux 11 novembre 2007 à 23:54 (CET)
9.  Conserver C'est mieux.--Rosier 12 novembre 2007 à 11:36 (CET)
10.  Conserver Il occupe un poste à très haute responsabilité au sein de Total Axou 14 novembre 2007 à 23:42 (CET)
11.  Conserver D'accord avec Villepreux et d'autres ci-dessus. --Moumine 15 novembre 2007 à 10:14 (CET)
12.  Conserver après les modifs effectuées Thierry Lucas 15 novembre 2007 à 15:44 (CET)
13.  Conserver notoriété établie. SalomonCeb 15 novembre 2007 à 22:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer cf proposition. Martin // discuter 8 novembre 2007 à 14:55 (CET)
2.  Supprimer- simple CV - HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 8 novembre 2007 à 15:26 (CET)

   Toutes les biographies sont des CV si tu réfléchis bien (chemin de vie en latin, cheminement personnel ) et en même temps Michel Bénézit n'a pas besoin de présenter son CV pour trouver du boulot, il en a déjà un et bien rémunéré.--Orbi Fontes 11 novembre 2007 à 10:16 (CET)

3.  Supprimer simple CV Thierry Lucas 8 novembre 2007 à 16:12 (CET) changement de vote

   Ce n'est pas un vulgaire CV. C'est son parcours que rien ne vous empêche de rendre littéraire, moins "en étape" s'il n'y a que cela qui vous gêne. C'est un des décideurs les plus puissants de la planète qui décident, entre autres, du prix du baril et de son prix de vente dans chaque station essence lié ensuite aux taux d'imposition propre à chaque pays.--Orbi Fontes 8 novembre 2007 à 16:29 (CET)

    Supprimer CV d'un cadre chez Total, sauf éléments supplémentaires c'est insuffisant --Rosier 8 novembre 2007 à 19:09 (CET)article modifié et devenu acceptable --Rosier 12 novembre 2007 à 11:36 (CET)

4.  Supprimer être cadre supérieur n'est pas un motif pour figurer dans l'encyclopédie imho. En quoi se distingue-t-il d'autres cadres supérieurs ? Ce n'est pas parce qu'on trouve des rappeurs et des "actrices porno" dans WP qu'il faut poursuivre dans le n'importe quoi.--Anatole Coralien 8 novembre 2007 à 19:36 (CET)

   Me semble-t-il mais je peux me tromper. 1/ Frapper par principe sur un article manque d'efficacité : si tu veux arrêter ce que tu considères du n'importe pas, il faudrait que tu fasses prendre une décision à la communauté sur ton principe. 2/ Frapper au hasard sur un article parmi des dizaines manque de neutralité, ce qui est peu recommandable pour un contributeur. Cordialement. --brunodesacacias 8 novembre 2007 à 21:38 (CET)

5.  Supprimer, CV HC pour WP, en total confusion des genres entre encyclopedie et who's who du monde des affaires.--LPLT ^[discu] 8 novembre 2007 à 22:19 (CET)

   Si telle est ta décision, alors je t'invite à l'appliquer en supprimant tous les liens rouges indésirables ... Mon ami. Cordialement. --brunodesacacias 9 novembre 2007 à 08:25 (CET)

    Supprimer Peu encyclopédique > CV. Demande au moins une sérieuse refonte. FR 11 novembre 2007 à 03:18 (CET)

   Camérite une refonte,mais pas forcément une suppression!Villepreux 12 novembre 2007 à 01:56 (CET)

6.  Supprimer Au motif de "simple CV" moi aussi, que j'explicite peut-être un peu au vu de quelques réponses reçues par les votants précédents qui ont osé. Orbi Fontes, je ne suppose pas quy'il s'agisse de pub déguisée (l'histoire de "trouver du boulot"). Oui c'est un homme puissant, et je regrette certainement que les sources existantes maltraitent les hommes puissants du monde des affaires par rapport aux roitelets de village de la classe politique. Pourtant c'est un fait, on peut dans le monde des affaires être très puissant et peu sourçable. Bref je ne m'attends pas à ce qu'on puisse faire sur cette personne plus qu'une "fiche" informative. Or je ne pense pas que l'accumulation de "fiches" soit un objectif implicite ou explicite de Wikipédia. Touriste ✉ 13 novembre 2007 à 00:16 (CET)

   Accumulation de fiches ? Bénézit fait partie des 7 décideurs du COMEX de Total dont le chiffre d'affaire est de 153 milliards d'euros (2006), c'est-dire-à-dire pour te donner une idée l'équivalent de plus de la moitié du budget de l'Etat français, un peu plus du 1/3 du PIB de la Suisse, ou l'intégralité du PIB du Portugal avec ses 11 millions d'habitants. Et tu oses te poser des questions sur la pertinence ou non d'une fiche sur lui dans la wikipédia ? Que penses-tu alors des fiches, souvent plus courtes, des 320 entraineurs du foot français pour ne citer qu'eux, des fiches de plusieurs milliers de joueurs de foot ou apparentés ? ETC ...!!! Je ne tiens pas particulièrement à ce qu'on les supprime mais ont-elles vraiment une valeur encyclopédique égale ou supérieure aux fiches de 7 décideurs du marché mondial du pétrole, marché qui détermine tous les enjeux, tensions et décisions géopolitiques d'envergure planètaire (Irak, Iran, Tchétchénie, Vénézuela, Birmanie, Darfour mine de rien, etc), qui décident ou non du sort de la planète et de ses 7 milliards d'habitants ? Et tu oses mégoter là-dessus ?...!!! --Orbi Fontes 13 novembre 2007 à 12:47 (CET)

   Encore une fois je ne nie pas l'importance de Total et en conséquence de ses principaux dirigeants. Mais tu ne me convaincras pas en citant des chiffres d'affaire mais en citant des lieux où on peut trouver des informations sur monsieur Bénézit. Oui j'ose mégoter. Quant à la question sur les joueurs de foot, je n'en pense rien, c'est tout juste si je sais la différence entre un coup franc et un penalty, elles me sont à peu près aussi opaques que les pages de la Wikipédia en hongrois. Touriste ✉ 13 novembre 2007 à 13:32 (CET)

   Les sources des joueurs de foot et apparentés tu les trouveras dans les journaux spécialisés comme l'Equipe et dans tous les supports intéressés comme la rubrique sport mais tu ne verras jamais un article détaillé dans les grands journaux sur l'un deux en dehors de la page "sport". C'est donc archi limite comme références. Concernant Bénézit tu dois être vraiment myope ou flemmard du clavier car il est cité des dizaines de fois sue Google. Par ailleurs si tu ne sais pas que tous les directeurs des grands journaux nationaux font partie de think tank qui financent leurs associations lois 1901 en catimi pour avoir la paix, pour ne pas figurer dans leurs colonnes, c'est que tu n'as rien compris. Par ailleurs il n'existe pas de critères concernant les hauts dirigeants des multinationales sur la wikipédia. Ce qui signifie qu'il peut tacitement y figurer ...! T'es bouché ou quoi ? --Orbi Fontes 13 novembre 2007 à 14:02 (CET)

   Je suis en effet probablement bouché, puisque je ne modifie toujours pas mon avis. Note : essayez d'être moins agressif avec vos interlocuteurs, il y a des contributeurs qui s'amusent moins que moi d'être interpelés sur ce genre de ton et ça n'aide pas à arriver à un compromis. (Et en effet je ne savais pas que tous les directurs des grands journaux nationaux participent à un gigantesque Complot pour Camoufler la Vérité, donc ne dois avoir rien compris). Touriste ✉ 13 novembre 2007 à 14:05 (CET)

   Avec des abrutis de ton espèce, immediatement identifiables comme tels dès les premières paroles ou analyses personnelles (si on peut appeller ça analyse), il est évident que je n'ai pas à chercher de compromis, je n'ai pas de temps à perdre. La vulgarité, la reproduction abrutissante de clichés véhiculés par les primates téléphages tiennent lieu chez toi de pensée.--Orbi Fontes 13 novembre 2007 à 14:38 (CET)

Avis divers

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :