Discussion:Justice participative/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Justice participative » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 26 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Justice participative}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Justice participative}} sur leur page de discussion.

Justice participative[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2016 à 01:09 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Article limité à des initiatives locales.

Conclusion

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 25 décembre 2016 à 17:12 (CET)[répondre]
Raison : Quasi-consensus des 7 jours.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Justice participative » :

Conserver[modifier le code]

Conserver
Quelle prétention encore une fois ... Des "Il me semble que", à "En droit cest pas très participatif" ... COudonc, C'est parce que c'est Québécois que ça vous dérange qu'il existe une page wikipédia sur ce sujet ?! --Idéalités (discuter) 18 décembre 2016 à 15:32 (CET) P.S. C'est issue de la facon de voir des Premières Nations, de la justice.[répondre]
Conserver À la limite l'article pourrait être taxer "d'à internationaliser" sinon ce type de résolution de conflit juridique existe bel et bien au Québec. [1]. (J'ai aussi trouvé l'interwiki en anglais)--Fralambert (discuter) 18 décembre 2016 à 16:06 (CET)[répondre]
Conserver L'article mérite tout à fait d'être internationalisé, mais cela ne veut pas dire que le concept en soi n'est pas admissible. La justice participative réfère à des formes de résolutions de conflits qui peuvent se trouver sous différentes formes à travers le monde. — Riba ^(discuter) 18 décembre 2016 à 17:10 (CET)[répondre]
Conserver D'accord avec Riba, c'est internationalisable.--Yanik ^B 19 décembre 2016 à 15:34 (CET)[répondre]
Conserver : si la page réclame quelques améliorations "wikifiantes" (internationalisation, sourçage, LI, développement, biblio, points de vue, etc.), elle me semble bien répondre aux WP:CAA ; il existe par exemple de nombreux articles citant ce sujet de droit [2] ~Antoniex (discuter) 19 décembre 2016 à 16:07 (CET)[répondre]
Conserver +1. Merci Riba. Benoit Rochon (discuter) 19 décembre 2016 à 16:15 (CET)[répondre]
Conserver Convaincu par Idéalités (d · c · b), Fralambert (d · c · b) et Riba (d · c · b). Amqui (discuter) 19 décembre 2016 à 18:31 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Contrairement à mon avis exprimé en octobre 2014, où j'avais voté en neutre, je pense désormais que cette page est très limitée dans son champ d'application. Dire que la justice participative concerne les « modes doux » de résolution de conflits, comme la médiation, la conciliation ou la collaboration, c'est très bien, mais ça pourrait être dit en quelques lignes ou quelques phrases. Pour côtoyer l'institution judiciaire de temps en temps dans mon travail, il me semble que la justice est ce que l'on veut, mais pas du tout participative et d'ailleurs les modes doux de résolution des conflits sont très peu usités et n'aboutissent quasiment jamais à aucun résultat. Par exemple, si votre promoteur immobilier n'a construit que la moitié de votre maison en vous laissant une maison sans toit, sans électricité et sans plomberie, en emportant la caisse, vous ne souhaitez qu'une chose : que quelqu'un finisse la maison ou que l'assurance paye ; si vous êtes victime d'un coup de couteau qui vous envoie trois mois à l'hôpital, si vous portez plainte ce n'est pas pour dialoguer avec votre agresseur ; si votre voisin met à fond sa sono toutes les nuits, vous saisissez la justice pour faire cesser le trouble du voisinage et pas pour lui porter des boîtes de caramel ; si votre fils se fait racketter à l'école, vous voulez que le racketteur quitte le collège ou du moins ne recommence pas et sollicitez une punition (ou une menace de punition) adaptée. Bref, quand vous êtes victime, vous voulez que la Justice, et donc l’Etat, soit forte et pas mièvre (« allez, monsieur, votre fille a été violée ? on va discuter avec le violeur pour voir si elle ne l'a pas aguiché »). Si vous êtes pris pour un excès de vitesse, je ne crois pas que le radar automatique va demander votre participation pour réduire l'amende ou supprimer la perte d'un point. Bref, je pense que cette expression est utilisée par quelques rares auteurs universitaires qui doivent justifier leurs salaires ou quelques philosophes du droit pour « se faire mousser » ; cette expression ne correspond pas du tout à la réalité humaine, sociologique, psychologique et politique de la justice dans la Cité. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 18 décembre 2016 à 09:27 (CET)[répondre]
Votre commentaire me semble davantage basé sur une opinion personnelle quant à la pertinence de la justice participative. Que vous soyez en désaccord avec cette forme de résolution des conflits c'est une chose, mais qu'elle ne figure pas dans un encyclopédie, cela n'a rien à voir avec l'à-propos d'un concept. — Riba ^(discuter) 18 décembre 2016 à 17:13 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Justice participative » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Justice participative}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Justice participative}} sur leur page de discussion.

Justice participative[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2014 à 01:01 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation traitée par Jeremy77186 (discuter) 14 octobre 2014 à 21:28 (CEST)[répondre]
Raison : consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Justice participative » :

Conserver[modifier le code]

Je souhaite déposer un argument pour assurer la conservation de cette page. Tout d’abord, le contenu est original. La définition a été créée par le Barreau de Montréal. La justice participative est une notion d’actualité au Québec. En effet, une nouvelle ère juridique prendra son envol avec l’entrée en vigueur du nouveau Code de procédure civile, dont l’accent est mis sur les modes de règlement des différends, tel qu’il appert du 2e objectif des notes préliminaires de ce projet de Loi. Ce projet de loi est disponible sur le lien suivant : http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-28-40-1.html
Les ordres professionnels de la profession d’avocat que sont le Barreau du Québec que le Barreau de Montréal possèdent des comités de travail sur cette notion, plus d’information est disponible sur ceux-ci à l’adresse suivante : http://www.barreaudemontreal.qc.ca/fr/barreau/comites
D’ailleurs la Cour du Québec et le Barreau du Québec ont tous deux contribué à bonifier le contenu de cette page justement pour valider son contenu.
Toute aide pour nous aider à conserver cette page serait grandement appréciée.(Barreau de Montréal - 10/10/2014) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Barreau de Montréal (discuter), le 10 octobre 2014 à 19:59‎. Moins de 50 contributions, mais avis admissible comme créateur de l'article.
Première aide : dire que « le contenu est original » n’est vraiment pas la chose à faire, car les contenus originaux (aka « Travaux Inédits ») ne sont pas acceptés sur Wikipédia ; il faut donc plutôt, au lieu de dire que c’est original, tenter d’appuyer l’article sur des sources extérieures notables comme celles données par Kertraon ci-dessous. ℳcLush ^{=^.^=} 13 octobre 2014 à 17:46 (CEST)[répondre]
Conserver Apparemment c'est un plan d'action et un projet bien attesté, né au Québec, et qui rencontre des échos en Europe et en Afrique. [3] [4] [5] [6] [7] etc. en plus des documents et pages gouvernementales au Québec. Cordialement, Kertraon (discuter) 11 octobre 2014 à 16:32 (CEST)[répondre]
Kertraon : Je ne suis pas convaincu que la « justice participative » soit née au Québec, ni qu’il s’agit de la définition québécoise qui rencontre des échos en Afrique ; cet article de Courrier International ([8]) date de 2001 et parle déjà de retour à un système de justice issu de « traditions antérieures au système colonial » (ce qui pour le Rwanda nous amène au XIX^e siècle). ℳcLush ^{=^.^=} 13 octobre 2014 à 18:00 (CEST)[répondre]
ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Effectivement. Et j'ai lu que Nelson Mandela raconte le même type de justice participative coutumière. L'article en est d'autant plus admissible. Mais il est à bien internationaliser et différencier. Cordialement, Kertraon (discuter) 13 octobre 2014 à 18:19 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver L’article actuel est très mal fait, et centrée sur une définition québécoise récente, alors qu’il s’agit d’un concept plus large ; bien sûr, il y a quelques sources québécoises qui développent un peu le sujet : Le Devoir ([9]), Le Soleil ([10]), La Presse ([11], [12]), mais le concept est également connu au Rwanda sous le nom de « gataca » (article de L’Humanité [13], un autre de All Africa [14], et un de Courrier International [15]), ou en Suisse (Le Soir [16]). Bref, il y a de la matière, mais l’article actuel est effectivement un WP:TI à refondre entièrement. ℳcLush ^{=^.^=} 13 octobre 2014 à 17:56 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre A l'inverse de la justice réparatrice, je ne connaissais pas cette expression. Mais cela ne veut pas dire que ça n'existe pas parmi les théories juridiques. De plus, le fait que ce soit une notion née au Québec n'est pas un argument pour supprimer l'article. Aucun avis pertinent, donc, de ma part. --Éric Messel (discuter) 6 octobre 2014 à 09:06 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :