Discussion:Classes de fonctionnement d'un amplificateur électronique

Taff

J'ai l'intention de compléter cet article afin de la faire passer BA un de ces quatre matins. Pour cela, je compte:

• Rajouter des références
• Rajouter des illustrations pour les classes n'en ayant pas
• Détailler le calcul du rendement sur les classes A,B,AB et C.

Des idées, des suggestions de choses a compléter/aborder? Si quelqu'un me trouve un historique sur l'apparition des classes et de leurs noms, je suis preneur Yves-Laurent 23 octobre 2007 à 00:55 (CEST)

Bon en fait, il y aura plus de taff de prévu car la majeure partie du texte est a reprendre. Cela va être long (comme d'ab). Yves-Laurent 3 novembre 2007 à 00:33 (CET)

Pour l'historique, il y a des infos sur ce site qui est en référence externe de l'article. Yves-Laurent 10 novembre 2007 à 02:33 (CET)

Aller en classe

pense bête: classe S et classe XD. L'idée de zedh de faire un chapitre classe exotique me parait pas mal. Dans ce cas, il faudrait aussi y rajouter la classe T ? Yves-Laurent 3 novembre 2007 à 12:41 (CET)

peut etre plutot l'appeler "classes propriétaires" ou qq chose comme ça --Zedh msg 3 novembre 2007 à 19:31 (CET) dtlf il y a juste 26 lettres dans l'alphabet, ils vont bien finir par s'arreter :p

en fait il existe déjà .. --Zedh msg 3 novembre 2007 à 19:34 (CET)

Copie par le-homecinema.com

le site le-homecinema.com a massivement copié une ancienne version de cet article:

• Définition : Ampli - Les Classes A - B - Ab Et C
• Définition : Ampli - Classe A
• Définition : Ampli - Classe B Et Ab
• Définition : Ampli - Classe C
• Définition : Ampli - Classe D
• Définition : Ampli : Classes E, F, G Et H

Ce qui est amusant, c'est qu'ils ont laissés les références aux figures mais n'ont pas inclus les figures ... Yves-Laurent 10 novembre 2007 à 00:54 (CET)

Tube vs Transistors

J'ai dégagé ce passage de l'article car je pense que cela n'a rien a faire ici:

De plus, certains passionnés préfèrent les tubes aux transistors pour plusieurs raisons : les tubes sont plus souvent utilisés dans des circuits de classe A car ils possèdent une fonction de transfert asymétrique. Cela veut dire que la distorsion d’un signal sinusoïdal contiendra à la fois des harmoniques pairs et impairs. Ils affirment que le son produit est plus « musical » que celui d’un amplificateur push-pull symétrique qui ne contient que des harmoniques impairs . Bien qu’un bon amplificateur réduise tous les harmoniques dus à la distorsion à un niveau inaudible, le contenu harmonique est essentiel quand la distorsion est intentionnelle comme dans le cas d’une guitare électrique. Un autre argument est que les tubes utilisent plus d’électrons que les transistors, amenant à une approximation statistique « plus douce » du signal d’entrée (voir bruit grenaille pour plus d’information). Les transistors à effet de champ possèdent des caractéristiques similaires aux tubes, on les retrouve donc plus souvent dans les amplificateurs haut de gamme que les transistors bipolaires. Historiquement, les amplificateurs à tubes sont souvent des classe A car les tubes sont volumineux et chers et les schémas de classe A n’utilisent qu’un seul composant actif. Les transistors sont moins chers, et les schémas plus élaborés donnant un meilleur rendement utilisent plus de composants mais restent meilleur marché.

Je le recolle ici au cas ou un qq voudrait le reprendre pour ailleurs (genre lors de la ré-écriture de l'article ampli audio). Yves-Laurent 10 novembre 2007 à 17:05 (CET)

Classes d'amplificateurs comme BA

Voila voila, j'ai l'intention de faire d'ici la saint Aimée.

on va pouvoir relire ? Et chic enfin un vote/avis utile; Daniel•D 13 janvier 2008 à 15:57 (CET)

Mais tu pouvais déjà le relire avant : wiki, travail collaboratif, bla² tt cela. Yves-Laurent (d) 23 janvier 2008 à 02:06 (CET)

Bah, j'avais commencé. ;-) Daniel•D 23 janvier 2008 à 02:40 (CET)

Dans classe E, il reste un truc en commentaire (?) Daniel•D 23 janvier 2008 à 03:56 (CET)

Oui, c'est un résidu de l'article anglais d'origine. Pas de sources, jamais entendu parler donc j'ai commenté. Il y a un bouquin qui m'a l'air super bien écrit qui parle des ampli HF à la BU de supelec, il faudra que je passe voir si je peux en tirer des choses. Yves-Laurent (d) 23 janvier 2008 à 17:01 (CET)

J'ai mis un peu de bleu sur Grille commune. , Daniel•D 29 janvier 2008 à 01:58 (CET)

M'ci m'sieur. J'ai vu que tu avais aussi adapté l'article aux écrans de plus de 15' : il va falloir que je taffe pour re-rajouter une treizième page moi (ou alors passer à onze ...). Yves-Laurent (d) 29 janvier 2008 à 08:04 (CET)

Pas de quoi, effort minimal ! Sur le nb de pages ? ? Daniel•D 29 janvier 2008 à 16:42 (CET)

Remarques venant du projet élec

Okki. Daniel•D 13 janvier 2008 à 15:58 (CET)

Personne n'aurait un bouquin donnant des dates pour l'invention des classes, ou au moins, celle du push-pull ? car je n'ai rien d'autre que ce site et cela me chagrine de coller un site web en ref. Vous me direz que cela doit être dans son bouqin, mais je ne l'ai pas.Yves-Laurent (d) 16 janvier 2008 à 23:51 (CET)

Chi.nts ces marchands : prix spécial web 49,95 $...Daniel•D 17 janvier 2008 à 00:20 (CET)

Et faute de grives... on source avec les deux (mais on ne paie pas, on n'est pas payés). Daniel•D 17 janvier 2008 à 00:27 (CET)

En plus je me demande si sa réduc spéciale web n'est pas valable que pour la première édition, car le filou vient de sortir une seconde édition de son bouquin. Bon, pur couronner le tout, j'ai maté sur amazon : le nom de l'éditeur = le nom de la boite du mec. On fait plus fiable comme ref. Il me faut donc chercher un autre bouquin. Yves-Laurent (d) 17 janvier 2008 à 00:31 (CET)

Ta conscience professionnelle t'honore ! Daniel•D 17 janvier 2008 à 00:42 (CET)

pour les classes , ce n'est pas vraiment une invention: le premier technicien qui a bricolé avec un tube a du trouver que la distorsion a forte amplitude dépendait de la polar. Mais d'aprés mes souvenirs d'école primaire, je crois que Charlemagne a inventé la classe , non?--Michco (d) 17 janvier 2008 à 11:11 (CET)

Vivi, je me doute bien, mais j'aurais voulu caser une date sur la définition des classe ou la première utilisation d'un push-pull ou d'un classe C avec une charge accordée .... Enfin rajouter un petch de non-technique a cet article quoi. Yves-Laurent (d) 17 janvier 2008 à 17:58 (CET)

La modif de zedh (d · c · b) sur la mise en page du paragraphe classe A m'a fait penser a un truc : mes images parlent de Vbe, Ib, Ic et Vce mais je ne les aient jamais reportés sur les figures. Cela me semble une bonne idée pour que, l'on puisse faire le rapprochement schémas elec/caractéristiques du bipolaire. Je sais ce que je vais faire la prochaine fois que j'ai du temps a perdre ... Yves-Laurent (d) 17 janvier 2008 à 23:34 (CET)

Je vote pourJ'émets un avis favorable à la mise en évidence des figures, mais je suis plus réservé sur les boîtes déroulantes (les démos, c'est pas obscène ). Daniel•D 17 janvier 2008 à 23:56 (CET)

Loin des agitations bistrotesques, les boites déroulantes peuvent d'après moi avoir une utilité essentielle : rendre les paragraphes synthétiques. Je pense que si les démonstrations sont indispensables à la compréhension, elles ne devraient pas masquer l'essentiel : c'est toute la différence entre un cours universitaire et une encyclopédie --Zedh msg 18 janvier 2008 à 01:00 (CET)

Vi, mais là elles ne sont pas envahissantes, bon... Daniel•D 18 janvier 2008 à 03:11 (CET)

je t'accorde ce point ;) --Zedh msg 18 janvier 2008 à 21:32 (CET)

bon, si cet article doit passer en BA, je suggére deux petites modifs dans l'introd :

• la classe définit le type d'amplification d'un étage unique, pas d'un amplificateur complet, l'introd est ambigue en parlant d'amplificateur.
• rappeler en intro, ou en parag séparé, que les classes ont été créées , en tout cas jusqu'a E, avec les tubes , et s'appliquent toujours a ces sacrés bouts de verre plein de vide, même si toute la suite de l'article décrit des transistors (un verre vide, c'est c.., non?)--Michco (d) 18 janvier 2008 à 00:13 (CET)

Remarques notées, je vais tacher de rectifier cela d'ici peu. Sinon, un verre vide est un verre a remplir comme on dit chez les étudiants Yves-Laurent (d) 18 janvier 2008 à 00:23 (CET)

. Yves-Laurent (d) 23 janvier 2008 à 23:07 (CET)

Figures

J'ai modifié la figure de la classe A. Il me semble que cela clarifie la figure de droite. Par contre, je suis sur que l'on peux faire mieux avec des couleurs ou des axes aux sinus. Il faudra que je teste (si vous avez des idées ..).Yves-Laurent (d) 19 janvier 2008 à 22:55 (CET)

J'ai rajouté de la couleur. Cela me semble bien. Vous en pensez quoi (que je ne me cogne pas toutes les figures pour rien) ? Yves-Laurent (d) 19 janvier 2008 à 23:24 (CET)

Pour : je trouve ça nickel --Zedh msg 19 janvier 2008 à 23:34 (CET)

. Par contre, en les regardant, il y a un truc qui me chagrine, mais je n'arrive pas a dire quoi. Yves-Laurent (d) 20 janvier 2008 à 00:29 (CET)

bien ,les couleurs.. un truc a modifier peut être sur les classes C et au dessus: la classe C n'a d'interêt qu'en fort signal, or la figure indique un petit signal, il serait mieux de mettre une figure avec excurtion de 100%en sortie, qui est l'application courante des classes C et D+--Michco (d) 20 janvier 2008 à 11:14 (CET)

Renvoi à la discussion précédente : [1], intérêt vis-à-vis de la polarisation (avec signal constant à l'entrée en faisant varier seulement la polar (un seul paramètre à la fois)) ou bien visualiser alors l'excursion de sortie maximale dans toute les classes en variant la polar et le niveau du signal d'entrée. (Et Yves-Laurent de faire des dessins animés ?). Daniel•D 20 janvier 2008 à 11:55 (CET)

Pour la classe C, c'est en effet fait exprès. Si cela choque les utilisateur de classe C (ce qui semble le cas), il faudra peut être revoir juste cette image.

Pour les images animées enf... : c'est une très bonne idée . J'ai déjà généré des gif animés/vidéo à l'aide de gnuplot pour illustrer certains résultats de ma thèse : c'est super pédagogique. Par contre ici le truc est de savoir ce que l'on veut animer. Les deux figures en même temps, cela semble possible mais juste super long a faire (pas scriptable).

Juste celle de gauche, plus simple mais quand même super long. Il faudra que je regarde s'il est possible de scripter cela en simplifiant la figure de gauche (genre avec une boite noire à la place du montage à transistor). En plus, il faut faire cela à la bonne taille de suite car WP re-dimensionne mal les gifs animés (la vidéo je laisse tomber de suite a cause des problèmes de codecs).

Yves-Laurent (d) 20 janvier 2008 à 12:56 (CET)

l'idéal, ça serait un petit trimmer à gauche des figures, pour changer la polarisation. --Zedh msg 20 janvier 2008 à 17:49 (CET)

Et on bidouille en cliquant dessus et en remuant le mulot... Daniel•D 20 janvier 2008 à 23:37 (CET)

Genre comme cela mais pour les transistors ? Yves-Laurent (d) 20 janvier 2008 à 23:58 (CET)

C'est mieux ! On vit une époque formidable... Daniel•D 21 janvier 2008 à 17:06 (CET)

Figures animées pour les classes AB et C

J'ai été au plus simple et j'ai fait cela :

• 
  Influence de l'amplitude sur la sortie pour un émetteur commun de classe AB
• 
  Influence de l'amplitude sur la forme de la sortie pour un émetteur commun de classe C.

Il faut encore que j'arrive a expliquer a gnuplot que c'est moi le chef et que je veux des polices plus grandes, mais cela va venir : il n'a pas le choix. Mis a part ce détail, des critiques ? Yves-Laurent (d) 25 janvier 2008 à 02:47 (CET)

Je viens de voir que sur mes figures animées mon signal d'entrée est en sinus alors qu'il est en -sinus sur les images « standard ». Sinon, pour la classe C, j'ai fait exprès de monter le gain de l'ampli afin que Michco (d · c · b) ne râle pas trop . Yves-Laurent (d) 25 janvier 2008 à 03:41 (CET)

quoi, je râle, moi?

comment t'as fait ça ?! --Zedh msg 25 janvier 2008 à 20:09 (CET)

Regarde sur commons : le code source des images est fournit avec . Sinon, je pense que je vais doubler le nombre d'images afin de rendre l'animation plus fluide. Yves-Laurent (d) 25 janvier 2008 à 21:37 (CET)

pour la classe AB. Pour la classe C, plus tard ... Yves-Laurent (d) 28 janvier 2008 à 22:43 (CET)

cool ! et c'est possible de mettre une pause à la fin ? Pour que les yeux puissent reprendre leur souffle (une sorte de virgule occulaire, bon je crois qu'il se fait tard pour moi hem) --Zedh msg 28 janvier 2008 à 22:51 (CET)

Et fluide en plus ! Daniel•D 28 janvier 2008 à 23:01 (CET) Encore un peu et Zedh demande aussi le son... (avec réglage du niveau et de la fréquence)

Chuuuuuut, après il va vouloir entendre le bruit de la saturation. Sinon, pour la pause à la fin, cela ne semble pas possible sans rajouter d'images. Yves-Laurent (d) 28 janvier 2008 à 23:43 (CET)

ben si : « {{{1}}} ». Tu mets un -d2000 pour la dernière :D --Zedh msg 28 janvier 2008 à 23:49 (CET)

Indeed, j'avais raté ce bout là. Un petch chiant a taper quand il y a 16 images, mais je note dans ma todo list de trucs a faire demain. Yves-Laurent (d) 28 janvier 2008 à 23:53 (CET)

non mais laisse tomber si c'est torp chiant. C'est déjà très bien et très compréhensible comme ça --Zedh msg 28 janvier 2008 à 23:57 (CET)

J'ai triché pour celle sur la classe C : j'ai rajouté une copie de l'image de début à la fin. Cela serait certainement mieux avec une légende en police 26 ou 28 et non 24 (ou 22 pour celle en AB), mais cela attendra un peu. Yves-Laurent (d) 30 janvier 2008 à 22:28 (CET)

Pas râler, juste me faire remarquer que l'on ne voit pas un classe C utilisé avec l'amplitude max en sortie. Yves-Laurent (d) 25 janvier 2008 à 21:45 (CET)

Figures animées pour la classe D

Cette image vient de me donner une idée : il doit y avoir moyen d'animer un MLI intersective. Yves-Laurent (d) 31 janvier 2008 à 02:08 (CET)

Méthode de flemmard > [2] . Daniel•D 31 janvier 2008 à 02:47 (CET)

J'ai fait cela avec un MLI 3L pour que cela fasse moins brouillon. Problème : sur ce genre de MLI il y a une grosse diff entre une consigne nulle et un signal même faible. Du coup j'ai pas collé le signal nul sur le graph et cela ne rend franchement pas top :

Influence de l'amplitude sur la sortie pour un ampli de classe D à trois niveaux.

Yves-Laurent (d) 2 février 2008 à 00:41 (CET)

C'est bon, j'ai trouvé pourquoi cela ne rend pas bien : c'est de la MLI2N faussement passée en 3N : le rapport cyclique est tj sur-évalué. Je tacherai de rectifier cela demain. Yves-Laurent (d) 2 février 2008 à 03:05 (CET)

C'est mieux, mais cela n'est pas encore cela. Si quelqu'un a une idée pour améliorer cette image, je suis preneur car la je sèche... Promis, après celle la j'arrête de vous faire ch... avec mes images Yves-Laurent (d) 3 février 2008 à 00:38 (CET)

Encadrement des figures

Dites voir les chefs, j'ai un petit souci : les jolies figures des classes A à C apparaissent bien encadrées sous FF2 mais point sous IE7. Bon je sais je n'ai qu'à rester sous FF mais il va bien y avoir des gens pour remarquer le truc. Et c'est tellement mieux avec l'encadrement. Je m'en remets aux spécialistes. Daniel•D 28 janvier 2008 à 23:14 (CET)

je sens que ça va me retomber dessus cette histoire => (saleté d'IE !) --Zedh msg 28 janvier 2008 à 23:26 (CET)

Meuh non, IE semble préfèrer l'encre noire...Daniel•D 28 janvier 2008 à 23:28 (CET)

Là où c'est comique c'est avec les boîtes « dynastie » dans les articles d'Histoire, ou sur certaines pages perso avec les couleurs interprétées différemment. Daniel•D 28 janvier 2008 à 23:32 (CET)

tiens c'est marrant, j'ai fait la modif sous IE et elle n'est pas passée .. ce qui prouve qu'il ne m'aime pas non plus .. --Zedh msg 28 janvier 2008 à 23:41 (CET)

C'est pas drôle : je n'ai même pas pu te râler dessus. Sinon, pour les images, IE est connu pour ne pas supporter correctement la transparence dans les PNG. Pour les autres « couleurs », RAS normalement. Tes images historiques, elles utilisent la transparence ? Yves-Laurent (d) 28 janvier 2008 à 23:48 (CET)

non mais là cest pour les cadres des tableaux. Pour la transparence des PNG, je n'étais pas au courant. Mais y a encore des gens qui utilisent IE ?! --Zedh msg 28 janvier 2008 à 23:52 (CET)

Sisi, j'utilise les deux mon colonel, IE c'est plus pratique pour régler la taille des caractères pour l'impression (dans ma config), pour placer partout des raccourcis sur le bureau et puis les espaces insécables et mon clavier « hyper-personnalisé » marchent mieux avec IE.... Mais il ne faut pas être presssssé. Pour les fôtes, FF me va mieux. Il faut choisir entre différents inconvénients... Comme d'hab. Daniel•D 29 janvier 2008 à 00:57 (CET)

Pour les images historiques > exemple : Napoléon Ier#Chronologies. Dans ce tabeau « dynastie », le gris de le case « Consulat » sous FF devient bleu foncé (illisible) sous IE7. Mais bon... Daniel•D 29 janvier 2008 à 01:13 (CET)

Titre

Si on le met au singulier ca pose problème ? --Zedh msg 20 janvier 2008 à 21:21 (CET)

1 : Oui je suis sur que cela va engendrer des doubles redirects.

2 : Non : il n'y a pas une règle de WP a ce propos ? genre titres aux singuliers ? Yves-Laurent (d) 20 janvier 2008 à 21:35 (CET)

normalement, c'est singulier, sauf cas exceptionnel (par ex. télécommunications ;) Je voulais juste savoir sil n'y avait pas d'objections --Zedh msg 20 janvier 2008 à 21:54 (CET)

Classe d'amplificateur ou classe d'amplification alors ? Yves-Laurent (d) 21 janvier 2008 à 13:41 (CET)

Le GoogleFight donne 0/0 . Sinon : Wikipédia:Conventions sur les titres.

Classe de polarisationfonctionnement des amplificateurs ?

Daniel•D 21 janvier 2008 à 15:01 (CET)

Dans mes bouquins d'élec en français les auteurs (Michel Girard et Tran Tien Lang) parlent de « Classes de fonctionnement des amplificateurs » ou de « Classes de fonctionnement » en sous chapitre d'un chapitre consacré aux amplificateurs. Je vote donc « Classes de fonctionnement des amplificateurs ». Mais je suppose que Zedh (d · c · b) voudra respecter les règles. Je propose donc finalement : « Classes de fonctionnement d'un amplificateur ». Yves-Laurent (d) 22 janvier 2008 à 21:52 (CET)

« Classe de fonctionnement des/d'un amplificateur(s) » ou « Liste des classes de fonctionnement des/d'un amplificateur(s) » (ça fait 2 puissance 2 redirectschoix possibles ;) Pour m'expliquer, je trouve que le singulier, hormis le fait que c'est une recommandation, peut être intéressant dans la mesure ou il montre que l'article est avant tout une définition de la classe, avant d'être une liste des classes. Mais peut être que le but premier était de lister l'ensemble des classes, auquel cas un titre « liste des classes » serait alors judicieux (je suis tordu hein ?) --Zedh msg 22 janvier 2008 à 22:41 (CET) et sinon pourquoi pas Wikipédia:Convention sur les titres ? ou alors Wikipédia:Liste des conventions sur les titres, il faut que je propose tout ça ..

Par les temps qui courent autant éviter un titre commençant par « Liste », les listes attirant les générateurs de PàS. Je pense que : « Classes de fonctionnement d'un amplificateur électronique » conviendrait (à relier avec : Amplificateur électronique). Le titre actuel étant de toutes façons conservé par la redirection. Daniel•D 22 janvier 2008 à 23:52 (CET)

Ne pas mettre de pluriel, sauf cas particuliers [3]. Daniel•D 22 janvier 2008 à 23:55 (CET)

.Il prend plein de place sur mon écran ce titre ... Yves-Laurent (d) 23 janvier 2008 à 02:01 (CET)

Ça c'est du titre ! 50 % sur le mien, sauf si je règle avec des grands caractères. ;-) Daniel•D 23 janvier 2008 à 02:36 (CET)

juste à corriger: répétition mot à mot génante entre phrase de fin de classe E et début de classe F--Michco (d) 25 janvier 2008 à 09:46 (CET)

Pourquoi tant de haine, Daniel ?

Je fais un copier-coller de ce que j'avais adressé au dresseur du Salebot (et toi que reproches-tu a ma contribution ?) :

++ problème de Salbot ++

j'ai modifié assez lentement un article sur les amplificateurs électronique. Puis comme il y avait un lien sur un article approfondi et que cet article reprenait largement l'article de présentation, j'ai fait un monstrueux copié-collé de ce que j'avais changé sur l'article de présentation (avec malgré tout quelques adaptations au nouveau contexte) Je pense qu'un telle masse à pertubé le bot (vers 18h15 le 16/11/2008). Pour la qualité technique de ce que je peux écrire, vous pouvez vous référer à la discution que j'ai eu dans le bistro du 15/118/2008 avec le contributeur principal de l'article. Remerciement pour le déblocage. note: je prends l'avion demain, je n'aurai pas mon ordinateur personnel avant un certain temps (et je n'aurai pas le temps de faire autre chose que bosser). Désolé ... --Clos porte (d) 16 novembre 2008 à 19:01 (CET)

voici le lien sur la modif: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=35322784&oldid=35320865&rcid=35568199

--Clos porte (d) 16 novembre 2008 à 19:06 (CET) -- Quelques liens sur les discussions que j'ai eu avec le contributeur principal: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Yves-Laurent .. sous le titre: "retour sur l'ancien".

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/15_novembre_2008#Article_avanc.C3.A9_soumis_au_vote .. .. sous le titre: "Article avancé soumis au vote".

Je crois que j'ai compris: ce n'est pas quand j'ai ajouté des paragraphes que Salebot a fait sa détection, mais quand j'ai supprimé le 2eme paragraphe que je voulais remplacer (mes modifications remplacaient 2 paragraphes). --Clos porte (d) 16 novembre 2008 à 19:49 (CET)

++ et toi, Daniel, que reproches-tu a ma contribution ? ++ --82.124.202.6 (d) 16 novembre 2008 à 20:11 (CET)++ --Clos porte (d) 16 novembre 2008 à 20:40 (CET)

Bonsoir,
Il n'y a pas de haine (nnnnnn...), simplement quelques constats. Vous débarquez sur un article de qualité , « Amplificateur électronique », en insérant un commentaire personnel dans le corps du texte [4] (justement reverté par un utilisateur) ce qui n'est pas toléré à Wikipédia : seuls des éléments vérifiables et donc préférentiellement sourcés peuvent y figurer. Cette façon de faire peut aussi être jugée comme cavalière par les autres participants.
Par ailleurs le contenu de ce commentaire (reporté en page de discussion de l'article par un autre utilisateur) ainsi que les modifications que vous avez apportées ensuite à l'article montrent que des éléments relatifs à la définition des classes d'amplification vous sont étrangers. En effet, vous semblez mettre en doute la pertinence de cette définition basée uniquement sur la durée de conduction de l'élément amplificateur par rapport au cycle complet d'une sinusoïde (un pourcentage de a = 360°). C'est pourtant la seule pertinente car les amplificateurs ne sont pas exclusivement réalisables (et réalisés) à l'aide de transistors bipolaires. Quid des amplificateurs à tubes (toujours utilisés en émission de puissance), à transistors FET, MOSFET, IGBT (qui peuvent aussi être utilisés en linéaire), etc. Dans tous ces cas la polarisation qui détermine le point de fonctionnement et donc la classe d'amplification est une polarisation en tension et non en courant. C'est la raison pour laquelle il n'est pas fait mention de tous les détails que vous avez voulu lier au fonctionnement, somme toute particulier, des transistors bipolaires dans cet article, lequel traite des amplificateurs électroniques de manière générale et en en citant la plupart des aspects. Les liens internes et les renvois vers des articles plus spécifiques étant là pour aiguiller le lecteur qui souhaite approfondir une question.
Vous allez aussi sur le bistro [5] [6] poser des questions. De la nature de ces questions se dégage l'impression d'une méconnaissance du fonctionnement de Wikipédia de votre part. Ce n'est pas irrémédiable : il y a de nombreuses pages d'aides et des utilisateurs toujours prêts à répondre, à condition qu'on ne les brusque pas trop en les qualifiant de haineux par exemple (il est encore possible de changer le titre de cette section de ma page de discussion.). Ainsi il n'est pas habituel de poursuivre un débat assez technique (par respect pour les autres utilisateurs) dans un espace comme le bistro qui est plutôt destiné aux questions générales relatives à la communauté ou à des demandes et des signalements ponctuels. Les pages de discussion des articles et des utilisateurs sont plus appropriées.
Venons-en à vos interventions dans l'autre article de qualité « Classes de fonctionnement d'un amplificateur électronique ». En premier lieu vous y reportez les mêmes modifications que dans « Amplificateur électronique », ce qui comme je vous l'indique ci-dessus est inapproprié. Bien que dans cet article il soit fait souvent référence aux montages à transistors bipolaires (pour des raisons de simplification et le § « Introduction » donne ces explications) les rédacteurs se sont efforcés de ne pas lier toute l'explication des classes d'amplification à ces seuls composants. C'est ainsi que les détails que vous ajoutez dès le début des chapitres relatifs à chaque classe, eux-mêmes basés sur les particularités technologiques des bipolaires tendent à réduire à néant ce choix (vous avez cependant justement corrigé un reste de modification antérieure passée inaperçue « ou push-pull » dans la classe A)
Sauf erreur, les détails technologiques sont déjà cités dans la deuxième partie de chaque chapitre, et on ne trouve pas d'améliorations particulières à vos ajouts, ni en ce qui concerne de nouveaux éléments ni en ce qui concerne la mention de sources qui pourraient les étayer. Ainsi le push-pull est bien cité aux chapitres « classe B » et « Classe AB » comme il se doit. Les démonstrations faites avec des montages mono-composant résultent elles aussi d'un choix et sont pertinentes du point de vue didactique (et il est tout à fait possible de trouver des montages classe B mono-composant, même si cela n'est pas fréquent).
Concernant la révocation de Salebot, sans aller jusqu'à supposer, à la place de son dresseur, les motifs détaillés de son revert mais peut-être vous en fera-t-il part (si vous lui demandez de façon différente que ce que vous m'indiquez au début de votre intervention), je pense que l'effacement pur et simple de tout un passage et de ses sources y est probablement pour beaucoup. Et bien que ce ne soit qu'un robot, je dois dire que j'approuve pleinement son action.
Le travail de rédaction étant collaboratif à Wikipédia je vous suggère de changer de mode d'action et en particulier sur des articles de qualité. Ainsi, vous pouviez peut-être attendre une réponse (que je voulais circonstanciée et il y a aussi la vrai vie...) avant d'effectuer ce genre de revert [7].
Néanmoins je vous signale aussi la lecture de la page de discussion de l'article, les pages de vote pour la sélection de ces deux articles en AdQ (lien en bas de pages), et l'existence du « Projet électricité et électronique » où vous serez peut-être le bienvenu si votre intention est bien celle de participer à ce projet de façon positive. Cdlt, Daniel*D 16 novembre 2008 à 23:54 (CET)

Je place également une copie de cette discussion dans les pages des deux articles. Daniel*D 16 novembre 2008 à 23:58 (CET)

Rendement Classe A

Attention : Le rendement théorique d'un amplificateur en Classe A ( sans transformateur de sortie ) n'est pas de 12,5% comme indiqué sur l'article mais de 25% ! Ps max = [ Vcc/2 * IC0 ]/2 = Vcc * IC0 / 4 et non pas Vcc * IC0 / 8 ! Avec un transformateur le rendement est doublé puisque Vce = Vcc donc Psmax = Vcc * IC0 / 2. Merci de corriger les formules mathématiques graphiques, je ne sais pas le faire Aleg (d) 20 septembre 2010 à 12:06 (CEST) Finalement je l'ai corrigé ! Aleg (d) 24 septembre 2010 à 21:43 (CEST)

Classe B

À mon avis deux problèmes:

1. l'usage en push-pull est tellement répandu que sous Classe B des sources ne traitent que cet usage
2. il existe pourtant des montages classe B en HF. Comme la distortion produit des harmoniques à deux fois la fréquence et plus, et que la modulation est beaucoup plus limitée, un fitrage LC l'élimine totalement.

Un article push-pull (électronique) a été créé, qui pourrait permettre de supprimer une bonne partie du texte de la section Classe B, en revoyant sur cet {{article détaillé}}, qui pourra certainement être amélioré. PolBr (discuter) 13 mars 2018 à 11:35 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Classes de fonctionnement d'un amplificateur électronique. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20070101123818/http://www.tripath.com/downloads/an1.pdf a été ajoutée à http://www.tripath.com/downloads/an1.pdf
• L'archive https://web.archive.org/web/20110514001329/http://www.rane.com/par-a.html a été ajoutée à http://www.rane.com/par-a.html
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.makro.one.pl/sem3/ie/lecture/pdf/PowerAmp.pdf

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 août 2018 à 15:35 (CEST)