Discussion utilisateur:Clos porte

Votre modification sur Classes de fonctionnement d'un amplificateur électronique a été révoquée

Bonjour, Clos porte, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée par un bot (un programme entièrement automatisé) qui a détecté une tentative apparente de vandalisme. La détection comprenait : message personnel dans un article encyclopédique. Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2008-11-16. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=35322784&oldid=35320865&rcid=35568199 (vous pouvez le copier-coller). En cas de vandalisme répété, les administrateurs ont la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia.

Salebot (d) 16 novembre 2008 à 18:02 (CET)

Amplificateur électronique

bonjour

pas de commentaires dans les articles

s'il sont faux, on les rectifie

au besoin on en parle dans la page de discussion

cordialement et bonne continuation

JLM (d) 15 novembre 2008 à 19:14 (CET)

Pourquoi tant de haine, Daniel ?

Je fais un copier-coller de ce que j'avais adressé au dresseur du Salebot (et toi que reproches-tu a ma contribution ?) :

++ problème de Salbot ++

j'ai modifié assez lentement un article sur les amplificateurs électronique. Puis comme il y avait un lien sur un article approfondi et que cet article reprenait largement l'article de présentation, j'ai fait un monstrueux copié-collé de ce que j'avais changé sur l'article de présentation (avec malgré tout quelques adaptations au nouveau contexte) Je pense qu'un telle masse à pertubé le bot (vers 18h15 le 16/11/2008). Pour la qualité technique de ce que je peux écrire, vous pouvez vous référer à la discution que j'ai eu dans le bistro du 15/118/2008 avec le contributeur principal de l'article. Remerciement pour le déblocage. note: je prends l'avion demain, je n'aurai pas mon ordinateur personnel avant un certain temps (et je n'aurai pas le temps de faire autre chose que bosser). Désolé ... --Clos porte (d) 16 novembre 2008 à 19:01 (CET)

voici le lien sur la modif: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=35322784&oldid=35320865&rcid=35568199

--Clos porte (d) 16 novembre 2008 à 19:06 (CET) -- Quelques liens sur les discussions que j'ai eu avec le contributeur principal: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Yves-Laurent .. sous le titre: "retour sur l'ancien".

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/15_novembre_2008#Article_avanc.C3.A9_soumis_au_vote .. .. sous le titre: "Article avancé soumis au vote".

Je crois que j'ai compris: ce n'est pas quand j'ai ajouté des paragraphes que Salebot a fait sa détection, mais quand j'ai supprimé le 2eme paragraphe que je voulais remplacer (mes modifications remplacaient 2 paragraphes). --Clos porte (d) 16 novembre 2008 à 19:49 (CET)

++ et toi, Daniel, que reproches-tu a ma contribution ? ++ --82.124.202.6 (d) 16 novembre 2008 à 20:11 (CET)++ --Clos porte (d) 16 novembre 2008 à 20:40 (CET)

Bonsoir,
Il n'y a pas de haine (nnnnnn...), simplement quelques constats. Vous débarquez sur un article de qualité , « Amplificateur électronique », en insérant un commentaire personnel dans le corps du texte [1] (justement reverté par un utilisateur) ce qui n'est pas toléré à Wikipédia : seuls des éléments vérifiables et donc préférentiellement sourcés peuvent y figurer. Cette façon de faire peut aussi être jugée comme cavalière par les autres participants.
Par ailleurs le contenu de ce commentaire (reporté en page de discussion de l'article par un autre utilisateur) ainsi que les modifications que vous avez apportées ensuite à l'article montrent que des éléments relatifs à la définition des classes d'amplification vous sont étrangers. En effet, vous semblez mettre en doute la pertinence de cette définition basée uniquement sur la durée de conduction de l'élément amplificateur par rapport au cycle complet d'une sinusoïde (un pourcentage de a = 360°). C'est pourtant la seule pertinente car les amplificateurs ne sont pas exclusivement réalisables (et réalisés) à l'aide de transistors bipolaires. Quid des amplificateurs à tubes (toujours utilisés en émission de puissance), à transistors FET, MOSFET, IGBT (qui peuvent aussi être utilisés en linéaire), etc. Dans tous ces cas la polarisation qui détermine le point de fonctionnement et donc la classe d'amplification est une polarisation en tension et non en courant. C'est la raison pour laquelle il n'est pas fait mention de tous les détails que vous avez voulu lier au fonctionnement, somme toute particulier, des transistors bipolaires dans cet article, lequel traite des amplificateurs électroniques de manière générale et en en citant la plupart des aspects. Les liens internes et les renvois vers des articles plus spécifiques étant là pour aiguiller le lecteur qui souhaite approfondir une question.
Vous allez aussi sur le bistro [2] [3] poser des questions. De la nature de ces questions se dégage l'impression d'une méconnaissance du fonctionnement de Wikipédia de votre part. Ce n'est pas irrémédiable : il y a de nombreuses pages d'aides et des utilisateurs toujours prêts à répondre, à condition qu'on ne les brusque pas trop en les qualifiant de haineux par exemple (il est encore possible de changer le titre de cette section de ma page de discussion.). Ainsi il n'est pas habituel de poursuivre un débat assez technique (par respect pour les autres utilisateurs) dans un espace comme le bistro qui est plutôt destiné aux questions générales relatives à la communauté ou à des demandes et des signalements ponctuels. Les pages de discussion des articles et des utilisateurs sont plus appropriées.
Venons-en à vos interventions dans l'autre article de qualité « Classes de fonctionnement d'un amplificateur électronique ». En premier lieu vous y reportez les mêmes modifications que dans « Amplificateur électronique », ce qui comme je vous l'indique ci-dessus est inapproprié. Bien que dans cet article il soit fait souvent référence aux montages à transistors bipolaires (pour des raisons de simplification et le § « Introduction » donne ces explications) les rédacteurs se sont efforcés de ne pas lier toute l'explication des classes d'amplification à ces seuls composants. C'est ainsi que les détails que vous ajoutez dès le début des chapitres relatifs à chaque classe, eux-mêmes basés sur les particularités technologiques des bipolaires tendent à réduire à néant ce choix (vous avez cependant justement corrigé un reste de modification antérieure passée inaperçue « ou push-pull » dans la classe A)
Sauf erreur, les détails technologiques sont déjà cités dans la deuxième partie de chaque chapitre, et on ne trouve pas d'améliorations particulières à vos ajouts, ni en ce qui concerne de nouveaux éléments ni en ce qui concerne la mention de sources qui pourraient les étayer. Ainsi le push-pull est bien cité aux chapitres « classe B » et « Classe AB » comme il se doit. Les démonstrations faites avec des montages mono-composant résultent elles aussi d'un choix et sont pertinentes du point de vue didactique (et il est tout à fait possible de trouver des montages classe B mono-composant, même si cela n'est pas fréquent).
Concernant la révocation de Salebot, sans aller jusqu'à supposer, à la place de son dresseur, les motifs détaillés de son revert mais peut-être vous en fera-t-il part (si vous lui demandez de façon différente que ce que vous m'indiquez au début de votre intervention), je pense que l'effacement pur et simple de tout un passage et de ses sources y est probablement pour beaucoup. Et bien que ce ne soit qu'un robot, je dois dire que j'approuve pleinement son action.
Le travail de rédaction étant collaboratif à Wikipédia je vous suggère de changer de mode d'action et en particulier sur des articles de qualité. Ainsi, vous pouviez peut-être attendre une réponse (que je voulais circonstanciée et il y a aussi la vrai vie...) avant d'effectuer ce genre de revert [4].
Néanmoins je vous signale aussi la lecture de la page de discussion de l'article, les pages de vote pour la sélection de ces deux articles en AdQ (lien en bas de pages), et l'existence du « Projet électricité et électronique » où vous serez peut-être le bienvenu si votre intention est bien celle de participer à ce projet de façon positive. Cdlt, Daniel*D 16 novembre 2008 à 23:54 (CET)

Je place également une copie de cette discussion dans les pages des deux articles. Daniel*D 16 novembre 2008 à 23:58 (CET)