Discussion:Calypso (logiciel)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Calypso (logiciel) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Calypso (logiciel)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Calypso (logiciel)}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2015 à 13:21 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire ne vient démontrer la notoriété encyclopédique de cette entreprise. L'article à peu évolué depuis 2010, date de création de la page par l'entreprise sans doute.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Olivier tanguy (discuter) 12 novembre 2015 à 23:20 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

L'absence de sources secondaires dans un article n'est pas un motif de suppression. C'est l'impossibilité de trouver des sources qui est déterminante.--Silex6 (discuter) 26 octobre 2015 à 21:37 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver admissible WP:NESP les sources secondaires existent, attestant la notabilité de l'entreprise [1][2][3][4] --Silex6 (discuter) 26 octobre 2015 à 21:35 (CET)[répondre]
  2.  Plutôt conserver Pas une grande notoriété en France (un bon article centré de 01net quand même), mais plusieurs sources anglophones qui semblent indiquer une certaine notoriété. Semble rentrer dans les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 9 novembre 2015 à 11:26 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Absence de source crédible (déjà dans la précédente PaS). --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 26 octobre 2015 à 15:15 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer : beaucoup de brèves et de communiqués de presse trouvables, mais aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 5 novembre 2015 à 12:10 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Calypso (logiciel) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Calypso (logiciel)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Calypso (logiciel)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Noritaka666 (d) 13 mai 2009 à 20:24 (CEST)[répondre]
Raison : Absence de consensus

Proposé par : Nakor (d) 26 avril 2009 à 01:47 (CEST)[répondre]

Article supprimé en PàS en octobre 2007. L'article ayant été recréé, j'ouvre une « PàS technique » pour recueillir l'avis de la communauté quant à sa conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sur les 15 derniers jours,
Paris

Londres

en tout 18 entreprises. Drongou (d) 26 avril 2009 à 11:28 (CEST)[répondre]


Rappel sur les critères d'admissibilité

  1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
  2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
  3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Je ne vois pour ma part aucun des trois points rempli. HB (d) 13 mai 2009 à 15:57 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver, mais il faut des sources indépendants.--Vivre et laisser vivre! (d) 26 avril 2009 à 03:23 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver faible. La liste de clients du site laisse penser que la suite de logiciel est notoire. La liste de prix et autre récompenses aussi. Cependant, j'ai du mal a trouver des sources indépendantes. Tieum512 BlaBla 26 avril 2009 à 16:34 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Présence de nombreux bureaux au niveau mondial [5], évoqué dans le Monde Informatique [6] ainsi que dans la liste des éditeurs financiers d'après ItFinanceGuide[7]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Je ne vois pas en quoi cela correspondrait aux critères de notoriété des entreprises, sociétés et produits. Où sont les publications indépendantes demandées ? Existent-elles ?— Calimo [réclamations] 27 avril 2009 à 17:54 (CEST)[répondre]
  2. Idem. Où sont les publication indépendantes? HB (d) 13 mai 2009 à 15:58 (CEST)[répondre]
    A partir de cette liste, on trouve ceci, ceci, ou ceci. C'est pour cela que je soupçonne la suite progiciel d'être notoire, cependant il manque quelques véritable source accessible; La plupart des article sur le produit semble être parut dans des magazines spécialisé non accessible gratuitement en ligne. Tieum512 BlaBla 13 mai 2009 à 16:41 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Débat d'octobre 2007[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Calypso (logiciel) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Calypso (logiciel)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Calypso (logiciel)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Hercule 31 octobre 2007 à 10:42 (CET)[répondre]

Raison : avis majoritaire

Proposé par : Bombastus [Разговор] 18 octobre 2007 à 01:33 (CEST)[répondre]

Autopromo d'IP à l'intérêt et à la notoriété douteuse. Les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Logiciel précisent que le logiciel doit être cité plusieurs fois dans la presse ou être une référence dans son domaine. Cela ne me semble pas être le cas, à moins d'un avis contraire de spécialiste?--Bombastus [Разговор] 18 octobre 2007 à 01:36 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver a priori. Une recherche google semble montrer qu'il s'agit d'un logiciel notoire dans son domaine. Tieum512 BlaBla 18 octobre 2007 à 14:17 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer--Bombastus [Разговор] 18 octobre 2007 à 01:36 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer à priori pour supprimer car trop long ce qui le fait ressembler à de la pub. L'article d'un concurrent sur la gestion d'actifs (Linedata Services), pourtant gros éditeur français en terme de taille [8], est bien plus court. Ses concurrents cotés en Bourse dans les logiciels de gestion de trésorerie (XRT) ou la gestion des risques (eFront) ne sont pas sur WP. Ce sont des sociétés vraiment petites qui auraient plus leur place dans un article général sur les logiciels financiers. Maintenant, je ne connais pas le poids de Calypso sur ses marchés nin son éventuel rôle d'innovation--Dauphiné 18 octobre 2007 à 01:52 (CEST).[répondre]
    On ne supprime pas un article parce-qu'il est trop long ou parce qu'un autre (peut être) plus notoire n'est pas sur Wikipedia... Tieum512 BlaBla 29 octobre 2007 à 13:00 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Je doute fort de sa notabilité. Cela ressemble aussi un peu à de la publicité. Merci à Hercule (d · c · b) de m'avoir rappelé les bonnes manières. Émoticône Zouavman Le Zouave 25 octobre 2007 à 23:57 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver Calypso est un progiciel financier dont la notoriété dans les milieux financiers n'est pas à remettre en cause. Il en est de meme pour Murex, Summit, Sophis, Fermat ...(non signé et moins de 50 contributions, Boretti(me parler) 22 octobre 2007 à 22:38 (CEST))[répondre]