Discussion:Benjamin Lancar/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Benjamin Lancar » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Benjamin Lancar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Benjamin Lancar}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Kropotkine_113 15 juin 2009 à 23:00 (CEST)
Raison : On ne va pas faire une PàS tous les trois mois. Cet article a été conservé le 12 avril 2009

Benjamin Lancar

Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 13:32 (CEST)

Ne remplit pas les critères de notoriété des personnalités politiques, pas plus que Pierric Annoot, Rémi Guerber et Cyrielle Chatelain, Antoine Détourné, Olivier Maillebuau, Franck Faveur, Gonzague de Chantérac, Thibaud Vincendeau ou Alexandre Ayroulet, soit les présidents des branches jeunes des partis politiques français : Jeunes communistes de France, NPA Jeunes, Alliance des jeunes révolutionnaires, Jeunes Verts, Mouvement des jeunes socialistes, Jeunes Radicaux de Gauche, Jeunes Démocrates, Jeunes Populaires, Jeunes CNI, Jeunes pour la France, Front national de la jeunesse.

Rajouté par le proposant Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 19:33 (CEST):
Par ailleurs, ne s'est jamais présenté au moindre scrutin, notamment pas aux dernières Élections européennes de 2009 en France. Conserver ? Attendre les Élections régionales françaises de 2010 ? Supprimer ? Votre avis, SVP.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Procédure abusive : conservation immédiate car non apport d'élément nouveau. Ce n'est parce que X est proposé à la suppression qu'on doit forcément proposé Y à la suppression surtout si Y vient d'avoir la procédure en question et qu'elle a été conclue par une conservation — DioTom ^[d-c] 15 juin 2009 à 19:48 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. #  Conserver Élément d'une série dont une bonne partie est très évidemment admissible. L'intérêt d'avoir la série complète me semble suffisant, l'existence de sources permettant au moins une fiche succincte est évidente. Touriste (d) 15 juin 2009 à 15:46 (CEST)
2. Conservation immédiate. Ouverture d'une nouvelle discussion, deux mois après la précédente, pour les mêmes motifs. Par ailleurs, les critères permettent de juger de l'admissibilité a priori, ils ne sont en aucun cas un niveau minimum à atteindre si des sources sont présentes par ailleurs. Nakor (d) 15 juin 2009 à 15:56 (CEST)

   Désolé, mais pas exactement pour les mêmes motifs, la PàS d'hier concernant Alexandre Ayroulet venant, il me semble, changer la donne. Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 16:03 (CEST)

   Aucun élément nouveau : la première page à supprimer (il y a 2 mois) était strictement pour les mêmes raisons. (conféré : Discussion:Damien Abad/Suppression et les pages de suppressions de Benjamin Lancar et Antoine Détourné d'il y a un peu plus de 2 mois) — DioTom ^[d-c] 15 juin 2009 à 19:49 (CEST)

   Euh, vous n'oublieriez pas par hasard les élections européennes de 2009 en France (encore un scrutin où il ne s'est pas présenté) ? Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 20:16 (CEST)

   en quoi ceci est un élément nouveau ? — DioTom ^[d-c] 15 juin 2009 à 20:19 (CEST)

3.  Conserver idem Touriste. Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 15 juin 2009 à 16:08 (CEST)
4.  Conserver C'est le président d'un mouvement de plus de 40000 jeunes, et il est l'une des personnalités de l'UMP aujourd'hui. De plus cela avait déjà été proposer il y a un mois et refusé. Cypiou (d)
5.  Conservation immédiate vu qu'une PàS vient de décider de son admissibilité il y a 2 mois seulement. D4m1en (d) 15 juin 2009 à 20:54 (CEST)
6. Je trouvais déjà ça pénible lorsqu'il a encore été proposé en suppression la dernière fois. Là, je suis carrément excédé. Manuel Menal (d) 15 juin 2009 à 22:51 (CEST)
7. Proposition totalement abusive en l'absence d'éléments nouveaux (et le fait que quelqu'un ait proposé à la suppression une page du même style n'est pas ce que j'appelle un élément nouveau, surtout quand la procédure sur l'autre page est encore en cours).Thémistocle (d) 15 juin 2009 à 23:37 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 13:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Benjamin Lancar » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Benjamin Lancar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Benjamin Lancar}} sur leur page de discussion.

Benjamin Lancar

Proposé par : Chandres (d) 28 mars 2009 à 23:18 (CET) aucun mandat national correspondant aux critères des personnalités politiques

Conclusion

 Conservation traitée par Elfix ↗^discuter. 12 avril 2009 à 00:43 (CEST)
Raison : tendance pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver En cohérence avec le vote suivant. Chris93 (d) 29 mars 2009 à 05:58 (CEST)
2.  Conserver idem Chris93 — Cheep (‡), le 29 mars 2009 à 12:13 (CEST)
3.  Conserver Idem. Hegor (d) 29 mars 2009 à 20:00 (CEST)

   C'est quoi ces arguments solides : "vote suivant" et "idem" ??? --D.N. (d) 29 mars 2009 à 20:55 (CEST)

   Chris93 fait référence à son avis (ce n'est pas un vote) et à l'argumentation qu'il a donnés pour conservé la page du président du MJS Antoine Détourné qui est aussi proposer à la suppression. Dans la même logique Chris propose de conserver Lancar. Les deux avis suivants sont ok, ça veut dire cela idem. Langladure (d) 30 mars 2009 à 06:56 (CEST)

4.  Conserver en tant que président d'un mouvement politique national à savoir les Jeunes populaires, l'organisation de jeunesse de l'Union pour un mouvement populaire. Par ailleurs sa notoriété est incontestable Voir, tout les médias nationaux lui ont consacré un article. Langladure (d) 30 mars 2009 à 06:59 (CEST)
5.  Conserver Il est normal que le président du premier mouvement jeunes de France soit sur Wikipédia, il est à la tête de plus de 30.000 jeunes. Soyons réaliste il a une carrière politique assuré. Cypiou (d) Cypiou (d) 3 avril 2009 à 18:37 (CEST)
6. Idem précédents. L'UMP est le plus gros parti de France, et Lancar a suffisamment de notoriété, ne serait-ce qu'avec les conditions de son élection.Thémistocle (d) 8 avril 2009 à 09:42 (CEST)
7. Conserver : c'est la énième proposition d'un président d'organisation politique de jeunesse. Il y en a ras le bol de ce genre de conneries, au bout d'un moment. Benjamin Lancar a eu des dizaines et des dizaines de passages médias, d'articles dans la presse, avec des délais entre chaque. Il est très connu dans le milieu politique. Il est président d'une organisation de jeunesse de plusieurs milliers d'adhérents, une des deux premières en France. Bref, il est évidemment notoire. Manuel Menal (d) 8 avril 2009 à 18:43 (CEST)
8.  Conserver Avec les mêmes argument que Manuel. J'ajouterai juste que les critères d'admissibilité sont suffisants s'ils sont remplis, mais absolument pas nécessaires. Et que dans le cas de cette page les critères ne sont pas pertinents pour juger de l'admissibilité de l'article. Kropotkine_113 8 avril 2009 à 19:43 (CEST)
9.  Conserver Il aura sans doute son article de toute façon tôt ou tard. Alors aussi bien garder cette ébauche qui est bien foutue et qui est sourcée. — Bouchecl ^bla? 10 avril 2009 à 23:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer très très faible. Les mouvements jeunes sont au final que très peu présent au niveau des personnalités. Peu d'entre eux se dégagent et lui ne se dégage pas plus que les autres, attendre qu'ils aient été élus semble une sage décision ;) — DioTom ^[d-c] 28 mars 2009 à 23:57 (CET)
2.  Supprimer - clairement Hors critères - - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 29 mars 2009 à 09:28 (CEST)
3.  Supprimer Attendons qu'il se fasse un peu les dents, qu'il a l'air d'avoir longues... --D.N. (d) 29 mars 2009 à 14:31 (CEST)
4.  Supprimer car il ne semble remplir ni les critères généraux ni les critères spécifiques. — Calimo ^{[réclamations]} 29 mars 2009 à 21:15 (CEST)
5. Hors des critères, aucun mandat apparemment, juste le successeur de quelqu'un et aura peut-être un avenir...aucun élément de l'article n'apporte d'élément de notoriété, de sources secondaires dignes de ce nom...--P@d@w@ne 31 mars 2009 à 10:06 (CEST)
6. Les membres d'un parti ne sont pas acceptable s'il ne sont pas élu au parlement. et un googlecount n'est pas une preuve de notoriété, surtout pour un membre de la section jeune d'un parti qui use énormèment d'internet pour sa communication!--Chandres (d) 2 avril 2009 à 13:34 (CEST)
7.  Supprimer Encore un mec qui se fait mousser parce qu'il est responsable d'une assoce jeune sans impact, et qu'on aura oublié dans deux ans (ou dès maintenant en fait) --Lien Rag 99 (d) 10 avril 2009 à 11:17 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Neutre Effectivement hors critère, mais c'est moins évident qu'il n'y paraît : le bonhomme dirige tout de même la section jeune du premier parti politique français. De fait, son avenir politique me semble à peu près garanti. Aussi, si l'on supprime l'article, il est probable qu'on le recréera à terme. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 28 mars 2009 à 23:25 (CET)
2.  Supprimer Encore un qui confond encyclopédie et site d'auto-promotion... Circourt (d) 29 mars 2009 à 08:13 (CEST)

   Encore un frustré. Je ne crois pas que Benjamin ait crée lui-même ce petit pavé... Loin d'être inconnu, il occupe de plus en plus une place de choix dans la vie politique française. De plus, il a été élu, donc connu, par bien plus que de personnes présentes dans cette encyclopédie qui n'ont rien à y faire... :-/ --EgoClic (d) 30 mars 2009 à 14:10 (CEST)

   Je pense Monsieur EgoClic que vous vous trompez légèrement dans le nombre ;) (mais que très légèrement quelques 0 en plus ...)— DioTom ^[d-c] 30 mars 2009 à 23:24 (CEST)