Discussion:Abdelhamid Abaaoud

Archives

Archives 1

Illustration d'Abaaoud ?

Bonjour,

j'aimerais mettre l'illustration présente sur le WP anglophone d'Abaaoud mais celle-ci ne veux pas s'insérer ? Il y a-t-il un problème ? Lequel ?

Abaaoudement, –Bataclan99 (discuter) 21 novembre 2015 à 19:09 (CET)

La version en anglais de Wikipédia tolère les images sous licence non-libre dans le cadre du fair use, ce qui n'est pas le cas sur la version en français. Voir WP:FAIRUSE pour plus d’informations. — Thibaut (会話) 21 novembre 2015 à 19:11 (CET)

I'sont fous ces anglais ! Abaaoud n'a qu'à bien se tenir ! Ne serait-il pas possible d'illustrer cet article en mettant une image sur Wikimedia Commons et en l'insérant ? –Bataclan99 (discuter) 21 novembre 2015 à 21:42 (CET)

Et bien écoutez  Bataclan99, si vous avez eu l'occasion de photographier le monsieur, postez-en une. Mais à mon humble avis, ça va être compliqué de trouver une photo sous license libre. — Fugitron ^{_{«OBJECTION❓»}}, le 21 novembre 2015 à 22:16 (CET)

Si quelqu'un a des contacts à l'institut médico-légal il pourrait se renseigner. Peut-être que là-bas ils en ont prises. Pas sûr qu'elles soient présentables, toutefois… --Lebob (discuter) 21 novembre 2015 à 23:25 (CET)

— Fugitron ^{_{«OBJECTION❓»}}, le 21 novembre 2015 à 23:32 (CET)

à mon avis cette publicité est inutile

cet article me semble indécent et devrait être supprimé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.209.30.244 (discuter), le 22 novembre 2015 à 12:17

A ce compte là on pourrait aussi supprimer les articles sur Adolf Hitler, Joseph Staline et Gengis Khan et ceux de tous les autres personnages ayant eu du sang sur les mains. --Lebob (discuter) 22 novembre 2015 à 13:06 (CET)

Terroriste

C'était un terroriste ! --Pascal Boulerie (discuter) 24 novembre 2015 à 12:52 (CET)

Et un criminel, non ? --Pascal Boulerie (discuter) 24 novembre 2015 à 13:22 (CET)

Si ! Et c'est bien ce que dit l'article : « c'est un terroriste djihadiste belgo-marocain », « soupçonné d'être le commandant opérationnel des attentats perpétrés en France le 13 novembre de la même année ». — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 novembre 2015 à 14:53 (CET)

Infobox

Salut  Tan Khaerr, La femme de menage et Jean-Jacques Georges : il me semble que l'infobox personnalité militaire n'est pas adaptée. En effet en Syrie, Abaoud n'était pas un commandant mais un membre chargé de tâches macabres (transporter des morts). En France, il a participé aux attentats. Je préconise donc de revoir le RI et d'opter pour l'infobox criminel, type terroriste islamiste. Des objections ? Panam2014 (discuter) 31 décembre 2015 à 00:47 (CET)

C'est là toute l'ambiguïté entre "militaire" et "paramilitaire"... J'ai mis cette infobox car elle permet d'afficher le champ "allégeance" avec le drapeau. N.B., Oussama ben Laden a aussi la même infobox, donc il faudrait sans doute discuter plus largement du cas de personnages de ce genre. Quoique l'on pense de ces gens - et j'en pense le plus grand mal - ils ont effectivement mené des opérations "militaires". Après, je comprends que l'on se pose la question... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 décembre 2015 à 10:02 (CET)

J'avais suivi de très loin le conflit sur ces infobox s'agissant d'autres articles. Puisque j'ai participé significativement à la rédaction de cet article-ci, j'en profite pour donner mon avis. Pour moi il s'agit d'un débat stérile puisque purement wikipédien. Le lecteur ne voit pas "Infobox Personnalité militaire" il voit une série d'infos sur cette personne. Ces infos ne contredisent en rien le fait qu'il s'agisse d'un terroriste et non du membre d'une force armée régulière. Pour moi cette infobox ne pose strictement aucun problème, même dans l'optique où l'on voudrait insister sur la différence entre un militaire et un terroriste.--Kimdime (d) 31 décembre 2015

à 10:22 (CET)--Kimdime (d) 31 décembre 2015 à 10:22 (CET)

Idem Kimdine. Chris93 (discuter) 31 décembre 2015 à 15:23 (CET)

Oui, voilà : quand j'ai mis cette infobox, j'avais avant tout dans l'optique la présentation et la pertinence des informations, pas l'intitulé de l'infobox que, de toutes manières, le lecteur ne voit pas. Reste par ailleurs que ce personnage faisait, de facto, partie d'une force armée, quand bien même ce serait aussi une organisation criminelle. Je n'aurais pas mis l'infobox "personnalité militaire" à un membre des Brigades rouges, mais là le fait est que Daech a des forces armées, dont cet individu faisait partie.

Dans un genre différent, j'avais fait le choix de mettre l'infobox à Momčilo Đujić (pope orthodoxe) et Dobroslav Jevđević (journaliste et député), quand bien même ces personnes, dont le "grade" était autoproclamé, ne faisaient pas partie d'une armée régulière. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 décembre 2015 à 10:29 (CET)

Dans ce cas précis, ce n'est pas très dérangeant : le seul truc dans l'infobox qui aurait pu me gêner est que l'on parle du terrorisme en Europe comme d'un "conflit" : toutefois, le Président français parlant de "guerre", donc rien à redire. Pour le RI, il peut être contestable que l'on parle d'un "commandant opérationnel", alors que les sources parlent de "cerveau" ou de "commandiataire". Ce dernier mot me semble plus adapté, sauf si j'ai raté des sources. --La femme de menage (discuter) 31 décembre 2015 à 10:33 (CET)

 La femme de menage : Abaaoud n'est pas le « cerveau » des attaques de Paris, il s'agit bien d"un commandant ou d'un chef opérationnel" (voir sources : 1 2 3) Tan Khaerr (discuter) 31 décembre 2015 à 10:52 (CET)

Les sources démentent qu'il soit un "cerveau de l'EI", mais reprennent les expressions telles que "commanditaire opérationnel" pour la source 1, "responsable opérationnel" "coordinateur" "responsable de la logistique", mais n'attribuent jamais le grade de "comandant". "Commanditaire opérationnel" parait donc plus logique. --La femme de menage (discuter) 31 décembre 2015 à 12:37 (CET)

Des sources parlent bien de « commandant opérationnel », mais « commandant » est à prendre comme synonyme de « chef », rien à voir avec le grade militaire. Tan Khaerr (discuter) 1 janvier 2016 à 15:49 (CET)

@JJGLe fait de mettre cette infobox concernant la bio de personnes participant à des conflits mais n'étant clairement pas des militaires ne me pose absolument aucun problème pour la raison précitée, y compris s'agissant des "brigades rouges" puisque ce terme "personnalité militaire" n'est en fait que du code et n’apparaît pas pour le lecteur. Cette infobox ne peut donc en aucun cas apparaître comme donnant une information fausse au lecteur. A côté de ça, effectivement Abaaoud a semble t-il participé a des combats en Syrie, mais ce n'est même pas là dessus que porte mon argumentation. Je crois me souvenir que Tann Khaerr avait crée une infobox alternative où le nom "militaire" n'apparaissait pas, l'avoir supprimé est sans doute regrettable puisque cette alternative faisait disparaître simplement cette objection purement rhétorique. Le fait est que les exécutants des attentats du 13 novembre ne sont pas de simples Émile Louis ou Pierre Chanal. Ils agissent dans le cadre d'une idéologie et pour le compte d'une organisation, leurs actions ont une fonction stratégique. Ainsi l'infobox criminel apposée sur l'article Salah Abdeslam est en ce sens insatisfaisante, non pas parce que le mot criminel y est présent, mais parce qu'elle ne permet pas d'adjoindre des informations utiles au lecteur.--Kimdime (d) 31 décembre 2015 à 10:50 (CET)--Kimdime (d) 31 décembre 2015 à 10:50 (CET)

"Le fait est que les exécutants des attentats du 13 novembre ne sont pas de simples Émile Louis ou Pierre Chanal" : oui, tout à fait. Ce sont indéniablement des criminels, mais d'une autre catégorie.

Si j'ai dit que j'aurais hésité à mettre cette infobox pour un membre des Brigades rouges, ce n'est pas pour des raisons morales mais parce que celles-ci n'étaient pas une organisation militaire (malgré leurs prétentions dans ce domaine) et qu'on ne peut pas sérieusement parler de conflit militaire entre les Brigades rouges - et autres groupes de ce type - et l'Etat italien. Alors qu'avec l'Etat islamique c'est tout autre chose. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 décembre 2015 à 11:45 (CET)

 Tan Khaerr, La femme de menage, Jean-Jacques Georges et Kimdime : il ne faut pas mettre un infobox personnalité militaire à Salah Abdeslam, ou même à Abaaoud, puisque Mohammed Merah, les frères Kouachi ne l'ont pas et alors que c'est le même cas de figure. --Panam2014 (discuter) 31 décembre 2015 à 12:16 (CET)

Pour cet article, on dirait qu'à part Panam nous sommes tous d'accord sur le fait qu'elle ne pose pas de problèmes. Sur l'infobox terroriste, de mémoire elle a été supprimée car elle n'était qu'un copié-collé de l'infobox personnalité militaire, et faisait toujours apparaître des mentions telles que "mort au combat" et "faits d'armes", ce qui arrache quand même un peu la g. dans le cas du Bataclan ou de tous les attentats commis contre des victimes civiles. Heureusement JJG a eu la très bonne idée de ne pas utiliser ces lignes ! Une solution simple pour les autres cas serait de rajouter des lignes pour les attentats et l'idéologie. La solution alternative est de créer une infobox spécifique, avec les deux lignes précitées, plus une ligne "titre" et "rôle". Qu'en pensez-vous ? --La femme de menage (discuter) 31 décembre 2015 à 12:37 (CET)

Ou alors rajouter ces lignes à l'infobox criminel ? Bref toute solution inventive permettant de dépasser les positionnements strictement rhétoriques tout en offrant une information pertinente au lecteur est la bienvenue. En ce qui me concerne, j'ai dit ce que j'avais à en dire et je ne souhaite pas passer un temps excessif sur ce type de question car les histoires d'infobox, c'est finalement assez anecdotique par rapport à la rédaction des articles.--Kimdime (d) 31 décembre 2015 à 12:54 (CET)

Abaaoud semble avoir eu un niveau de responsabilités supérieur à celui de Salah Abdeslam, sans même parler de Mohammed Merah. On peut parler dans son cas de responsabilités "militaires", alors que dans le cas de Merah, ce serait plutôt ridicule. Mais c'est peut-être un jugement subjectif de ma part.

Sinon, histoire de répéter ce que j'ai dit plus haut, mon principal objectif était 1) d'avoir une infobox correctement présentée 2) d'avoir la rubrique "allégeance" pour y mettre l'Etat islamique. Si quelqu'un a une idée alternative qui permettrait d'avoir la même présentation, tant mieux.

Effectivement, par ailleurs, je ne risquais pas de mettre "mort au combat" et "faits d'armes" ! (d'ailleurs cette dernière rubrique n'est pas obligatoire, puisqu'il y a des gens qui ont cette infobox - et qui sont parfois d'authentiques militaires - dont les seuls "faits d'armes" sont des crimes de guerre) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 décembre 2015 à 13:38 (CET)

Militaire me gêne quand même pour des actions face à des civils. Mais personne ne vous reproche cette infobox. Pour avancer et que la question ne se pose plus à chaque utilisation, j'ai créé un test avec un exemple sur mon brouillon. Soit on peut créer une page spéciale, soit incorporer comme le proposait Kimdime dans l'infobox criminel. Dites-moi ce que vous en pensez (il restera la page de documentation à faire ou à mettre à jour —pas aujourd'hui- sachant que c'est plus simple dans la seconde option - ajout de lignes). La page de code est Utilisatrice:La femme de menage/Brouillon infobox terroriste si certains souhaitent la retoucher.--La femme de menage (discuter) 31 décembre 2015 à 15:02 (CET)

Justement, l'Etat islamique ne s'en prend pas qu'à des civils et affronte également des armées régulières (ou d'autres forces rebelles) dans des batailles rangées : c'est ce qui fait la différence avec des groupes terroristes comme, mettons, les Brigades rouges. Et il y a des armées régulières dont une bonne partie du travail consiste à s'en prendre à des civiles...

Pour le reste, je demeure neutre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 décembre 2015 à 15:10 (CET)

A partir du moment où une infobox permet de présenter des infos pertinentes, que son code se nomme "tartampion" ou "perlimpinpin" m'est complètement égal.--Kimdime (d) 31 décembre 2015 à 15:24 (CET)

C'était un peu mon point de vue d'autant plus quelle que soit la répugnance que peut inspirer le personnage, l'infobox "militaire" est plus ou moins défendable (je ne l'aurais pas mise à Mohammed Merah, par contre). Evidemment, en faisant abstraction de la présentation, je ne lui aurais pas mis une infobox "artiste" ou "humoriste" : l'essentiel reste la présentation et les infos contenues par la box, mais je ne me m'imagine pas non plus mettre une infobox à l'intitulé absurde, même si le lecteur ne le voit pas... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 décembre 2015 à 18:16 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Tan Khaerr, La femme de menage, Jean-Jacques Georges et Kimdime : la proposition de la femme de menage est un bon compromis en terme de besoins et de neutralité. De plus ça nous évitera de se poser la question de qui doit avoir quelle infobox. Panam2014 (discuter) 31 décembre 2015 à 20:28 (CET)

Cet infobox terroriste me va, à condition qu'il se limite aux auteurs directs d'attentats comme Abaaoud, Merah ou les frères Kouachi. En revanche il sera préférable de s'en tenir à l'infobox militaire pour les chefs, dont bon nombre ont d'ailleurs servi à un moment de leur vie (ou même toute leur vie) dans des armées régulières. Tan Khaerr (discuter) 1 janvier 2016 à 15:49 (CET)

Vue les dernières modifications de l'article, je trouve ceci un peu ridicule, mais bon… --H₂O^(discuter) 5 avril 2018 à 20:57 (CEST)

inhumation

Bonjour à tous ,

18 mois après , qu'en est-il de la dépouille d'Abaaoud ? aucune information nulle part.