Discussion:Léonard de Vinci/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 31 pour, 0 bon article, 0attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et 31 (pour) / 31 (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

--Rosier (d) 31 janvier 2008 à 22:15 (CET)

Léonard de Vinci

Proposé par : ThrillSeeker ^{-_-} 31 décembre 2007 à 14:46 (CET)

Poursuivant la lancée de Discuter:Léonard de Vinci/Bon article où les remarques ont été prises en compte et dans l'espérance de perfectionner l'article, je propose cet article en AdQ. Merci.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant et contributeur principal. ThrillSeeker ^{-_-} 31 décembre 2007 à 14:48 (CET)
3.  Article de qualité --Rosier (d) 31 décembre 2007 à 18:43 (CET)
4.  Article de qualité très bel ADQ --Roucas (d) 31 décembre 2007 à 19:12 (CET)
5.  Article de qualité Dans la continuité de la proposition BA. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2008 à 02:16 (CET)
6.  Article de qualité un article qui le mérite. CédricGravelle 1 janvier 2008 à 16:10 (CET)
7.  Article de qualité Aldebaran (d) 1 janvier 2008 à 18:41 (CET)
8.  Article de qualité En toute logique Noritaka666 (d) 1 janvier 2008 à 23:00 (CET)
9.  Article de qualité J'avais déjà voté AdQ la dernière fois, pas de raison de ne pas recommencer ^^ C'est pas un record ça ? Un article qui tient 2 jours en tant que BA avant d'être proposé AdQ Galpha (d) 1 janvier 2008 à 23:03 (CET)
10.  Article de qualité Sans aucun doute! --VladoubidoOo (d) 2 janvier 2008 à 13:11 (CET)
11.  Article de qualité Ok. --Sylfred1977 3 janvier 2008 à 17:52 (CET)
12.  Article de qualité Très bel article. Une remarque prise en compte. Bravo pour un superbe article Jean-Luc W (d) 4 janvier 2008 à 00:21 (CET)
13.  Article de qualité Antonov14 (d) 4 janvier 2008 à 15:21 (CET)
14.  Article de qualité Comme dit au précédent vote. FR ^{¤habla con él¤} 4 janvier 2008 à 19:15 (CET)
15.  Article de qualité Pour, article assez complet, voir cependant mes remarques plus bas.Philippe Nusbaumer (d) 4 janvier 2008 à 23:47 (CET)
16.  Article de qualité Très bel article. Axou (d) 4 janvier 2008 à 23:55 (CET)
17.  Article de qualité Excellent et l'un des plus jolis article (ce qui ne gache rien). Remarques + bas sur concordance des temps et autre. Apollofox (d) 5 janvier 2008 à 12:45 (CET)
18.  Article de qualité --TaraO (d) 5 janvier 2008 à 13:22 (CET)
19.  Article de qualité Un bel article, merci pour les modif. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2008 à 18:50 (CET)
20.  Article de qualité Très agréable à lire et informatif. --Cgolds (d) 6 janvier 2008 à 03:15 (CET)

     Article de qualité Très bon article avec de belles images et explications. --Mainpush (d) 6 janvier 2008 à 11:14 (CET) Vote non recevable : compte nregistré après la pose du bandeau et moins de 50 contributions. --Yelkrokoyade (d) 6 janvier 2008 à 15:09 (CET)

21.  Article de qualité Félicitation cet article est très bien fait et me semble très complet.--Wikialine (d) 7 janvier 2008 à 03:11 (CET)
22.  Article de qualité Instructif et interessant ! Bravo !!! Guigui59 (d) 7 janvier 2008 à 19:40 (CET)
23.  Article de qualité Bravo bel article. Pour pinailler il reste quelques liens rouges (du coté en j'ai trouvé en:Codex Trivulzianus pour Codex Trivulzianus, en:Czartoryski Museum pour musée Czartoryski, en:Cecilia Gallerani pour Cecilia Gallerani, en:Iacomo Andrea pour Jacopo Jacopo Andrea da Ferrara Bouette ^_^ 7 janvier 2008 à 21:00 (CET)
24.  Article de qualité A ce stade, il ne me semble pas que l’article ait de grosses lacunes concernant la biographie et son activité d’ingénieur ; pour son œuvre artistique je ne peux pas juger. Bien sûr, on trouvera toujours certains pour amender le texte, ajoutant ceci, nuançant cela, en privilégiant les écrits de tel ou tel vu la masse des publications le concernant. Si « l’harmonie des parties et du tout par laquelle l’unité de ce dernier s’impose à la multiplicité des parties » chère à Platon, est bien présente, alors nous aurons été dignes de Léonard . --Yelkrokoyade (d) 10 janvier 2008 à 22:07 (CET)
25.  Article de qualité Très bel article ! Tinodela ^[BlaBla] 11 janvier 2008 à 18:44 (CET)
26.  Article de qualité Aymeric ^[discussion] 12 janvier 2008 à 01:48 (CET)
27.  Article de qualité Même avis que lors du vote pour le bon article. Excellent article, très complet, bien conçu, bien documenté et illustré ! La langue est claire et précise. Un très bon travail !!! Guilhem (d) 17 janvier 2008 à 16:03 (CET)
28.  Article de qualité Sur un sujet aussi vaste, il faut le faire! Couthon (d) 17 janvier 2008 à 19:05 (CET)
29.  Article de qualité article agréable, documenté. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 janvier 2008 à 22:06 (CET)
30.  Article de qualité Que serait une encyclopédie sans un article pareil ? --Garfieldairlines 26 janvier 2008 à 16:32 (CET)
31.  Article de qualité Article agréable à lire, bien présenté et bien documenté.--Zenman ^[Répondre?] 29 janvier 2008 à 15:16 (CET)
32.  Article de qualité beau travail. Maffemonde (d) 31 janvier 2008 à 20:48 (CET)

Attendre

 Attendre d'avoir choisi entre passé et présent narratif Gérard (d) 2 janvier 2008 à 10:36 (CET)

1.  Attendre pour la même raison que Gérard. Le début est au présent, ensuite on passe au passé. Il faut harmoniser. Je ne conteste par contre pas l'usage du présent pour la description des œuvres qui sont toujours. Le reste en fait un vrai AdQ. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 janvier 2008 à 18:08 (CET)

   Pour l'usage des temps je note juste que la biographie est au présent (c'est l'usage dans pas mal de bio wiki pour alléger le style, question de goût comme j'avais dit à Gérard pour l'article sur le Che ;-) et le passé est utilisé lorsque c'est un point de vu contemporain. Rien qui ne me choque donc, mais n'hésitez pas à mettre au présent des utilisations du passé que vous trouveriez abusives. Apollofox (d) 5 janvier 2008 à 12:45 (CET)

   Meneldur (d · c · b) est en train de tout mettre au présent de narration, mon appel sur Wikipédia:Atelier d'écriture n'ayant pas abouti. ThrillSeeker ^{-_-} 5 janvier 2008 à 13:06 (CET)

   Je pense que c'est bon. ThrillSeeker ^{-_-} 5 janvier 2008 à 18:31 (CET)

   OK, merci pour l'harmonisation. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2008 à 18:49 (CET)

   Gérard, cela te convient-il maintenant ? ThrillSeeker ^{-_-} 13 janvier 2008 à 23:55 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Le problème des notes à appels multiples me gêne vraiment mais je ne tiens pas à pénaliser l'article qui est très bon donc je vote neutre. Antonov14 (d) 2 janvier 2008 à 09:45 (CET) On ne demande pas un article parfait, non plus.

   Ben plus ou moins quand meme Un article de qualité doit raisonnablement se rapprocher de l'article parfait. Il doit faire honneur à Wikipédia par ses qualités intrinsèques, quel que soit le sujet traité. Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? Kirtap ^{mémé sage} 4 janvier 2008 à 16:46 (CET)

   C'était avant tout une réflexion pour moi-même (je gatouille un peu ) expliquant mes hésitations. Si on fait une étude de texte, l'article n'est pas parfait mais, à mon avis et après laborieuse concertation avec moi-même, s'en rapproche raisonnablement et fait honneur à Wikipédia par ses qualités intrinsèques ainsi j'ai décidé de voter Pour. Antonov14 (d) 4 janvier 2008 à 17:28 (CET)

Discussions

Remarques de Kirtap

Dans l'ensemble l'article est bien structuré le plan est parfait ThrillSeeker a fait un trés bon travail en peu de temps qui mérite bien le label BA, mais je ferais quelques petites remarque en vue de l'amélioration pour le passage en AdQ

État des sources

• Bibliographie Paradoxalement je trouve la bibliographie mal organisée. Je ne pense pas que l'ordre alphabétique puisse donner une idée claire des travaux publiés sur cet artiste. Ne faudrait il pas l'organiser de manière thématique et chronologique , comme par exemple ce que j'ai fait pour Jacques Louis David#Bibliographie en séparant les ouvrages anciens (documents historiques mais souvent peu fiables au regard des recherches récentes) et en précisant la nature des ouvrages moderne (monographie généraliste, essais, travaux spécialisés, articles et catalogues raisonnés) . en mentionnant en commentaire biblio les ouvrages de références dans ce sujet.

Oui, cela peut-être fait en fonction des années de publication. J'ai fait un test, il faudra peut-être tester « thématiquement ».

La nouvelle mouture est meilleure, on s'y retrouve. Kirtap ^{mémé sage} 1 janvier 2008 à 17:06 (CET)

• Notes à appels multiples Concernant les notes l'article contient beaucoup (trop?) de notes à appel multiples renvoyant à des chapitres ou à des ouvrages entier sans préciser les pages d'ou sont tiré ces informations p. Meme si ce procédé est plus commode, en évitant la multiplications des références on perd en précision, or si j'en crois Wikipédia:Article bien sourcé Conditions minimales pour qu'un article puisse être considéré comme « bien sourcé » : chaque information importante a un lien direct vers le passage exact de la source (page précise, voire paragraphe pour les ouvrages; minutes pour les émissions et documentaires). Autant pour les chapitre ça peut se défendre (il y a peu de pages à vérifier) , mais pour les ouvrages entier c'est problématique.

Mauvaise idée pour ce cas précis, notamment car l'ouvrage est déjà petit et qu'il serait contre-productif de faire une référence par page. Cela augmenterait les références mais ne donnerait pas vraiment d'informations essentielles, au risque de n'être pas « correctement » sourcé (c'est relatif tout le monde l'a bien compris.). Les paragraphes font en moyenne 30 pages en petit format.

Je pense que tu veut parler du petit ouvrage de Alessandro Vezzozi, là pas de problème, mais il y a aussi d'autres ouvrages qui ont servi de sources comme celui de Daniel Arasse (chez Hazan 549 pages 16 notes mentionnées), ici il faudrait préciser les pages. Kirtap ^{mémé sage} 1 janvier 2008 à 01:45 (CET)

Pour ça je ne pourrait rien faire, je ne dispose pas de tous les ouvrages cités et ces références provienne de la version anglophone et n'ont pas cette précision.

Ca pose un probleme alors, car un AdQ doit s'appuyer sur plusieurs sources de référence, et l'ouvrage de Vezzozi est un petit ouvrage loin d'être exhaustif, wp n'étant pas une source il faut vérifier si les références anglophones sont correctes. La bibliographie devrait aussi être corrigée, car certain des livres mentionnés existent aussi en édition française l'ouvrage d'Arasse par exemple publié chez Hazan il faut mettre les équivalent francophones.

Ok, tu peux te prononcer directement contre alors, parce que je ne pourrai pas les mettre à jour. ThrillSeeker ^{-_-} 1 janvier 2008 à 17:23 (CET)

Tu ne sais pas ce que je vais voter, je contribue depuis longtemps sur des articles d'histoire de l'art pour pouvoir donner mon avis non ? Le but d'une procédure AdQ c'est de faire un article fiable sur les informations pas de décerner des médailles, la vérifiabilité est une règle la qualité des sources est importante. Kirtap ^{mémé sage} 1 janvier 2008 à 18:11 (CET)

Je vois pas pourquoi tu t'emballes, je te dis juste que ce que tu me demandes ne sera pas fait. Je pourrai jouer la montre en te le faisant miroiter mais non, je n'ai pas le livre à ma disposition, donc je suis dans l'incapacité de le faire. C'est une question de franchise. ThrillSeeker ^{-_-} 1 janvier 2008 à 18:16 (CET)

• Dautres notes donnent des informations mais sans préciser d'où elles sortent: Il faut préciser que si son nom de baptême est son nom italien de Leonardo da Vinci, l’usage français impose son nom francisé en Léonard de Vinci qui est utilisé dès le XVIe siècle, de son vivant, alors qu’il était le protégé du roi François Ier. ^{[réf. nécessaire]} il faudrait mentionner les sources de certaines d'entre elles.

Fait, voir la pdd de l'article. ThrillSeeker ^{-_-} 31 décembre 2007 à 17:55 (CET)

La légende Léonard

J'ai du mal à cerner la pertinence de ce paragraphe. S'agit il de parler de sa postérité, ou de l'évolution de l'histoire de l'art sur la vie et l'oeuvre Léonard? Il faudrai préciser le propos et changer le titre du paragraphe.

Changer le titre alors, que proposes-tu ? « Postérité de Léonard de Vinci » ?

Par exemple ou bien si le propos du paragraphe est de faire un état des lieux des recherches sur Léonard Fortune critique et historiographie .

Expositions

Un point qui me semble important (à la base c'est quand meme un artiste), il manque un historique des principales expositions consacrées à Léonard.

Difficilement concevable, il ne s'agit pas d'un artiste ayant fait deux expositions connues, d'où la précision des musées dédiés qui me semble plus clair.

La partie musée pourrait ne pas être qu'une liste qui me parait par ailleurs non exhaustive. Vincnet G (d) 31 décembre 2007 à 23:06 (CET)

Précision: Je parle des grandes expositions retrospectives récentes, il y en a eu, et si un AdQ doit etre complet alors cette information doit etre mentionnée. Je demande seulement qu'on indique quelques expos marquante des dernières annéees. C'est grace à une exposition Les peintres de la réalité que l'on a redécouvert Georges de La Tour, les expositions font partie de l'histoire de l'art, il faudrait d'ailleur préciser qu'elle fut la première grande exposition retrospective de son oeuvre . Kirtap ^{mémé sage} 1 janvier 2008 à 02:00 (CET)

Dans ce cas la date de conception est plus pertinente, vu qu'un tableau ça voyage. C'est d'ailleurs ce qui semble adopté pour les titres des tableaux. Vincnet G (d) 6 janvier 2008 à 19:49 (CET)

Illustrations

Dans les légendes des images il manque la mention des musées d'où proviennent les oeuvres ,par exemple on ne sait pas quelle version de la vierge aux rocher est représentée en image. Peut etre mettre aussi la taille des thumb par défaut

« Taille des thumb par défaut », si c'est retirer la précision des pixels, je m'y oppose. J'ai déjà dû me battre aprement pour que la mise en forme ne change pas selon la résolution, ce n'est pas pour tout exploser. Pour le nom de musée ou de la collection, pas convaincu de l'intérêt puisqu'elle renvoie quasiment à chaque fois sur un article dédié où cela est explicité. ThrillSeeker ^{-_-} 31 décembre 2007 à 17:58 (CET)

inutile puisque chaque oeuvre peut avoir son lien, d'autant qu'elle peuvent être prêtée des années à d'autres musées par le musée propriétaire. L'info est donc plus logiquement à sa place dans les articles des oeuvres... Vincnet G (d) 31 décembre 2007 à 23:01 (CET)

Pas du tout d'accord , je ne comprend pas pourquoi elle ne figurerait pas, alors que dans les articles allemand , anglais et italien cette information s'y trouve. A titre d'exemple il existe deux répliques de la la vierge au rochers celle de l'article du tableau Image:La-vierge-aux-rochers.jpg provient du musée du Louvre, c'est une autre version que celle de l'article sur Léonard Image:Leonardo da Vinci 027.jpg, donc il faut préciser que ce tableau-ci est celui de la National Gallery et pas celui du Louvre ce qui justifie la mention du musée,c'est une indication aussi indispensable que de préciser la ville sur une légende d'un monument. Kirtap ^{mémé sage} 1 janvier 2008 à 02:19 (CET)

Voila les premières remarque que je ferais Kirtap ^{mémé sage} 31 décembre 2007 à 17:46 (CET)

Liana Bortolon

Je ne vois pas l'intérêt de citer une inconnue interwiki, la force d'une citation repose sur la notoriété de celui qui la dit, sans quoi une référence suffit. Vincnet G (d) 31 décembre 2007 à 23:01 (CET)

Il me semble qu'elle ne soit pas inconnue dans son domaine. ThrillSeeker ^{-_-} 1 janvier 2008 à 12:47 (CET)

Rien de bien concluant en premier abord avec google. Si elle est effectivement connue dans ce cas c'est un lien rouge qu'il faudrait bleuir, cependant je pense que d'autres auteurs plus reconnus seraient susceptible de mieux convenir. Vincnet G (d) 2 janvier 2008 à 13:28 (CET)

Amazon, 3 livres sur des peintres de la Renaissance. Non traduit / en import. Hors critères probablement. ThrillSeeker ^{-_-} 2 janvier 2008 à 13:32 (CET)

De l'importance d'examiner les sources, Liana Bortolon n'est pas historienne d'art comme André Chastel ou conservateur et expert comme Federico Zeri, c'est une journaliste et critique d'art qui a écrit des ouvrage sur Titien et Raphaël, son avis ne fait pas autorité (ce n'est pas LA spécialiste de Léonard) mais si on le présente correctement (en précisant que c'est une critique d'art) il est pertinent, plus pertinent en tout cas que celui d'un Gonzague Saint-Bris. Kirtap ^{mémé sage} 2 janvier 2008 à 14:40 (CET)

Je suis sur qu'on peut trouver une citation (sans vouloir la vexée) d'un personnage plus notable. Vincnet G (d) 4 janvier 2008 à 00:08 (CET)

La section complète renvoi vers des personnes. Si tu trouve mieux, je te laisse faire. ThrillSeeker ^{-_-} 4 janvier 2008 à 00:12 (CET)

Remarques de Jean-Luc W

Un léger souci néanmoins : le qualifier de mathématicien est osé. Pour Arasse il ne touche pas sa bille dans le domaine, malgré ses efforts. De plus il n'a rien laissé dans le domaine (illustrer un livre n'est pas être mathématicien). On peut à la limite le qualifier de physicien avec son travail sur la quantité de mouvement, mais là je ne suis pas assez compétent (ref encore Arasse). Une question : Ne rien dire sur l'interprétation de Valery ou Freud du génie de Vinci, est-ce le bon choix ? Mais je ne sais pas s'il parle de leur vision de Vinci ou de Vinci lui-même donc je n'insiste pas. Jean-Luc W (d) 4 janvier 2008 à 00:21 (CET)

Pour la première remarque, je te l'accorde et je mets à jour cette qualification. Pour le travail de Freud, il est juste cité et n'ayant pas plus d'informations (à part l'article wiki dédié), j'ai préféré m'abstenir. Ce la peut être compenser, je vais voir. ThrillSeeker ^{-_-} 4 janvier 2008 à 00:28 (CET)

OK pour moi et bravo, voilà un article qui m'a procuré beaucoup de plaisir. Jean-Luc W (d) 4 janvier 2008 à 01:17 (CET)

Merci. ThrillSeeker ^{-_-} 4 janvier 2008 à 01:18 (CET)

J'ai trouvé une source pour le point de vue de Valery sur Léonard, je l'ajoute dqp. Apollofox (d) 5 janvier 2008 à 12:45 (CET)

Remarques de Philippe Nusbaumer

Ces remarques ne sont que des suggestions. Remplacer est un polymathe toscan, homme d'esprit universel, l'article polymathe explique q'un polymathe est un homme d'esprit universel, on tourne en rond, l'adjectif toscan me semble mal choisi; je propose: est un peintre florentin, qui fut un homme d'esprit universel. Pour la localisation d'Amboise, l'emploi du terme Indre-et-Loire fait un peu anachronique pour un décès en 1519, je propose Amboise, Touraine, (actuel département d'Indre-et-Loire. Plus loin Tobias et l'Ange, Tobie me semble plus approprié. Plus loin pourquoi un S aux Visconti ? Après, je trouve curieux le moine scientifique, a améliorer. Plus loin Louis XIII de France sollicite Florence, certes on comprend qu'il s'agit de la ville, mais qu'est-ce que le souverain français demande à cette ville ? Plus loin mais ses frères emtament une procédure, il s'agit des frères de Léonard ou des frères de l'oncle, il serait utile de faire une section sur la parenté de Léonard. A la mort du gouverneur.. la France perd et quitte le Milanais... Ravenne. Qu'est-ce que la France à perdu ? L'apui du gouverneur, la bataille de Ravenne ? Plus loin le notaire d'Amboise, il n'y en n'avait qu'un seul à Amboise ? rempacer par un notaire. Plus loin Léonard.. légua, l'ensemble de son oeuvre.. Quel est le légataire ? Plus loin, archivée au Vatican, je propose est conservée dans des archives du Vatican. Plus loin Le peintre Paolo Uccello ... était très âgé. Les peintres ... Je propose: était alors très âgé. De même, les peintres... Plus loin organes génitaux masqués par une feuille de vigne, pour la femme également ? Plus loin et, à qui Léonard a été envoyé comme.. , avait aussi son âge. Me paraît préférable: et, chez qui, Léonard... était son contemporain. Plus loin on apprend que selon le système métrique un tableau de Lorenzo di Credi mesure 217 cm, il faudrait faire des recherches pour connaître les mesures de l'époque. Après: La Vierge ne lit pas la Bible rédigée bien après, elle lit un livre, peut-être un livre saint. Plus loin tirée des apocryphes: tirée des évangiles apocryphes. Juste Après Jean le Baptiste mais dix lignes après Jean Baptiste, il faut choisir. Plus loin: le moine en chef : le père supérieur ou l'abbé. Pour Rubens et Rembrandt, établir si Rubens a vu la Cène, et dire que Rembrandt ne l'a connu, sans doute, que par des copies ou des estampes, comme beaucoup. Conclusion : Les Foules font toujours la queue... Louvre: remplacer par Le musée du Louvre, doit une grande part de sa notoriété à Mona Lisa. (Les touristes, ne viennent pas seulement au Louvre pour elle){fait}}. Merci et bravo ! Philippe Nusbaumer (d) 5 janvier 2008 à 00:31 (CET)

Ok, je vais voir ce que je peut faire :

Je met en attente la création d'une section sur « la parenté de Léonard », celle sur « l'iconographie de l'artiste » et les remarques :

• organes génitaux masqués par une feuille de vigne, pour la femme également ?
• et, à qui Léonard a été envoyé comme.. , avait aussi son âge (
• Plus loin on apprend que selon le système métrique un tableau de Lorenzo di Credi mesure 217 cm, il faudrait faire des recherches pour connaître les mesures de l'époque.
• Pour Rubens et Rembrandt, établir si Rubens a vu la Cène, et dire que Rembrandt ne l'a connu, sans doute, que par des copies ou des estampes, comme beaucoup.

ThrillSeeker ^{-_-} 5 janvier 2008 à 01:27 (CET)

Remarque futile

Pour la culture populaire : Léonard de Vinci apparaît plusieurs fois comme un hologramme dans Star Trek Voyager, interprété par John Rhys-Davies. Il aide en particulier Janeway à échapper à ses ennemis grâce à une machine volante... Bravo pour l'article, --Cgolds (d) 6 janvier 2008 à 03:13 (CET)

Remarque de Bouette

Bravo bel article. Pour pinailler il reste quelques liens rouges (du coté en j'ai trouvé en:Codex Trivulzianus pour Codex Trivulzianus, en:Czartoryski Museum pour musée Czartoryski, en:Cecilia Gallerani pour Cecilia Gallerani, en:Iacomo Andrea pour Jacopo Jacopo Andrea da Ferrara Bouette ^_^ 7 janvier 2008 à 21:00 (CET)

Je m'en charge. ThrillSeeker ^{-_-} 7 janvier 2008 à 21:17 (CET)

On peut aussi rajouter Eilmer de Malmesbury pour ceux qui traduisent facilement, pendant qu'on y est. Merci aux bonnes volontés. --Yelkrokoyade (d) 8 janvier 2008 à 11:05 (CET)

Remarques de Thesupermat

• dans enfance : « Considéré comme faisant partie de la famille de riche notable de son père » mérite peut-être une clarification.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 janvier 2008 à 18:49 (CET)

Quelle est la partie que tu ne comprend pas ? Je te cite également la phrase « Messer Piero Fruosino di Antonio da Vinci, notaire, chancelier et ambassadeur de la République florentine et descendant d’une riche famille de notables italiens » si ça peut t'aider. ThrillSeeker ^{-_-} 23 janvier 2008 à 18:52 (CET)

c'est la partie de riche notable de son père, je trouve çà bancale.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 janvier 2008 à 18:54 (CET)

Alors je saute le problème. Ça te semble mieux ? ThrillSeeker ^{-_-} 23 janvier 2008 à 18:56 (CET)

nickel !!

sinon, c'est qui ser Piero ? Sa grand-mère ? chui un peut perdu car si c'est le cas, faut modifier la fin du paragraphe, il en elle et mettre petit-fils.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 janvier 2008 à 19:02 (CET)

• « Apelle florentin » et « ingéniarius ducalis » ont des notes de renvoi mais il manque une petite traduction que je pensais trouver dans les dites notes. De plus, on n'a pas d'indication sur l'importance de ces nominations.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 janvier 2008 à 21:20 (CET)

« Ser » Piero désigne le père, ser est une contraction du latin « senior » (« signore »), et était un petit titre pour les notaires et les prêtres Merci Arria. Pour « Apelle florentin », je crois qu'un article est jouable (ébauche) donc je redlink, pour l'autre, je vais voir si je peux faire quelque chose mais ça semble plus complexe. ThrillSeeker ^{-_-} 23 janvier 2008 à 21:32 (CET)

Effectivement c'est plus clair, peut-être à rajouter en note, j'avais un doute sur le « ser » car il apparait dans le nom de la grand-mère.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 janvier 2008 à 21:39 (CET)

• Dans artiste et ingénieur, c'est qui les « San Gallo » ?--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 janvier 2008 à 21:39 (CET)

Il s'agit de Giuliano da Sangallo, Antonio da Sangallo le Vieux et Antonio da Sangallo le Jeune, soit deux frêres et un neveu, qui sont des ingénieurs italiens qu'il a d'abord croisé à Venise puis à Florence et qui, semble-t-il, ont eu plus de succès que notre ami Léonard auprès des donneurs d'ordres pour l'obtention des commandes publiques. Bertrand Gille (historien) ne donne pas plus de précisions mais on doit pouvoir trouver dans l'histoire de l'aménagement de la ville de Florence --Yelkrokoyade (d) 23 janvier 2008 à 22:46 (CET)

• Dans études scientifiques : « il ne fut certainement jamais artilleur et n'a pas de balistique. », elle a quoi la balistique ? il n'a pas de connaissance en balistique ?--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 janvier 2008 à 22:33 (CET)

Il n'a pas de théorie relative à la balistique comme pouvait en avoir certains de ses contemporains, même si elles étaient fausses --Yelkrokoyade (d) 23 janvier 2008 à 22:46 (CET)

çà mérite peut-être d'être précisé.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 janvier 2008 à 09:57 (CET)

Quelques précisions données. Le sujet mériterait un article entier... --Yelkrokoyade (d) 24 janvier 2008 à 23:16 (CET)

• Dans Postérité de Léonard de Vinci, on passe directement du contemporain de Vinci au 19ème siècle. Dans l'interval, était-il tombé dans l'oubli puis redécouvert ou tu as voulu faire court ?--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 janvier 2008 à 16:51 (CET)

Cette partie est reprise de :en. Il n'est pas tombé dans l'oubli mais il y a peut d'ouvrage de référence sur la période. Si l'on trouve des commentaires intéressants, on peut les ajouter sans problème. ThrillSeeker ^{-_-} 24 janvier 2008 à 17:36 (CET)