Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2021/05

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Archive.Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.
État des requêtes
Requête en cours de traitement {{Requête en cours}}
Requête traitée {{Requête fait}}
Requête refusée {{Requête refus}}
Requête en attente d'informations complémentaires {{Requête info}}
Requête démarrée puis mise en instance {{Requête pause}}
Requête arrêtée suite à un problème {{Requête stop}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sursis}}
Requête non prise en charge depuis un moment {{Requête perdue}}
Requête non prise en charge par un bot {{Requête caduque}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sans suite}}
Mois 01 02 03 04 05 06 07 08 09
Archives 01 02 03 04 05 06 07 08 09


Requête non prise en charge par un botDéplacement de catégorie[modifier le code]

Demande du 7 mai 2021, par : TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 7 mai 2021 à 18:19 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il me semble que ça se fait désormais automatiquement par un bot qui repère les renommages de catégories, mais dans le doute, j'aurais besoin qu'un bot recatégorise les articles de Catégorie:Auteur de vidéo-clip‎ dans Catégorie:Réalisateur de clip. Merci. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 7 mai 2021 à 18:19 (CEST)[répondre]

Suivi de la demande :
Requête non prise en charge par un bot Effectivement cela a été pris en charge par NeoBot (d · c).


Requête refuséeRenommage de Gari (Afrique de l'Ouest)[modifier le code]

Demande du 12 mai 2021, par : TigH (discuter) 12 mai 2021 à 20:17 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

  • conventions sur les parenthèses. Ici la nature du sujet est à préférer à son aire d'usage, nettement moins significative.

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Bonjour TigH. En général, si la page avec le titre initial n'est pas réutilisée (pour en faire une page d'homonymie ou un autre article) et si la redirection générée lors du renommage est conservée, on ne fait pas passer de robot pour modifier les liens internes. Cette action serait purement cosmétique. Les contributeurs (et même les bots) peuvent au cours de leurs activités de rédaction ou corrections plus essentielles, modifier les cibles des liens passant par des redirections, au cas par cas, seulement si ces titres sont plus pertinents, dans le contexte de l'article modifié, que ceux des redirections. Lire Aide:Redirection#Lier un article à travers une redirection. Dans le cas présent, le nouveau titre sera plus conforme aux conventions et bien plus logique, d'autant plus que dans certaines langues d'Afrique occidentale, gari peut signifier petite ville ou grêle. On a d'ailleurs la ville de Gari-Gombo (un nom délicieux à double titre Émoticône). Je te laisse faire le renommage qui peut être réalisé dès à présent. Ensuite, rien qu'en remplaçant dans Modèle:Palette Manioc et ses dérivés, le lien [[Gari (Afrique de l'Ouest)]] par [[Gari (farine)]] ou[[Gari (farine)|Gari]], tu constateras que le nombre de pages réellement liées à la page « Gari (Afrique de l'Ouest) » sera réduit de moitié (recherche). En raison du titre improbable, je n'exclus pas de modifier les quinze pages, mais cela peut aussi être fait manuellement en en profitant pour relire les articles et y faire d'autres corrections. Cette requête devrait vite devenir caduque. — Ideawipik (discuter) 13 mai 2021 à 15:46 (CEST)[répondre]
Bonjour - Merci de cette réponse très informée. Je réponds que oui, un robot n'est pas indispensable, mais que justement trouvant en moyenne tant de choses à revoir dans les articles, je préférais liquider ce point automatiquement et sans plus de question. J'ai peut-être fait deux demandes en près de vingt ans de présence, pas sûr même ; je crois que ça sera tout pour ma part évitant de perdre mon temps de toutes les façons possibles, y compris sur ce que je pensais être une formalité. Je retiens la leçon, bonne continuation, même les robots ne sont plus ce qu'ils étaient Émoticône sourire TigH (discuter) 13 mai 2021 à 16:10 (CEST)[répondre]
Bonjour TigH. Les robots, sauf pour des renommages massifs en raison d'un changement de convention au sein d'un projet thématique, n'ont jamais renommé une page isolée dans un but éditorial. C'est pourquoi, je m'étonnais de votre demande de renommage, action que vous avez l'habitude de pratiquer et qui ne dépend pas des liens éventuels. Pour vous épargner cette tâche, j'ai renommé la page comme vous le souhaitiez, après avoir hésité avec « (semoule) » et actualisé la palette. Pour le reste, je relirai, sans urgence, les articles, en tant que correcteur mais sans faire passer de bot expressément pour une modification qui est à la limite du cadre d'action des bots, comme cela est indiqué dans Aide:Comment renommer une page#Après le renommage et dans les instructions sur Wikipédia:Bot/Requêtes, en particulier le point 4. Cordialement. Bonne soirée. — Ideawipik (discuter) 14 mai 2021 à 20:51 (CEST)[répondre]
Ideawipik bonjour - Depuis mes messages précédents, j'ai réalisé que mes connaissances en matière de robots datent des années où l'encyclopédie comprenaient moins ou guère plus de 100000 articles. Il est possible que le facteur numérique ait fait muter les pratiques et donc les conventions ; je les vois pourtant à l'oeuvre pour des futilités de mon point de vue. Je vais penser à me mettre à jour, pas seulement pour être dans le coup, ça peut quand même servir et bien sûr merci de ta compréhension qui a été jusqu'aux actions que tu rapportes ; et oui, il y avait aussi matière à hésiter avec semoule ou farine de manioc plutôt que farine. Cordialement. TigH (discuter) 14 mai 2021 à 21:34 (CEST)[répondre]

Suivi de la demande : Requête refusée Pas vraiment utile et faible nombre de pages.


Requête non prise en charge par un botAide aux traductions[modifier le code]

Demande du 13 mai 2021, par : Cuagga (discuter) 13 mai 2021 à 03:41 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Serait-il possible de créer/utiliser un bot (appelable par un modèle, comme le SuggestBot) qui parcourrait les listes de BA et AdQ d'une certaine langue/quelques langues pour énumérer ceux qui n'ont pas de lien interlangue vers une version en français ? Pour continuer le cahier des charges, il serait bien que les WP parcourues soient par défaut celles présentes dans le {{Boîte Babel}} sur la PU de l'utilisateur qui appelle le bot

Bonjour Notification Cuagga. Bonne idée. En théorie, on devrait pouvoir accéder à ces listes par une requête sur Wikidata, en entrant juste la langue visée. En pratique, si on lance une requête qui n'est pas assez restrictive, on tombe sur une erreur de temps d’exécution. Voici un exemple fonctionnel mais où la requête est assez restreinte : Personnes nées à Kazan disposant d'un article de qualité en russe mais pas d'article en français. Je suis persuadé que l'on pourrait améliorer la syntaxe de la requête SPARQL sur WD (si un spécialiste sait faire, merci à lui !) afin de ne tester l'existence des articles en français que quand c'est opportun (i.e. quand l'article est de qualité dans la langue visée). Peut-être en faisant une recherche en deux temps. Sur la solution technique, plutôt qu'un bot qui écrirait dans une page, je verrais davantage un gadget qui fonctionnerait un peu comme Utilisateur:Orlodrim/portail-eval et qui prendrait en entrée le nom (langue) de la Wikipédia visée. À suivre. Si quelqu'un a des idées… — Ideawipik (discuter) 13 mai 2021 à 15:42 (CEST)[répondre]
Bonjour Cuagga et Ideawipik Émoticône, j'avais lancé Projet:Traduction des articles de qualité étrangers il y a quelques années. Il semble y avoir encore des utilisateurs actifs malgré mon manque d'implication depuis 2015 pour mettre à jour régulièrement.
Sur le même principe décrit par Ideawipik, il y a ces listes que j'ai mises à jour en décembre 2020. Idem pour 4000 AdQ anglais à traduire. A voir si un bot/gadget peut actualiser ces projets. Sinon, quiconque peut le faire manuellement annuellement par exemple. Pour info, il y a une page où demander des requêtes query. --LD • m'écrire • 13 mai 2021 à 16:39 (CEST)[répondre]
Bonjour LD Émoticône Je pensais plus à un gadget qui nous montre uniquement ceux qui n'existent pas, plutôt que ceux qui sont courts/ébauches ou non labellisés. Ces deux derniers peuvent être bien avancés sans que les labels suivent, donc je suis réticent à y toucher~(et les listes sont un peu trop massives, aussi, ça donne pas envie). Je préfère créer un article plutôt que d'en refondre un qui existe, et j'aimerais passer moins de temps à en chercher un qui n'existe pas. Cordialement, Cuagga (discuter) 13 mai 2021 à 16:58 (CEST)[répondre]
Bonjour. À défaut de gadget, voici un simple lien vers une recherche Wikidata mieux définie. Merci LD. And thank you Tagishsimon!
Exemple : liste des articles de qualité en catalan sans équivalent en français.
Notification Cuagga. Cela a été inclus dans un nouveau modèle : {{Liens SPARQL articles labellisés non traduits}} qu'il est possible de placer, par exemple, sur les pages utilisateur. Est-ce que cela te convient ? N'hésite pas à le retoucher à ta guise. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 19 mai 2021 à 19:32 (CEST)[répondre]
Merci, c’est ce que je voulais --Cuagga (Par ici !) 19 mai 2021 à 20:26 (CEST)[répondre]
Merci Ideawipik Émoticône, je mettrais à jour les projets associés. Cette fonctionnalité est beaucoup plus simple que celles proposées autrefois. --LD • m'écrire • 21 mai 2021 à 09:03 (CEST)[répondre]
Pour archive : Projet:Traduction en français des articles de qualité en langue étrangère est désormais mis à jour par query. --LD • m'écrire • 3 juin 2021 à 16:34 (CEST)[répondre]

Suivi de la demande : Requête non prise en charge par un bot, création du modèle {{Liens SPARQL articles labellisés non traduits}}


Requête traitée Contributeurs non administrateurs mais avec icone ou catégorie le laissant penser.[modifier le code]

Demande du 16 mai 2021, par : 'toff [discut.] 16 mai 2021 à 08:47 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour. Serait-il possible qu'un bot vérifie régulièrement (ou au moins cette fois-ci) que les icônes et catégories réservés aux administrateurs ne soient pas placés sur des PU de contributeurs qui ne le sont pas ou plus. C'est notamment le cas pour les admins destitués parce qu'ils ne contribuent plus : ils perdent leur statut mais ne modifient pas leur PU pour autant. Il y a aussi des contributeurs novices qui ne savent pas encore bien utiliser WP (un exemple ici). Et il doit y avoir quelques mauvais élèves qui veulent faire croire qu'ils sont admins.

Ca concerne notamment (liste peut-être non exhaustive) :

A comparer avec la liste officielle.

PS : en regardant Catégorie:Modèle d'icône de titre/Utilisateur/Statut, je me dis que cette vérification pourrait être étendue aux bureaucrates et aux Check Users. 'toff [discut.] 16 mai 2021 à 08:47 (CEST)[répondre]

J'ai fait un passage pour les administrateurs ([1]). Je regarderai les autres plus tard. Il faudrait faire les bots aussi, maintenant que Bub's wikibot ne le fait plus. Orlodrim (discuter) 16 mai 2021 à 21:19 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Supertoff et merci Orlodrim. Pour les bots, j'avais déjà un programme depuis cette autre requête. Je remettrai à jour la liste des inactifs, même s'il n'y a pas d'urgence. Ici, j'ai comparé Catégorie:Wikipédia:Bot/Actif à la liste des bots officiels (comptes inclus dans le groupe dédié/statut). La différence est ci-dessous. Les dates correspondent à la dernière action en écriture du compte bot et de celui du dresseur. Mais il y a parmi eux des bots apprentis, légitimes.
J'ai vérifié qu'il n'y a pas d'endormi actif dans les cinquante derniers jours. En revanche, il y a douze "bots" endormis qui n'ont jamais été actifs, je ne pense pas que cela soit problématique. liste à disposition si vous le voulez. Pas non plus de retraité actif.
Enfin, on a des comptes bots dont le dresseur n'est plus actif, mais qui ont encore le statut :
À vous de voir ce qu'il convient de faire pour chaque cas.
PS : Par ailleurs, il n'y a pas d'irrégularités dans Catégorie:Wikipédia:Bot/Autorisé, ni dans l'usage de l'icône Bot ou de la boîte utilisateur.
Cordialement. — Ideawipik (discuter) 17 mai 2021 à 00:05 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Supertoff. En fait, pour être plus précis, on a quatre comptes "bac à sable", non catégorisés, où les BU « Utilisateur bot » pourraient être retirées voire la page blanchie. — Ideawipik (discuter) 17 mai 2021 à 10:51 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Merci Notification Ideawipik pour avoir revérifié les bots.
Notification Supertoff : J'ai créé Utilisateur:OrlodrimBot/Indications de statut et mon bot mettra cette page à jour chaque semaine. Vu que les changements de statut sont assez rares, je préfère ne pas essayer de corriger les BU automatiquement. J'ai d'ailleurs conseillé sur la page de contacter les utilisateurs actifs pour les laisser corriger eux-mêmes. J'ai corrigé tous les cas sauf Utilisateur:Gratus à qui j'ai laissé un message.
Orlodrim (discuter) 27 mai 2021 à 19:44 (CEST)[répondre]
Notification Orlodrim : super. Je mets en liste de suivi. 'toff [discut.] 27 mai 2021 à 20:32 (CEST)[répondre]

Requête traitée Catégorie passée en modèle par erreur[modifier le code]

Demande du 31 mai 2021, par : ◾ Luciofr 💬 31 mai 2021 à 17:31 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande : N/A

Nature de la demande et discussion éventuelle :

  • 118 fichiers (et quelques uns déjà corrigés) contiennent {{Catégorie:Logo de football américain}} au lieu de [[Catégorie:Logo de football américain]].
  • 33 fichiers contiennent {{Catégorie:Logo de compétition automobile}} au lieu de [[Catégorie:Logo de compétition automobile]].
  • 58 fichiers contiennent {{Catégorie:Logo de NASCAR}} au lieu de [[Catégorie:Logo de NASCAR]].

A priori, il n'y a pas de clé de tri (ou paramètre selon le point de vue) renseignée donc pas besoin de les corriger.

  • Changer {{Catégorie:Logo de football américain}} en [[Catégorie:Logo de football américain]] sur tous les fichiers concernés.
  • Changer {{Catégorie:Logo de compétition automobile}} au lieu de [[Catégorie:Logo de compétition automobile]] sur tous les fichiers concernés.
  • Changer {{Catégorie:Logo de NASCAR}} au lieu de [[Catégorie:Logo de NASCAR]] sur tous les fichiers concernés.
(ajout automobile ◾ Luciofr 💬 31 mai 2021 à 17:39 (CEST))[répondre]
(ajout NASCAR ◾ Luciofr 💬 31 mai 2021 à 17:55 (CEST))[répondre]
@Lucio fr est-ce que tu as un moyen de lancer une recherche pour toutes les catégories appelées en tant que modèle (genre chercher {{Catégorie:*}} ou, pour les dresseurs qui passent, lancer manuellement la recherche pour chacune des centaines de catégories existantes) ? Ca permettrait d'être fixés sur le travail de correction à effectuer, éventuellement à la main pour les catégories qui ont le moins ce type d’erreur --Cuagga (Par ici !) 31 mai 2021 à 18:13 (CEST)[répondre]
Les trois catégories concernées sont le fait de la même personne (avertie). J'ai parcouru ses créations de fichiers. Sans pouvoir garantir l'exhaustivité, je n'ai rien vu d'autre. ◾ Luciofr 💬 31 mai 2021 à 18:21 (CEST)[répondre]
Bonjour Cuagga Émoticône, pour répondre à ta question : il est possible de vérifier les mauvaises inclusions dans les fichiers : comme ceci. --LD • m'écrire • 31 mai 2021 à 18:28 (CEST)[répondre]
Bonjour, je mets en forme la demande et m'occupe de corriger ces inclusions eronnées. --LD • m'écrire • 31 mai 2021 à 18:18 (CEST)[répondre]
@Lucio fr requête executée. 8 autres cas traités manuellement. Il reste Fichier:Logo de la Draft NFL.png à catégoriser. Bien à toi, --LD • m'écrire • 31 mai 2021 à 19:17 (CEST)[répondre]
Merci LD Émoticône J'ai traité le cas restant. ◾ Luciofr 💬 31 mai 2021 à 19:20 (CEST)[répondre]

Suivi de la demande :
TerminéTerminé, LD AWBotBot(d · c) dressé par LDUtilisateur(d) a terminé son travail. (31 mai 2021 à 19:17 (CEST))[répondre]


Requête traitée Sup lien vers Panoramio[modifier le code]

Demande du 25 mai 2021, par : Drongou (discuter) 25 mai 2021 à 21:23 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Le site Panoramio est maintenant arrêté.
Il existe de nombreux appels dans la section « Liens externes » de la forme :
*[https://www.panoramio.com/map/xxxxxx]
**[https://www.panoramio.com/photo/xxxxxxx]

Exemple : Pont-D'Achelles Military Cemetery 

*[https://www.panoramio.com/map/#lt=50.71472&ln=2.83639&z=2&k=2&a=1&tab=2 « '''Pont-D'Achelles Military Cemetery''' » sur Panoramio]
**[https://www.panoramio.com/photo/16584179 Photo Panoramio {{n°|16584179}}]
**[https://www.panoramio.com/photo/16584154 Photo Panoramio {{n°|16584154}}]

Merci de supprimer ces liens externes cassés. Au doigt mouillé, 300 articles concernés

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonsoir Drongou Émoticône, il y a 244 entrées de liens externes sur Wikipédia francophone, principalement hors main.

Par contre, 634 entrées toutes sources confondues (liens externes, références).

Les archives sont dysfonctionnelles, {{lien brisé}} ne pourra pas être appliqué. Je n'ai pas de solutions pour les articles utilisant une référence brisée; mais en ce qui concerne les liens externes qui ne sont plus utilisables, la demande peut être réalisée. J'attends de voir si un autre dresseur a une solution (ou non) pour traiter les références internes avant de lancer LD AWBot. Bien à toi, --LD • m'écrire • 26 mai 2021 à 20:44 (CEST)[répondre]

Bonsoir LD. Je ne comprends pas trop la différence que tu fais entre liens externes et toutes sources. Dans ta recherche de liens externes, tu as accès aux liens avec le protocole https : 848 liens à ajouter aux 244 en http que tu cites. Il s'agit d'un nombre de lien, donc moins de pages concernées. Et c'est tous espaces compris. S'il y en a effectivement beaucoup hors de l'espace principal, les articles concernés sont grosso modo ceux de ta seconde recherche. On peut exclure l'article concernant le site.
N'hésite pas à faire ce que tu peux. Mais attention, ce n'est pas évident.
Il faut faire gaffe aux listes et sous-listes comme on le voit sur l'exemple donné, afin de ne pas avoir des listes bancales (élément de niveau 2 sans élément de niveau 1) ou vides.
Attention aussi aux liens précédés ou suivis de texte relatif à ce même lien par exemple [https://www.panoramio.com/user/2276870/tags/YUCATAN-CENOTE%20XTOGIL www.panoramio.com] Photos de mavipol > Yucatan - Cenote Xtogil.
Difficile d'automatiser complètement quand on a des éléments mélangés comme <ref>Voir des photographies sur [http://beaulieu.blogzoom.fr/image/131254323642-jpg/ beaulieu.blogzoom.fr] et [https://www.panoramio.com/photo/24217310 panoramio.com]. […]</ref> dans Liste des bornes milliaires de France protégées aux monuments historiques. La remarque concerne aussi les éléments de liste dans la section Liens externes.
Et wstat.fr donne 95 liens via le modèle {{Lien web}}.
À priori, la majorité des liens ne sont pas dans les références. La recherche sur le moteur interne est biaisée car elle exclut les <ref> contenant des passages à la ligne mais donne une idée : insource:/\<ref[^>]*+\>.*+\.panoramio.*+\<\/ref\>/.
— Ideawipik (discuter) 26 mai 2021 à 23:45 (CEST)[répondre]
Notification LD et Ideawipik : Mon idée est de cibler les patterns vraiment non ambigües et faciles à implémenter pour faire un rapide ménage. Pour le reste je le ferais à la main. Donc faire au plus simple et au plus sûr (si cela est possible). En passant, supprimer ou modifier manuellement une ref avec l'éditeur visuel, c'est facile => ne pas s'embêter avec cette partie toujours délicate. (166 cas avec la requête d'Ideawipik, je peux le faire) Cordialement - Drongou (discuter) 27 mai 2021 à 13:03 (CEST)[répondre]
Salut Ideawipik Bonjour, effectivement je remarque après-coup que la recherche de liens externes en utilisant *.panoramio.com équivaut à http://*.panoramio.com alors que je voulais cibler http://*.panoramio.com et https://*.panoramio.com ; ceci étant AWB ne fonctionne pas à partir de ces listes, je passe par insource et je peux facilement exclure les références et les modèles.
La regex avec la fonction recherche sur AWB et Wikipédia est différente, il m’est préférable d'adopter insource:"panoramio.com" (beaucoup plus générique) et construire des règles autour pour exclure certains cas ou substituer au besoin comme je l’avais fait pour ces deux requêtes archivées.
Salut Drongou Bonjour, il m'est techniquement possible de cisailler entièrement la référence si elle contient un lien vers ce site et par exemple de remplacer <ref>blablabla lien blablabla</ref> par {{refnec}}, {{refsou}} ou rien.
Mais comme tu le soulignes, certaines sont peut-être qu'à modifier ; la solution que je peux apporter est de passer sur les pages identifiées, exclure celles comportant à la fois des références internes (<ref>, {{lien}}) et externes vers ce site pour éviter la surchage d'historique (c.à.d d'abord une modification pour enlever les réfs externes puis une seconde pour enlever les réfs internes), ne traiter que les liens externes seuls, les lister les cas exclus puis soit :
  • Je repasse manuellement sur les cas exclus pour les traiter au cas par cas et tu contrôles ensuite les modifications ;
  • Je te partage mes paramètres AWB pour que tu puisses le faire toi-même ;
  • Je te laisse les traiter manuellement avec l'éditeur visuel.
Cette dernière solution me paraît un peu moins optimisée, sachant qu'un outil semi-automatique réglerait le problème efficacement et rapidement, mais à toi de voir, sur une liste aussi courte (à faire semi manuellement), cela ne me dérange pas de corriger.
Je commencerais (probablement) ce soir en suivant la méthode d'exclusion que j'ai mentionnée. N'hésite pas à m'indiquer laquelle de ces solutions tu préfères. --LD • m'écrire • 27 mai 2021 à 17:00 (CEST)[répondre]
Notification LD :Il semble que les images choisie en ref l'ont été avec soin => avec un premier échantillonnage : Station radar militaire russe ; phénomène naturel dans une caldera décrit comme rare. Je propose pour ce cas de basculer le modèle « Lien web » vers « lien archive » (Mon exemple Special:diff/183303911) (pareil pour lien brisé) et pour les autres si c'est possible de les mettre dans un lien archive. Pour ceux que tu nommes Lien externe, je propose de rester sur une suppression pure et simple.
Si tu as une autre idée, fait comme tu le sens.
Pour contrôler, je passe la souris sur le diff de la liste de contrib du bot et je regarde le contenu de la pop-up. Donc si on a 400 cas, ça va, je peux faire un contrôle exhaustif. Donc Go pour ta solution « automatique » (bypass les cas douteux chronophage, je les ferais) Merci d'avance - Drongou (discuter) 27 mai 2021 à 17:55 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification LD et Drongou. juste deux remarques.
Si une référence est retirée, vérifier qu'on ne laisse pas un {{,}} indésirable.
J'avais vu plusieurs liens morts sans qu'existe d'archive valable (photos potentiellement stockées ailleurs et donc indisponibles). Mais il y en a aussi des valables comme dans l'exemple donné ci-dessus. Penser à renseigner le paramètre horodatage archive du modèle {{Lien archive}}. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 27 mai 2021 à 21:05 (CEST)[répondre]
┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour Drongou Émoticône j'ai traité 413 articles. Il reste 221 cas restants comme suivent :
  • Le site est présent dans {{lien web}} et assimilés dans le corps de l'article dans une balise <ref> (+95% de cas restants) ;
  • Le site est présent dans {{lien web}} et assimilés dans #Lien(s) externe(s) (minoritaire) : ex. 1re division française libre ;
  • Le site est présent en tout que lien externe dans le corps de l'article : la recommandation de WP:Liens externes n'est pas respectée (ex. Station Horizon#Lieux de tournage) ;
  • Le site est présent en tout que lien externe dans le corps de l'article, par ex. dans un tableau dans une colonne « Image » (je distingue cette "catégorie" de la précédente pour les éventuels dresseurs puisqu'il faudra prendre en compte les balises de tableau).
Considérant la remarque d'Ideawipik sur l’horodatage, AWB ne pourra pas aider pour ce premier point.
Pour les points restants très minoritaires, je ne pense pas qu'un robot soit suffisamment légitime pour effectuer ces modifications. Elles requierent une décision quant à la pertinence de l’information / la mise en forme globale de l’article.
De ce fait, à moins qu'un autre dresseur puisse repasser sur ces articles pour traiter ce premier point, en vérifiant que l’archive existe bel et bien, il faudra continuer manuellement.
Si la tâche est trop chronophage, n'hésite pas à poursuivre cette requête ou en refaire une. Je la classe comme étant "en sursis" pour éventuellement attirer l'attention des dresseurs, même si la demande initiale a été satisfaite. Un dresseur pourra peut-être apporter une solution pour les {{lien web}}. Bien à toi, --LD • m'écrire • 31 mai 2021 à 23:18 (CEST)[répondre]
Notification LD : Merci beaucoup pour moi c'est nickel.
J'ai checké les diffs et il s'avère que c'était je pense non trivial à faire.
Pour le reste, je m'y colle et ok pour le champ horodatage du modèle archive (une option que je ne connaissais pas en fait et qui me sera bien utile). Cordialement - Drongou (discuter) 1 juin 2021 à 01:29 (CEST)[répondre]

Suivi de la demande :
TerminéTerminé, LD AWBotBot(d · c) dressé par LDUtilisateur(d) a terminé son travail. (31 mai 2021 à 23:18 (CEST))[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2021/05&oldid=184259110 ».