Discussion:Miss.Tic

J'ai essayé de créer une section "biographie" qui soit un bon compromis entre l'étalement de la vie privé de la Miss et les informations que l'on peut vouloir trouver dans une encyclopédie... j'espère qu'ainsi, tout le monde sera à peu près d'accord. Par contre, (et je ne vais viser personne), il serait bon de vérifier avant un probable copié-collé que toutes les informations ne sont pas déjà présentes! Nemoi a parlé le 4 septembre 2007 à 20:03 (CEST)

---

J'explique... Cet article est la victime régulière d'un vandale (parisien), qui s'échine à ajouter des détails (dans le style « vie privée ») sans fournir de référence à ceux-ci, ou bien, plus vulgairement à modifier l'article en ajoutant des conneries. Voir par exemple ce diff -- irønie censeur 18 septembre 2007 à 19:51 (CEST)

Je suis Miss.Tic. Le patronyme que vous m'attribuez n'est plus valable. C'était le nom de mon premier mari dont j'ai divorcé en 1983 ! Miss.Tic

Il s'agit du nom public sous lequel Miss Tic est connue, Wikipédia ne fait que refléter une information publique. Par ailleurs, il semble que le nom Radhia de Ruiter ait été utilisé de la sorte en 2011 (voir ce lien). Pouvez vous apporter une explication ? Moez ^m'écrire 6 septembre 2011 à 18:35 (CEST)

Photo Harcourt

Le portrait photographique représentant l'artiste n'a visiblement fait l'objet d'aucune autorisation pour sa reproduction sur Wikipédia ou sur Commons par le Le Studio Harcourt qui en est l'auteur. Leurs mentions légales sont très claires sur ce point. Cette image ne faisant pas partie de celles pour lesquelles le Studio Harcourt a autorisé leur reproduction sur Commons (voir ici) n'est donc pas libre de droits et doit être retirée de Wikipédia et de Commons. 82.120.33.118 (d) 24 septembre 2011 à 01:48 (CEST)

Et que fait-on du droit du modèle à disposer de sa propre image, y compris de celui de l'offrir à la vue du grand public sans aucune contrepartie?

Peut-être peut-on voir dans ce conflit d'intérêt la différence majeure entre une véritable démarche artistique et celle d'une simple marchandisation du monde posant ses brevets sur toute chose pour en retirer quelque futile bénéfice?

Peut-être aussi, qu'en cette ère de désastres économiques autant qu'éthiques, serait-il temps de repenser nos principes pour faire de la gratuité plutôt que de la cupidité, le nouveau moteur de notre société, tout comme il le fut à l'aube de l'humanité, bien avant que ce principe fut gravé:

"Apprendre, Comprendre et Partager sont les trois joyaux sans lesquels aucune civilisation ne saurait naître ni perdurer, tout le reste n'est que vanité".

Une procédure de suppression a été lancée voir commons:Commons:Deletion requests/File:Miss.Tic Crédit photo Harcourt.jpg--pixeltoo (discuter) 12 octobre 2011 à 00:47 (CEST)

Malheureusement, de nos jours, les procédures de l’industrie sont autrement. Affichages de rue des plus niais dépassant le cadre légal, et imposant les pires idioties à la population, puis lorsque le badaud, après avoir subit l’immondice dans les rues qu'il avait l'habitude de parcourir, se retrouve à devoir en plus ne plus avoir le droit de représenter dans ce qui lui semble être un précis de partage des connaissance, ce qu'on lui impose dans ce si fragile espace publique en toute illégalité. On est bien loin de la démarche de grands artistes de rue tels Banksy et tant d'autre. Jeux de mots débiles et autosuffisance contre dérangement de l'oligarchie ambiante. Suffisamment de docilité pour s'assurer un avenir aidé par la troïka du pouvoir industrialisé, de l'industrie prédatrice, et des médias de masse analgésiques.Popolon (d) 29 janvier 2012 à 02:29 (CET)

Amen. --92.132.254.40 (d) 2 février 2012 à 23:00 (CET)

Titres de section biographie

Les titres de sections de la biographie sont très bizarres, il faudrait revenir à quelque chose de plus conventionnel avec des dates ou des explications claires de ce qu'on va trouver dans les dits paragraphes. --Pªɖaw@ne 4 octobre 2011 à 11:48 (CEST)

l homme en blanc

Pas un mot de Jérôme Mesnager ? Curieux... Meme l homme en noir Nemo n'est pas mentionné... Wikipedia le nepotisme, avant tout.

Neutralité

Cet article est passablement honteux de complaisance. Miss.Tic est une artiste mineure, au "talent" très controversé et plus proche de l'habile stratégie marketing (partenariats avec des marques, etc) que du véritable apport artistique. Le ton comme le contenu de cette page sont totalement orientés, à se demander qui en est l'auteur...

Mort

Bonjour,

Quelles sont les sources de la mort de Miss Tic ? Je n'en ai pas trouvées et elles ne sont pas indiquées… Merci. Retza Yupoi (discuter) 22 mai 2022 à 12:20 (CEST)

Bonjour @Retza Yupoi. En effet, tu as raison : voir à ce sujet Wikipédia:Biographie de personne vivante#Annonce de décès. Plus généralement, si tu fais un peu de « patrouille », n’hésite pas à demander des avis complémentaires si tu as un doute : WP:BULPAT (actif, suivi), cela permet à d’autres de suivre aussi l’article ciblé (ici, moins de 30).

Pour en revenir au sujet, il faut faire un suivi des actualités sur les sites spécialisés par ex. Je vais voir ça sur qlq jours. Au-delà, j’avais commencé y’a qlq mois à mettre un page d’accueil d’un projet frère (Wikiquote) une citation d’elle (page créée par @Eunostos), je vais m’y remettre (ma bibliothèque perso street art est relativement imposante – sans parler des bibliothèques, BU&co), dommage d’être limité avec les illustrations !. Bref. Bon dimanche. Malik2Mars (discuter) 22 mai 2022 à 13:20 (CEST)

Merci pour cette réponse et pour ces liens ! Retza Yupoi (discuter) 22 mai 2022 à 13:23 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

• https://www.cnews.fr/culture/2022-05-22/street-art-lartiste-parisienne-miss-tic-est-decedee-1220919

Malik2Mars (discuter) 22 mai 2022 à 15:56 (CEST)

Merci du lien, rien ne servait d'en parler de façon prématurée. :(

Retza Yupoi (discuter) 22 mai 2022 à 16:41 (CEST)

Oui, @Retza Yupoi, tu as raison. Le premier lien interne plus haut WP:BPV précise d’ailleurs « La construction d'une encyclopédie n'est pas un concours à qui mettra le premier une information. Il vaut mieux supprimer à mauvais escient que de conserver une annonce fausse », donc tu as bien fait. Dans le même style on a aussi WP:Rien ne presse#Remarque numéro 1 : Ne vous précipitez pas pour ajouter une information dans un article. Bref, triste nouvelle (confirmée par d’autres média dans la foulée – « Miss Tic, princesse du graffiti, est morte à l’âge de 66 ans », Le Monde.fr,‎ 22 mai 2022 (lire en ligne, consulté le 22 mai 2022) (pour la dernière phrase de l’article, voir plus bas…)). Malik2Mars (discuter) 22 mai 2022 à 16:58 (CEST)

Annonce prématurée (2)

Bonjour Tatvam , au sujet de la Ligne 5 du tramway de Montpellier, il y’a eu qlq rebondissements disons. Faudrait mettre à jour mais pas supprimer en effet. C’est « sciences et botanique » le thème maintenant semble-t-il. Malik2Mars (discuter) 22 mai 2022 à 15:49 (CEST)

Merci pour l'info : Tatvam (discuter) 22 mai 2022 à 16:21 (CEST)

Miss.Tic#Bibliographie

Bonjour @Tatvam, j’ai vu que vous aviez commencé à organiser la « biblio », c’est une très bonne idée. Pour le faire correctement il faudra bien un jour ou l’autre consulter ces « sources », les utiliser et les lier. Pour le moment, hors bases de données, je n’ai pas accès à toutes les entrées et vous ? Distinguo primaire / secondaire aussi . Bon, cela va nous prendre du temps j’imagine. Concernant les articles de presse listés, il y en a des bien trop court, à éventuellement lier plus haut mais pas à incorporer en section biblio (WP:LE), cela alourdi pour pas grand chose et rend le reste plus pertinent moins « visible ». On ne va pas lister toutes les sources de presses de qlq lignes si ? Concernant le lien vers les citations, je dois vous signaler mon incompréhension devant votre insistance à le faire figurer et aller jusqu’à créer une section dédiée. Bonnes contributions, Malik2Mars (discuter) 28 mai 2022 à 15:40 (CEST)

Puisqu’il faut se justifier, spécial:diff/194061343 cette suppression d’un article de qlq lignes en biblio s’explique simplement quand on prend le temps de lire correctement notre article et particulièrement cette section : Miss.Tic#Principales expositions personnelles[24] (2017). Et maintenant, pour enlever un bandeau légitime {{trop de liens}} on se retrouve avec une section sur son décès qui fait deux phrases avec 7 Réf. Bon, bein, bonnes contributions, cela m’a coupé toute envie de bosser sur cet article. Dommage. Malik2Mars (discuter) 28 mai 2022 à 16:18 (CEST)

Bonjour. Je suis tout a fait d’accord avec vous pour retirer les articles trop courts. Je n’ai donc gardé que les deux plus importants en provenance du Parisien et l’interview de Télérama qui est amusante. Par contre, je ne comprends pas du tout pourquoi vous voulez absolument supprimer les citations. On en trouve dans beaucoup d’articles de WP et elles en disent beaucoup sur le personnage : Tatvam (discuter) 28 mai 2022 à 17:36 (CEST)

Non @Tatvam. Je vous réponds par courtoisie et pour clarifier le point uniquement sur les citations. Je ne souhaite pas supprimer les « citations » : le lien vers ce dico de citations oui (WP:LE). Bien évidemment les citations sont importantes pour de nombreuses biographies, sans même avoir besoin de comparer avec les articles wp (évitons WP:Pikachu). Et bien évidemment ici (!), les « mots » font partie de sa démarche artistique ! Donc, non, je ne souhaite pas supprimer les citations. Seulement pour une biographie wp, on les intègre au fil du texte, éventuellement en exergue ou en encadré pour illustrer une portion de texte rédigé par ex (le tout, en sélectionnant celles-ci à l’aide de sources secondaires – y’a en déjà qui sont citées par qlq articles web notamment) – et pas dans une section à part non plus (voir le modèle {{Pour Wikiquote}}). Pour un accès lecteur/contributeur à uniquement des citations, nous avons la page wikiquote qui peut/doit être améliorée aussi – comme je le souligne qlq sections plus haut. Mais le lien vers ce « dico » n’est pas pertinent à mon avis ici. De plus, pour un administrateur de Wikiquote (débutant – ce que je suis), je me vois mal suggérer de « supprimer » les citations, par contre je prêche pour ma paroisse, oui. Cela étant dit, je n’insiste pas et enlève cet article de ma lds. Bonnes contributions. Malik2Mars (discuter) 28 mai 2022 à 18:21 (CEST)

Merci de votre réponse, mais je n'enfreins aucune règle de Wikipédia en insérant ce lien vers 40 citations dans l'article. Je le place donc en fin de bibliographie puisque vous avez supprimé la section dédiée : Tatvam (discuter) 28 mai 2022 à 20:44 (CEST)

Oui, vous avez raison (aucune « règle ») – je n’ai jamais dit le contraire. Servons-nous en effet de ce lien pour « sourcer » l’article. Ce sera sans moi comme déjà dit. Malik2Mars (discuter) 28 mai 2022 à 20:48 (CEST)

Description synthétique de ses œuvres

Bonjour, La description synthétique d'un style qui fait reconnaître un artiste au premier regard me semble pouvoir faire parti d'un RI

Si vous avez une idée?

Pour éviter une annulation en faute de neutralité 2A01:CB09:802B:234E:8961:7A53:474E:E1D3 (discuter) 4 juillet 2022 à 14:43 (CEST)

Bonjour !

Vous pouvez tout simplement trouver une source secondaire fiable, du style revue d'art à la réputation établie, quotidien régional, etc. et vous appuyer dessus pour décrire le style de manière objective, ce qui était le noeud du problème dans les modifs précédentes. Je m'explique : "attirent et intriguent les passants" c'est totalement subjectif (même si vous le reprenez d'une source fiable ), et pas du tout encyclopédique : il y a des passants qui peuvent ne pas être intrigués un seul instant ! Quant à "style tryptique"... Et bien... Si vous vouliez dire que son style repose systématiquement sur la représentation en trois parties distinctes mais liées, type gauche-centre-droite ou haut-centre-bas, j'ai eu tort d'annuler, mais sinon ça n'a tout bonnement pas de sens !

N'hésitez pas à allez voir Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Travaux inédits pour plus de détails.

Breitzhel (discuter) 4 juillet 2022 à 14:58 (CEST)

@2A01:CB09:802B:234E:8961:7A53:474E:E1D3

1) La première tentative était sûrement un avis trop personnel je l'admets volontiers

2)Sur les sources secondaires:

Nous somme limités par le fait que dans les RI en toute théorie il ne devrait pas y avoir de Réference donc c'est compliqué d'apporter un point général qui ne soit pas suspecté d'être personnel

3) sur la deuxième tentative ""style tryptique"... Et bien... Si vous vouliez dire que son style repose systématiquement sur la représentation en trois parties distinctes mais liées, type gauche-centre-droite ou haut-centre-bas, j'ai eu tort d'annuler"

C'est ce que j'avais tenté...plus neutre, moins inédit... si une autre formulation vous vient en tête ?

3eme tentative?

Bonne continuation 2A01:CB09:8058:D4B1:90A4:B59D:FBF1:74F0 (discuter) 4 juillet 2022 à 15:16 (CEST)

J'ai rédigé moi-même un paragraphe RI sur son style, que je pense neutre mais suffisamment fourni. Je n'ai en revanche rien trouvé qui accrédite l'idée que l'usage de tryptiques soit un trait distinctif de son oeuvre.

Breitzhel (discuter) 4 juillet 2022 à 15:26 (CEST)

Véritables nom et prénom de Miss.Tic ?

Ils ne semblent pas être Radhia Novat, comme indiqué dans le RI, mais Radhia Anouallah. Une discussion est en cours sur Wikipédia:Le Bistro/17 juillet 2022#Une déduction parfaite peut-elle servir de source ? Tatvam (discuter) 17 juillet 2022 à 11:12 (CEST)

Bonjour @Tatvam,

vu les réponses reçues sur le bistrot, je pense qu'il ne faut pas aller plus loin que la modification que vous avez déjà effectuée. Je suis le premier à me plaindre du carcan parfois bien étroit imposé par le risque de "travail inédit", mais il faut tout de même le respecter. Je suis donc personnellement défavorable à la mention du nom que vous avez trouvé dans l'article, même si je vous tire mon chapeau pour cette déduction !

Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 17 juillet 2022 à 11:42 (CEST)

Bonjour Tatvam.

Premier point : c'est Aounallah et non Anouallah. Si je ne me trompe pas, en arabe c'est عون الله et ça signifie l'aide de Dieu.

Sinon, Novat est probablement un nom d'épouse, et Aounallah un nom de naissance (jeune fille). Pour s'en assurer on pourrait demander l'acte de naissance de Radhia Aounallah à la mairie de Paris (c'est accessible à tout un chacun), car en principe le mariage y apparaît en mention marginale. Je doute en revanche que ce soit une source acceptable pour Wikipédia (source primaire non publiée).

J'ai retiré {{information douteuse}} sur « Novat », car ça n'a rien de douteux :

• de nombreuses sources secondaires font le lien entre Miss.Tic et Radhia Novat ;
• si on veut aller sur le terrain des sources primaires et des déductions comme pour « Aounallah » (même si ce n'est pas une preuve acceptable sur Wikipédia), il y a une société « Madame Radhia Novat » dont l'activité est la création artistique, qui a un établissement domicilié 19 allée Marc-Chagall, à la même adresse que la société « Miss.Tic Productions ». Sur d'autres sites que societe.com, pour le même numéro SIREN, l'entreprise s'appelle « Madame Radhia Aounallah » [1][2]. Il y a dû y avoir un changement de nom et certains sites ne doivent pas être à jour (par exemple [3] qui contient « Aounallah » dans son url, mais redirige vers [4] qui contient « Novat » dans son url et dans son contenu).

Même s'il est extrêmement probable que « Aounallah » soit le nom de naissance de Miss.Tic, je ne pense pas qu'il doive apparaître dans l'article (ni dans wikidata) faute de source qui fasse formellement le lien entre Miss.Tic et Radhia Aounallah (même une source primaire pourrait à la limite convenir, mais sans qu'il ne soit besoin de faire de déduction ; s'il faut faire une déduction, ce n'est pas acceptable).

Cordialement. 2A01:CB10:8116:6800:B457:522E:83B0:8A27 (discuter) 17 juillet 2022 à 12:29 (CEST)

PS : je vois que tu avais fait la même déduction que moi sur Wikidata concernant le fait que Novat soit son nom d'épouse, désolé. 2A01:CB10:8116:6800:CCEE:7FB7:F775:FACF (discuter) 17 juillet 2022 à 12:41 (CEST)

ok avec tout ça et modif liée

Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 17 juillet 2022 à 12:37 (CEST)

 2A01:CB10:8116:6800:B457:522E:83B0:8A27 : Bonjour. Merci de votre réponse. Je retire cependant du RI de l'article la mention « pseudonyme de Radhia Novat » accolé à Miss.Tic même si elle comporte une référence, car le doute reste de mise vu le fichier MatchID. Comme vous, je pense que Radhia Novat est plutôt un nom d'épouse. Dans une interview au journal Elle, Miss.Tic assure s'être mariée et avoir divorcé deux fois et sur la PpD de l'article (premier message), elle a demandé (mais était-ce bien elle?) qu'on ne la mentionne plus sous le nom de Radhia de Ruyter, le nom de son premier mari.

Le nom du second est par contre introuvable. Dans l'article du journal Elle qui précède, elle déclare également : « Mon vrai nom, je ne vous le dirai pas : il n'y a que les flics et le fisc qui le connaissent ! » Radhia Novat pourrait donc être son deuxième nom d'épouse. Tatvam (discuter) 17 juillet 2022 à 12:56 (CEST)

Tatvam : Novat est abondamment cité par la presse, pourquoi le retirer ? Il n'est à l'évidence pas faux, il n'y a aucun doute possible vu les éléments que j'ai donnés. Le doute ne reste pas de mise vu le fichier MatchID, car celui-ci ne parle à aucun moment de Miss.Tic.

On ne sait pas si Novat est un nom d'épouse, et on n'a pas d'information sur ce mariage, certes, mais le passage que vous avez retiré ne dit pas non plus que c'est un nom d'épouse et n'évoque pas ce mariage, ni ne dit que c'est son nom de naissance. Et si l'artiste demande qu'on ne l'appelle plus de Ruyter, elle ne parle pas de Novat. Je suis opposé à ce retrait, car je ne vois aucun argument valide. L'information est juste et vérifiable, ne va pas à l'encontre de la volonté de la concernée, ni à l'encontre d'aucune source parlant du « vrai nom » de Miss.Tic.

Merci d'en discuter avant de retirer à nouveau. 2A01:CB10:8116:6800:CCEE:7FB7:F775:FACF (discuter) 17 juillet 2022 à 13:00 (CEST)

Elle a pourtant dėclaré (voir plus haut) « Mon vrai nom, je ne vous le dirai pas : il n'y a que les flics et le fisc qui le connaissent ! », et les opinions émises sur le bistrot demandent le respect de la vie privée, auquel je me conforme également. Bien à vous: Tatvam (discuter) 17 juillet 2022 à 13:11 (CEST)

Tatvam : Le Bistro parle du respect de la vie privée en l'absence de source (message de Toyotsu) et comme circonstance aggravante d'un travail inédit (message de Kirtap). De plus ils répondent tous à votre message sur Aounallah qui ne tient qu'à une déduction bancale. Personne ne parle de Novat qui est solidement sourçable (il y a de très nombreuses sources, pas seulement celle actuellement citée) et n'est pas un travail inédit. Si toute la presse utilise le nom Novat, c'est que ça a été validé quelque part par la famille.

L'interview de Elle (d'ailleurs une interview est source primaire, normalement peu utilisable sur Wikipédia), date de 2006. On n'a aucune idée si Novat est effectivement son deuxième époux dont elle a divorcé (ce qui explique qu'elle ne veuille plus de ce nom). Ou si elle s'est remariée entre temps et qu'elle ne voit aucun problème à l'utilisation de Novat (elle a renommé son entreprise à ce nom, je doute que ça lui pose un problème). En fait on n'en sait rien et vous ne faites que des déductions hasardeuses. Sur Wikipédia on s'en tient aux sources, si possible secondaires, ce que sont la multitude de sources qui parle de Radhia Novat, sans aucune protestation sous la forme de droit de réponse de la famille. Cette information est pertinente et doit figurer dans l'article.

Au passage, le respect de la vie privée sur Wikipédia s'applique aux personnes vivantes. Voyez Wikipédia:Biographie de personne vivante.

2A01:CB10:8116:6800:CCEE:7FB7:F775:FACF (discuter) 17 juillet 2022 à 13:35 (CEST)

Quelques informations intéressantes extraites de sa nécrologie par le Times :

« Radhia Jamil was born in Paris in 1956 to a Tunisian warehouseman and a cleaning lady from Normandy. For years, Miss. Tic kept her real name a secret. Even now, a certain mystery surrounds her identity.

The German press knows her by the surname de Ruiter (after her first husband), the French press by Novat (after her second). Only once, in an interview with the weekly Der Freitag, did she mention her father’s surname, Jamil. A fourth surname also appears in official documents: Aounallah. »

L'article de Der Freitag est apparemment ici : [5].

Je propose qu'on mentionne tout ça de manière un peu synthétique, en utilisant cette source secondaire, mais pas dans le RI. Est-ce un compromis acceptable ? 2A01:CB10:8116:6800:CCEE:7FB7:F775:FACF (discuter) 17 juillet 2022 à 14:03 (CEST)

J'allais apporter mon soutien à votre dernier message, concernant l'annulation de la modification de Tatvam, mais cet article change la donne ! Comment allons-nous procéder...

Voici ce que je propose : on conserve le nom de Novat comme nom principal et en RI, en raison de la notoriété de celui-ci dans la presse française, puisque c'est un article fr wiki. En revanche, on peut envisager l'ajout d'une section à l'article, établissant que : son nom de naissance est Jamil, d'épouse 1er mariage de Ruiter, d'épouse 2e mariage Novat. Avec le Times plus le Freitag plus les sources déjà présentes, tout cela est établi.

Je suis en revanche opposé à la mention du nom Aounallah dans l'article, car la seule source secondaire le mentionnant le fait de manière très vague, et MatchID ne peut même pas être considéré comme une source primaire puisque cela établit seulement qu'une Radhia Aounallah est décédée, pas qu'il s'agisse de la même personne que Miss. Tic. alias Radhia Novat. Par conséquent, sans faire de travail inédit, il n'y a rien d'intéressant à dire ! On ne va tout de même pas écrire "il se pourrait qu'elle ait porté ce nom mais on n'est pas sûr et on ne sait ni pourquoi ni comment" !

Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 17 juillet 2022 à 14:12 (CEST)

P.S. : Cher IP, je vous invite d'ailleurs à créer un compte utilisateur, c'est beaucoup plus simple pour vos interlocuteurs lorsqu'ils veulent vous identifier dans une autre discussion

Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 17 juillet 2022 à 14:13 (CEST)

 2A01:CB10:8116:6800:B457:522E:83B0:8A27 : Puisque vous avez lu mon message sur la PdD de Miss.Tic sur Wikidata, vous avez pu constater que je suis le premier à ne pas accepter comme source le fichier MatchID et que j'ai moi-même rajouté, ce 6 juillet, le nom de Radhia Novat comme étant son nom de naissance, tout en appuyant cette modif de trois références notoires. Si j'ai posé le problème du fichier MatchID sur le bistrot, c'était précisément pour obtenir des arguments supplémentaires face à ceux qui essayent de l'imposer sur Wikidata. Mais Radhia Anouallah ou Radhia Novat, « en fait on n'en sait rien » comme vous le dites très bien, et c'est pourquoi je trouve opportun de n'en nommer aucune dans le RI de l'article. Amitiés: Tatvam (discuter) 17 juillet 2022 à 14:16 (CEST)

 Tatvam : ce n'est pas tout à fait vrai... La quasi-totalité (pour ne pas dire la totalité) des sources secondaires de qualité, francophones et anglophones, s'accordent pour reconnaître "Novat" comme son patronyme. De Ruiter est également très bien documenté, Jamil l'est beaucoup moins (seulement le Freitag) et Aounallah ne l'est pas du tout (vague mention dans le Times, même pas une info factuelle). Etes-vous certain, dans ces conditions, qu'il soit raisonnable de s'opposer à l'usage de Novat comme nom dans le RI ?

Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 17 juillet 2022 à 14:23 (CEST)

Je n'y suis pas « opposé », mais toutes les sources (j'en ai moi-même donné dans Wikidata) ne disent jamais qu'une chose: « de son vrai nom Radhia Novat » sans autre explication, comme si elles se copiaient l'une l'autre ou avaient été cherché l'info... sur Wikipédia, ce qui est très courant. Aucun de ces titres de presse n'explique d'où vient cette information et c'est pourquoi, à mon sens, elles n'est pas recevable. « C'est vrai, je l'ai lu dans le journal ! » n'est pas une option :-) Tatvam (discuter) 17 juillet 2022 à 14:49 (CEST)

Alors, dans l'idée, je suis tout à fait d'accord avec vous. En université, on ne pourrait pas s'appuyer là-dessus. Néanmoins, les recommandations de WP sont ce qu'elles sont, et l'écrasante masse de sources secondaires citant ce nom ne peut être négligée... Il nous faut tout de même bien donner un nom à cette dame ! A la limite, si vous traduisez tout l'article du Freitag, qui semble plus complet que les articles français, vous trouverez peut-être quelque chose d'utile ? Je n'ai pour ma part traduit que le paragraphe parlant du nom de son père.

Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 17 juillet 2022 à 14:52 (CEST)

Pourquoi faudrait-il absolument « donner un nom à cette dame ? ». Dans une interview au journal Elle, encore un fois, elle a déclaré chosir de s'appeler Miss.Tic : « Miss.Tic, c'est devenu mon nom. Mon vrai nom, je ne vous le dirai pas : il n'y a que les flics et le fisc qui le connaissent ! » Laissons-là tranquille et respectons son anonymat. Nous ne sommes pas Voici, Gala ou France-Dimanche. Tatvam (discuter) 17 juillet 2022 à 15:15 (CEST)

Nous sommes (du moins cherchons à être) une encyclopédie. Or, le propre d'une encyclopédie est d'être exhaustive, c'est-à-dire de contenir l'ensemble des informations pertinentes. On mentionne bien le nom des Daft Punk alors qu'ils n'ont jamais fait de concert sans leur masque, à ma connaissance... Son nom est une information encyclopédique de premier ordre, et il ne sera pas retiré de l'article. La question n'est pas "donnons-nous son nom ?" mais "Quel nom lui donnons-nous ?". Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 17 juillet 2022 à 15:22 (CEST)

Bonjour à tous, @Tatvam tu as peut-être raison mais peut-être pas aussi. Le problème avec ce que tu fais c'est du POV-pushing. Actuellement, les sources donnent toutes ou presque comme nom "Radhia Novat" or parmi ces innombrables source secondaires centrées, il y a des sources de référence telles que Le Monde, The Times, la BBC, etc... Donc tu n'as pas la droit selon les règles de Wikipédia de faire disparaître cette information ! Tout ce que tu peux faire, c'est laisser (et ne surtout pas la retirer) cette information, qui est publique, publiée et dans des sources de qualité (vrai ou pas, n'est pas le problème malheureusement assez souvent). Rien ne t'empêche d'écrire à ces journaux pour demander une rectification ou plus de précision, pleins d'auteurs de ces articles laissent leurs mails (et tu seras peut-être à l'origine d'une rectification qui sait?). Mais en attendant, tout ce que tu peux faire , c'est:

• 1/ laisser l'info "Radhia Novat" car elle est très très très bien sourcée
• 2/ ne surtout pas mettre ta déduction car c'est du TI (ne va pas te mettre à la faute)
• 3/ ne pas supprimer "Radhia Novat" car cela pourrait t'être reproché comme du POV-pushing
• 4/ mettre l'article dans ta liste de suivi
• 5/ rechercher régulièrement si une biographie plus complète et éventuellement confirmant la déduction est publiée pour pouvoir mettre à jour l'article avec une source fiable secondaire mais seulement si tu trouves une source qui marque Miss. Tic="vrai nom" (et non pas miss. Tic est peut être "vrai nom").

cordialement GF38storic (discuter) 17 juillet 2022 à 15:53 (CEST)

+1 à tout ça. Je reconnais en revanche que la mention de "Novat" dans l'infobox à la ligne "nom de naissance" est problématique, mais, curieusement, je n'ai pas vu le code complet de l'infobox dans la modif code et n'ai donc pas pu changer la ligne en simplement "Nom : Radhia Novat", ce que je voulais faire afin de refléter à la fois les sources (qui ne précisent pas que c'est son nom de naissance) et notre discussion. Si quelqu'un sait comment s'y prendre...

Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 17 juillet 2022 à 16:00 (CEST)

 Breitzhel : Les informations figurant dans l'infobox sont celles que j'ai moi-même fournies en dernier lieu dans Wikidata et elles apparaissent dans l'article par le biais du Modèle:Infobox Biographie2. Au risque de me répéter, je rappelle que dans un message que j'ai posté sur Wikidata dans la PdD de l'élément « Miss Tic » ayant pour titre « Source MatchID irrecevable », je m'élevais précisément contre l'introduction des données figurant dans le fichier MatchID d'une certaine Radiah Anouallah qu'utilisait Python72, et j'avais supprimé sa modif. Les contributeurs du Bistro étant tous d'avis, comme moi, que le fichier MatchID est irrecevable, le sujet est donc clos.

 GF38storic : Vient maintenant se greffer une autre question, celle des innombrables références (plus de 9 000 sur Google) attestant que le véritable nom de Miss.Tic est Radhia Novat. Comme je l'ai encore une fois expliqué plus haut, toutes les sources ne disent jamais qu'une chose: « de son vrai nom Radhia Novat » sans autre explication, comme si elles se copiaient l'une l'autre ou avaient été cherché l'info... sur Wikipédia. Il suffit également qu'une agence de presse comme l'AFP ait fait circulé un communiqué ne mentionnant que « Miss.Tic, de son vrai nom Radhia Novat, ... » sans autre explication, pour que des centaines de journaux et magazines reprennent l'info sans vérifier. Vu les protestations que provoque la suppression dans le RI de « pseudonyme de Radhia Novat », je laisse la phrase telle quelle, comprenant très bien vos raisonnements, mais vais entamer un nouveau sujet sur le bistro: « C'est vrai, je l'ai lu dans le journal ». Tatvam (discuter) 17 juillet 2022 à 18:14 (CEST)

Voir aussi Wikipédia:Exactitude et vérité. — Thibaut (discuter) 17 juillet 2022 à 18:42 (CEST)

Cet essai est effectivement très pertinent pour cette discussion. Le fait que de nombreuses sources fiables indiquent cette information n'en fait pas une vérité absolue. Par contre cela la rend pertinente pour l'article. Il n'est pas nécessaire qu'une source fiable présente des preuves des faits qu'elle avance pour que l'on puisse les répercuter dans un article de l'encyclopédie. Les considérations sur le fait que les sources peuvent se recopier, reprendre une dépêche AFP etc. peuvent être tout à fait exactes, mais elles sont à mon avis plutôt hors-sujet par rapport au travail encyclopédique. — Mwarf (d) 17 juillet 2022 à 18:50 (CEST)

Voir la suite sur le bistro, dans C’est vrai, je l’ai lu dans le journal ! Tatvam (discuter) 17 juillet 2022 à 19:45 (CEST)

Radhia Novat, c'est son nom de naissance ou un nom de marriage? 2A02:A03F:6480:9E00:D1E3:9FF8:CA1A:5FD9 (discuter) 17 juillet 2022 à 20:19 (CEST)

Son nom de mariage. Son nom de naissance est : Radhia Aounallah. « - Radhia AOUNALLAH décédée le 22 mai 2022 à Paris 15e arrondissement (75) à l'age de 66 ans et née à Paris 10e arrondissement le 20 février 1956. Acte numéro 1670 »<ref>[lien blacklisté] (discuter) 17 juillet 2022 à 23:12 (CEST)).

Tout semble concorder en effet, mais encore une fois, il s'agit d'une source primaire, et affirmer cela dans l'article serait faire un TI, donc c'est impossible... Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 18 juillet 2022 à 09:15 (CEST)

C'est pourquoi je pense encore une fois qu'il vaut mieux supprimer la mention « pseudonyme de Radhia Novat » dans le RI, même si elle est en partie exacte puisqu'il semble que c'est un nom d'épouse. En ne mettant rien, on contente tout le monde et on ne perpétue pas la controverse sur la PpD de l'article et sur le bistro. Tatvam (discuter) 18 juillet 2022 à 10:42 (CEST)

ça ne me contente pas, moi x) Je pense que le nom est une info encyclopédique de premier plan. En revanche, ok pour un propos bref mais nuancé en RI, du style "Miss.Tic., aussi connue sous le nom de Radhia Novat". Ca c'est une info indéniable, et en même temps on n'affirme pas que c'est son nom civil, donc problème contourné. Qu'en penses-tu ?

Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 18 juillet 2022 à 10:45 (CEST)

On tourne en rond :-) ! Pour moi, on peut laisser comme ça, on ne touche plus à rien. Révéler son véritable nom serait un TI, on est donc coincés. Pas de problème : Tatvam (discuter) 18 juillet 2022 à 12:00 (CEST)

entendu, on se retrouve quand un journal se décidera à enquêter sur son identité

Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 18 juillet 2022 à 12:20 (CEST)