Discussion utilisatrice:Cymbella/Archive 2020

Happy mew year

Happy mew year Cymbella, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Ronron et amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 19:59 (CET)

Merci  Bédévore !

Bonne année deux mille vins à toi et que ces voeux ne soient pas vains !

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 2 janvier 2020 à 01:02 (CET)

2020 !

Bonne année Cymbella ! Joie et bonheur pour toi et tes proches pour cette année ! TED 1 janvier 2020 à 19:43 (CET)

Merci TED,

Bonne année à toi aussi !

Amitiés, Cymbella (discuter chez moi) - 3 janvier 2020 à 21:31 (CET)

Je t’en prie ! Et merci à mon tour !  TED 3 janvier 2020 à 21:48 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2020!
	Salut Cymbella, Je te souhaite une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur les anecdotes . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 10:34 (CET)

Merci  Ghoster

Tous mes vœux pour que 2020 soit pleine d'anecdotes, sans être anecdotique pour autant !

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 3 janvier 2020 à 10:40 (CET)

Vœux

Meilleurs vœux pour cette nouvelle année de cette nouvelle décennie. Paix, joie, santé, bonheur, — Jacques (me laisser un message) 3 janvier 2020 à 11:21 (CET)

Merci Jacques,

Tous mes voeux pour que 2020 te garde en pleine forme et comble tes désirs !

Amicalement, Cymbella (discuter chez moi) - 3 janvier 2020 à 21:29 (CET)

Meilleurs vœux !

		Bonne année 2020, avec un peu de retard !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2020. --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2020 à 09:31 (CET)

représailles anoncées !

voir chez l'amie pierrette ! une bonne et heureuse année à toi et à ceux que tu aimes ! mandariine ^(d) 5 janvier 2020 à 14:52 (CET)

chtchedryk, ensemble vocal kalinka, cathédrale de l'assomption de la bienheureuse vierge marie d'odessa.

Merci |l'agrume !

Tous mes voeux pour 2020 te permette de réaliser tout ce que tu as prévu de faire, et même davantage, et te garde en pleine forme pour le faire dans la joie !

Moi aussi, il faudrait que je regarde mon historique, je chipote beaucoup trop sur WP alors que j'ai un tas de choses en retard IRL...

Biz, Cymbella (discuter chez moi) - 5 janvier 2020 à 15:00 (CET)

Avertissement suppression « Gaspard de Crayer, sa vie et ses œuvres »

Bonjour,

L’article « Gaspard de Crayer, sa vie et ses œuvres » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2020 à 00:12 (CET)

Merci pour « Catalogue de l'œuvre peint de Pieter Brueghel l'Ancien »

Bonjour,

Grâce à « votre » article, j'apprécie un peu plus l'œuvre de Brueghel l'Ancien (mais je ne serai jamais un inconditionnel comme vous ;-). Merci et pour cet article.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 11 janvier 2020 à 16:09 (CET)

@Cantons-de-l'Est : Merci ! J'aime beaucoup Brueghel, mais je ne suis ni une spécialiste, ni une inconditionnelle J'ai juste remis en ordre cet article qui était dans un état lamentable, alors que l'équivalent en allemand était labellisé, et j'ai essayé de faire encore mieux qu'en allemand ! - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 11 janvier 2020 à 16:27 (CET)

Quercus kerrii & Co

Bonjour Cymbella... et tous mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année .
Si je t'écris aujourd'hui car je viens de commencer à "taxobiser" plusieurs articles botaniques. Or ce n'est pas du tout ma tasse de thé. Les règles notamment la typo et la mention des auteurs sont différentes de celles de la zoologie et j'ai bien peur de faire des erreurs. Aussi, si tu es d'accord, j'aimerais bien que tu regardes ce que je fais pour corriger ce qui doit l'être... en espérant qu'il y ait le moins possible à faire après moi . Et si tu n'as le temps, ou l'envie, pourrais-tu STP transférer à quelqu'un d'autres. Tu me diras que je pourrais laisser ces articles en l'état mais... c'est plus fort que moi . D'avance merci. Bon week-end Givet (discuter) 4 janvier 2020 à 08:41 (CET) PS : @TED, tu as peut-être également les compétences...

Bonjour  Givet,

Merci et meilleurs vœux à toi aussi !

C'est avec plaisir que je jetterai un coup d'œil sur tes modifications, mais je suis sûre que TED y sera attentif également. Tu peux aussi demander l'aide de Salix, c'est une pro des taxobox !

Amicalement, Cymbella (discuter chez moi) - 4 janvier 2020 à 11:10 (CET)

Voilà, c'est terminé ! Les quelques 25 espèces de chênes sans taxobox viennent d'être traitées. J'ai vu tes modifs et t'en remercie (je les ai reprises sur les articles qui me restaient à traiter). Bonne continuation. Amicalement Givet (discuter) 12 janvier 2020 à 18:11 (CET) PS : c'est avec moins d'appréhension que j'aborderai mes prochaines retouches en botanique

Bonsoir  Givet,

Impeccable, tu as fait ça comme un pro

Pour Quercus viminea, j'ai complété la référence bibliographique sur wikidata, mais je ne comprends pas pourquoi la mention de la collection Memoirs of the National Academy of Sciences, et le numéro du volume n'apparaissent pas, mais qu'il y a l'indication « inconnu »

Bonne continuation, amicalement, Cymbella (discuter chez moi) - 12 janvier 2020 à 19:49 (CET)

Merci beaucoup, c'est très gentil de ta part . Pour la référence à Memoirs of the National Academy of Sciences c'est désormais OK. Je n'ai pas vérifié avant si c'était le cas mais j'ai supprimé le "nombre de pages" (698) qui faisait doublon avec "page" (1-694). Reste que je ne comprends pas pourquoi "Nature de l'élément" est encadré de bleu (après que tu l'aies passé de livre à article scientifique). Bonne continuation à toi aussi. Amicalement. Givet (discuter) 13 janvier 2020 à 08:02 (CET)

Il y a encore beaucoup de subtilités sur Wikidata qui m'échappent ! J'avais modifié le type de publication à livre , TED en a fait un article et ça a l'air de fonctionner, j'ai maintenant ajouté l'éditeur et ça semble OK ! - Amicalement, Cymbella (discuter chez moi) - 13 janvier 2020 à 11:23 (CET)

Charlotte de Belgique

Comme promis et grâce à ta fructueuse et minutieuse collaboration, je propose https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Charlotte_de_Belgique/Article_de_qualit%C3%A9 --Foscolo (discuter) 19 janvier 2020 à 09:56 (CET)

Sous-main

Merci d'avoir contribué avec JPC (en sous-main ? ) à la création de Sous-main .

Je te souhaite une très bonne année au passage.

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 19 janvier 2020 à 21:12 (CET).

Bonsoir  Warp3,

Merci et meilleurs vœux à toi aussi !

Page difficile à sourcer autrement que par des sites commerciaux (ou des dictionnaires !)

Reste à déterminer qui était en sous-main

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 19 janvier 2020 à 21:23 (CET)

—Warp3 (discuter) 19 janvier 2020 à 21:31 (CET).

Pertinence d'un interwiki dans Wikidata

Bonjour Cymbella. Je me questionne sur la pertinence du lien inter-langue (fusion des éléments wikidata) entre Micrography et Enluminure juive. La présence dans l'article Enluminure juive de deux liens souhaités vers une traduction « microcalligraphie » de en:Micrography (via le modèle Lien) tend à montrer la volonté de son rédacteur d'en faire un article/sujet distinct de ce dernier qui semble être plus général. Qu'en pensez-vous ? Y a-t-il lieu d'annuler la fusion ? Cordialement. --Ideawipik (discuter) 22 janvier 2020 à 16:07 (CET)

Bonjour  Ideawipik,

En réalité je ne connais pas le sujet, j'ai rapidement parcouru les pages en question, et voyant que la page en:Micrography commençait par « Micrography (from Greek, literally small-writing – "Μικρογραφία"), also called microcalligraphy, is a Jewish form of calligrams » et que la page Enluminure juive me semblait dépasser largement la description stricte des « enluminures juives » il m'a semblé qu'un interwiki était approprié. En fait je rédige un brouillon sur Matthias Buchinger et je cherchais juste à savoir ce qu'est la microcalligraphie.

Si tu penses qu'il faut distinguer les deux et créer une page plus générale sur la microcalligraphie, pas de souci pour moi, tu peux réverter.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 22 janvier 2020 à 17:14 (CET)

Merci Cymbella pour la réponse. Si on continue la phrase de l'introduction : « with parallels in Christianity and Islam ». Le titre en français me semble donc restrictif. C'est pourquoi j'ai bien envie d'annuler la fusion WD. Cela retirerait, de fait, les liens internes en boucle vers lui-même dans l'article concerné sur frwiki.

L'idéal serait de rédiger un équivalent à l'article en anglais et d'y inclure un lien vers l'article « Enluminure juive ». Cet article pourrait être plus "technique".

Une autre possibilité serait une fusion (traduction et article existant) sous un titre plus générique. Mais l'article existant est assez détaillé et peut à mon avis conserver son existence propre.

Bonnes continuation et rédactions. --Ideawipik (discuter) 22 janvier 2020 à 20:25 (CET)

Albert Camus

Bonjour Cymbella,

Vous m'informer que les détails techniques d'équipements automobile ajoutées sur le paragraphe de la mort d'Albert Camus sont hors sujet. Bon d'accord, mais si ces équipements actuels avaient existé en 1960, Albert Camus et Michel Gallimard auraient peut être eu la vie sauve. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Frimousse chat (discuter), le 25 janvier 2020 à 11:02‎

Avertissement suppression « Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM »

Bonjour,

L’article « Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 25 janvier 2020 à 18:03 (CET)

@AB Louis, pourquoi ce rappel la page est proposée à la supression depuis une semaine déjà, j'ai donné mes arguments et mon avis… - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 25 janvier 2020 à 18:06 (CET)

Ah oui c'est un raté effectivement, j'ai vu que les contributeurs n'avaient pas été notifié et j'ai fait la manip trop vite. Bien cdt et bon dimanche à vous, AB Louis ^[?] 25 janvier 2020 à 18:09 (CET)

Je vais corriger sur les pdd. AB Louis ^[?] 25 janvier 2020 à 18:10 (CET)

Merci bcp pour votre vigilance, c'est donc corrigé. AB Louis ^[?] 25 janvier 2020 à 18:23 (CET)

Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM

Bonjour, Vous m'avez envoyé un message à ce sujet. Comme je ne vais plus guère sur Wikipédia, je crains des erreurs de manœuvre en intervenant dans la discussion, c'est pourquoi vous recevez cette réponse.

Telle qu'elle est actuellement cette liste très incomplète ne présente pas grand intérêt, d'autant plus que ce que la Pharmacopée Française vient en complément de la Pharmacopée européenne dont l'autorité prime.

Cet article pourrait être transformé en détaillant l'historique et la méthodologie de la pharmacopée homéopathique qui a pour fonction de décrire l'identification et les bonnes pratiques de préparation des remèdes de façon a permettre d'en contrôler la qualité.

"L'utilisation traditionnelle" est justifiée par les références bibliographiques à la littérature homéopathique.

L'expérimentation des médicaments part de la toxicologie et des effets indésirables des produits sur l'HOMME SAIN. Y sont ajoutés les symptômes ressentis par les "personnes sensibles" et ultérieurement par les patients lors de la prescription.

Cette prescription se fait à doses basses ou même infinitésimales pour éviter intoxication et/ou aggravation. Les laboratoires pharmaceutiques sont à même de refuser une prescription médicale si elle atteint les doses toxiques.

Je conçois que cette méthodologie originale trouble vos convictions, et c'est le cas de plusieurs intervenants Wikipédia qui ne supportent même pas que le terme homéopathie apparaisse dans une notice et se livrent aussitôt à des manœuvres prédatrices pour les annihiler. Cela m'est arrivé lors de la rédaction de ma première notice à titre d'exercice sur Anacardium orientale et m'a découragée de continuer à collaborer à l'enrichissement de Wikipédia.

Comme dit Albag dans la discussion "trop de personnes, ici, ont un discours militant (pro ou anti) qui biaise leur prise de position ; plus que ridicules, ils frisent l'incompétence"

La censure systématique dont fait l'objet l'homéopathie décourage les rédacteurs qui auraient pu apporter les informations fiables que vous réclamez, et par là décrédibilise la qualité informative de Wikipédia et sa réputation.

Les curieux et les patients trouveront les informations ailleurs.

Cordialement--Jemina Ferrand (discuter) 28 janvier 2020 à 12:38 (CET)

SELYS

On écrit de Selys (vérifié au Carnet mondain 2020). Même problème avec les de Mérode (voir Maison de Merode ou de nombreux liens portent encore "de Mérode" et les de Geradon (même si certains membres de la famille préfèrent encore de Géradon. --Agapite (discuter) 30 janvier 2020 à 11:42 (CET)

Matthias Buchinger

Bonjour @Cymbella, si vous travaillez cet article depuis plus de dix jours, vous avez évidemment la "primauté" dessus. N'hésitez surtout pas à écraser mon article et remplacez le par le votre. :) Cordialement, Baptiste Manologue (discuter) 30 janvier 2020 à 18:40 (CET)

Chariot à bagages

Bonjour,
un chariot à bagages ne se tire pas car il ne peut quasiment qu'être poussé, vu son poids et surtout parce que la roue (ou les roues) directionnelle(s) est (sont) situé(s) à l'avant de l'engin. Peut-être qu'en Belgique, certains se sentent capables de faire autrement mais AMHA, ils ne doivent pas le faire bien longtemps . De toute façon ce n'est pas grave, on laisse comme ça.
Bien cordialement--JPC ^{des questions ?} 30 janvier 2020 à 20:27 (CET)

Bonsoir,

Je crois qu'en France, comme en Belgique, et ailleurs dans le mode, un chariot à trois roues est plus facile à manœuvrer en le tirant, car très difficile à guider lorsqu'on le pousse, comme les chariots des supermarchés Colruyt en Belgique, en particulier pour franchir des seuils ou des passages étroits [1]

- Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 30 janvier 2020 à 20:42 (CET)

Colruyt ? je connais, vu où je suis (Nord-Isère), mais je n'ai jamais vu personne tirer un chariot, mais nous en France, on ne fait jamais rien comme tout le monde  ! Bonsoir...--JPC ^{des questions ?} 30 janvier 2020 à 21:05 (CET)

Les chariots ne sont peut-être pas du même modèle Outre-Quiévrain ! Pour aller tout droit ça va en poussant, mais dès que le passage devient plus étroit, et qu'il faut manœuvrer, ou qu'il y a une légère dénivellation, comme un fil électrique ou un tuyau, c'est beaucoup plus facile en tirant, essaie… - Cymbella (discuter chez moi) - 30 janvier 2020 à 21:10 (CET)

 Cymbella et Jean-Paul Corlin N'importe quoi, c'est comme ça qu'on fait avancer un chariot ! (c'est bon, je sors ) -- Amicalement, Salix ^[Converser] 31 janvier 2020 à 20:10 (CET)

- Amitiés, Cymbella (discuter chez moi) - 31 janvier 2020 à 20:18 (CET)

Le 31 janvier

Le 31 janvier étant le dernier moment pour présenter ses vœux, ils n'en sont que plus intenses pour que l'année 2020 soit belle, heureuse et baroque . Amicalement, Manacore (discuter)

Merci  Manacore,

Que 2020 t'apporte tout ce que souhaites et même d'avantage et te garde en pleine forme pour en profiter !

Amicalement, Cymbella (discuter chez moi) - 31 janvier 2020 à 20:01 (CET)

RAW 2020-02-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-02-01

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2020 à 00:32 (CET)

L'article Le Feld-Maréchal von Bonaparte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Feld-Maréchal von Bonaparte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Feld-Maréchal von Bonaparte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 1 février 2020 à 19:45 (CET)

Note bene : je t'informe en tant que créatrice de la page 2024 (roman), qui pourrait faire l'objet, un jour ou l'autre, d'une apposition de bandeau. Peut-être même sera-ce moi qui lancerai la PàS, histoire de traiter de manière identique les deux romans. A voir. Cordialement, --Éric Messel-2 (discuter) 1 février 2020 à 19:48 (CET)

@Éric Messel-2, j'ai ajouté des critiques et deux références. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 1 février 2020 à 21:47 (CET)

Très bien, excellent. --Éric Messel-2 (discuter) 1 février 2020 à 22:06 (CET)

Ceci étant, rien ne t'empêche de donner ton avis sur Discussion:Le Feld-Maréchal von Bonaparte/Suppression. --Éric Messel-2 (discuter) 1 février 2020 à 22:07 (CET)

Merci pour Tasciaca

Tasciaca est désormais un article de qualité de Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion par ton vote. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 18 février 2020 à 09:07 (CET)

@Arcyon37 Je t'en prie, c'est à toi que revient principalement le mérite d'avoir porté l'article à ce niveau - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 18 février 2020 à 15:51 (CET)

Opportunité de la création d'une page Petit patrimoine urbain ou éventuelle restructuration de la page Patrimoine rural, renommée en Petit patrimoine pour traiter du patrimoine rural et urbain sur une même page

Avant de répondre à la question j'ai esquissé un inventaire non limitatif des articles, existant sur wikipédia, intégrant directement ou indirectement la notion de « petit patrimoine » :

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Patrimoine_rural Le patrimoine rural, aussi appelé patrimoine de proximité et, sans que cela minimise le moins du monde son importance culturelle, petit patrimoine, peut se définir au sens large comme l’ensemble des biens culturels matériels et immatériels, ainsi que le patrimoine naturel, transmis entre les générations en milieu rural. Le patrimoine culturel rural relève ainsi de domaines très divers : l'ensemble des sciences humaines, l’histoire et l’archéologie, l'architecture et les arts, les traditions orales, festives, les savoir-faire, etc. ; ainsi que l'ensemble des sciences naturelles: biologie, écologie, agronomie, aménagement des paysages, etc.
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Chasse-roue Un chasse-roue, appelé aussi chasse-moyeux
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Granges_foraines Les granges foraines sont des granges-étables éloignées de l'habitation et du siège de l'exploitation d'élevage (bovins et ovins) mais intégrées dans le fonctionnement ordinaire et quotidien de l'exploitation
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Architecture_vernaculaire L’architecture vernaculaire est un type d'architecture communément répandu dans un pays, un territoire ou une aire donnés à une époque donnée
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Maisons_paysannes_de_France L’association Maisons paysannes de France
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Journ%C3%A9es_du_patrimoine_de_pays_et_des_moulins Les Journées du patrimoine de pays et des moulins (JPPM)

Je reprends cette fois le détail précis de la question relative à l'opportunité de la création d'une page Petit patrimoine urbain ou éventuelle restructuration de la page Patrimoine rural, renommée en Petit patrimoine pour traiter du patrimoine rural et urbain sur une même page. Villes et campagnes partagent en effet plusieurs élément du (tout) petit patrimoine comme les décrottoirs, les chasse-roues, les potales, différents types de bornes, calvaires et crucifix...

Les articles ci-après sont effectivement présentés séparément :

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Chasse-roue Un chasse-roue, appelé aussi chasse-moyeux
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Potale Potale
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Borne Les différents types de bornes
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Calvaire_(%C3%A9difice) Calvaire
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Crucifix Crucifix

De ce qui précède il serait difficile de les regrouper dans un article unique et ce ne serait pas forcément la meilleure solution.

Peut-être serait-il préférable (?) de réfléchir sur un titre qui, certes, tente de renvoyer aux articles spécifiques … mais sans les fusionner ? L'exemple de l'article à partir du mot borne serait sans doute une piste ?

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Borne Les différents types de bornes

L'objectif serait de fournir un inventaire des différents types de petit patrimoine. Le « petit patrimoine urbain » serait alors un article traité spécifiquement et auquel on renverrait à partir du catatologue de sujets ?

Comment s'y prendre ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Comment_cr%C3%A9er_un_article/brouillon Aide:Comment créer un article/brouillon

J'avais apporté une modeste contribution lors de la création d'un article par la « Société des amis de la cathédrale de Strasbourg » et cela pourrait donner des idées et permettrait à celui qui prendra l'initiative de recevoir des soutiens : https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_des_amis_de_la_cath%C3%A9drale_de_Strasbourg

Je ne suis guère disponible dans l'immédiat car je suis déjà engagé, et pour un certain temps, dans de nombreux sujets, de communes,... Mais prévenez moi dès qu'un document de travail sera mis en ligne. Bon courage Bien cordialement--René Dinkel (discuter) 19 février 2020 à 16:09 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Cymbella, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page LBGT ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur FR' avec le commentaire : « ' ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 février 2020 à 01:00 (CET)

Merci pour Charlotte de Belgique

Charlotte de Belgique est désormais un article de qualité de Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion par ton travail et ton vote. Bien cordialement, --Foscolo (discuter) 20 février 2020 à 08:37 (CET) }}

Merci, mais c'est surtout toi qui mérite les félicitations ! - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 20 février 2020 à 09:43 (CET)

picorage / picage

Es-tu sur ? car ca ne va pas du tout ; car tes modifications apportent des erreurs graves : le pecking order est tout a fait normal et en un sens souhaitable. C'est une forme de régulation des interactions; ce qui fait qu'ils ne passent pas leur vie à se confronter, mais respectent l'ordre et ca régule donc. Cest en rien un comportement anormal, le pecking order. C'est absoluement normal. --Idéalités (discuter) 22 février 2020 à 14:53 (CET)

Ce qui n'allait pas du tout, et qui introduisait une erreur, encore plus grave àmha, c'est l'emploi du terme picorage qui n'a rien à voir avec le picage, et le lien vers wikt:picorage. Je pense que :

• soit il faudrait créer la page Picage (actuellement une redirection vers Picage chronique),
• soit il faudrait renommer la page Picage chronique, qui ne parle que d'un cas particulier, en picage et y développer la présentation générale de ce comportement. Ce comportement, normal au départ, peut aussi devenir excessif chez les poules (c'est expliqué dans tous les ouvrages de vulgarisation pour les éleveurs-amateurs de poules), où est la limite ?

Autre chose qui ne va pas, c'est la légende de l'image « … plumage endommagé par le processus… » ce n'est pas le processus qui endommage le plumage, c'est l'action, donc le picage.

Cymbella (discuter chez moi) - 22 février 2020 à 15:10 (CET)

Dico : https://fr.wiktionary.org/wiki/picorer... voyons donc. Le terme existe. "les poules picorant " Wiktionnaire. C'est bien plus grave de parler de trouble psy que d'utiliser un mot courant... Le picorage c'est ce que font les volailles, selon tout les dicos. Au Québec on dit "picosser". Je notifie des gens, car je trouve ca un peu poussé  Antoniex et Racconish : --Idéalités (discuter) 22 février 2020 à 15:38 (CET)P.S. je suis fermiere et j'éleve des pondeuses et des poulets à chairs depuis des années; je lis autant sur les volailles en captivité que sur l'éthologie et les sciences sociales. Je crois vraiment que je connais le sujet, bien que la compétence ici ne soit pas un critère. Je ne crois pas que s'enlever des plumes pour la toilette = le fait de se picosser, de donner des coups de becs à l'autre... Le picage c'est lié à soi-meme : l'oiseau qui s'enleve des plumes : cest dit dans l'article. Ca devient pathologique quand c'est "trop"... Ca a rien a voir avec le processus de régulation sociale qu'est le pecking order ; qui vise les autres. Trop de coqs dans un poullailler peut engendrer des morts. Mais ca cest des conditions de captivités qu'on ne doit pas vraiment prendre pour la "normale"... Dans un groupe normal de poule, ayant assez d'espace, les conflits sont régulés par le pecking order. --Idéalités (discuter) 22 février 2020 à 15:45 (CET)

Ah c'est le francais qui est pas adapté peut etre, en quebecois on a des mots pour ca :

• Picocher https://fr.wiktionary.org/wiki/picocher
• Picosser https://fr.wiktionary.org/wiki/picosser
• Picorer https://www.youtube.com/watch?v=qQARg5LZRmE

De bonne foi, jutilise le francais québécois, on est venu changer mes mots.. Je sais pu quoi faire. --Idéalités (discuter) 22 février 2020 à 15:50 (CET)

Les poules picorent quand elles mangent, c'est du picorage (il y a aussi le sens dérivé donné par le wiktionnaire) ; quand elles se becquent pour s'arracher des plumes, elles se piquent, c'est du picage ! Je pense que c'est le terme consacré pour ce comportement, qu'il s'agisse d'une forme de toilettage de l'oiseau ou d'une marque de domination de ses congénères. J'ai aussi des poules… « Pecking order » est un anglicisme que je n'ai trouvé dans aucun des livres en français que je possède, tous parlent de « picage ». Au passage, je n'ai jamais parlé d'un trouble psy… - Cymbella (discuter chez moi) - 22 février 2020 à 16:07 (CET)

Vous avez lié le picorage (québecquisme) (qu'On peut remplacer par becquetage, terme qui me convient), à un comportement anormal. C'est ce qui est arrivé. Suffit de ne pas faire l'erreur de lier vers un comportement anormal, ce qui est un comportement normal. Picage est ok aussi. mais il ne faut pas lier cet article à un comportement maladif (lié à la depression ect. cest L'article que vous avec lié qui le dit, pas vous... dois-je tout préciser ...). tant qu'on ne remet pas le mauvais lien, J'ai rien à dire de plus. bonne continuation, et Vive les poules ;) --Idéalités (discuter) 22 février 2020 à 16:36 (CET)

Vive les poules et pour le reste faites comme vous l'entendez… inutile de poursuivre cette discussion… - Cymbella (discuter chez moi) - 22 février 2020 à 16:49 (CET)

Acer pseudoplatanus et autres

Bonsoir Amie. J'espère que tu vas bien et ta famille de même. J'espère aussi que tu vas pouvoir me trouver une info "botanique" : je désire connaitre la vitesse de croissance d'un érable sycomore, d'un séquoia géant et d'un noyer commun. Avez-vous cela ?

Gros bisous, Égoïté (discuter) 24 février 2020 à 18:23 (CET) PS tu as changé d'adresse mail ?

Hello  Égoïté,

Désolée d'avoir tardé à te répondre, mais en fait je n'ai pas de réponse à te proposer ! Il faut que j'interroge mes anciens collègues que je verrai demain. Non, je n'ai pas changé d'e-mail.

Merci pour tes souhaits

Bises, Cymbella (discuter chez moi) - 27 février 2020 à 10:22 (CET)

Anniversaire

Peum's ! Joyeux anniversaire et une très belle journée, --Pierrette13 (discuter) 27 février 2020 à 11:18 (CET)

bonnnnn nnnnnaannivversssaiiiiiiiiirrrrre - -- Lomita (discuter) 27 février 2020 à 11:52 (CET)

Joyeux anniv' Cymbella  ! — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 27 février 2020 à 12:12 (CET)

Joyeux wikiversaire ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 27 février 2020 à 14:16 (CET)

Une année de plus. Bravo --Agapite (discuter) 27 février 2020 à 18:34 (CET)

Joyeux anniversaire -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 27 février 2020 à 18:36 (CET)

Joyeux anniv'  ! Mike the song remains the same 27 février 2020 à 18:58 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci à toutes et à tous de m'avoir si gentiment rappelé mon grand âge ! Buvons un coup pour oublier, mais pas trop pour encore contribuer ! - Cheers, Cymbella (discuter chez moi) - 27 février 2020 à 20:24 (CET)

• 
• 

RAW 2020-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-03-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2020 à 16:43 (CET)

Lorenz Spengler

Bonjour Cymbella, est-ce que tu jetterais un oeil à la page Lorenz Spengler que j'ai créée hier suite à une demande sur le bistro, tu sais que je n'y connais rien en taxa etc. Rien de pressé, bonne journée et merci, --Pierrette13 (discuter) 8 mars 2020 à 10:49 (CET)

- Cymbella (discuter chez moi) - 12 mars 2020 à 11:10 (CET)

Marcello (artiste)

Bonjour Cymbella,

Pour la page Marcello (artiste), vous venez de simplifier la Catégorie:Personnalité féminine utilisant un pseudonyme masculin en Catégorie:Pseudonyme, mais je n'en comprends pas la raison. J'aurais eu tendance à annuler cette intervention, mais je préfère vous en parler auparavant!

Merci et à bientôt!

— Quadrien, le 12 mars 2020 à 09:25 (CET)

Bonjour @Quadrien,

Comme expliqué en tête des catégories, laCatégorie:Personnalité féminine utilisant un pseudonyme masculin est à attribuer à la page qui porte le nom "officiel" de la personne, ici Adèle d'Affry, page que j'ai créée, tandis que la page dont le titre est le pseudonyme reçoit la Catégorie:Pseudonyme (ou Catégorie:Nom de plume).

Cette manière de procéder permet, lorsqu'on affiche les pages liées aux catégories, de ne pas mélanger les pseudonymes et les noms réels.

Bonne continuation. Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 12 mars 2020 à 09:31 (CET)

Hello @Cymbella, merci pour l'explication (ça paraît logique dans un sens)! Bonne continuation! — Quadrien, le 12 mars 2020 à 11:13 (CET)

Dates rouges

Bonjour, ici, dans le texte ce n'est pas bien beau de voir des dates en rouge invalide, savez-vous comment corriger cela?--2605:B100:52D:4DB2:CC16:1ED9:C09B:20C8 (discuter) 13 mars 2020 à 21:25 (CET)

Bonjour IP,

Les pages des Novembre 1998 à la télévision et Janvier 2000 à la télévision n'existent pas (puisque pour la chronologie de la télévision seules existent les pages des années, ici 1998 à la télévision et 2000 à la télévision). Pour que le lien fonctionne, il ne faut pas séparer le mois de l'année par le symbole « | », il suffisait donc d'écrire « {{date|novembre 1998|à la télévision}} » et « {{date|janvier 2000|à la télévision}} » (avec lien sur les mois), ou « novembre {{date|1998|à la télévision}} » et « janvier {{date|2000|à la télévision}} » (sans liens sur les mois) comme l'a fait un autre contributeur avant moi.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 13 mars 2020 à 21:50 (CET)

Référence

Bonjour, ici à la référence numéro 9 l'adresse url de la référence ne fonctionne plus mais j'ai pris l'adresse url et je l'ai mise sur Wayback Machine et j'ai eu cette adresse qui fonctionne ici: https://web.archive.org/web/20171108094637/http://www.newswire.ca/fr/news-releases/fermeture-du-service-dannonces-classees-tatv-536556311.html

Mais lorsque j'ai voulu la remplacer, l'article mentionne qu'il faut un compte établi pour éditer, j'ai consulté qui est présentement sur Wikipédia et vu que vous avez réorganisé un peu le texte, vous pourriez sûrement faire cette petite correction, que j'ai déjà fait sur l'article sur Wikipedia en anglais. Merci.--2605:B100:517:12BF:79EB:26DC:9D29:32E6 (discuter) 14 mars 2020 à 22:59 (CET)

- Cymbella (discuter chez moi) - 14 mars 2020 à 23:10 (CET)

OK aussi en bas, est-ce mieux que ce soit indiqué Notes et références au lieu de juste Références car je vois beaucoup d'articles écrit Notes et Références (pour la deuxième article mentionné ci-bas), et pour la page de discussion de l'article, et même celle-là, je crois que ce n'est plus vraiment des ébauches, il y a quand-même assez de texte décrivant l'histoire que faut-il mettre comme code pour changer celà?--2605:B100:517:12BF:B5B3:30EF:BBFB:EB15 (discuter) 14 mars 2020 à 23:17 (CET)

Bonsoir,

Tant qu'il n'y a que des références, le titre de cette section peut rester comme tel.

Je ne participe pas à l'évaluation des articles et n'interviens pas à ce sujet, d'autant plus que la protection de cette page est liée au retrait intempestif d'un bandeau…

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 14 mars 2020 à 23:29 (CET)

Pour information

Les adresses IP dans les deux sections ci-dessus sont utilisées par Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs, qui prend toujours les contributeurs comme ses domestiques.

Au passage, j'ai annulé le blanchiment des deux sections fait par cette personne, puisque le monsieur n'est pas le titulaire de cette page de discussion. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 mars 2020 à 23:38 (CET)

Merci Hégésippe,

J'avais de sérieux doutes, la première intervention était minime, alors pourquoi pas… mais ma patience a aussi ses limites !

Bonne fin de soirée, Cymbella (discuter chez moi) - 14 mars 2020 à 23:56 (CET)

@Hégésippe Cormier,

User:Golfmax ne ferait-il pas partie de la même clique ?

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 15 mars 2020 à 16:43 (CET)

Des chances ;) Ca fait coincoin — Idéalités ^💬 15 mars 2020 à 16:46 (CET)

Je ne sais pas : peut-être ou peut-être pas.

Webfil avait émis le soupçon relatif à l'ancien nom (avant renommage de compte) de Le Rigolfeur en Golfmax (d · c · b), dans Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2020#Retour de Distribution aux Consommateurs via Le Rigolfeur - 12 mars, c'est tout ce que je peux dire.

Mais aussi que, pour le moment, en dehors du fait que Le Rigolfeur avait apparemment reconnu faire usage d'un « logiciel de masquage d'adresses IP » (je ne garantis pas une citation au mot à mot), ses cibles d'édition semblent, mais je peux me tromper, un peu différentes de celles de Distribution aux Consommateurs. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 mars 2020 à 19:29 (CET)

Maximilien Ier (empereur du Mexique)

Ton vote a permis la promotion de Maximilien Ier du Mexique au label « article de qualité ». Un grand merci. — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

@Foscolo Bravo à toi surtout ! - Cymbella (discuter chez moi) - 26 mars 2020 à 15:43 (CET)

Frederick Barrett

Salut,

En rédigeant l'article de Frederick Barrett, j'ai du mal à comprendre les textes que j'utilise comme références. Frederick Barrett (1883-1931) était-il le chef de chauffe de tout le Titanic (du moins y en avait-il un) ou le chef de chauffe de la salle des chaudières n°6 ?

Merci

Schweiz41 (discuter) 23 mars 2020 à 11:22 (CET)

Enfait pour savoir j'ai regardé sur la distribution des rôles dans des articles sur des films sur le Titanic, et il disent tous qu'il était chef de chauffe du Titanic et je ne vois nulle part chef de chauffe de la salle des chaudières n°6. Donc mon hypothèse 1 est confirmée. Par exemple, dans l'article du film de 1997, et il est écrit : « Derek Lea (VQ : Benoit Rousseau) : le chef de chauffe Frederick Barrett ». -- Schweiz41 (discuter) 23 mars 2020 à 13:58 (CET)

Bonjour,

Attention le scénario d'un film n'est pas une source ! Écrire « Frederick Barrett est chef de chauffe sur le Titanic » est correct, et me semble la meilleure option en l'absence d'autres sources, puisque tu ne peux pas affirmer que « Frederick Barrett est le chef de chauffe sur le Titanic ». - Cymbella (discuter chez moi) - 23 mars 2020 à 14:29 (CET)

@Schweiz41 Je crains que geni_family_tree ne soit pas une source acceptable : c'est comme geneanet un site où chacun vient librement introduire des informations non sourcées. - Cymbella (discuter chez moi) - 23 mars 2020 à 23:05 (CET)

@Schweiz41 On n'a rien contre ton brouillon, au contraire ! Tu avances à ton rythme, quand tu as le temps de contribuer, concentre-toi sur ce brouillon pour en faire un article admissible en tenant compte des sugestions et remarques qui te sont faites, au lieu de te lancer dans des renommages et modifications en série inutiles, voires non consensuels ! - Cymbella (discuter chez moi) - 26 mars 2020 à 21:35 (CET)

@Cymbella Concernant l'histoire d'un ou plusieurs chefs de chauffe à bord du Titanic, j'ai trouvé la réponse tout simplement sur l'article équipage du Titanic. Il y en avait enfait treize, mais Frederick Barrett est le plus connu. Et concernant l'histoire des sources, je les changerai. -- Schweiz41 (discuter) 26 mars 2020 à 21:41 (CET)

Signature

Bonjour,
Ta signature ne respecte pas Aide:Signature#Précautions importantes.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 mars 2020 à 20:34 (CET)

@Gemini1980 Désolée, je n'en étais pas consciente, merci pour l'info. Il me semblait avoir croisé des signatures incluant une émoticône. J'enlève le masque ! - Cymbella (discuter chez moi) - 25 mars 2020 à 22:02 (CET)

Il n'y a pas mort d'homme. Des émoticônes c'est probable, sous forme de fichier j'imagine, mais pas avec toutes ces inclusions et ce code sur plusieurs lignes... Gemini1980 oui ? non ? 25 mars 2020 à 22:22 (CET)

Salut Cymbella, si jamais tu veux garder l'emoji tu peux te limiter à [[File:Twemoji12_1f637.svg|16px]] qui rend : . Il est généralement toléré d'utiliser une émoticône dans sa signature, et on laisse même des nouilles falsifier leur pseudo ! Totodu74 (devesar…) 25 mars 2020 à 22:42 (CET)

J'avais juste recopié innocemment ce que j'avais vu dans un message sur le bistro ! Merci Totodu74, je remets donc un masque plus conforme aux standards. - Cymbella (discuter chez moi) - 25 mars 2020 à 22:57 (CET)

C'est parfait. Bonne journée. Gemini1980 oui ? non ? 26 mars 2020 à 14:38 (CET)

Bonsoir Cymbella. Cadeau : {{Masque}} > . Tu pourras peut-être l'inclure dans ta signature, hein  Gemini1980 ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 mars 2020 à 23:37 (CEST)

P.S. Arf, je n'avais pas encore vu que  Totodu74 t'avait déjà arrangé le coup !

Conflit d’édition —

Merci Salix , je me demande quel est le modèle le plus recommandé, le tien ou celui de Totodu74 ? Je pourrais les superposer… - Cymbella (discuter chez moi) - 30 mars 2020 à 23:45 (CEST)

Le mien est moins lisible et prend plus de caractères, mais il est aussi moins gourmand de ne pas passer par un appel à modèle. Dans tous les cas n'oublie pas de le changer toutes les deux heures. Totodu74 (devesar…) 30 mars 2020 à 23:51 (CEST)

. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 31 mars 2020 à 00:12 (CEST)

RAW 2020-04-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-04-01

OrlodrimBot (discuter) 31 mars 2020 à 00:22 (CEST)

Page de discussion

Bonjour Cymbella,

Au lieu de m'afficher sur le Bistro, tu peux m'écrire directement. J'ai, comme tous les utilisateurs, une page de discussion.

AntonierCH ^(d) 31 mars 2020 à 14:49 (CEST)

Bonjour AntonierCH ,

Ma question me semblait plus générale et ne s'adressait pas qu'à toi, c'est pourquoi je l'ai posée sur le bistro. Par ailleurs compte tenu de ceci, je ne souhaitais pas ouvrir un dialogue avec toi…

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 31 mars 2020 à 14:59 (CEST)

Tu as raison, c'est bien la deuxième fois que tu ne t'adresses pas directement à moi. AntonierCH ^(d) 31 mars 2020 à 15:13 (CEST)

Rodolphe Strebelle

Bonjour Cymbella, J'ai complété une ébauche que vous aviez créé en 2009. Pourriez-vous y jeter un coup d’œil ? Est-elle toujours une ébauche... ? Merci ! --Olmathie (discuter) 31 mars 2020 à 13:11 (CEST)

Bonjour Olmathie ,

Merci pour ces apports à cette page, qui, en effet, grâce à toi, a dépassé le statut d'ébauche.

Un détail, le résumé introductif ne devrait pas contenir d'éléments qui ne sont pas développés dans le corps du texte, ni de référence : la mention « créateur de cartons de tapis et de vitraux » devrait donc être reprise dans sa biographie. Au passage, j'ai rectifié « viraux » en « vitraux » (effet collatéral du Covid-19 ? )

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 1 avril 2020 à 23:30 (CEST)

Oscillococcinum

Bonjour Je me permets de vous rappeler que Wikipédia est un dictionnaire et non un journal d’opinion. Par conséquent lorsque j.ai consulté la page sur le Oscillococcinum, j.ai été assez surpris de vos remarques. L’objet de Wikipedia est d’indiquer la nature. Qui l’a inventé et les composants, point. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CMTRS19 (discuter), le 2 avril 2020 à 19:56 (CEST)

Bonjour CMTRS19,

Wikipédia est une encyclopédie et non un dictionnaire. Son objet est de donner une information neutre, sourcée et complète sur les sujets quels qu'ils soient. Les informations que vous supprimez dans le résumé introductif sont détaillées et dûment sourcées dans le corps de l'article. Dans le cas d'un produit commercialisé en tant que préparation homéopathique, il est tout à fait normal d'indiquer son efficacité ou, dans ce cas-ci, son inefficacité.

Bien à vous, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 2 avril 2020 à 23:25 (CEST) - Si vous souhaitez poursuivre cette discussion, je vous engage à le faire plutôt sur la page de discussion de l'article.

LSV sur l'Encyclopédie de Yongle

Bonjour, Cymbella ; je ne comprends pas bien ton commentaire à cette anecdote : le texte que tu proposes me semble identique au mien... Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 3 avril 2020 à 10:54 (CEST)

Bonjour Dfeldmann ,

trois cent soixante-dix -> 370 ! Pour les Belges, les Québecois, les Suisses, etc. ce n'est pas évident à la lecture…

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 3 avril 2020 à 11:10 (CEST)

Ah d'accord Je ne me rappelais plus que je l'avais écrit en lettres au début, et tu avais modifié la proposition. Après, je pense que tous les francophones connaissent aussi les étranges idiosyncrasies des Français, mais ça ne coûte en effet rien de supprimer tous ce qui pourrait contrevenir au principe de moindre surprise. Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 3 avril 2020 à 11:54 (CEST)

Atractocarpus pancherianus

Bonjour Cymbella . J'espère que tu vas bien en cette période difficile. Prends bien soin de toi et de tes proches.
Si je t'écris aujourd'hui c'est que je viens de compléter l'article Atractocarpus pancherianus pour lequel il n'y avait en auteur que Guillaumin. A force de recherches, j'ai fini par trouver la publication originale, datée de 1929, ce que j'ai noté sur la taxobox. Reste que je n'ai pas la certitude que ce soit la bonne date (ni la bonne publi d'ailleurs ). Du coup j'aimerais bien que tu y jettes un œil pour vérifier tout ça. @TED, tu peux également apporter ta pierre à l'édifice. Merci à tous les deux. Bonne journée . Givet (discuter) 4 avril 2020 à 09:23 (CEST)

@Givet : il ne peut pas y avoir en botanique de nom entre parenthèses seul : il y a toujours le nom de l’auteur de la recombinaison après les parenthèses. Selon cette source, ce serait : Atractocarpus pancherianus (Guillaumin) Mouly, ined. = on retombe sur le cas d’un nom inédit… cf. Discussion Projet:Botanique#Article sur un taxon inédit ?. J’ai cherché dans les bases de données habituelles (IPNI, Tropicos, The Plant List, WCSP, IRMNG, GBIF, EOL) mais je n’ai rien trouvé sur Atractocarpus pancherianus. Le basionyme Randia pancheriana est lui bien présent dans les bases de données, mais la date est 1930 et non 1929 (probablement parce que c’est la date de publication effective qui doit être prise en compte, et non la date écrite sur le livre). TED 4 avril 2020 à 18:43 (CEST)

Bonsoir  Givet,

Tout va bien ici et j'espère qu'il en est de même pour toi et tes proches !

TED a tout à fait raison : pas de parenthèses sans nom derrière en botanique et l'espèce est inédite. Je pense qu'il vaudrait mieux garder le basionyme Randia pancheriana Guillaumin 1930.

Bonne continuation. Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 4 avril 2020 à 21:46 (CEST)

Ici tout va bien, merci , je te remercie, et je suis bien content qu'il en soit de même chez toi.
Cymbella, @TED, merci à tous les deux. Je n'y connais rien en botanique (mais adore mon jardin et les plantes en général... parfois en salade mais c'est une autre histoire ). Désolé si j'ai "fauté", j'essaierai d'être plus vigilant à l'avenir et à vous informer en cas de doute. Bonne journée à tous les deux. Prenez bien soin de vous et de vos proches Givet (discuter) 5 avril 2020 à 08:34 (CEST)

@Givet Tu n'as fauté en rien, tu as essayé de compléter une page qui n'aurait pas dû être créée sous ce nom ! Bonne continuation, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 avril 2020 à 20:49 (CEST)

Merci Givet (discuter) 6 avril 2020 à 08:07 (CEST)

L'article Famille de Wilde d'Estmael est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille de Wilde d'Estmael (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Wilde d'Estmael/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 avril 2020 à 20:19 (CEST)

Maurice Berger (chimiste)

Maurice Berger (chimiste) ne devrait-il pas être renommé puisqu'il n'est plus vraiment chimiste ? --Arpitan (discuter) 9 avril 2020 à 15:38 (CEST)

Bonjour Arpitan

J'ai mis "chimiste amateur" dans le RI, on peut peut-être laisser ? En réalité, il n'est pas vraiment inventeur non plus, il a amélioré et breveté l'invention d'un autre !

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 9 avril 2020 à 17:33 (CEST)

Pas de problème. J'avais remplacé "chimiste" par "inventeur" sur la page d'homonymie, je vais reverter. --Arpitan (discuter) 9 avril 2020 à 18:08 (CEST)

Philip Mountbatten

Salut,

J'ai vu que tu as édité l'article Philip Mountbatten et enfait je souhaite revoir l'article consacré à ce dernier pour le propulser vers le label. Pourrais-tu stp regarder notamment la structure, qui n'est pas vraiment adaptée... Celle en anglais par exemple me semble logique et ordonnée. Merci ! -- Schweiz41 (discuter) 10 avril 2020 à 12:49 (CEST)

Désolée, je ne m'investis pas là-dedans. Je me contente de corriger ponctuellement au hasard de mes lectures et relectures. De plus, un BA ou un AdQ d'une personne encore en vie me semble une opération hasardeuse. Une suggestion, commence par terminer ce que tu as commencé avant de te lancer dans de nouveaux chantiers que tu ne maîtrises pas. Par ailleurs voudrais-tu arrêter tes micro-modifications cosmétiques qui 'ont déjà valu plusieurs blocages… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 10 avril 2020 à 13:47 (CEST)

Oui pour ces modifications je ne les fais pas juste comme ça. Mais si j'ai une modification constructive à faire et que par hasard il y a une redirection, j'ai le droit de la corriger. Ce que je ne dois pas faire, c'est faire une modification uniquement cosmétique, car ceci encombre l'historique. -- Schweiz41 (discuter) 10 avril 2020 à 15:15 (CEST)

« Tu as le droit » !!! Il n'est pas question de droit ici, il est inutile et même déconseillé de "corriger" les redirections, TED te l'a déjà expliqué. De plus les micromodifications que tu fais donnent vraiment l'impression que tu cherches un détail à corriger pour pouvoir faire du même coup une série de modifications cosmétiques (majuscules, espaces dans les modèles, changement de modèles, redirections…) dans laquelle ta correction est noyée. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 10 avril 2020 à 16:14 (CEST)

24 Heures du Mans 1939

Bonjour !

Est-ce le même ? ou un homonyme de Paul Heinemann ? TED 12 avril 2020 à 06:11 (CEST)

Bonjour TED ,

c'est un homonyme !

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 12 avril 2020 à 11:09 (CEST)

Albert Ier (roi des Belges)

Ton vote a permis la promotion de Albert Ier (roi des Belges) au label « article de qualité ». Un grand merci aussi pour ta lecture attentive. — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Île d'Or : AdQ

Bonjour Cymbella , il est d’usage sur wikipédia de remercier les contributeurs qui ont participé à un vote. Soyez donc remercié. Mais au-delà l’île d'Or vous envoie toute l’insouciance dont témoignent les fêtes prétextes de sa gloire. Plus tard, elle était en première ligne lors du dénouement heureux du débarquement. Alors restons insouciants ! Et soyez encouragés car tout drame se termine bien… --Cordialement. 6PO (discuter) 26 avril 2020 à 18:50 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Révocatrice

Bonjour, Cymbella.
Je constate que tu ne disposes pas de l'outil de révocation, qui pourrait pourtant t'être utile. Je t'invite donc à en demander l'accès ; je suis persuadé qu'il te sera accordé sans peine.--Braaark (discuter) 26 avril 2020 à 23:51 (CEST)

Bonjour Braaark ,

Merci pour cette suggestion. Je ne l'ai jamais demandé car je n'en vois pas vraiment la nécessité, en effet je ne patrouille pas systématiquement. Mais pourquoi pas, ça pourrait quand même m'être utile !

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 27 avril 2020 à 21:40 (CEST)

C'est tout à fait dans l'esprit de te simplifier la vie que je t'ai fait cette proposition, sachant que l'accès à cet outil ne s'accompagne d'aucun devoir particulier — si ce n'est celui de ne pas en mésuser.

Ta notification ne m'est pas parvenue. Pour comprendre la raison de cela, tu peux lire Aide:Mention.--Braaark (discuter) 29 avril 2020 à 20:01 (CEST)

@Braaark,

Je sais pourquoi tu n'as pas reçu de notification : je n'avais mis que deux "a" à ton pseudo et j'ai corrigé après avoir signé. Je ne m'en suis pas tracassée, me disant que si tu ne suivais pas ma pdd, tu verrais ma candidature !

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 29 avril 2020 à 23:05 (CEST)

Ah ! mon vilain pseudo a encore fait des siennes ! Je commence à être habitué à ce que l'on me nomme Brark, Braaak ou autres formes dérivées. Cela ne m'empêche pas, bien sûr, de bien comprendre qu'il s'agit de moi.

Pour le problème de notification, je désignais les raisons du non-envoi après ta correction de mon pseudo. Ignorant si tu étais au courant des subtiles conditions liées au processus de notification (la plupart des utilisateurs, chevronnés ou non, ne les connaissent pas bien), j'ai jugé pertinent de te les indiquer au cas où.

Bon courage dans ce vote serré pour ton accès à l'outil. Je croise les doigts !--Braaark (discuter) 29 avril 2020 à 23:39 (CEST)

En passant tu pourrais à mon avis aussi demander les outils d'admin. Même en patrouillant peu, cela aiderait déjà les autres admins . Binabik (discuter) 2 mai 2020 à 21:30 (CEST)

Bonsoir Binabik,

Merci pour cette suggestion que tu n'es pas le premier à me faire, après les propositions d'Arkanosis en 2018 et d'Esprit Fugace en 2019 que j'ai déclinées (voir ici et là, mais à l'heure actuelle je n'ai toujours aucune envie de m'investir davantage et prérère que wp reste une détente…

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 2 mai 2020 à 23:25 (CEST)

À défaut de pouvoir voter pour ta candidature au poste d'admin, j'ai au moins le plaisir d'avoir pu t'apporter mon soutien ici. Na ! — Arkanosis ^✉ 2 mai 2020 à 23:55 (CEST)

RAW 2020-05-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-05-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2020 à 00:17 (CEST)

Les articles Noël Santon et Jean Clairsange sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Noël Santon et Jean Clairsange » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Noël Santon et Jean Clairsange. Message déposé par — eru [Discuter] le 10 mai 2020 à 18:10 (CEST)

Remerciements

Ton vote a permis la promotion de Philippe de Belgique (1837-1905) au label « article de qualité ». Un grand merci aussi pour tes corrections. — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Et, vu le titre de cette section, j'en profite pour te remercier également pour m'avoir fait découvrir le modèle « Suppression à revoir ».--Dfeldmann (discuter) 17 mai 2020 à 15:36 (CEST)

@Foscolo Comme chaque fois c'est toi qui a porté l'article à ce niveau

@Dfeldmann je t'en prie ! On en apprend tous les jours sur wp

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 17 mai 2020 à 17:31 (CEST)

Merci aussi

... pour l'ensemble de ton oeuvre et pour ton inpxydable simplicité. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 28 mai 2020 à 10:36 (CEST)

Avertissement suppression « Edmond Bonan »

Bonjour,

L’article « Edmond Bonan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2020 à 23:24 (CEST)

RAW 2020-06-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-06-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2020 à 00:22 (CEST)

Mot épicène

03/06/2020 Bonjour. Votre ajout à Mot épicène a dû être supprimé d’une part en raison que le mot « pis » est toujours masculin et d’autre part que le lien était en contradiction avec votre publication : « le pis de bœuf » ne correspond pas au pis d’une vache réformée mais au paleron et aux parties du bœuf décrites par votre source. Amicalement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.247.69.4 (discuter), le 3 juin 2020 à 16:21‎

Bonjour IP,

Ce n'est pas le mot « pis » qui est épicène dans ce cas, mais le terme « bœuf » qui est utilisé pour désigner un morceau, le pis ou la tétine, qui provient d'un animal femelle. Bien vu, le lien donné définit le « pis de bœuf », qui correspond notamment au paleron, je rectifie et je donne un autre lien.

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 3 juin 2020 à 17:08 (CEST)

On se calme

Bonjour,
Il m'arrive d'oublier certaines marques de ponctuation, c'est un oubli mais pas une faute (et je suis loin d'être le seul).

Par contre, les commentaires autant superflus que répétés sur ce fait de votre part dans les historiques de pages commencent à être agaçants. Je ne suis pas votre élève et vous n'êtes pas ma professeure (ni de près, ni même de loin), alors vous cessez immédiatement vos commentaires qui pourraient être interprétés comme une attitude de harcèlement si cela s'inscrit dans la durée (n'oubliez pas que ces commentaires restent). Merci pour votre compréhension.--JPC ^{des questions ?} 4 juin 2020 à 22:20 (CEST)

Bonsoir JPC,

C'est agaçant aussi de devoir corriger systématiquement la même erreur (huit fois de votre fait depuis le 30 mars et, en février, deux fois du fait d'autres contributeurs)… Un de mes derniers commentaires de diff était assorti d'un clin d'œil ;-)qui vous a sans doute échappé et le suivant était un vrai clin d'œil à Fanfwah qui est d'habitude très méticuleux et qui n'avait pas remarqué qu'il manquait un point. Pour ne pas vous « harceler » davantage, je reviendrai donc, le cas échéant, à un commentaire plus lapidaire « point final ».

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 4 juin 2020 à 23:18 (CEST)

merci bien --JPC ^{des questions ?} 5 juin 2020 à 08:45 (CEST)

Bonjour à vous,

J'ai été notifié, j'en profite pour donner mes quatre sous ! Ou plutôt trois.

1. Le point final est une loi : l'oublier est donc au moins un délit. (Tiens, peut-être un LSV à faire avec cette loi-là, d'autant qu'elle n'a pas eu le dernier mot !)
   Sérieusement : c'est, bien sûr, le genre de choses qu'on ne peut pas laisser passer en première page d'une encyclopédie, fût-elle en ligne, libre et collaborative.
2. Si un rédacteur s'oublie, il faut qu'un autre corrige. Si le premier est l'un des plus gros contributeurs de la rubrique (de fait, ces derniers temps, le plus gros) et qu'il s'oublie souvent, ça fait beaucoup de corrections.
   Autrement dit, beaucoup de boulot aussi ingrat que facilement évitable : le signaler ne parait donc pas « superflu », ni que le signal soit « répété » quand le problème se répète.
3. Après, il y a l'art et la manière d'en parler, dont le choix du média : certains privilégient le commentaire de modification, d'autres ont plus vite recours aux pages de discussion d'utilisateur...
   Là, ça y est, vous avez utilisé les deux, ça devrait suffire ! Mais parler de harcèlement, franchement... Quand on crie au loup, attention au flop !

Cordialement, --Fanfwah (discuter) 5 juin 2020 à 05:59 (CEST)

Bonjour Fanfwah,

Vous savez qu'en raison de mon état, j'ai un petit peu de mal à comprendre, voire apprécier certaines formes d'humour et je suis suis resté tout de même dix minutes devant l'article Loi du Point final à comprendre le truc jusqu'à ce que mon épouse vienne m'expliquer le second degré, mais bon ce n'est pas grave. C'était très drôle (pour elle, en tout cas ).

Sinon, pour la correction des autres rédacteurs, je connais. J'en corrige moi-même (fautes de frappe et orthographe) mais sans aucun commentaire qui relève de la pire des incorrections. Un commentaire du genre « vous le faites exprès » (et sans clin d'œil du tout), terme que j'ai entendu (ailleurs) toute ma vie d'asperger, je ne le supporte plus et je demande simplement le respect sur un site de pur loisir : on est ni à l'école, ni à l'armée, ni au boulot. Voila c'est tout et plutôt que de faire des remarques bien au vu de tous (et que je lis par hasard, d'ailleurs), j'aimerais qu'on soit patient, constructif et respectueux de mon état, je n'en demande pas plus et c'est toujours mieux que de m'envoyer les loups pompiers . Cordialement.--JPC ^{des questions ?} 5 juin 2020 à 08:40 (CEST)

Une remarque et une question :

• Mon commentaire « JPC tu l'oublies exprès ? » (désolée pour le tutoiement s'il n'est pas accepté) était bel et bien suivi d'un clin d'œil sous forme typographique ;-).
• Depuis quand Wikipédia est-elle « un site de pur loisir » et non plus une encyclopédie universelle, en ligne, libre et collaborative

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 juin 2020 à 09:44 (CEST)

et hop : un dendrologue !

coucou ! Pierre Alphonse Martin Lavallée ! c pour toi ça non ? y en a tout plein dans les cat des autres wp : de:Kategorie:Dendrologe mais je sais pas où ils sont chez nous ! je te laisse relire la page et la compléter avec ce qui va bien je maîtrise absolument pas vos codes  ! bise à distance 😷 ! mandariine ^{(en vacances)} 19 juin 2020 à 11:29 (CEST)

Remerciements

Ton vote a permis la promotion de Baudouin de Belgique (1869-1891) au label « article de qualité ». Merci aussi pour nos échanges ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 22 juin 2020 à 21:09 (CEST)

RAW 2020-07-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-07-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2020 à 03:12 (CEST)

André de Meeûs d'Argenteuil

Je ne comprend pas qu'on cherche à supprimer cette page. Mais il y a tant de choses à dire. Certains sujets restent malgré le temps encore brûlants. Autre chose, ce n'est pas pour le motif d'avoir soutenu l'action du roi Léopold III et pour avoir critiqué l'attitude de du premier ministre belge qu'il a été arrêté par les autorités françaises mais pour avoir critiqué l'infame discours de Paul Reynaud qui a prétendu à la radio que Léopold III avait abandonné la France. Croyez-vous sincèrement qu'André de Meeûs aurait obtenu la plus haute décoration du pays s'il avait fait cela ? Un petit coup d'œil sur la page de discussion d'André de Meeûs nl où apparaît le discours bilingue qui occasionna son arrestation avec l'accord d'officiers belges complètement dépassés par les événements. Bien à vous. --Agapite (discuter) 16 juillet 2020 à 10:50 (CEST)

Bonjour Agapite ,

Je ne suis pas non plus pour la suppression de cette page, mais les sources sont rares et pauvres, c'est pourquoi rapidement hier soir j'ai essayé d'en ajouter. Je n'ai pas creusé la question de son arrestation, j'ai juste mentionné ce que la source disait. N'hésite pas à améliorer si tu as des sources plus complètes ! Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 16 juillet 2020 à 11:45 (CEST)

° Merci d'avoir amélioré la page. Je ne possède pas son dossier mais différents articles difficilement rejoignables dont certains paragraphes ont paru sur demeeus.org. Laissez-moi un délai suffisant mais sans garantie. Pour mémoire, les sites en anglais et néerlandais existent. A

Prince Baudouin de Belgique

Découvert récemment une petite médaille ronde en bronze d'environ 2,5 cm. de diamètre représentant S.A.R. le prince Baudouin de Belgique (1869-1891) en uniforme. Elle a été exécutée par la Société royale de numismatique pour l'Assemblée Générale du 2 juillet 1893 et probablement offerte aux membres présents. Bien à Vous. --Agapite (discuter) 18 juillet 2020 à 19:12 (CEST)

Bonsoir Agapite ,

C'est intéressant, l'image pourrait sans doute être téléchargée sur commons, mais il faudrait une source pour étayer cela ! J'ai trouvé un article intitulé « Jeton à l’effigie du Prince Baudouin » dans les Mélanges/Varia du Volume XLVII (1891) de la Revue belge de Numismatique et de Sigillographie et un article intitulé « Médaille commémorative de la mort de S.A.R. le Prince Baudouin mise au concours par la classe des Beaux-Arts de l’Académie de Belgique » dans les Mélanges/Varia du Volume XLVIII (1892), mais je n'ai pas accès au texte complet. Je présume que tu fais allusion à la médaille et non au jeton ?

@Foscolo : tu connais cette médaille ?

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 24 juillet 2020 à 21:44 (CEST)

@Agapite et @Cymbella : et bien non, je j'ai jamais vu cette médaille.... - Cordialement --Foscolo (discuter) 25 juillet 2020 à 08:00 (CEST)

Ce jeton est signé par Fernand Dubois. --Agapite (discuter) 30 juillet 2020 à 23:14 (CEST)

@Agapite Si tu peux sourcer ces infos, n'hésite pas à les ajouter sur la page du prince Baudouin. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 31 juillet 2020 à 12:58 (CEST)

@Agapite et @Cymbella J'ai sourcé l'information --Foscolo (discuter) 31 juillet 2020 à 19:31 (CEST)

Avertissement suppression « Pascal Bastian »

Bonjour,

L’article « Pascal Bastian » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 juillet 2020 à 21:36 (CEST)

RAW 2020-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-08-01

OrlodrimBot (discuter) 1 août 2020 à 00:52 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Cymbella, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Isidore Ndaywel è Ziem ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « doublon de Isidore Ndaywel è Nziem ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 3 août 2020 à 12:27 (CEST)

Remarque

Bonjour, il est dommage que le fond de tes remarques pertinentes sur le bistrot de ce jour soient aggrémentées d'une pique à propos du langage épicène "Je m'en contrefiche que ce soit épicène". cela fait partie de ces microaggressions sans doute involontaires qui rendent ce wiki pénible et toxique pour des gens comme moi. Je pense que tu n'en n'as pas forcément conscience,aussi je m'en ouvre à toi ici. J'ai le droit d'avoir un avis et de l'exprimer sur un wiki dit inclusif et ouvert à tous et toutes sans être exposée constamment à ce genre de remarques qui ne sont pas très sympathiques. Je t'invite donc à la retirer ou à la reformuler s'il te plait. — Nattes à chat ^[chat] 7 août 2020 à 19:05 (CEST)

@Nattes à chat : Désolée si cette remarque a pu te blesser, il ne s'agit pas d'une pique à l'encontre du langage épicène, ni d'une agression envers toi, mais de mon ressenti personnel à ce sujet et je respecte le tien. Cet aspect des choses me semble ici très secondaire puisque, comme l'a bien dit Hégésippe, cela n'apparaît pas en mode lecture. Personnellement, je vois surtout l'avantage d'utiliser un mot nettement plus court ! Par ailleurs, je ne ressens pas le besoin de féminiser tous les mots pour être reconnue, même si je me suis identifiée comme « une contributrice » et si des robots doivent remplacer « user » par « utilisateur » ou « utilisatrice », je souhaite que mon choix soit respecté. - Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 7 août 2020 à 21:46 (CEST)

Remerciements

Ton vote a permis la promotion de Élisabeth en Bavière (1876-1965) au label « article de qualité ». Merci beaucoup ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Merci de votre aide

Bonjour Madame,

J'ai vu dans l'historique de l'article Royaume d'Araucanie et de Patagonie que vous y avez contribué. Puis-je vous demander votre aide car le contributeur Hyméros m'empêche de contribuer et de reporter l'information aussi justifiée par des sources en référence qu'Antoine de Tounens "s'est autoproclamé" roi d'Araucanie (il ne veut voir que "a été proclamé"). J'ai besoin d'aide car je me retrouve seule face un un contributeur expérimenté qui me fait un tir de barrage et qui écrit que toute modification doit passer par lui. Merci d'avance. Véronique --Soldel (discuter) 22 août 2020 à 07:48 (CEST)

Bonjour,

Ne connaissant rien au sujet, je n'ai fait que des modifications de forme. Il y actuellement une requête aux administrateurs à ce sujet et la discussion est ouverte sur la page en question. Je n'ai pas l'intention de m'en mêler.

Bien à vous, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 22 août 2020 à 13:01 (CEST)

RAW 2020-09-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-09-01

OrlodrimBot (discuter) 30 août 2020 à 16:13 (CEST)

Remerciements

Ton vote a permis la promotion de Henriette de Belgique au label « article de qualité ». Merci également pour tes remarques constructives ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Bravo à toi surtout ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 6 septembre 2020 à 11:45 (CEST)

consensus

consensus implicite, cf wp consensus, j'ai notifié les personnes qui avaient participé à la discussion, aucune ne s'est prononcée -du tout: implicitement c'est un consensus. (pas de parallèle avec le consentement) --Scriptance (discuter) 7 septembre 2020 à 11:40 (CEST)

Non, ce n'est pas comme ça que ça marche : ce n'est pas parce que les autres contributeurs ne sont pas repassés sur cette page (ils étaient peut-être à la plage, au boulot, etc.) qu'il y a consensus. Le résultat est que quand ils se reconnectent... ils révertent ton ajout.

Par ailleurs il existe un véritable consensus sur Wikipédia pour proscrire dans les articles tout néologisme incompréhensible par le commun des lecteurs (exemple amateutrixe, etc.). En page de discussion, ne t'étonne pas si personne ne cherche à comprendre « auteurice », « qui est-ille » : c'est à toi de te faire comprendre par la majorité des contributeurs, pas à eux de faire l'effort de décrypter.

Enfin, je te suggère  Scriptance de travailler la rédaction de tes interventions : sans même parler des néologismes ci-dessus, je n'ai pas plus compris que Cymbella ce que tu voulais dire dans ta proposition en page de discussion : « Modification sous la portée du R3R (et celle-ci certifiée et appliquée je suppose que le bandeau pourra être supprimé?) »

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 septembre 2020 à 12:26 (CEST)

pour auteurice, qqan aurait modifié, ça n'invalidait pas l'ensemble de la proposition. "qui est-ille[...]" c'est le titre de l'article (la source). :Sous la portée = qui est concerné par. Donc, pour utiliser plus de termes que nécessaire: « Je soumet cette modification à votre assentiment puisqu'elle concerne le R3R, étant donné qu'elle a même causé sa pose; et -si vous la validez- je suppose qu'une personne habilité pourrait retirer ce bandeau? Voici ce que je propose, les sources étant en bout de ligne: » , s'ensuivait ladite proposition, entre guillemets, je demandais ensuite aux personnes notifiées si elles cautionnaient cette version, et quelles critiques constructives pouvaient lui être faite. --Scriptance (discuter) 7 septembre 2020 à 12:40 (CEST)

@Scriptance :

« aucune ne s'est prononcée -du tout » et ça c'est quoi ?

Désolée, mais entre les fautes d'orthographe, les néologismes bizarroïdes (« qqan »), les sources non mises en forme et les phrases boîteuses, s'ajoutant à une indentation sans logique, j'ai des difficultés à comprendre ce que tu veux dire…

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 7 septembre 2020 à 13:25 (CEST)

c'est l'expression de ton incompréhension, pas une in/validation. Est-ce qu'avec ce que j'ai ajouté tu comprends? (ici et sur la pdd, en ajoutant la date de modif, même si alogos supprime) , si oui, est-ce convenable? je n'ai pas ajouté les sources en notes parce que la dernière fois ça avait tout bouzillé l'indentation (encore plus), alors voilà. --Scriptance (discuter) 7 septembre 2020 à 14:53 (CEST)

Alors quand je dis que je ne comprends pas, tu considères que je n'ai rien dit et que tu peux valider ? Bravo !

Comme te l'a dit LOGOS & ALOGOS (merci de respecter les pseudos), la réponse, c'est après une question et non en modifiant une intervention précédente.

L'indentation, ce n'est pas compliqué, on ajoute un « : » à chaque nouvelle intervention et on prévisualise pour vérifier si tout est correct.

Enfin pour répondre à ta question, je ne suis pas d'accord avec ce que tu écris, et je ne suis apparemment pas la seule à ne pas être d'accord.

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 7 septembre 2020 à 16:10 (CEST)

effectivement tu n'as pas compris, tu n'es pas d'accord, MAIS, concernant la NOUVELLE proposition de rédaction, quels reproches (sachant que les sources seront correctement mise en page) lui fais-tu, que vois-tu à améliorer? - suite en pdd de neutralité de genre, histoire que les autres voient.--Scriptance (discuter) 7 septembre 2020 à 16:21 (CEST)

Sorry

Désolé pour ma remarque de péon sur la dernière RA posée à l'encontre de Scriptance, et qui pourrait te mettre en difficulté. Il y a quelque chose de pervers dans sa façon de contribuer, comme récemment d'autres contributeurs bloqués, de quoi s'énerver (et perso je me suis énervé face à un tel type de comportement au point de demander mon blocage indef il y a quelques mois).

J'aurais depuis longtemps posé un topic ban sur quelques sujets pour ce contributeur. Pour ce que j'en comprends, la culture WP autour de laquelle la "communauté" s'est construite incite à beaucoup de tolérance, mais le monde dans lequel la dite communauté évolue est de moins en moins tolérant.

Et comme indiqué sur la RA, je trouve que ce très court diff présente l'intérêt de résumer le problème. Bonne soirée :-) SRLVR (discuter) 7 septembre 2020 à 23:50 (CEST)

Pinus merkusii

Bonjour Cymbella ,
J'espère que tu vas bien. J'aurais souhaité que tu jettes un œil à cette espèce. J'y ai apporté quelques légères modifs (elle était liée indirectement à l'article Rhynchomys tapulao) mais je vois que les auteurs indiqués par les différentes sources sont différents de ce qui est noté dans la taxobox. Comme la botanique n'est pas ma tasse de thé, je préfère laisser ça aux pros ( TED pourra s'en occuper également ). Bon courage à tous les deux et d'avance merci. Amicalement Givet (discuter) 12 septembre 2020 à 09:01 (CEST) PS : tu noteras que j'ai inversé noms vernaculaire et scientifique dans le texte car j'accorde l'ordre au regard du titre.

@Givet : , sans doute un mauvais copier-coller à la création de l’article. (par curiosité, c’est quoi le lien indirect avec Rhynchomys tapulao ?) TED 12 septembre 2020 à 17:54 (CEST)

@TED : encore merci pour tes corrections... et entre autres pour le portail "Asie du Sud-Est" - je me suis fait trop confiance sur ce coup-là. Quant au lien avec Rhynchomys tapulao, c'est au niveau de l'étymologie où il est dit que « Tapulao » désigne aussi cette espèce de pins. Alors, oui, c'est un lien vraiment lointain. Je n'ai fait que reprendre les indications données dans la publi originale. Givet (discuter) 12 septembre 2020 à 18:02 (CEST)

@Givet : ah ! d’accord ! J’avais regardé dans le mauvais sens, et j’avais cherché Pinus merkusii dans les pages liées à Rhynchomys tapulao… du coup, il faudrait peut-être ajouter l’info sur l’étymologie dans l’article sur Pinus merkusii avec la référence qui va bien ? TED 12 septembre 2020 à 18:08 (CEST)

@TED : tu veux dire qu'il faudrait indiquer que ce pin s'appelle Tapulao en dialecte Sambal ? A toi de voir, mais s'agit-il dans ce cas d'une référence suffisamment pertinente ??? Givet (discuter) 12 septembre 2020 à 18:13 (CEST)

@Givet : pourquoi pas ? Et cela permettrait d’ajouter un lien vers Rhynchomys tapulao. TED 12 septembre 2020 à 18:27 (CEST)

@TED : bien vu ! et du coup on ne tomberait pas sur le coup de l'article orphelin, ce qui soit dit en passant m'agace un peu. Givet (discuter) 12 septembre 2020 à 18:53 (CEST)

@Givet : de ce côté, l’article est déjà tranquille : Spécial:Pages liées/Rhynchomys tapulao. Moi aussi, ça m’agaçait au début, puis j’ai fini par comprendre l’intérêt d’avoir des liens entre articles, et de ne pas avoir d’article sans aucun lien entrant. NB : pour les articles à taxobox, 1 lien depuis le taxon supérieur suffit pour les espèces et les genres (pour les autres, il suffit de créer l’article supérieur et les articles inférieurs pour avoir 3 liens). TED 12 septembre 2020 à 19:29 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Givet : tu as encore besoin de moi sur ce coup-là ? - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 12 septembre 2020 à 22:20 (CEST)

Merci Cymbella d’avoir accueilli notre discussion ! TED 12 septembre 2020 à 22:45 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Pierre Renard »

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Renard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2020 à 19:59 (CEST)

RAW 2020-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-10-01

OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2020 à 00:43 (CEST)

Avertissement suppression « Ludovic Degroote »

Bonjour,

L’article « Ludovic Degroote » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2020 à 20:37 (CEST)

Château d'Argenteuil

Ma chère Cymbella, Je sais que c'est compliqué. J'ai essayé de modifier une nouvelle fois mais j'ai dû renoncer par manque de connaissances. La première de la série des trois photo représente le château Tuck qui deviendra la propriété de Léopold III et de sa seconde famille. Les deux autres représentent le château de Meeûs conçu par l'architecte Cluysenaar. Il est devenu bien plus tard Ecole de l'Etat puis Scandinavian School. Ce n'est toujours pas clair dans la page Château d'Argenteuil. Si tu sais clarifier le texte sous les photos, merci d'avance… --Agapite (discuter) 15 septembre 2020 à 14:39 (CEST)

Bonjour Agapite,

En effet, ce n'est pas très clair, je m'en suis rendu compte ce matin après avoir mis la légende de la photo hier. J'essaie de comprendre et de regarder cela ce soir.

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 15 septembre 2020 à 14:47 (CEST)

Bonsoir Agapite,

Après réflexion, je pense que l'article devrait être complètement recyclé et divisé en plusieurs articles. Je propose de distinguer le domaine et les châteaux comme suit :

• Domaine d'Argenteuil, depuis 1832, ancien domaine de la famille Meeûs avec les deux châteaux successifs, démantelé à partir de 1929 (voir principalement http://www.ericmeuwissen.be/wp-content/uploads/2015/02/argenteuil-book.pdf) ; le terme « domaine d'Argenteuil » désigne aujourd'hui le domaine royal qui est classé depuis 1998 ;
• Château d'Argenteuil (homonymie), page d'homonymie pour les deux pages suivantes :
  • Château d'Argenteuil (= château Tuck, = château Bellevue), Tuck puis Léopold et Lilian,
  • Château d'Argenteuil (château Meeûs), avec tout l'historique du château depuis sa construction par Cluysenaar pour Ferdinand de Meeûs ; sa cession aux Carmélites, et les propriétaires et occupants successifs jusqu'à la Scandinavian School (qui est fermée depuis le 29 juin !) (voir aussi http://www.ericmeuwissen.be/wp-content/uploads/2015/02/argenteuil-book.pdf).

Qu'en penses-tu ?

Pas vraiment l'énergie de me lancer là-dedans maintenant, mais plus tard peut-être, si tu t'en sens le courage tu peux toujours commencer un brouillon !

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 15 septembre 2020 à 20:45 (CEST)

Cela me semble encore plus compliqué. Plus personne ne s'y retrouve. Le roi Léopold avait appelé sa propriété "Domaine d'Argenteuil mais le nom a brusquement changé en château d'Argenteuil puisque le château Meeûs était devenu école…. De nombreux journaux locaux n'ont jamais voulu reconnaître leurs erreurs. Ce qui a renforcé l'imbroglio des trois châteaux. Merci pour ta proposition. Rien ne presse… --Agapite (discuter) 15 septembre 2020 à 22:34 (CEST)

Bonjour. C'est vrai qu'il semble nécessaire de clarifier. Je vous donne mon avis sur le problème, sans être connaisseur du sujet, ni connaitre la réalité historique. Le plus simple, je crois, est de s'intéresser aux choses avant de s'intéresser à leurs noms - what's in a name ? En l'espèce, il faut ne pas se laisser piéger par des appellations usuelles qui confondraient par exemple, les mots domaine (qui désigne un terrain) et château (qui est un batiment). Le début de l'article « Le château d'Argenteuil est un ancien domaine », me semble en ce sens particulièrement obscur.

Partons d'une réalité cadastrale, la plus ancienne connue ou la plus pertinente ; celle-ci défini un territoire, un propriétaire et une date d'acquisition (remembrement, héritage, peu importe). Donnons à cet état des choses le nom général de « Domaine d'Argenteuil », généralement accepté, évocateur et utilisé. Un article peut raconter l'histoire de ce domaine : sa constitution, l'immobilier que l'on y trouve, ses usages, ses propriétaires, son démembrement,... Si nécessaire, les châteaux situés sur le domaine peuvent faire l'objet d'articles séparés, indépendant de l'histoire du terrain, centrés sur l'architecture, les propriétaires successifs, l'utilisation, la construction, la disparition.

Ma perception est donc proche de celle de Cymbella, si je comprends bien. Paradoxalement, les choses s'éclairent quand on les cloisonne. Ça aide ? Salignac (discuter) 6 octobre 2020 à 15:03 (CEST)

Bonjour. J'ai fractionné pour élaguer et éclaircir, concentrer les articles et clarifier les concepts. Il y a donc, désormais :

• Une Famille Meeûs dont une branche, la Famille de Meeûs d'Argenteuil
• Un Domaine d'Argenteuil, où se trouve, entre autre le Château d'Argenteuil.
• Une page d'homonymie Meeus
• Un page d'homonymie Argenteuil.

Tous les contenus doivent être revus et ajustés à leur titre. C'est un peu radical, mais plus clair, me semble-t-il. Cordialement, Salignac (discuter) 7 octobre 2020 à 12:49 (CEST)

Merci Salignac , c'est en effet nettement plus clair comme ça ! Je peaufine tout ça quand j'aurais un peu de temps. Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 7 octobre 2020 à 17:03 (CEST)

Remerciements

Ton vote a permis la promotion de Marie-Henriette de Habsbourg-Lorraine au label « article de qualité ». Merci ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

 Foscolo : Bravo à toi surtout - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 6 octobre 2020 à 13:32 (CEST)

Comportement animal

Bonjour. Selon l'article picage, il est affirmé : « Contrairement au becquetage agressif, ou picage hiérarchique, d'un animal dominé par un individu dominant, qui se limite à la tête, mais peut dégénérer en cas de blessures2, le picage concerne tout le corps et peut mener au cannibalisme chez les poules3. » (3 sources dans la phrase). J'ai donc du mal à m'expliquer la redirection de becquetage vers picage puisqu'il ne s'agit pas du même comportement; le becquetage se rapporterait au Pecking order tandis que le picage concerne les animaux en captivité qui s'arrachent les plumes sur leurs corps, à ce que je comprend de ces sujets. Pouvez-vous m'expliquer cette redirection puisque les deux notions renvoit à des processus sociaux et des conditions sociales differentes? — Idéalités ^💬 9 octobre 2020 à 17:23 (CEST)

Bonjour. C'est le terme « Becquetage » utilisé seul et sans autre précision qui est redirigé vers Picage, or la phrase citée ci-dessus parle de « becquetage agressif » ou « picage hiérachique ». Si l'utilisation effective et consacrée de ceux dernières expressions était sourcée, elles pourraient faire l'objet de redirections vers pecking order. Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 9 octobre 2020 à 17:35 (CEST)

Je cherche dans la source, pas de mention de "becquetage agressif", ni question de coups que sur la tête, sauf pour parler de parasites: « Si certaines repèrent une invasion de parasites sur une autre, alors elles peuvent piquer plus soit sur la tête, soit près du cloaque » (source dans l'article). Cet article mérite d'être retravaillé car il contient des incongruences comme « C'est un comportement naturel, fréquent chez les oiseaux en captivité » : comportement naturel en captivité ? J'ai du mal à comprendre l'idée. J'ai donc du confondre cet article avec Picage chronique pour cette raison. Le picage/becquetage comprend effectivement toutes les formes de picossages, celles indues par l'environnement de captivité, tout comme les comportements sociaux ancrés depuis bien avant la domestification. J'ai eu du mal à saisir ce point à la lecture de l'article. La phrase que j'ai cité mériterait d'être retravailler pour rendre compte plus clairement de tous les types de picages. Si une distinction existe entre picage concernant tout le corps et picage concernant que la tête, il faut que cela soit plus clair et mieux sourcé; je n'ai pas trouvé cela dans la source. J'ai l'impression qu'il est dit que le picage concerne un cas particulier : qui peut mener au canibalisme. Ce qui n'est pas le cas dans le pecking order. — Idéalités ^💬 9 octobre 2020 à 17:52 (CEST)

« C'est un comportement naturel, fréquent chez les oiseaux en captivité » : je comprends cette phrase comme « C'est un comportement observé dans la nature et il est fréquent chez les oiseaux en captivité », peut-être faudrait-il reformuler comme ça pour plus de clarté ? Pour le reste, je n'ai pas de source sérieuse pour étoffer le sujet. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 9 octobre 2020 à 18:10 (CEST)

Il faudrait peut-etre revoir le reste de l'article et peut-être prendre des sources plus robustes. Car à mon avis l'article manque de clarté sur ce comportement qui peut avoir de nombreuses causes. La source de cette phrase est l'article mentionné plus haut. En fait le becquetage/picage, est un comportement observable tant chez les animaux en captivité que ceux vivants en milieux naturels, mais qui peut, dans le cas des animaux en captivité, devenir pathologique (picage chronique) ou encore s'exacerber, dû aux conditions d'élevage. Bien sûr, je connais la chanson, il faut des sources pour chaque phrase. Mais je ne compte pas modifier cet article. Et en tant que premiere contributrice,je tenais à t'informer de ma difficulté à cerner clairement les diverses formes que peuvent prendre le picage. — Idéalités ^💬 9 octobre 2020 à 18:20 (CEST)

On attendra donc le passage d'un ou une spécialiste pour développer cette page. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 9 octobre 2020 à 19:21 (CEST)

Le Chat

Bonjour Cymbella, l'article sur le chat présente la "ronron-thérapie". Pensez-vous qu'il serait intéressant d'ajouter à l'article un paragraphe dédié à l'effet thérapeutique que peut avoir un chat sur l'humain ? Merci d'avance. Cordialement, --Lys254P (discuter) 12 octobre 2020 à 21:56 (CEST)

Bonjour Lys254P ,

Désolée, je ne connais pas du tout ce sujet… Il y a aussi une section ronron-thérapie sur la page ronronnement, mais rien sur le chat sur la page zoothérapie. En vertu de Wikipédia:N'hésitez pas !, vous pouvez y ajouter un paragraphe sur le chat, voire créer la page Félinothérapie, si vous avez des sources sérieuses. Il y a déjà des pages consacrées à l'hippothérapie, la cynothérapie, la delphinothérapie.

Je vous suggère toutefois de commencer au brouillon et de ne pas hésiter à demander de l'aide pour la relecture avant de publier.

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 12 octobre 2020 à 22:21 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réponse, je vais réfléchir à vos différentes propositions ! Cordialement, --Lys254P (discuter) 12 octobre 2020 à 22:48 (CEST)

Remerciements Charles Duke BA

L'article Charles Duke a été promu au label « bon article »  ! Merci Cymbella pour ton vote ! Bonne continuation. À bientôt. Calvinsky (discuter) 18 octobre 2020 à 10:28 (CEST)

Trans/ non-binaire

Bonsoir

Je réponds ici car ce me semble plus logique : en fait la non-binarité peut être incluse dans la transidentité, ça dépends des personnes (c'est pour cela que je souvent j'écris "personne trans et/ou non-binaire) puisqu'on peut considérer qu'elles ne traversent (trans) pas tout le spectre du féminin au masculin, mais "s'arrêtant" entre les deux. (ou inversement). Idem pour neutre ou autre identités non-cis. On "quitte" un genre vers un autre, et c'est cela qui peut être désigné par le terme "trans". Ensuite, disons que l'usage du pronom correct est un signe de respect plus pertinent qu'une déclaration aux côtés d'énoncés irrespectueux. Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 18 octobre 2020 à 20:05 (CEST)

Bonsoir Scriptance,

Merci pour ces précisions qui concernent un domaine qui m'est totalement étranger mais qui m'intéresse.

Je respecte pleinement ce que tu es, mais pour moi le respect peut s'exprimer de différentes façons, sans nécessairement avoir besoin de manipuler la langue française et je ne pense pas avoir fait usage d'énoncés irrespectueux à ton égard.

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 18 octobre 2020 à 21:17 (CEST)

Est-ce que tu aurais des exemples de façons par lesquelles ton respect envers mon identité de genre s'exprimerait? Pour ce qui est du caractère irrespectueux ou non, outre mon ressenti et mes retours, je crois que Kvardek du et tyseria, ainsi qu'Idéalités et Nattes à chats, l'ont déjà évoqué. Ensuite les langues ne sont pas toutes entières dans les dicos et grammaires contemporaines, et me semble qu'on peut dire que sur WP se croisent plusieurs communautés linguistiques (oui/non?); et puis la langue et ses usages c'est quand même beaucoup de relations de pouvoir. (ex:"le bon usage" et les rapports de classes) Cordialement Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 18 octobre 2020 à 21:51 (CEST)

Je n'ai pas à me justifier, si tu as un reproche précis à formuler, dis-le, si tu n'en a pas, arrêtons là la discussion.

J'ai déjà répondu à Kvardek du et aux contributrices auxquelles tu fais allusion.

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 18 octobre 2020 à 22:02 (CEST)

« le respect peut s'exprimer de différentes façons, sans nécessairement avoir besoin de manipuler la langue française » je te demande des exemples pour plus tard les reconnaître et percevoir que tu me respectes effectivement. Bonne soirée.Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 18 octobre 2020 à 23:43 (CEST)

Conflit d’édition — Désolé de m'immiscer mais… « tu aurais des exemples de façons par lesquelles ton respect envers mon identité de genre s'exprimerait? » → c'est maintenant aux interlocuteurs de prouver leur respect ?

Pour ma part je respecte les sexes et genres − ne serait-ce que parce que la biologie tend à prouver que c'est déterministe, mais quand bien même : si on respecte les convictions religieuses, les orientations politiques, etc. je ne vois vraiment pas en quoi on ne respecterait pas les convictions de genre.

Mais une fois ceci posé, la définition de « pronom correct » est − forcément − personnel. Réduire le respect d'autrui à l'utilisation d'un pronom (qui n'a que quelques années d'existence, sachant en plus qu'il existe plusieurs choix…) me semble pour le moins curieux.

Mais ceci est un débat de société qui, pour autant qu'il soit intéressant et pertinent, me semble éloigné du problème wikipédien : nous sommes ici pour rédiger une encyclopédie. Il va de soit que les interactions entre contributeurs doivent êtres le plus efficient possible, ce qui inclus le respect de l'autre. Mais ici, ce qui se respecte, c'est la contribution, le contenu, l'apport. Le reste, c'est de la graisse dans les rouages.

Par ailleurs, et là je vais être un peu caricatural (désolé), mais si demain je dis que ne pas m'appeler Docteur Hexasoft (oui, j'ai un doctorat, je suis docteur) c'est un manque de respect, est-ce que tout le monde doit suivre ? Le respect, c'est symétrique : on donne autant qu'on reçoit. Je n'ai jamais attendu de respect sur ce que je suis, mais du respect (dans la mesure où ça l'est) sur ce que je fais. Le reste (ce que je suis) est mon affaire personnelle.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 octobre 2020 à 23:54 (CEST)

oui dans le sens où si on n'en trouve pas trace (sur ce point) qu'est-ce qui permet de dire que ce n'est pas irrespectueux, et donc qu'on reste dans WP:bienséance. Là je voulais juste avoir les références culturelles de Cymbella pour mieux recevoir ses énoncés, j'essaie de faire dans la compréhension/négociation. Je te réponds sur ta pdd pour la suite.Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 19 octobre 2020 à 00:10 (CEST)

Sauf que : ne pas trouver « trace » de respect (à savoir : ce que on considère comme une trace de) n'est pas preuve d'un manque de respect. Le respect, il se trouve dans la tête de l'autre. La communication, les conventions, etc. font qu'on peut en avoir des indices, mais prétendre savoir ce qui se trouve dans la tête de l'autre me semble pour le moins présomptueux. On a WP:FOI qui est là pour nous rappeler que ce que chacun pense savoir de l'autre n'est qu'une vision partielle/partiale. WP:Bienséance n'existe pas. Les principes fondateurs sont là. Les règles sont là. Les recommandations sont là. Même les essais sont là. La référence à ce terme « bienséance » est (sur le wiktionnaire) : « ce qui se dit ou se fait avec ce qui est dû aux personnes, à l’âge, au sexe, à la condition, et avec les usages reçus, les mœurs publiques, le temps, le lieu, etc. Qui correspond à l'idée qu'un groupe social se fait de la morale, du bien, du beau et de l'honnête ». Ici, le temps et le lieu, ça reste une encyclopédie que nous nous sommes engagé à enrichir. La morale ? Elle est variable (pour le meilleur et pour le pire). Le groupe social ? Il évolue à chaque instant. Les « mœurs publiques » : n'en parlons même pas dans ce contexte… Le beau ? J'ose espérer que c'est la transmission de la connaissance. L'honnête ? J'espère que c'est la finalité de l'encyclopédie : transmettre/transcrire le savoir d'une époque, d'un contexte, d'une société… Hexasoft (discuter) 19 octobre 2020 à 00:37 (CEST)

WP:BC ou WP:RSV (pour le respect). Un peu étonnant ton respect là on va dire (on ne le perçoit pas, mais il est là, tu n'y a pas accès, mais il est là). Et pour WP:FOI dans le cas ou plusieurs personnes indiquent comme irrespectueux certains énoncés, et ce de façon récurrente? ( c'est pas tout à fait une question). "La morale variable"... je vais laisser là cette discussion (éthique =/= morale, etc). On se déplace sur ta pdd si tu veux bien? Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 19 octobre 2020 à 00:53 (CEST)

RA

J'apprécierais que tu n'interviennes pas dans une RA qui ne te concerne pas, s'il te plait. — Nattes à chat ^[chat] 20 octobre 2020 à 23:29 (CEST)

J'apprécierais pour ma part qu'on laisse les admins juger de la pertinence − ou pas − d'une intervention. Ils sont assez grands pour faire le ménage le cas échéant. Hexasoft (discuter) 20 octobre 2020 à 23:33 (CEST)

Plante condimentaire ou à épice

Bonjour Cymbella, pardon de venir te déranger à domicile. J'ai émis une proposition de fusion de catégories sur Discussion Projet:Botanique. J'ai créé la catégorie:Plante condimentaire ou à épice (en conservant les deux autres catégories temporairement). Pourrais-tu y jeter un œil, ainsi qu'aux explications que je donne en intro de la catégorie et me dire si tu penses que c'est une organisation acceptable ? Merci d'avance, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 24 octobre 2020 à 14:07 (CEST)

Avertissement suppression « Golden Age Rock Festival »

Bonjour,

L’article « Golden Age Rock Festival ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Qwerty1999 (discuter) 26 octobre 2020 à 19:38 (CET)

Tombe de Paul DELIEGE

Vous trouverez aisément la tombe de Paul DELIEGE au cimetière d'Olne : en entrant deuxième allée à droite puis quatrième allée à gauche. Il me semble peu utile de devoir le préciser dans la page "Olne". Cordialement. 27/10/2020 Philfer. --philfer (discuter) 27 octobre 2020 à 13:27 (CET)

Bonjour Philfer ,

Je n'en doute pas, mais l'information devrait être sourcée, ou au moins confirmée par une photo de la tombe indiquant qu'elle se trouve dans le cimetière d'Olne, et figurer sur la page consacrée à cet auteur.

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 27 octobre 2020 à 13:31 (CET)

Si vous n'en doutez pas, j'en prends bonne note. Bon courage à vous en ces temps difficiles. Philfer--philfer (discuter) 27 octobre 2020 à 13:44 (CET)

RAW 2020-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-11-01

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2020 à 22:53 (CET)

Remerciements

Ton vote et ta relecture attentive ont permis la promotion de Marie de Hohenzollern-Sigmaringen au label « article de qualité ». Merci beaucoup ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Merci et encore bravo à toi ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 3 novembre 2020 à 17:36 (CET)

Bistro fermé

Baracha

Bonjour Cymbella , j'adore la fausse manip' qui m'a enfin fait . On ne sait plus où on en est. Je propose de faire un grand tout et de fusionner Bistro, RA, pages de discussion, etc. Pour moi, ce sera lutte romaine ou méditation. Cordialement, --Msbbb (discuter) 5 novembre 2020 à 20:42 (CET)

@Msbbb Tant qu'on peut encore rire ou sourire, profitons-en ! À part çà, il y a aussi la cueillette des champignons, le vélo, le scrapbooking ou les mandalas à colorier… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 novembre 2020 à 20:52 (CET)

Pour  Fusionner le Bistro, les RA, les PàS et les pdd en une page unique et quotidienne intitulée WP:Galerie des chats, avec textes et photos. Rameutage assumé  Bédévore, Salsero35, Ypirétis et Warp3 : et aux nombreux cabalistes : que pensez-vous de ce projet, en toute impartialité ? Félinement, Manacore (discuter) 5 novembre 2020 à 21:03 (CET)

Le chalon ? SRLVR (discuter) 5 novembre 2020 à 21:07 (CET)

Conflit d’édition —

Suffirait de l'intituler WP:Chat, ça laisserait plus de possibilités…

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 novembre 2020 à 21:09 (CET)

Manque d'ambition : Wikipéchat.fr. SRLVR (discuter) 5 novembre 2020 à 21:36 (CET)

Et le bistro de Wikipéchat.fr s'appellera le neko café, mais il faudra vite le fusionner avec les RAs, les miaou… - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 novembre 2020 à 21:49 (CET)

« Wikipéchat » et son « Neko Café » me paraissent tout à fait neutres, réalistes et encyclopédiques, surtout si l'on remplace les mentions [[Discussion utilisateur:Machin|discuter]] par [[Miaulement félin:Machin|chat]]. Les fômuzos pourraient être acceptés à condition qu'ils prêtent allégeance à la Cabale. Car il est important de respecter l'ailurocratie la démocratie. Manacore (discuter) 5 novembre 2020 à 23:36 (CET)

Je rejoins la meute féline : pour ne jamais le fréquenter, fermons comme IRL en France métropolitaine ce bistro/café vecteur d'infections mentales en série . On n'a rarement vu autre chose que des propos de comptoir qui − si leur original est comique − ne sont que rarement drôle et encore plus rarement pertinents pour la construction d'une putain d'encyclopédie (désolé, un emportement de journée chargée coté boulot, et après un apéro réparateur ). Hexasoft (discuter) 5 novembre 2020 à 23:42 (CET)

Un jour vous arriverez sur wikipédia et ce sera miaoupédia. J'ai décidé de me déclarer comme ailurophile radicalisée qui fait de l'entrisme pro-félidés sur le bistro - d'ailleurs, ce lieu ne devrait pas avoir d'autre vocation. Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 5 novembre 2020 à 23:51 (CET)

Pour Transformer en redirection systématiquement les p…… de photos de chats vers le WP:Chalon. Chat-chufi comme chat, la cabale ne vaincra pas : charger le bistrot de charmantes têtes de châtons, chat relève du SPAM. Dsl, j'ai pas pû m'empêcher. Signé : le chat masqué. 2A01:E34:EF53:A080:712E:EFCF:DF70:2ED2 (discuter) 6 novembre 2020 à 19:10 (CET)

Impostuuuure ! C'est moi le chaton masqué ! - Chaton masqué (meow ?) 6 novembre 2020 à 19:14 (CET)

Tsss... Cette tentative désespérée d'un agent infiltré pour usurper une identité prête plutôt à souris sourire. Il a d'ailleurs un drôle d'accent. Canin, peut-être  ? Manacore (discuter) 6 novembre 2020 à 19:17 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Juste pour info, en Belgique les mesures de confinement ne me permettent de recevoir qu'une seule personne… on commence à être un peu serrés là, sans compter les chats ! - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 6 novembre 2020 à 19:52 (CET)

Blague à part, suffirait de renommer le bistro ==> l’arbre à chat Miaou Bédévore Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 9 février 2021 à 16:44 (CET)

Miaou Cymbella et Kirham c'est déjà officieusement le cas ! — Bédévore ^[plaît-il?] 9 février 2021 à 16:52 (CET)

Invitation

Je vous invite à ne plus intervenir sur ma pdd. Je vous évite autant que je peux pour ma part. bonne continuation sur l'encyclopédie, en respectant la distanciation. — Idéalités ^💬 14 novembre 2020 à 12:25 (CET)

« Si quelqu'un t'a offensé, ne cherche pas à te venger. Assieds-toi au bord de l'eau, et bientôt tu verras passer son cadavre dans la rivière. Mais s'il est encore en vie, sors-le de l'eau et aide-le ! » (Proverbe indien, souvent attribué à Lao-Tseu.) - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 14 novembre 2020 à 13:37 (CET)

Bah si je vois passer quelqu'un, le jour où je serai assis sur le bord de la rivière, je méditerai là dessus. — Idéalités ^💬 14 novembre 2020 à 14:01 (CET)

… pas trop longtemps, sinon il sera trop tard ! - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 14 novembre 2020 à 14:11 (CET)

Je m'arrange avec ma conscience. Bonne continuation. — Idéalités ^💬 14 novembre 2020 à 14:23 (CET)

Pierre-Joseph Meeûs

Puis-je vous demander de lire cet article chaud et me communiquer ce que vous en pensez ? Merci d'avance. --Agapite (discuter) 30 octobre 2020 à 22:58 (CET)

Bonjour Agapite ,

Je ne perds pas çà de vue, mais il me semble qu'il y a encore un certain travail de mise en forme à faire et je préfère faire ça avec assez de temps devant moi !

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 3 novembre 2020 à 17:35 (CET)

Merci pour cette première analyse. --Agapite (discuter) 3 novembre 2020 à 19:10 (CET)

@Agapite et @Salignac,

J'ai commencé à relire, c'est intéressant, mais il y a vraiment encore un très gros travail de mise en forme et de sourçage à faire. "geneanet" qui est un site libre où chacun écrit ce qu'il veut (même si c'est correct) n'est pas une source admise ici.

Je ne comprends pas très bien le titre "Vie active" : il était tout aussi actif, voire davantage, dans sa carrière économique et dans sa carrière politique ! Cette section, qui manque cruellement de sources, ne devrait pas être présentée sous forme de liste, mais en texte suivi.

Etablissement géographique de Bruxelles et Archives de la Cour des comptes qui sont cités en bibliographie ne sont pas des références bibliographiques.

Les notes devraient être séparées des références et ces dernières devraient être remises en forme et complétées.

Pas le temps ce soir d'en faire davantage… Bonne continuation.

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 9 novembre 2020 à 22:43 (CET)

Mais ce que je Vous confirme c'est son second mariage. De nombreux descendants vivent encore en Belgique et en France. --Agapite (discuter) 15 novembre 2020 à 21:27 (CET)

Je n'en doute pas, mais il faudrait une source : peut-être l'Annuaire de la Noblesse ? - Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 15 novembre 2020 à 21:35 (CET)

Le mariage a eu lieu aux Essarts (probablement en Bretagne) --Agapite (discuter) 15 novembre 2020 à 23:00 (CET)

Je vous crois, mais, sur Wikipedia, il faut impérativement une source ! Par ailleurs, la description des armoiries de la famille Lavallée n'a rien à faire sur cette page, voudriez-vous enlever cette note que j'avais masquée en commentaire ? Merci, bien à vous - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 15 novembre 2020 à 23:39 (CET)

Avant de l'enlever, je voudrais vous signaler que ce n'est pas moi qui ai écrit cela au départ.. . Ag.

Toutes mes excuses, je n'avais pas prêté attention à qui l'avait introduite. Ceci dit, l'article a déjà beaucoup progressé, on arrivera à en faire quelque chose de bien. Je pense qu'il y a moyen de se référer davantage à la thèse de M.C. Claes et aux sources qu'elle cite, si on parvient à y accéder. Bonne continuation, cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 16 novembre 2020 à 09:53 (CET)

°°° Dans un texte imprimé mentionnant le titre d'un chapitre Urbanisation et embellissement, page 377 dont je ne connais ni le titre ni l'auteur, je trouve ceci : Concernant le procès gagné contre la Générale, je trouve ceci : "... Cet homme entreprenant mériterait néanmoins, par certains côtés et travers, le qualificatif de chevalier d'industrie. En effet, son nom restera attaché à un scandale financier qui l'opposera des années durant à la Société Générale dont il est l'un des fondateurs et où il fait nommer son "neveu" (remplacez par cousin germain et beau-frère, merci) le comte Ferdinand de Meeûs, gouverneur. Cet affairiste entrainera dans des déboires judiciaires ses deux beaux-frères Vandermaelen (371).

(371) Spéculant alors que la banque supportait tous les risques, Joseph Meeûs n'était pas solvable pour une partie de l'important montant du découvert (2 695 000 francs) . En 1848, la Société Générale lui demandera de rembourser ses dettes. De transactions en procès, l'affaire se terminera en 1864 au profit de Meeûs. Les frères Vandermaelen entrainés dans cette tourmente auront, eux aussi, gain de cause . --Agapite (discuter) 16 novembre 2020 à 20:43 (CET)

Label BA à l'article Tina Strobos

Merci beaucoup pour le vote qui a permis d'attribuer le label BA à l'article Tina Strobos ! – Mario93 (discuter) 16 novembre 2020 à 17:23 (CET)

Bravo à toi Mario93 ! Bonne continuation - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 16 novembre 2020 à 17:28 (CET)

Avertissement suppression « Noël Samyn »

Bonjour,

L’article « Noël Samyn ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2020 à 17:22 (CET)

Caractères botaniques

Bonjour,

Merci d'avoir corrigé ma bourde concernant les caractères botaniques sur l'article de Linné. J'ignorais l'utilisation de ce mot!

Bonne fin de week-end, --Wikiseb7777 (discuter) 21 novembre 2020 à 17:16 (CET)

Encore plus simple

Hello Cymbella, il y a encore plus simple que <strike>texte à barrer</strike> : <s>texte à barrer</s>. Exemple : les pitbulls sont sympas dangereux. (Exemple sponsorisé par une certaine Cabale.) Miaourci pour ton travail scrupuleux et efficace, Manacore (discuter) 22 novembre 2020 à 21:02 (CET)

L'article Catégorie:Femme morte d'un cancer de l'ovaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Femme morte d'un cancer de l'ovaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Femme morte d'un cancer de l'ovaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 novembre 2020 à 15:39 (CET)

Les articles Joseph Gorgoni et Marie-Thérèse Porchet sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Joseph Gorgoni  » et « Marie-Thérèse Porchet » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Joseph Gorgoni et Marie-Thérèse Porchet. Message déposé par Triboulet sur une montagne (discuter) le 27 novembre 2020 à 19:31 (CET)

RAW 2020-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-12-01

OrlodrimBot (discuter) 30 novembre 2020 à 23:53 (CET)

L'article Nicolas Cermakian est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nicolas Cermakian » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Cermakian/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

SammyDay (discuter) 8 décembre 2020 à 09:45 (CET)

Józsi Jenő Tersánszky

Pour votre information, je vous signale que "s'éteindre" veut aussi dire mourir, mourir doucement. Ce verbe est assez souvent employé dans ce sens y compris par les médias. J'ai été surpris que vous ne le connaissiez pas‎ et que vous croyiez que lorsque j'ai écrit cette phrase je pensais qu'il était en pleine combustion. Néanmoins je ne reviens pas sur votre correction car pour ceux dont le champ sémantique de ce verbe est moins étendu, la phrase n'en sera que plus claire. Cordialement.

--Martien19 (discuter) 9 décembre 2020 à 00:27 (CET)

Bonjour Martien19 ,

Je connais bien sûr le sens figuré de ce terme, mais son usage, plutôt littéraire, est peu adapté à une rédaction de type encyclopédique (il me semble que c'est précisé quelque part dans les pages d'aide, mais je ne me souviens plus où).

Mon commentaire de diff, peut-être maladroit, évoquant la bougie se voulait juste un clin d'œil… Je pense en effet que pour ceux qui ne connaissent pas toute la richesse de la langue française, il vaut mieux appeler un chat « un chat ».

Cordialement - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 9 décembre 2020 à 10:44 (CET)

Statistiques européennes

Ta remarque au Bistro sur les plaques minéralogiques est fort intéressante : « Les Pays-Bas et la Belgique sont loin en tête du hit parade avec respectivement 721 et 689 images, suivis par l'Allemagne (354), la Russie (215) et la France (199). » C'est normal, parce que les Belges sont 3 fois plus nombreux que les Français, les Néerlandais 2 fois plus nombreux que les Allemands, les Russes à peu près aussi nombreux que les Français, et les Belges 3 fois plus nombreux que les Russes. Ce dernier point justifierait d'ailleurs que ce valeureux petit pays ultra-surpeuplé envahisse les vastes déserts de la Russie, Moscou devenant alors un simple faubourg de Liège. Bien cdt, Manacore (discuter) 11 décembre 2020 à 19:04 (CET)

Rien qu'à lire ton explication, cela me donne la migraine ! Faudrait surtout voir le nombre de bagnoles et le nombre de photographes de bagnoles dans chaque pays ! J'ignorais que Moscou se trouvait au milieu d'un désert… et pour aller envahir, il faudra attendre la fin du confinement ! Je n'ai jamais mis les pieds en Russie, je rêve d'aller visiter le Musée de l'Ermitage à Saint-Pétersbourg, même si le Grand Curtius est beaucoup mieux ! Bonne soirée - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 11 décembre 2020 à 19:44 (CET)

Eh bien, tu vois, je suis allée plusieurs fois à l'Ermitage, mais jamais au Grand Curtius (preuve que Saint-Pétersbourg est plus près de Paris que Liège) : le mot "sublime" est faible. En plus, l'Ermitage a des chats salariés à plein temps pour buter les rats. Bonne soirée Manacore (discuter) 11 décembre 2020 à 19:56 (CET)

L'article Sophie Dugerdil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sophie Dugerdil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Dugerdil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Claude Truong-Ngoc (discuter) 13 décembre 2020 à 22:31 (CET)

Dominique Lawalrée

Bonsoir Cymbella, J'ai vu que tu étais intervenue sur la page de discussion d'André Lawalrée[[2]]. J'ai préparé un brouillon d'article sur son fils Dominique [[3]], musicien. Peut-être aurais-tu l'amabilité d'y jeter un coup d'œil avant que je ne la publie ? AdM (discuter) 10 décembre 2020 à 02:38 (CET)

Bonsoir AdM ,

Je te réponds par mail.

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 11 décembre 2020 à 19:51 (CET)

PS J'ai déjà jeté un coup d'œil sur ton brouillon. Je me suis permis de faire une petit modification "cosmétique" (il est recommandé d'écrire "mort" plutôt que "décédé"). Les citations en notes me semblent un peu longues. Bravo pour ce beau travail de recherche, auquel je suis bien incapable d'ajouter quoi que ce soit ! Juste un éventuel lien externe supplémentaire : https://www.imep.be/fr/infos/radio-equinoxe-consacre-un-hommage-a-dominique-lawalree-grand-pedagogue-et-compositeur-10832.

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 11 décembre 2020 à 20:21 (CET)

Bonsoir Cymbella, merci déjà pour ta réponse. Je suis malheureusement encore en attente de ton mail (j'ai déjà constaté que Skynet, mon FAI, retenait parfois certains courriers pendant plusieurs jours), alors je patiente…

Il n'y a bien sûr pas de problème pour que tu corriges dans le texte — c'est le principe de WP, et ses outils sont bien commodes pour cela. Je me demandais juste si, au moment de publier, il valait mieux que je renomme la page (procédure standard) ou que je crée directement une page dans l'espace encyclopédique où j'aurais recopié le contenu du brouillon ? Je ne vois pas trop l'intérêt de charger d'emblée l'article de l'historique de toutes mes étapes de rédaction, mais évidemment si d'autres contributeurs y participent aussi, c'est différent. Qu'en penses-tu ?

Je n'ai pas conservé les deux crochets ouvrants que tu avais ajoutés mais ça m'a donné l'occasion de mieux (?) mettre en forme le lien vers l'article IMEP.

Pour le lien externe proposé, il figurait juste en référence. Je m'étais contenté d'ajouter une aux sources majeures (beaucoup d'autres sont plus ou moins des redites) mais peut-être devrais-je en reprendre une ou l'autre en LE ? Il me semblait que cette section gagnait à être aussi épurée que possible.

Quant aux citations en note, je me dis la même chose que toi  ; je les avais placées là par commodité tant que ce n'est qu'un brouillon et en même temps, je trouve qu'elles apportent un peu de contenu qui n'a toutefois pas sa place dans le corps de l'article ? Je me disais qu'après publication, elles seraient éventuellement élaguées par un autre…

Enfin, pour les discussions sur la rédaction même de l'article, ne vaudrait-il pas mieux les tenir sur sa page de discussion ?

Je suis confus de venir avec tant de questions, j'ai plus de pratique comme correcteur ou modificateur que comme rédacteur… AdM (discuter) 12 décembre 2020 à 02:18 (CET)

P.S. Peut-être serait-il plus simple aussi de publier sans trop attendre ? (Mais alors selon quelle méthode ?) AdM (discuter) 12 décembre 2020 à 02:21 (CET)

Bonjour AdM,

Personnellement je ne vois aucun intérêt à conserver l'historique de la création d'une page de brouillon avant sa publication (et pour ce que j'y ai apporté, y compris des crochets résultant d'une fausse manœuvre, pas la peine de me créditer !), tu peux donc créer la page par simple copié-collé. Quand elle sera en ligne, on peut en effet poursuivre la discussion là-bas.

Bonne continuation. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 12 décembre 2020 à 10:26 (CET)

Merci de cet avis. Je te dirai quoi quand j'aurai (enfin) reçu ton courriel. AdM (discuter) 13 décembre 2020 à 02:03 (CET)

Bonsoir Cymbella, je suis fort embêté. Après plusieurs contacts avec Proximus tout ce qu'ils ont à me proposer est de te demander de bien vouloir me réexpédier le mail que tu m'avais envoyé… J'espère que tu en as toujours une copie ? Avec toutes mes excuses. AdM (discuter) 14 décembre 2020 à 18:25 (CET)

Bonsoir AdM,

Pas de souci, je suis très conservatrice ! Je t'ai renvoyé mon mail via wikipedia, si tu ne le reçois pas, envoie-moi ton adresse mail par cette voie-là aussi et je t'écrirai directement.

Bonne soirée, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 14 décembre 2020 à 19:08 (CET)

Remerciements

Ton vote et tes améliorations fructueuses ont permis la promotion de Assassinat d'Élisabeth de Wittelsbach au label « bon article ». Merci beaucoup ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Avertissement suppression « Covid-19 pendant la grossesse »

Bonjour,

L’article « Covid-19 pendant la grossesse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2020 à 23:40 (CET)