Discussion utilisateur:Yves Bleuler

Madame

Bonjour Yves (si c'est ainsi que vous désirez être appelé)

Vous m'avez toujours tutoyée (avec plus ou moins de condescendance d'ailleurs) lors de nos discussions. J'ignore pourquoi vous vous êtes subitement mis à appeler plusieurs d'entre nous "Madame", mais c'est difficile d'y voir autre chose que de la dérision. Je mettrai néanmoins cela sur le compte d'une maladresse, les choses étant suffisamment envenimées.

Non, pas de dérision! Je vous ai tutoyé à l'époque où j'avais l'impression que nous étions "complices" dans la rédaction de cet article. J'utilise aujourd'hui un langage formel pour montrer mon respect "formel" des personnes à qui je m'adresse, rien de plus.

Par ailleurs, votre choix de contribuer sous IP ou de changer de pseudo vous appartient ; mais comprenez que si vous n'avertissez pas les contributeurs qui vous côtoient habituellement, vous ne pouvez susciter que la méfiance.

Peut-être! Mais, c'est un peu cosmétique! Vous êtes toutes les wikipédiennes beaucoup plus expérimentés que moi et savez toutes que le nom ou le IP du contributeur apparait de toutes façon dans "l'historique" de la page.

J'ai pour ma part dû vous "stalker" sur le Bistro et le Forum des Nouveaux pour enfin entendre votre point de vue cette affaire, avant votre dernière intervention sur Discussion:Violence conjugale. Si l'info est trop sensible (personne ne doit vous connaître votre vrai nom, que sais-je), envoyer des courriels est souvent possible.

Pardonnez! Je ne comprends pas ces deux phrases!

N'oubliez pas que Wikipédia est un outil collaboratif, où nous devons donc tenir constamment compte des autres, et où la transparence est un maître mot. Il serait dommage de perdre vos contributions de fond parce que vous ne respectez pas la forme (que ce soit les règles ou la courtoisie). Cordialement, Matou91 (d) 15 avril 2013 à 00:58 (CEST)

Je vous accorde que ma compréhension des règles de wiki est peut-être erronée. Par contre, j'espère que vous vous souviendrez que je me suis toujours adressez à vous de façon respectueuse. Et mon respect n'était pas seulement "formel". J'ai compris pourquoi(1) vous aviez "pris en main" cet article et je ne vous ai pas contesté votre rôle de "chef d'orchestre", même si manifestement certaines informations critiques vous manquaient (La typologie de Johnson, et la hiérarchisation méthodologique de types d'enquêtes, par exemple). Je ne me rappelle pas non plus m'être lancé dans une guerre d'édition avec vous. Je respectais votre "veto" même lorsque j'estimais que vous n'aviez pas raison. Si vous n'aviez pas pris la fuite si rapidement, nous aurions finit par nous entendre. --Yves Bleuler 15 avril 2013 à 01:25 (CEST)

• (1)En dernière analyse, la nécessité de protéger des femmes victimes de violence l'emporte sur la nécessité d'être intellectuellement rigoureux...

Peut-être n'avons-nous pas la même conception du respect alors... Juste au-dessus, vous semblez remettre ma rigueur intellectuelle en cause , à la limite je préférerai que vous me fassiez ce genre de critiques de front. Je veux bien croire qu'il s'agit d'un malentendu, mais étant donné que je n'ai pas été la seule à ne pas me sentir respectée, je ne peux que vous inviter à faire attention à la façon dont vous exprimez vos opinions.

Pour le paragraphe que vous n'avez pas compris, je disais qu'à aucun moment vous ne vous êtes expliqué de vos changement d'identité face aux contributeurs sur leurs pages de discussion, la vôtre ou sur votre profil. Résultat aucun de nous n'y a rien compris, et comme vous aviez tendance à enfreindre les règles, nous avons cru que c'était une tentative de dissimulation de votre part, car c'est malheureusement monnaie courante sur Wikipédia. Ce n'est pas cosmétique : s'adresser à un interlocuteur unique (car nous ne connaissions pas vos adresses IP) est un élément de confiance essentiel ici.

Si je puis me permettre un dernier conseil, vous devriez éviter de répondre au milieu des messages comme vous le faites actuellement, et répondre plutôt en un seul bloc, comme nous le faisons généralement. En "saucissonnant" les conversations,vous les rendez difficilement lisibles et vous suscitez d'autant plus d'agacement, et en l'état actuel vous n'en avez pas besoin... Cordialement, Matou91 (d) 15 avril 2013 à 19:34 (CEST)

Difficile pour moi de répondre sans le faire phrase par phrase, mais comme vous me demander de le faire en bloc … Vous interprétez mal ce que j'écris plus haut. Vous dites que c'est pareil avec d'autres interlocutrices pendant les discussions et vous laissez entendre que c'est donc la preuve que c'est ma faute! Comme je participe à des forums internet depuis des années et me fais parfaitement comprendre, je n'accepte pas d'encaisser seul la responsabilité des malentendus dans les discussions. Comme je le disais ailleurs, la communication écrite a le désavantage de ne pas informer sur le "ton", le "non-verbale" des gens ce qui donne lieu aux pires suspicions. Prenez pour principe que je fais rarement de l'ironie et que lorsque j'en fais, j'ajoute toujours un petit sourire pour ne pas laisser place au doute. Vous me dites que j'ai "changé d'identité". Vous dites vrai, mais vous faites un peu court! Observer que (par respect pour vous) je n'ai pas abandonné mon nom aussi longtemps que vous étiez personnellement présente dans la discussion. C'est lorsque vous êtes partie que je suis passé aux signatures IP. Si vous étiez resté, j'aurais gardé mon nom ou je vous aurais fait parvenir un courriel personnel pour vous expliquer.--Yves Bleuler 16 avril 2013 à 01:41 (CEST)

Bistro

Bonjour, je n'ai pas vu de boîte utilisateur à propos du tutoiement ou du vouvoiement. Je ne pense pas que l'on se soit croisés, ne prend pas mal ma remarque, mais quel peut être l'intérêt de la section sur la santé mentale des wikipédiens ? Le risque est de montrer du doigt certains, ou sinon de parler dans le vague. Quelle est la finalité ? Si quand bien même un profil était établi, quel en serait l'usage ? Cordialement, Asram (d) 15 avril 2013 à 02:46 (CEST)

Arrêtez! C'est quoi cette épidémie de paranoïa? Je vous dit que je ne vise personne! Mais cette question n'est certainnement pas nouvelle! Alors, je me suis dis que d'autres avant moi en ont surement parlé. Est-ce le cas? Amicalement!--Yves Bleuler 15 avril 2013 à 02:49 (CEST)

J'ignore si c'est le cas. Bonne continuation, cordialement, Asram (d) 15 avril 2013 à 02:59 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de venir vous donner mon ressenti. Ce message sur le bistro était assez maladroit : les termes "troubles mentaux" et "troubles psychotiques" sont des mots forts, qui peuvent être très stigmatisants. Oui, il y a sur Wikipédia, comme partout ailleurs, des personnes attenintes de diverses maladies. Comme partout ailleurs, ces personnes sont parfaitement capables de s'adapter. Votre message donne l'impression que vous les montrez du doigt et ne les considérez pas capables d'avoir des relations sociales.

Auriez-vous débarqué au beau milieu de l'assemblée générale d'une association de pêcheurs en demandant "pensez-vous que quelqu'un a établi les critères pour repérer qui sont les malades mentaux parmi les fanas de pêche à la ligne ?"

Il est facile, quand on converse sur Internet, d'oublier que l'on s'adresse à de vraies personnes, derrière leur écran. Personnes qui ont pu se sentir blessées par votre message les pointant du doigt.

Je ne veux pas me mêler de vos contributions, mais je vous conseille d'y aller prudemment avec le bistro : ce n'est pas l'endroit le plus sain de Wikipédia, c'est un lieu où les caractères se déchaînent facilement et où on a parfois les doigts plus rapides que le bon sens.

Or nous sommes ici pour tenter d'améliorer une encyclopédie, pas pour se prendre la tête les uns avec les autres, n'est-ce pas ? — Auregann ^[discuter] 15 avril 2013 à 09:37 (CEST)

Sans doutes! Merci de votre conseil!--Yves Bleuler 15 avril 2013 à 12:54 (CEST)

Demande de retrait de propos

Bonjour,

Merci de bien vouloir retirer immédiatement ces propos qui ont, de toute évidence, été extraits de sites internet sans aucun rapport avec Wikipedia et qui semblent avoir été inscrits ici dans le seul dessein de porter atteinte à tes contradicteurs, en contradiction avec la règle interdisant les attaques personnelles. Une autre intervention de cet ordre sera sanctionné par un blocage en écriture, sans autre avertissement. J'ajoute que la création de cette section n'a pas grand rapport avec l'élaboration d'une encyclopédie, son côté provocateur a été parfaitement entendu, c'est bien là le problème… Cordialement.

S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 avril 2013 à 05:10 (CEST)

Bonjour Stratus. À votre demande, j'ai enlevé le commentaire problématique de la discussion sur la vi9olence conjugale. Pour ce qui est de cette section, j'observe avec vous qu'il a déclanché une réaction inatendu. Au delà des réactions paranoïdes de chacun, la question est cependant sérieuse au plan scientifique comme en témoigne la publication de recherches sur des sujet connexes:

• Babiak & Hare (2011) Snakes in Suits: When Psychopaths Go to Work.
• Lester G. et. al. (2004). "Unusually persistent complainants". British Journal of Psychiatry (2004) 184: 352-356.

Le Bistro n'est cependant probablement pas le bon endroit pour en parler. --Cordialement, Yves Bleuler (d) 16 avril 2013 à 13:05 (CEST)

violence conjugale

Madame Matou91, dois-je comprendre que vous remetez l'épaule à la roue dans l'article "violence conjugale"? Si c'est le cas, nous pourions ouvrir une discussion sur les principes qui pourraient organiser l'ensemble. --Cordialement, Yves Bleuler (d) 18 avril 2013 à 05:38 (CEST)

Monsieur Yves Bleuler, non, ce n'est pas dans mes intentions, en tout cas à court terme. Cordialement, Matou91 (d) 18 avril 2013 à 22:15 (CEST)

RA

Pour info : [1]. Tibauty (d) 24 avril 2013 à 17:54 (CEST)

Tibauty, j'ai été absent quelques jours. Merci de m'avoir tenu infirmé de votre démarche hostile. J'ai eu du mal à retrouver vos discussions avec les administrateurs sur le sujet parce qu'elles semblent avoir été effacées de la page RA. Je ne comprends pas encore bien le fonctionnement politique de Wikipédia. N'ayant pas été bloqué, j'imagine que cela signifie que votre requête n'a pas été acceptée. J'observe aussi que vos interlocuteurs dans la discussion ne semblent pas partager votre avis à propos de la suppression du mot "scientifique" dans l'introduction de l'article "antiféministe". Si je me trompe, corrigez-moi.--Cordialement, Yves Bleuler (d) 28 avril 2013 à 05:03 (CEST)

Il ne s'agit pas du fonctionnement "politique" de WP, mais de respecter les quelques principes fondateurs : attitude collaborative et vérifiabilité. Puisque vous avez trouvé les interventions de Sammyday, j'en déduis que finalement vous savez comment accéder à la requête, qui est toujours en cours de décision [2]. J'ai invité Sammyday à se joindre à la discussion en PDD de l'article s'il trouvait dans le texte une justification à l'assertion problématique dans le RI. Tibauty (d) 28 avril 2013 à 11:38 (CEST)

Annonce de blocage

Bonjour Yves Bleuler,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 15 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Attitude finassière récurrente, incompatible avec un fonctionnement collaboratif, plus violation de WP:FOI et de WP:PAP, avec ce message = 15 jours de blocage.
Merci de considérer ce blocage comme un avertissement suite à cette requête, et d'en tenir compte pour revoir complètement votre comportement à la lumière des trois recommandations indiquées. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 avril 2013 à 13:03 (CEST)

Administrer un truc aussi gros et complexe que wiki ne doit pas être facile. Je veux bien accepter les décisions prises par les arbitres même si elles ne me plaisent pas. Par contre, j'aimerais comprendre ce qui se passe. À ce sujet, je vous prierais de me considérer comme un "nul" en matière de wiki à qui il faut tout expliquer clairement. Je crois comprendre que vous me bloquez 15 jours pour avoir posté une question sur le Bistrot à propos des manifestations de troubles de la personnalité sur wiki et que vous avez considéré cette question comme "finassière". Est-ce bien le cas?--Cordialement, Yves Bleuler (d) 28 avril 2013 à 15:12 (CEST)

Non, je n'ai pas considéré cette « question » comme une finasserie, mais comme une attaque personnelle caractérisée, bien qu'insidieuse : relisez donc la RA, où mon point de vue est clair. Car voyez-vous, je ne vous considère pas « comme un nul en matière de wiki à qui il faut tout expliquer clairement » : je crois au contraire que, dans votre message sur le Bistro comme dans votre page de discussion ou encore sur celle de Antiféminisme, vous avez longuement pratiqué l'art de refuser toute collaboration réelle avec vos interlocuteurs en vous tenant « sur la ligne jaune », en avançant derrière une courtoise de façade. Je n'ai pas l'intention d'épiloguer davantage : les diff de la RA et les différentes PDD sont suffisamment explicites, sans entrer dans un jeu que je récuse.

Bonne continuation, j'espère, après lecture attentive des recommandations rappelées plus haut. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 avril 2013 à 15:42 (CEST)

L'utilisateur Yves Bleuler (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

La conclusion de Azurfrog repose sur une inférence arbitraire. Azurfrog estime que j'ai "attaqué" des personnes dans un message sur le Bistrot. Comme sa conclusion repose sur un son "sentiment" et reste sourde à mes dénégations répétées, j'ai les mains attachées dans le dos.--Cordialement, Yves Bleuler (d) 28 avril 2013 à 15:43 (CEST)

Violence conjugale

Bonjour Yves. Mon intention était de travailler l'article la semaine dernière, mais mon emploi du temps s'est rempli et je n'ai pas pu y travailler. Les deux prochaines semaines vont être très occupées aussi, donc je ne pourrai pas avancer beaucoup non plus. Pour éviter de retomber dans une "guerre d"édition", je suis d'avis de construire les sections "Analyse féministe" puis "Critique de l'analyse féministe" dans la page de discussion avant de les publier dans l'article. Dans la mesure où s'entend sur les principes (représenter les différents points de vue avec rigueur de manière équilibrée pour informer du débat existant et des arguments des uns et des autres), on devrait pouvoir réussir à améliorer l'article. --Seeris (d) 30 avril 2013 à 21:34 (CEST)

Absolument! Pour ce qui est de la traduction, je ne savais pas que c'était une pratique dans wikipédia. Je propose ces traductions:

• «I believe that the predominant cause has been the efforts of feminists to conceal, deny, and distort the evidence. Moreover, these efforts include intimidation and threats, and have been carried out not only by feminist advocates and service providers, but also by feminist researchers who have let their ideological commitments overrule their scientific commitments.» pp 227-8

[«Je crois que la cause prédominante a été l'effort des féministes pour cacher, nier et déformer les données probantes. De plus, cet effort consistait également à intimider et menacer et a été perpétré non seulement par des militantes féministes et des prestataires de services, mais aussi par des chercheurs féministes qui ont laissé leurs engagements idéologiques prendre le dessus sur leurs engagements scientifiques.» Pp 227-8]

• «Various empirically demonstrated etiological contributions to IPV (e.g., learning, attachment, and personality) are ignored, as are correlates of IPV perpetration such as alcohol abuse, depression, reported interpersonal dominance between partners (regardless of gender), and dyadic communication deficits» (p. 3)76

[«Une variété de contributions étiologiques, empiriquement démontrées, au phénomène de la violence entre partenaires intimes (par exemple, l'apprentissage, l'attachement et la personnalité) sont ignorées, comme le sont les corrélations entre la perpétration de cette violence et l'abus d'alcool, la dépression, la dominance interpersonnelle rapportée entre des partenaires (indépendamment du genre) et la dynamique de communication déficientes»]

--Cordialement, Yves Bleuler (d) 30 avril 2013 à 23:47 (CEST)

Bonjour, désolée de m'immiscer dans votre discussion mais je souhaiterais éviter un malentendu. La traduction d'un article d'une autre version de Wikipédia est quelque chose de fréquent. En revanche l'usage de citations est dans la mesure du possible à éviter, et a fortiori leur traduction. On préférera une paraphrase synthétique et respectueuse de l'original. Cordialement, Matou91 (d) 1 mai 2013 à 12:30 (CEST)

Dans les cas de controverses scientifiques sur Wikipédia, ma très courte expérience m'a appris que les paraphrases qui "synthétisent bien" sont presque toujours contestées et qu'il est préférable d'avoir des citations convaincantes sous la main. Observez, d'ailleurs, que même avec le nombre important des références et d'extraits tirés de ces références (voir: antiféminisme), il y a encore une "militante" pure et dure pour venir en contester le fondement. --Cordialement, Yves Bleuler (d) 1 mai 2013 à 14:07 (CEST)

Mon expérience un peu plus longue que la vôtre m'a appris que lorsqu'on contribue honnêtement, on n'a que peu de problèmes avec les autres contributeurs, "militants" ou non. Cordialement, Matou91 (d) 1 mai 2013 à 16:10 (CEST)

C'est à chasonnette, qui s'est fait expulser 10 fois de wiki, à qui vous pensez? Non! Je dois comprendre de votre sous-entendu que c'est moi que qualifiez de malhonnette! Vous avez droit à votre opinion sur moi ou sur tout ce qui vous chante. Par contre, venir sur la page de discussion d'un contributeur bloqué pour lui balancer des insultes à la tête n'a rien d'honorant pour vous. --Cordialement, Yves Bleuler (d) 1 mai 2013 à 16:35 (CEST)

Veuillez m'excuser

Vous avez raison ce n'était pas une attitude digne de ma part, je me suis emportée. Vous avez déjà été sanctionné et je n'ai pas à vous accabler davantage. Je vous prie par conséquent de m'excuser et espère que tout ira mieux dans deux semaines. Matou91 (d) 1 mai 2013 à 17:08 (CEST)

L'attitude constructive que vous avez toujours montrée plaide en votre faveur. Cette échappée ne vous ressemble pas et je n'ai aucune difficulté à vous pardonner, surtout en tenant compte du fait que je m'emporte plus souvent et de façon bien moins courtoise que vous.--Cordialement, Yves Bleuler (d) 1 mai 2013 à 19:07 (CEST)

Analyse féministe

Élément UN: Hypothèse pour la section "Analyse Féministe"

• La contribution du mouvement féministe à la mise en lumière scientifique et politique du problème de la violence conjugale est très largement reconnue, et ce même par les auteurs qui prennent une distance face à ce mouvement. Comme le remarquent Dragiewicz & DeKeseredy (2012), au Canada, jusque dans les années 70, la bibliographie complète des publications savantes portant sur les femmes battues aurait pu tenir sur un petit carton. Les chercheuses et les militantes féministes ont depuis produit une importante littérature qui a mis à jour le problème et contribué à changer le discours politique qui, dès lors, ne pouvait plus le subsumer à des problèmes personnels d'ordre privé. Il en a découlé d'importants changements dans l'administration de la police, de la justice et dans le développement de politiques et de services d'accompagnement et d'hébergement qui ont été ont constitué une véritable amélioration pour les victimes avérées ou potentielles.

--Cordialement, Yves Bleuler (d) 3 mai 2013 à 15:35 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Discussion:Homoparentalité

Bonjour, Yves Bleuler,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur ma page de discussion, qui est suivie par des participants à l'encyclopédie. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=98119129&oldid=93747773&rcid=106507590 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

---

J'ai détecté : Longue section sans ponctuation ; Peut être un nom de famille ; Longue section sans majuscules ; gros ajout.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 novembre 2013 à 14:38 (CET)

Salebot a annulé votre modification sur Adoption homoparentale

Bonjour, Yves Bleuler,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur le forum des nouveaux, ou la page utilisateur de mon dresseur s'il s'agit d'un bug manifeste. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=107343112&oldid=107147508&rcid=125637064 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

---

J'ai détecté : expressions familières ou grossièretés en anglais ; Peut être un nom de famille ; 30 caractères sans blancs ; gros ajout.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 11 septembre 2014 à 11:40 (CEST)

J'ai tout effacé parce que c'était moins long que de tout réécrire

Bonjour Yves Bleuler , je n'avais encore jamais entendu cet argument, mais je le trouve assez extraordinaire.

Et que "vous" le l'ayez jamais entendu est sensé avoir une signification particulière? Vos oreilles seraient-elles le nouveau standard de wiki? D'ailleurs, qui êtes-vous? Votre page personnelle est muette.

J'ai essayé de mettre un peu de mesure dans cet article.

C'est une bonne idée. C'aurait été également une bonne idée d'en parler un peu avant?

Si vous estimez que cet auteur présente un intérêt particulier, il faut le mettre en évidence et les sourcer dans le corps de l'article.

C'est ce que j'ai cru faire?

S'il a eu une relation avec Anna Freud, il faut sourcer.

Je croyais aussi l'avoir fait. je vais revoir s'il y a des trous dans les références.--Cordialement, Yves Bleuler (d) 19 mai 2016 à 17:04 (CEST)

J'ai relevé un article écrit avec Dorothy Burlingham (que vous avez reverté également dans le corps de l'article) Ce n'est pas la peine de citer 75 articles.

???

Cela n'est pas conseillé de mettre des notes dans les titres : il vaut mieux indiquer les références auprès de chaque assertion.

Il n'est pas conseillé par qui? Vous avez une source à ce sujet?

Il n'y avait pas d'urgence pour compléter cet article et vous auriez pu en prendre le temps au lieu d'appuyer sur le bouton revert (vous avez même reverté les autorités !).

N'est-ce pas exactement ce que vous venez de faire? Il n'y avait pas non d'urgence pour caviarder des volet complet de cet article et vous auriez pu en prendre le temps d'ouvrir une discussion "avant"

Bonne suite, --Pierrette13 (discuter) 19 mai 2016 à 16:51 (CEST)

ReBonjour Yves Bleuler , je ne vois pas pourquoi je serais venue discuter avec vous. J'ai vu que l'article sur AL avait été inséré sur la page psychanalyste que j'ai en suivi, mais je ne vous connais pas et n'ai pas éprouvé le besoin de faire connaissance avec vous. Par contre, j'ai trouvé que cet article donnait une importance extraordinaire à des faits qui ne me semblaient pas sortir de l'ordinaire, alors j'ai fait des modifs. Il serait bien de trouver d'autres sources que l'hommage d'une confrérie : dictionnaire, encyclopédie. J'ai un peu arrangé la page de sociétés psychanalytiques au Canada, il y a peut-être des éléments à y ajouter si vous avez des sources. Le volume des modifs semble important, du fait de l'élagage de la biblio. Il est important de donner le moindre élément biblio quand c'est Victor Hugo ou Freud, mais peut-être pas la conférence publiée dans le bulletin d'une société de psychanalyse d'un psychologue. Sinon, ça s'appelle un CV. à bientôt, --Pierrette13 (discuter) 19 mai 2016 à 17:21 (CEST)

Pierrette, je transfert votre commentaire sur la page de discussion appropriée. --Cordialement, Yves Bleuler (d) 19 mai 2016 à 17:27 (CEST)

Mon pseudo est Pierrette13 en fait... Merci de ne pas remettre les potins sur les 12 enfants etc....., on n'est pas dans Gala --Pierrette13 (discuter) 19 mai 2016 à 18:07 (CEST)

Bonjour Yves Bleuler , je me permets de m'immiscer dans votre conversation car je nourris le projet d'un appel aux commentaires sur les manières de faire de Pierrette13 que je trouve pour le moins autoritaires. Comme avec vous, elle « n'a pas éprouvé le besoin de faire connaissance » avec moi avant d'appliquer ses coupes sombres à deux articles que j'ai créés. Plus que cela, elle a déserté le salon de médiation où j'avais réussi à l'inviter, pour échouer, certes, à trouver un compromis entre nous. Dés lors, Pierrette13 a entamé une guerre d'usure. Je souhaiterais savoir si vous accepteriez de cosigner cet appel. Une autre possibilité que je vous propose est, une fois que j'aurai trouvé un cosignataire à mon appel, de venir juste apporter votre témoignage sur les agissements de Pierrette13 (ce témoignage ne vous engage pas dans le débat qui s'ensuivra). Cordialement, --Chaussette 20 mai 2016 à 10:23 (CEST)

PS : les incohérences de Pierrette13 ne cessent de m'interroger : elle vous reproche de faire « du Gala », quand elle a trouvé de première importance de signaler, à propos de l'auteur que j'illustre, qu'il a été « secrétaire particulier d’une princesse égyptienne ». Je ne comprends pas comment elle sélectionne ses critères de pertinence, et pourquoi cette variabilité d'un article à l'autre. Une question entre autres qui mériterait un retour à la table des négociations. --Chaussette 20 mai 2016 à 11:51 (CEST)

Chaussette, Je ne suis pas du genre à "porter pleinte" contre qui que ce soit. Je ne vois cependant pas d'inconvénient à ce que vous utilisiez cet échange qui, au demeurant, est déjà sur l'espace public.--Cordialement, Yves Bleuler (d) 20 mai 2016 à 12:10 (CEST)

Article schizophrénie à rafraichir

Bonjour, Cet article est un véritable capharnaüm. Il y a des répétitions de partout. Ce n'est pas ordonné de façon intelligible. J'ai déjà fait un peu de ménage dans la rubrique "causes".

L'introduction est à elle seule un monolithe trop bavard qui ne donne pas envie de poursuivre l'article. On est rapidement noyé sous une masse d'informations que l'on retrouve ensuite disséminée de manière anarchique dans le corps de l'article. Un peu de teasing ne ferait pas de mal à mon avis. Je crois que cette introduction constituait initialement le corps de l'article avant qu'il ne s'étoffe de façon tentaculaire.

j'ai donc tenté une refonte et une réécriture plus légère de l’introduction basé sur la définition OMS mais elle a rapidement fait "pchit" , un gardien du temple ayant tout réinitialisé.

Bref j'aimerai savoir ce que vous en pensez ....

Il serait plus approprié de transférer vos questions sur la page de "Discussion" de l'article schizophrénie (et non sur nos pages de discussion personnelles) de façon que toutes les personnes qui s'intéressent à l'article puissent exprimer leur opinion, et pas juste moi. La page de Discussion schizophrénie est ici [3] --Cordialement, Yves Bleuler (d) 9 septembre 2016 à 16:28 (CEST)

Pages à supprimer ? (professeurs de droit)

Pour information : plusieurs procédures concernant des professeurs de droit : (PàS groupées)

• Discussion:Jean Morange/Suppression
• Discussion:Jérôme Huet/Suppression
• Discussion:Marie-Anne Cohendet/Suppression
• Discussion:Louis Trotabas/Suppression
• Discussion:Loïc Philip/Suppression
• Discussion:Emmanuelle Tourme-Jouannet/Suppression
• Discussion:Pascal Jan/Suppression

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 15 septembre 2016 à 10:47 (CEST)

Médecine en Mésopotamie

Bonjour. Merci pour les compliments. Pour le reste, il n'y a pas vraiment de propriété intellectuelle sur WP donc le plagiat ne pose pas trop problème (c'est fait pour servir), mais ça risque de se voir ... Il faudrait me préciser exactement quelles sont les informations attendues, sans quoi il m'est impossible de répondre tant la bibliographie est importante : des généralités, ou bien de choses précises ? Certains articles cités sur la page en question sont directement fournis en lien (cf. http://www.jaas.org/edocs/v19n1/Biggs-Medicine,%20surgery.pdf), d'autres sont accessibles sur Academia.edu, Jstor ou Muse, sinon il faut chercher des pdf qui circulent de façon plus ou moins légale (plutôt moins). C'est essentiellement en anglais. Cordialement, Zunkir (discuter) 27 janvier 2020 à 19:15 (CET)

Zunkir, Merci de la rapidité de votre réponse. Je cherche des sources sur les maladies qui avaient court en mésioptamie durant l'antiquité et sur la controverse entourant la différence entre asû et āšipu. Si possible des auteurs qui s'opposent. L'anglais n'est pas trop un problème pour moi. Merci!--66.130.56.225 (discuter) 27 janvier 2020 à 19:21 (CET)----Cordialement, Yves Bleuler (d) 27 janvier 2020 à 19:22 (CET) (discuter) 27 janvier 2020 à 19:21 (CET)

C'est assez vague, mais sur la controverse asu/asipu la bibliographie de base est citée dans l'article, mais il y a des choses plus récentes je n'ai pas actualisé (si vous voyez des choses à mettre à jour n'hésitez pas, du moment que c'est sourcé) ; cf. donc https://www.academia.edu/11854646/Physician_Exorcist_Conjurer_Magican_A_Tale_of_Two_Healing_Professionals ; aussi https://www.academia.edu/2909648/The_Babylonian_Physician_Rab%C3%A2-%C5%A1a-Marduk._Another_Look_at_Physicians_and_Exorcists_in_the_Ancient_Near_East et https://www.academia.edu/5659285/Magic_Rituals_Conceptualization_and_Performance ; aussi https://scriptiebank.be/sites/default/files/thesis/2018-09/Thesis_Scriptieprijs_EmmyVanLaere.pdf ; sur les maladies cet article là est intéressant : https://www.academia.edu/11190258/_2014_A_New_Look_at_the_Kassite_Medical_Letters_and_an_Edition_of_%C5%A0umu-lib%C5%A1i_Letter_N_969._Zeitschrift_fur_Assyriologie_104_2_171_181 et ça aussi pour faire original https://www.researchgate.net/publication/312164422_Introduction_aux_symptomes_mentaux_en_Mesopotamie Sinon si vous voulez aller plus loin envoyez-moi un mail afin que j'aie votre adresse, j'ai d'autres choses en boutique sur les maladies que je pourrai vous envoyer en retour, et si vous voulez des articles qui sont sur Jstor je peux les transmettre aussi, j'ai un accès par WP. Zunkir (discuter) 27 janvier 2020 à 21:19 (CET)

Zunkir, Mille merci, ces références vont suffirent à mon besoin. --Cordialement, Yves Bleuler (d) 28 janvier 2020 à 00:47 (CET)