Discussion utilisateur:WikipSQ/archives 2021

Tombe de saint Pierre

Salutations à toi : j'ai vu que tu as réveillé l'article Tombe de saint Pierre : bravo et merci... Suite à tes passages, je passe aussi (tu m'as aussi réveillé) pour mettre en forme certaines petites choses : sans t'empêcher bien sûr de contribuer à ta guise (libertad)... Ne le prends surtout pas mal... Je compte aussi traiter les références (bascule en bibliographie et liens externes, ces choses là)... Voilà, bonne continuation et prends le juste pour une prise de contact... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 janvier 2021 à 19:20 (CET)

Avertissement suppression « Liste de prénoms français et de la francophonie »

Bonjour,

L’article « Liste de prénoms français et de la francophonie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2021 à 22:18 (CET)

Malko Linge

Bonjour WikipSQ. Dans Malko Linge, tu parles d'un « avant avant ». C'est compliqué pour la compréhension. C'est un jour avant, un mois avant, un an avant ? Merci de corriger. Cordialement. Père Igor (discuter) 1 mars 2021 à 17:38 (CET)

Documentaire Troisème République

WikipSQ où sont les documentaires présent sur l'article de la Troisième République ?

Je n'ai pas rajouté ce documentaire car il était plus important ou que sais-je, je l'ai rajouté car je n'ai pas vu d'autres documentaires.

Rendez-vous sur la page de discussion de l'article principal pour continuer à en discution ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Troisi%C3%A8me_R%C3%A9publique_(France)#Doucmentaire

Nore11 --Nore11 (discuter) 18 mars 2021 à 21:18 (CET)

Nom et prénom de Bonaparte

Bonjour,

Préoccupé par d'autres soucis je reviens tardivement sur la suppression de mon ajout à l'article Napoléon 1er le 8 mai. Je suis surpris par la précipitation à supprimer ma contribution et par sa justification (« ces informations doivent être suffisamment développées dans ses nombreuses biographies ») ; pourtant j'imagine que dans la multitude des ouvrages sur Napoléon on doit bien trouver des développements sur la francisation de son nom et de son prénom par le futur empereur !

En effet cette francisation, d'ailleurs assez tardive à 27 ans, n'est pas un détail : elle a des implications personnelles non négligeables (sentiment de trahison des origines) et plus encore politiques puisque après 1796 c'est dans l'histoire de France que veut s'inscrire Bonaparte et dieu sait qu'il y réussira. Cela me semble plus important que des détails sur la casa Buonaparte et les histoires de pot de chambre pour ne prendre qu'un exemple dans la partie suivante de l'article…

Je croyais que dans Wikipédia une contribution utile et documentée était légitime. La mienne est sans doute imparfaite mais pourquoi la supprimer au lieu de l'améliorer ? Sans animosité.PRA (discuter) 14 mai 2021 à 12:02 (CEST)

Vous faites référence à Wikipédia:PROP qui parle des contributions « en contradiction avec un consensus scientifique » et représentant un point de vue particulier. Cela ne concerne pas du tout mon ajout qui ne contient aucun POV et ne s'oppose aucunement au consensus historique !

Ce n'est pas parce que Thierry Lentz, un parmi des dizaines de biographes de Napoléon, ne développe pas la question dans un livre qu'elle ne présente pas d'intérêt. Vous en avez jugé autrement, c'est dommage mais j'en reste là : j'ai cessé de me battre contre les moulins.PRA (discuter) 27 mai 2021 à 12:24 (CEST)

Modèle de référence

Bonjour Madame, Monsieur,

Vous me notifiez un modèle de référence que vous souhaiteriez me voir utiliser. Etant très peu habitué aux codes, je n'utilise presque que l'éditeur visuel. Je ne comprends pas très bien en quoi la forme que j'emploie n'est pas utilisable par d'autres. Il s'agit de la forme bibliographie conventionnelle, et j'obtiens le même résultat final avec ou sans le code (exemple ci-dessous)

Cordialement,

--Société française d'Archéologie (discuter) 4 juin 2021 à 11:11 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, WikipSQ, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Chromoaclastie ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Ariel Provost avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 juin 2021 à 16:12 (CEST)

L'article Mouvement pro-nucléaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mouvement pro-nucléaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement pro-nucléaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Vega (discuter) 20 juillet 2021 à 16:43 (CEST)

Avertissement suppression « FT120 »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « FT120 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FT120/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2021 à 21:16 (CEST)

L'article Technique culinaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Technique culinaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Technique culinaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

- Cymbella (discuter chez moi) - 15 octobre 2021 à 23:28 (CEST)

Dispersions

Bonjour WikipSQ. Concernant l'article « Suspension (chimie) » : je m'interroge sur le tableau de la section « Classification selon la nature des phases », qui me paraît dépasser le cadre des suspensions. Sauf erreur, une dispersion est toujours constituée d'une ou plusieurs phases minoritaires (au moins en volume) et discontinues (constituées de petits domaines disjoints). Notamment, une mousse n'est pas — sauf erreur — une dispersion (la phase minoritaire est la phase continue), une dispersion d'un gaz dans un liquide est un milieux bulleux, pas une mousse (en termes de rhéologie, notamment, une mousse ne se comporte pas du tout comme une dispersion). Dans le même registre, la mayonnaise n'est pas une émulsion (la phase continue est la phase minoritaire, l'eau), une mayonnaise ratée oui. Amitiés, — Ariel (discuter) 16 octobre 2021 à 06:05 (CEST)

Bonjour Ariel. L'ouvrage de référence Isabelle Cantat et al., Les mousses: structure et dynamique, Belin, p. 14 précise bien : « Une mousse est une dispersion de gaz dans un liquide. Les bulles, serrées les unes contre les autres, occupent la majorité du volume. La phase liquide, qui constitue les films de savon et leur jonctions, y est continue, au contraire de la phase gazeuse ». Je suppose qu'il en est de même pour les mayonnaises qui sont l'exemple classique d'émulsion repris dans des tableaux du même type dans des ouvrages de physico-chimie. Phase majoritaire et minoritaire est une notion floue évitée par les auteurs (s'agit-il du volume ou de la masse ?) qui préfèrent les termes de phase continue/discontinue dispersée/dispersante. Cordialement, WikipSQ (discuter)

OK, merci. Je peux me tromper, et il et possible aussi que les définitions précises dépendent des auteurs. — Ariel (discuter) 16 octobre 2021 à 18:48 (CEST)

P.S. En l'occurrence c'est surtout la fraction volumique qui a de l'importance (pour la rhéologie).

Page Karine Lacombe

Bonjour WikipSQ, vous avez supprimé par 2 fois une mention dans la section médias, qui est la participation de Lacombe à un Think Tank de 10 personnalités. La première fois vous l'avez supprimé car il n'y avait pas de source secondaire, ce que je comprends tout à fait. J'ai donc rajouté une source secondaire, et vous avez malgré tout supprimé l'information en indiquant que cela ne parle pas de Lacombe, pourtant si, elle est bien citée dans le texte de la source secondaire (journal Le Monde). Pouvez-vous m'expliquer si quelque chose m'échappe ? Merci, bonne journée !--Bouzoupi (discuter) 26 octobre 2021 à 20:23 (CEST)

Bonjour Bouzoupi . Vous avez écrit « Le 19 octobre 2021, elle intègre le "think tank de la présidentielle" du journal L'Express ». Le Monde ne peut étayer cette affirmation car l'article de presse date du 23 septembre 2021. Pouvez-vous me donner la citation exacte de l'article de presse du Monde qui parle de Lacombe ? WikipSQ (discuter) 26 octobre 2021 à 20:50 (CEST)

..Merci de me répondre, l'article est celui ci : [1]

et l'extrait concerné ici :

"En attendant, l’équipe dirigeante veut capitaliser sur la présidentielle. Pendant la campagne, un panel de personnalités réunies en un « think tank » sera chargé d’expertiser les propositions des candidats : la cheffe de service à l’hôpital Saint-Antoine Karine Lacombe, le directeur de l’observatoire de l’éducation de la Fondation Jean Jaurès Iannis Roder, l’ancien président du Conseil italien Enrico Letta"

Bonne soirée. Bouzoupi (discuter) 26 octobre 2021 à 21:06 (CEST)

Dans ce cas, l'information est suffisamment notable. Je rétablis votre version. Cordialement, WikipSQ (discuter) 27 octobre 2021 à 12:33 (CEST)

Bonjour WikipSQ, merci ainsi que pour vos précisions, j'ai peu d'expérience sur Wikipedia donc c'est très utile. A bientôt. Bouzoupi (discuter) 27 octobre 2021 à 15:19 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, WikipSQ, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Technique culinaire que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Kirham avec le commentaire : « Décision communautaire ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 31 octobre 2021 à 03:48 (CET)

Commentaire inapproprié sur une page de discussion d'un essai.

La page de discussion d'un essai doit servir à discuter de l'essai. Si vous voulez discuter avec moi d'autres choses, vous pouvez le faire ici. En passant, vous n'avez aucune idée de mon expérience sur Wikipédia. J'ai été actif sur Wikipédia avant même l'existence du Wikipédia français. (Je ne vous connais pas, donc possiblement avant votre naissance.) J'ai eu beaucoup de comptes avant celui-ci (que je ne suis aucunement forcé de déclarer et je ne le pourrais pas de toute façon car je ne me souviens que vaguement de leur nom). Je n'ai eu aucune sanction durant toutes ces années. Dominic Mayers (discuter) 4 novembre 2021 à 19:42 (CET)

Chronologie de la Lorraine

Bonsoir WikipSQ, vous avez supprimé ma dernière intervention ici et je le regrette. Il me semblerait plus constructif de nous mettre d'accord et de joindre nos efforts. C'est avec plaisir que j'ai vu que vous avez créé l'article 2021 en Lorraine, je vais adapter la palette en conséquence. Vous supprimez dans des articles des éléments sourcés sous prétexte qu'il faut que nous nous mettions d'accord sur la bibliographie, et bien mettons nous d'accord et discutons en sur la page idoine. Mais pour ce faire une attitude plus collaborative de votre part me semble nécessaire. Amicalement. - p-2021-11-s - Couarier 7 novembre 2021 à 18:15 (CET)

Je suis à votre disposition pour collaborer. - p-2021-11-s - Couarier 7 novembre 2021 à 18:36 (CET)

Vous n'avez pas créé la section « Admissibilité » en page de discussion de l'article Ebdo

Bonjour WikipSQ. Vous n'avez pas créé la section "Admissibilité" en page de discussion de l'article Ebdo alors que vous avez introduit le bandeau correspondant sur l'article. Pourriez-vous le faire? Un grand merci: 2A02:A03F:6480:9E00:C0AB:889E:559:C18A (discuter) 24 novembre 2021 à 19:14 (CET)

Bonjour. Le bandeau avec la mention du motif suffit, comme le rappellent les recommandations du projet. Remettre la mention en page de discussion serait redondant. Cordialement, WikipSQ (discuter) 24 novembre 2021 à 19:48 (CET)

Avertissement suppression « Association François-Xavier Bagnoud »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Association François-Xavier Bagnoud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association François-Xavier Bagnoud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 novembre 2021 à 22:53 (CET)

Ruminantia ; digestibilité des protéines

Bonjour WikipSQ , Le chiffre de 90 % de protéines d'origine microbienne arrivant dans l'intestin, que vous citez, est seulement un résultat d'essais particuliers. Ce chiffre est jugé comme hautement improbable et même impossible par l'auteur de ces essais (p 2775 & sq). Il donne en intro un chiffre de 59% en moyenne pour les vaches laitières après revue bibliographique. Ce chiffre est très variable selon les circonstances. Cette caractéristique est justement utilisée par les nutritionnistes des ruminants pour agir sur la qualité des acides aminés finalement utilisés en fournissant à l'animal des protéines dites "by-pass" (tannées) ou non. L'ouvrage de Jarrige et Ruchebush cité par ailleurs en référence peut être considéré comme la bible de la nutrition des ruminants en français et on y trouve un exposé argumenté sur ces sujets. Bien cordialement--Jalbatros (discuter) 3 décembre 2021 à 10:59 (CET)

Viol des principe WK "supposez la bonne foi" et "Pas d'attaque personnelle" + accusations mensongères dans des gros bandeaux posés en début de sections (article journalisme d'investigation)

Bonjour WikipSQ . Vos contributions sont les bienvenues, votre désir d'éclairages internationaux aussi. Mais m'accuser de "faire croire au lecteur que c'est dans ce pays que l'investigation journalistique est la plus importante" viole le principe WK "supposez la bonne foi", en mode attaque personnelle, au ton trop méprisant, et visiblement sans avoir lu mes ajouts sur la Chine, l'Angleterre, la Belgique, les Etats-Unis, le nigérien Moussa Aksa, et le journal burkinabè d’investigation créé en 2001. Pas si mal en seulement un mois de travail bénévole, soit 0,5% de l'histoire de cet article créé il y a 16 ans, dont j'ai ménagé la structure existante (sur laquelle vous n'apportez aucune proposition, sinon me faire la leço, comme le résumé d'édition d'aujourd'hui laissant entendre que j'en ai fait un article sur Médiapart alors que ces quelques paragraphes représentent 5% de l'article en octets, 3% en longueur, compte tenu de leur nombreuses sources. La procédure, c'est proposer en PDD de réduire la longueur, je le fais. Autre exemple d'abus, parmi les "bandeaux section francocentrée" ajoutés un peu partout en rafale en 14 minutes (alors qu'un bandeau général suffisait) celui sur la section "santé" où j'avais pourtant ajouté l'histoire de Jeffrey Wigand aux USA et l'énorme travail de la chinoise Zhang Zhan, première à témoigner la crise du Covid-19. Autre accusations mensongères dans l'une de ces gros bandeaux posés en début de sections : "mêle rôles et critiques (alors qu'il existe une section dédiée pour cela)" pour la section "rôles" que je venais de créer quelques heures avant. Non, il n'y a pas de section "critiques", c'est faux. Tout comme est faux (encore... ) l'accusation de ne pas avoir de sources universitaires dans cette section alors qu'il y Mariette Darrigrand, sémiologue des médias et Patrick Eveno, historien des médias (vous le saviez d'ailleurs, car j'avais bien gentiment accepté de les ajouter dans l'article sur l'Affaire Cahuzac). Si ces méthodes continuent, je m'adresse à un administrateur. Cordialement.--Sardos domos (discuter) 7 décembre 2021 à 00:50 (CET)

Droit de joyeux avènement 

Bonjour ,
Désolé mais je considère que vous remettez bien en cause mon travail (récent) en installant la balise "sources obsolètes" sur cet article (sans discussion préalable). Les faits historiques présentés sont anciens, antérieurs à la Révolution française et présentent une mesure sur lequel l'État n'est jamais revenu depuis Louis XVI. Hormis les dictionnaires et les sites encyclopédiques, il n'existe pas d'articles plus récents car cela n'intéresse pas les historiens. Ces sources anciennes (consultables sur la BnF) ne remettent pas en cause la réalité historique de cette mesure et imposer cette balise remet en cause mon travail de recherche. Alors, s'il vous plait, arrêtez d'agir ainsi, ou alors soyez plus constructif en effectuant des recherches si vous estimez mon travail insuffisant (ce qui est possible).
Bien cordialement. --J-P C. ^{Des questions ?} 18 décembre 2021 à 22:10 (CET)

Avertissement suppression « Arbres remarquables : bilan, recherche, études et sauvegarde »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Arbres remarquables : bilan, recherche, études et sauvegarde » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arbres remarquables : bilan, recherche, études et sauvegarde/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2021 à 23:44 (CET)