Discussion utilisateur:Twirys

Cliquez ici pour commencer un nouveau sujet

Archives

R3R

Bonjour Twirys,

ce que vous venez de faire ici :[1] vous vaudra un blocage immédiat si quelqu'un s'en plaint à un administrateur.

Lisez le bandeau 3R3 en tête de l'article.

Prijgzeorij (d) 19 novembre 2012 à 17:01 (CET)

Pourtant j'ai fait attention à ne pas révoquer vos passages simplement à les compléter.

Par exemple je n'ai pas supprimé votre paragraphe sur la "Reconnaissance de la Palestine comme un État non-membre de l'ONU", j'ai rajouté deux lignes qui présentent le POV Israélien.

J'ai aussi précisé le casus belli c'est-à-dire la raison officielle donnée pour le lancement de l’opération militaire.

Il me semble que je n'ai pas fait quelque chose de hors consensus, non ?

--Twirys (d) 19 novembre 2012 à 17:08 (CET)

Si. C'est hors du consensus. Votre interprétation de ce qui est légal ou non est fausse et vous est personnelle. Il faut une source qui indique que ce serait illégal voire simplmeent l'avis de Netanyahou le signalant.

Le titre a également été modifié et doit être remis. Il y a bien eu des menaces israéliennes. C'est sourcé.

Prijgzeorij (d) 19 novembre 2012 à 17:29 (CET)

J'ai sourcé ici ou il est textuellement dit : Neither side shall initiate or take any step that will change the status of the West Bank and the Gaza Strip pending the outcome of the permanent status negotiations. "Les deux parties s'engagent à ne prendre aucune mesure qui changerait le statut de la Cisjordanie et de la bande de Gaza en attendant l'issue des négociations sur le statut permanent." Aucune source ne peut être meilleur que celle ci.

Si vous voulez voilà quand même une source secondaire.

Et restaurez le titre si ça vous chante je n'y vois pas d'objection.

Bonne journée.

--Twirys (d) 19 novembre 2012 à 17:41 (CET)

 

IP

Bonsoir Twirys, désolé pour ma méprise. Cordialement, Sylway (d) 19 novembre 2012 à 22:13 (CET)

Pas de problème. --Twirys (d) 19 novembre 2012 à 22:14 (CET)

 

Organisations la bande de Gaza classifiées comme terroristes

Je vous transmet un message qui s'était égaré--Pif paf mad (d) 20 novembre 2012 à 17:19 (CET)

Bonsoir Pif paf mad,
Je vous ai déjà répondu ici « La liste se trouve dans la section 1.1.1. » Par conséquent je retire votre remise en question. Cordialement, Sylway (d) 20 novembre 2012 à 17:00 (CET)

Ha non, désolé, vous vous trompez de personne :)(pas moi qui ait rajouté la balise cf (mon dif), le corps du délit )--Pif paf mad (d) 20 novembre 2012 à 17:02 (CET)

Dans ce cas autant pour moi. Cordialement,Sylway (d) 20 novembre 2012 à 17:17 (CET)

Très bien je prends note. :)

Bonne continuation.

--Twirys (d) 20 novembre 2012 à 17:35 (CET)

 

Opération Pilier de défense

Bonjour, message commun Twirys (d · c · b) et Prijgzeorij (d · c · b) - Merci de passer maintenant sur la page de discussion de l'article - Polluer ainsi l'historique n'est pas la meilleure des solutions et le dialogue et préférable au passage en force - Et bien évidemment, selon le contributeur, le R3R a été mis sur la mauvaise version, il est inutile de venir me le signifier - Je n'ai aucun avis sur cet article - Parlez vous, trouvez un consensus et revenez sur cet article qui demande qu'à être complété - Bonne continuation --Lomita (d) 24 novembre 2012 à 11:44 (CET)

 

R3R posé par Lomita

Vu les trop nombreux problèmes de neutralité sur cet article, je demande que toute modification ou introduction de nouvelle information soit justifiée en pdd. Vu qu'Automatik et Twirys ont déjà enfreint ce principe mais n'ont pas daigné s'auto-réverter et que leur côté Sylway et Yoav, soutenu par Ubixman ne se privent pas de se plaindre soit au médiateur, soit aux sysops, j'agirai de même en cas d'infraction. Prijgzeorij (d) 24 novembre 2012 à 11:47 (CET)

 

« controversé »

Bonjour,

J'ai indiqué en page de discussions des articles CRIF et Michel Warschawski les raisons de la suppression de ton "controversé". La discussion peut s'ouvrir.

Cordialement,

--D.N. (d) 17 décembre 2012 à 10:14 (CET)

 

2012-12 cadeau

Cadeau : http://www.rue89.com/2012/12/18/la-fox-interdit-ses-journalistes-de-parler-du-controle-des-armes-237936 . Visite fortuitement prolongée (d) 18 décembre 2012 à 22:45 (CET)

 

 

Discussion privée

Bonjour Twirys,

Je souhaiterais avoir une conversation privée avec vous. J'ai ouvert un mail pour la prise de contact: david-5772@gmx.fr . Cordialement. David 5772 (d) 24 janvier 2013 à 00:42 (CET)

Je viens de vous envoyer un mail à l'adresse que vous m'avez donnée. Twirys (d) 24 janvier 2013 à 04:33 (CET)

Entendu je vais vous contacter Twirys (d) 24 janvier 2013 à 13:08 (CET)

Discussion en vue de définir un modus vivendi

Salut Twirys ,

Je t'envoie ce message comme à tous ceux qui ont contribué à l'article Palestine (État) ou participé à la discussion depuis le 29 novembre 2012, sauf ceux déjà informés. Une discussion en vue de définir un modus vivendi pour l’édition de l'article est en cours dans sa PDD. Ta participation à cette discussion et ton vote sur les diverses propositions sont les bienvenus Ubixman (d) 8 février 2013 à 01:01 (CET)

Bonjour , je te recontacte comme tous ceux qui ont été actifs depuis ce message. j'ai annoncé sur la PDD que je ferais ce rappel, puis dans peu temps j'annoncerais la clôture du vote avec un préavis dans la PDD de 24 heures. donc, si tu souhaites t'exprimer j'ai pensé t'en informer au cas où `Ubixman (d) 14 février 2013 à 15:39 (CET)

Le bot fait n’importe quoi...

N'importe quoi, n'importe quoi, tout de suite les grands mots. Au passage, je remarque que contrairement à toutes les autres infobox Événement, l'infobox Évènement historique est la seule à avoir la graphie « évènement ». Rémi ✉ 17 février 2013 à 13:44 (CET)

Streetpress.com

Bonjour, la licence de ce site n'est pas compatible avec celle de WP, puisqu'y lis : « Pas d’utilisation sur un site avec vocation commerciale », ce qui est incompatible avec la licence de WP. Cordialement, Asram (d) 18 février 2013 à 02:15 (CET)

Bretagne celtique

Bonjour,

ta modification sur l'intro de l'article Bretagne semble ne pas faire l’unanimité, et du coup il serait bon que tu passes par la PDD de l'article pour justifier ton choix. Pour le moment les autres contributeurs sont plutôt pour revenir à la présentation antérieure. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 février 2013 à 12:57 (CET)

Sources concernant le nœud de Zeppelin double

Salut. Merci pour la lecture du nœud de Zeppelin double.

Comme cité, ce nœud n'est qu'une simple variante du nœud de Zeppelin. La page n'a été crée qu'à seule fin de ne pas surcharger la page de ce dernier. Est-ce que tu penses qu'il y a un gros intérêt à ré-écrire historique, références et explications du nœud de Zeppelin, alors qu'il ne s'agit que du même nœud réalisé avec deux brins de corde ?

C'est vrai, j'y apporte une précision d'usage (j'ai d'ailleurs modifié le mot "utilisé" en "utilisable". Mais ma seule source, serait-ce d'écrire quelque chose comme : a été utilisé samedi 2 mars à la grotte du Sergent sur la commune de Saint Guilhem-le-désert par un groupe d'enfant initiés à la spéléologie par le Spéléo Club Alpin du Lanquedoc dans le cadre de l'opération "Place aux Sports" de la ville de Montpellier, sous la supervision de trois initiateurs du Club Alpin ; et de nommer les initiateurs ? Je n'ai aucune autre source que l'usage !

Amicalement--Airatique (d) 3 mars 2013 à 15:42 (CET)

Un article doit être sourcé d'au moins une source sinon il faut poser un bandeau stipulant qu'il n'y a pas suffisamment de sources. Après ce n'est pas non plus gravissime, si vous ne trouvez pas de sources quelqu'un en trouvera une plus tard. Bonne journée.

Twirys (d) 3 mars 2013 à 15:53 (CET)

Soit. Sans plus aucune information sur l'usage, la simple réalisation du nœud permettra de vérifier la pertinence de l'info sans contestation possible. Salutations. --Airatique (d) 3 mars 2013 à 16:22 (CET)

Nota : une relecture est très agréable, aussi ai-je commencé cette discussion par un remerciement. Hélas, l'imposition d'un bandeau n'implique pas cette lecture : un survol rapide a pu suffire. Aussi, plutôt qu'un bandeau, l'usage d'une demande de référence en surlignant la zone incriminée me semble plus… impliquante ?:-) Salutations --Airatique (d) 3 mars 2013 à 17:25 (CET)

Fiabilité Gala (magazine)

Je suis surpris que vous considériez les magasine "people" comme des sources fiables; vous pouvez faire une test avec Google avec "plainte contre gala" plus d'un million de résultat aujourd'hui; Vous avez la chance que je n'ai pas l'intension d'entrer dans une guerre d’édition pour Joe Dassin mais je trouve dommage (et potentiellement répréhensible) de diffamer un mort sans source sérieuse ... Pano38 (d) 14 juin 2013 à 09:46 (CEST)

Je n'ai rien contre vous, j'ai jeté un oeil sur vos contributions c'est du bon boulot, mais sur le coup ce n'est pas possible. Pour plainte contre Le Monde, j'ai 15 millions de résultats sur Google. Cela en fait une source non fiable ?
Soyons sérieux. Twirys (d) 14 juin 2013 à 09:53 (CEST)

PS : pour répondre à « je trouve dommage (et potentiellement répréhensible) de diffamer un mort » vous devriez lire ça : .

Je ne suis pas sur que l'on compare des choses comparables entre autre en terme de nombre d'article et de périodicité. Que vous considériez Gala comme une source fiable est votre choix mais admettez que tout le monde n'est pas obligé de le partager et ce quelles que soient les règles de WP sous lesquelles vous semblez vouloir vous replier Pano38 (d) 14 juin 2013 à 10:13 (CEST)

Logos - quand utiliser fr.wikipedia, quand privilégier Wikimedia Commons

Bonjour,

Un contributeur de la Wikipédia hispanophone, UAwiki, dispose d'une version au format vecteur du logo du Jerusalem Post, et souhaitait savoir s'il pouvait le téléverser sur Commons. Dans ce cadre, j'ai regardé les divers logos que tu as préalablement téléversé.

Merci pour ce travail d'illustration tout d'abord.

Le droit d'auteur protège toute œuvre de l'esprit, dès qu'elle revête un certain caractère d'originalité.

Ainsi, un logo complexe, utilisant de nombreuses formes au-delà d'éléments géométriques simples comme un cercle, un triangle ou un carré, bénéficie de cette protection.

En revanche, un logo qui n'est composé que de texte ne bénéficie pas de cette protection. Cela ne veut pas dire qu'il n'en a aucune : le droit des marques protège tout logo, que le droit d'auteur soit là ou pas. Mais cela veut dire qu'en matière de droit d'auteur, il est dans le domaine public.

Le logo du Jerusalem Post entre dans cette catégorie, n'étant composé que de texte, dont un mot est souligné dans une autre couleur de même que ceux-ci :

• File:Ariel University Logo.svg
• File:Makor Rishon.svg
• File:Esprit.png
• File:Causeur.png
• File:Logocrif.png
• File:Maariv_logo.svg
• File:Haaretz_logo.svg

Ces logos dans le domaine public peuvent être téléversés sur Wikimedia Commons, afin d'être disponible pour d'autres projets.

En résumé, les logos originaux sont à téléverser au titre de l'exception de droit d'auteur sur fr., ceux non originaux sur Commons. --Dereckson (d) 26 juillet 2013 à 11:49 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur sur « Alain Maillard de La Morandais »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Alain Maillard de La Morandais un contenu (http://morandais.wordpress.com/biographie/) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

L'article Emmanuel Dekoninck est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Emmanuel Dekoninck » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Dekoninck/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 14:10 (CET)

L'article Conspiracy Watch est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Conspiracy Watch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conspiracy Watch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bastien Sens-Méyé (discuter) 1 mai 2016 à 22:39 (CEST)