Discussion utilisateur:Prijgzeorij

Bienvenue sur Wikipédia, Prijgzeorij !

Je suis VIGNERON, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 645 578 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à votre page personnelle
• Créer votre brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

VIGNERON 27 octobre 2012 à 14:59 (CEST)

Opération Colonne de Nuée

La volonté de MA de proposer à l'ONU qu'Israël ne soit pas considéré n'est pas la cause des attaques d'Israël. Israël a reçu des roquettes, et elle riposte. Israël n'a rien contre les habitants de Gaza, c'est même le premier pays à apporter de l'aide médicale à la bande de Gaza. Cependant, elle ne peut pas laisser les groupes terroristes jouer avec le feu, notamment en visant Israël sans raison humaine.--Automatik (d) 18 novembre 2012 à 16:27 (CET)

Ce n'est pas l'avis des sources que j'apporte. Prijgzeorij (d) 18 novembre 2012 à 16:29 (CET)

Elles se contredisent avec d'autres, or Wikipedia n'est pas un compte-rendu des diverses sources qui s'opposent, mais des faits.--Automatik (d) 18 novembre 2012 à 16:30 (CET)

WP:NPOV. Prijgzeorij (d) 18 novembre 2012 à 16:31 (CET)

Salut, merci de pas essayer de passer en force, il y a pas consensus, passe stp en PDD pour discuter. Ubixman (d) 18 novembre 2012 à 16:31 (CET)

C'est toi qui passe en force. Ne renverse pas le problème. Il y a en effet une PDD où tu peux expliquer pourquoi les sources ne seraient pas fiables. Prijgzeorij (d) 18 novembre 2012 à 16:33 (CET)

Répondre positivement à cette proposition me semblerait constituer une preuve de bonne volonté collaborative. Cordialement, — Racconish ^D 19 novembre 2012 à 14:44 (CET)

Voyons Racconish, quand on voit ce qu'ils font déjà maintenant et la mauvaise foi avec laquelle il présente les faits et en rappelant qu'ils sont 4, penses-tu vraiment qu'ils accepteront de discuter si je fais ça. Le bon sens quand on propose une conciliation, comme Sylway sous-entend qu'il le fait, est d'être conciliant. Pour ma part, j'accepte de tout remettre en cause et de tout discuter si de leur côté ils font de même et qu'ils acceptent de respecter les règles de wikipédia. Prijgzeorij (d) 19 novembre 2012 à 16:56 (CET)

Je me sens concerné, et je me remettrai en cause autant qu'il le faut. Quitte à balayer l'article de tout ce qui peut poser problème en l'attente d'un consensus qui mettrait tout le monde d'accord sur l'information divulguée.--Automatik (d) 19 novembre 2012 à 17:06 (CET)

Je ne prends connaissance qu'à l'instant de ta réponse, Prijgzeorij, et je m'en excuse. S'il y a d'autres points que tu souhaites ajouter à une médiation, n'hésite pas. Mais il faut bien comprendre qu'en l'absence de consensus, le passage en force est tout simplement impossible, au surplus d'être contraire à l'esprit collaboratif. Cordialement, — Racconish ^D 21 novembre 2012 à 08:11 (CET)

Raison de l'apposition d'un bandeau ?

Bonjour,

Vous semblez ne pas comprendre l'intérêt de la partie chronologique sur ce qui précède les événements. Je vous ai pourtant répondu qu'« il n'est pas vain de comprendre que, les tirs de roquette qui vous semblent un fait sans aucune importance, sont profondément harcelants pour la population qui les reçoit. Ils sont, en outre, la cause du déclenchement de l'opération "Pilier de défense" » et je rajouterai « selon les propos du président israélien au président américain », ce à quoi vous n'avez pas réagi. Qu'en pensez-vous ?--Automatik (d) 19 novembre 2012 à 15:49 (CET)

Les tirs de roquettes sont un élément indispensable. Leur caractère traumatisant puor la population israélienne est une évidence mais il faut le sourcer (ça devrait être facile). Par contre, les citer tous, heure par heure, n'apporte rien.

Niveau traumatisme, que pensez-vous de celui ressenti par les Palestiniens de Gaza avec maintenant presque 100 morts ? Si parler de celui des Israéliens est important, parler de celui des Palestiniens l'est tout autant. Qu'en penses-tu ?

Prijgzeorij (d) 19 novembre 2012 à 16:58 (CET)

Je me permets de rappeler que le Hamas et le Jihad islamique s'insèrent dans la population pour lancer des roquettes. (Exemple de tir de roquette tirée depuis le plein centre-ville ici.) Si Israël protégeait si peu sa population que le fait l'Autorité palestinienne, il y aurait beaucoup plus de morts Israéliens à ce jour. Mais ça, peu de gens semblent le comprendre. D'où l'opinion publique souvent entendue en France.--Automatik (d) 19 novembre 2012 à 17:06 (CET)

Je ne suis pas là pour discuter de la situation du Moyen-Orient. Si vous pensez que le Hamas et le Djihad sont des monstres sanguinaires qui mettent en péril leurs enfants grand bien vous fasse. Si vous voulez l'insérer dans l'article, il vous faudra d'autres sources qu'une image twitter. Par ailleurs, merci de réverter vos dernières interventions dans l'article qui vu le 3R3 vous vaudraient un blocage immédiat de la part d'un admnistrateur.

Vous êtes donc d'accord que la population palestnienne est traumatisée ? Prijgzeorij (d) 19 novembre 2012 à 17:12 (CET)

Vous n'êtes pas là pour discuter de la situation au Moyen-Orient, mais vous rapportez les propos de cette situation, qui semblent vous convenir très bien. Il y a là une incohérence. Si vous ne pensez pas que le Hamas et le Jihad mettent en préil leurs enfants grand bien vous fasse. On a entendu la soeur de Mohamed Méra aux informations, se proclamer « fière » que son frère ait osé allé à la mort pour tuer des Juifs. Désolé, mais je ne compatis pas avec votre point de vue. Je comprends que la population gazaouie soit traumatisée, évidemment. Vous le seriez autant si le Hamas s'installait chez vous pour attaquer un pays voisin. Quoi que vous pensiez, Israël n'a pas pour but de tuer des civils gazaouis (puisqu'ils ne lui veulent pas de mal).

Tout ceci dit, vous ne répondez pas à ma question sur le bandeau.--Automatik (d) 19 novembre 2012 à 17:39 (CET)

Médiation en cours

Pour information. Cordialement, — Racconish ^D 20 novembre 2012 à 21:04 (CET)

Comment se fait-il que tu as contribué à la discussion sur l'article après que je t'ai laissé le message ci-dessus, sans répondre sur ce point ? Cordialement, — Racconish ^D 21 novembre 2012 à 08:06 (CET)

Parce que je suis allé sur l'article avant : j'y ai vu qu'on n'était pas retourné à la version avant le 3RR, qu'on avait retiré mon bandeau de pertinence, qu'on avait rajouté des informations non sourcées.

Suite en pdd. Prijgzeorij (d) 21 novembre 2012 à 08:09 (CET)

Ce n'est pas comme ça qu'une discussion, en particulier une médiation, fonctionne. Je te prie de t'exprimer clairement dans le cadre de la médiation en cours, de manière à ce qu'on puisse avancer sur la résolution de ce point. D'avance merci. Cordialement, — Racconish ^D 21 novembre 2012 à 08:13 (CET)

Racconish,

Une médiation ne fonctionne pas en ne respectant pas les principes de wikipédia et en imposant un point de vue.

Je ne répondrai que si on répond au préalable on revient à la version avant el 3RR d'autant que l'article a été retiré sans consensus.

Un passage en force a eu lieu. Un méditateur ne peut avoir aucun crédit au yeux de la partie lésée s'il soutient cette action.

Prijgzeorij (d) 21 novembre 2012 à 08:16 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Prijgzeorij. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Opération Pilier de défense.
Message ajouté le 22 novembre 2012 à 08:18 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Cordialement, — Racconish ^D 22 novembre 2012 à 08:18 (CET)

Pourrais-tu STP répondre à mes remarques sur le 1er point de la médiation en cours ? Cordialement, — Racconish ^D 24 novembre 2012 à 10:20 (CET)

Nous sommes 2 utilisateurs à avoir demandé le rétablissement du bandeau 3RR surtout l'auto-revert d'un passage en force.

Tu trouves un plaisir dans des discussions avec Sylway qui mettent en valeur des talents de médiation. La médiation est tout d'abord d'obtenir le crédit des parties en présence.

Tant que tu n'auras pas résolu le problème du passage en force, tu n'auras aucun crédit de médiateur à mes yeux.

Prijgzeorij (d) 24 novembre 2012 à 10:27 (CET)

Opération Pilier de défense

Bonjour, message commun Twirys (d · c · b) et Prijgzeorij (d · c · b) - Merci de passer maintenant sur la page de discussion de l'article - Polluer ainsi l'historique n'est pas la meilleure des solutions et le dialogue et préférable au passage en force - Et bien évidemment, selon le contributeur, le R3R a été mis sur la mauvaise version, il est inutile de venir me le signifier - Je n'ai aucun avis sur cet article - Parlez vous, trouvez un consensus et revenez sur cet article qui demande qu'à être complété - Bonne continuation --Lomita (d) 24 novembre 2012 à 11:45 (CET)

oui. Tu as raison. Merci de ton intervention.Prijgzeorij (d) 24 novembre 2012 à 11:46 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Prijgzeorij. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Opération Pilier de défense.
Message ajouté le 24 novembre 2012 à 13:02 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Opération Pilier de Défense

Vu les trop nombreux problèmes de neutralité sur cet article, je demande que toute modification ou introduction de nouvelle information soit justifiée en pdd. Vu qu'Automatik et Twirys ont déjà enfreint ce principe mais n'ont pas daigné s'auto-réverter et que leur côté Sylway et Yoav, soutenu par Ubixman ne se privent pas de se plaindre soit au médiateur, soit aux sysops, j'agirai de même en cas d'infraction. Prijgzeorij (d) 24 novembre 2012 à 11:47 (CET)

Bonjour Lomita,

L'IP t'a a nouveau révertée malgré le R3R... Peux-tu stp comme tu l'as proposé en résumé de commentaire bloquer l'article (en la revertant ou non) pour qu'enfin la rédaction sur cet article sensible puisse se faire depuis la page de discussion ? Merci.Prijgzeorij (d) 24 novembre 2012 à 14:08 (CET)

Plutôt que de te plaindre chez un admin, lis la réponse fournie pdd. Par ailleurs, déformer les sources et les titres de section pour leur faire dire ce qu'elles ne disent pas en dit long par contre sur ta prétendue neutralité. 86.212.131.226 (d) 24 novembre 2012 à 14:18 (CET)

Je ne me prétends pas neutre. Je dénonce la non-neutralité de cet article et la manière dont toi et tes amis faites de la propagande. Pour vous montrer, je ne fais qu'utiliser vos méthodes.

Prijgzeorij (d) 25 novembre 2012 à 09:45 (CET)

Merci de cette réponse très éclairante. Pour info, je dépose une RA à votre encontre. 86.212.131.226 (d) 25 novembre 2012 à 13:34 (CET)

Merci, Prijgzeorij, pour ton message. Tu peux voir les articles Jewish Internet Defense Forces et Guerre des mots dans le conflit israélo-palestinien, paragraphe Le « champ de bataille », pour te donner une idée de l'ampleur de la tâche de neutralisation qu'il faut effectuer sur ces articles. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 24 novembre 2012 à 15:20 (CET)

Demande d'auto-revert et résultats Iron Dome

Bonjour,

Suite à votre demande de revert ici à propos d'une annulation de ma part de sources [1], je vous réponds à nouveau, en vous rappelant d'abord que je vous avais déjà répondu (voir juste en-dessous de votre demande) que c'étaient des liens morts, liens que voici tirés de la version précédant le diff : l'archive et le lien direct pour la ref name="Bilan_18bis"/ ; et voici le lien pré-diff montrant que la réf 58 n'était associé à aucun texte (donc à aucun lien) --> [2] : les références en bas précisent cela. J'espère donc, qu'après vérification, vous croirez en ma bonne foi à l'avenir.

Je voudrais par ailleurs vous dire, qu'à propos des infos données sur l'Iron Dome et qui vous semblent fausses, qu'il ne faut pas se précipiter si vite mais analyser le contenu de ce qui est dit. 875 roquettes tirées sur 1506, cela fait bien 58% qui ont atterri dans des zones inhabitées. Ensuite, vous semblez douter que 421 roquettes interceptées soit un chiffre juste. Voici la répartition des 1506 roquettes :

• 875 --> terrains vagues
• 152 --> tirs de roquettes ayant échoués (tombés dans la mer, voire retombés sur Gaza, etc.)
• 421 --> interceptées par le « Dôme de Fer » ou Iron Dome
• 58 dans des zones urbaines.

Le total fait bien 1506. 421 de 421+58 représente bien 84% des roquettes interceptées parmi celles atteignant des zones urbaines.--Automatik (d) 24 novembre 2012 à 20:26 (CET)

Je t'ai demandé il y a 4 jours de t'auto-réverter pour être passé en force devant un 3RR.

Es-tu d'accord ? Prijgzeorij (d) 25 novembre 2012 à 09:44 (CET)

Veuillez bien préciser la diff, je ne suis pas dans votre esprit.

Qu'en est-il de ma première remarque, vous ne répondez pas : vous m'avez bien demandé de me réverter sur une source, je vous ai montré qu'elle était un lien mort ; êtes-vous d'accord : oui/non ? Merci par avance pour votre compréhension.--Automatik (d) 25 novembre 2012 à 15:37 (CET)

Le 19/11, Racconish a mis un bandeau R3R.

Le différend éditorial portait sur l'introduction.

Vous avez rajouté un refnec et Twirys a effacé l'introduciton alros que le bandeau était mis.

En plus, vous mis un refnec à une information où vous supprimier une source.

[3]

Le lien n'était pas mort Le lien était effectivement incomplet : [4]. Prijgzeorij (d) 25 novembre 2012 à 15:47 (CET)

Un lien incomplet, donc à effacer. Les explications sont donc faites.--Automatik (d) 25 novembre 2012 à 16:20 (CET)

Non Automatik,

Je n'en fais pas un fromage mais tu as fait cela alors qu'il y avait un 3RR.

Le lien est là et l'information doit être rajoutée.

Il reste également le fait que tu as mis un refnec sur l'introduction alors qu'elle résumait les éléments dans la fiche à ce moment et toujours avec un 3RR...

C'est contraire aux principes collaboratifs.

Mais restons en là sur ces incidents. Ils datent de 5 jours.

Prijgzeorij (d) 25 novembre 2012 à 16:24 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Prijgzeorij. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Opération Pilier de défense.
Message ajouté le 25 novembre 2012 à 10:03 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Problème de caricature et déséquilibre des image

Salut! C'est juste concernant la caricature sur l'opération pilier de défense. Je viens d'envoyer un mail à Moshik Gulst concernant sa caricature. Il m'a répondu que je pouvais l'utiliser librement dans wikipedia (à condition de bien indiquer l'auteur). Sauriez-vous quelle est la démarche à suivre pour que cette image soit acceptée? Merci d'avance --FireJeff (d) 27 novembre 2012 à 23:00 (CET)

De ce que j'ai compris, il faut passer par 'wikipedia commons' qui est la bibliothèque de photos de wikipédia. Prijgzeorij (d) 28 novembre 2012 à 08:22 (CET)

Médiation

Bonjour,

Et désolé d'intervenir sur votre page pour cela. Comme le montre ce lien et ce message, deux choix s'offrent aux contributeurs de l'article. Le premier serait de ne pas avoir de médiateur. Le deuxième, d'avoir Racconish comme médiateur à condition que tous les contributeurs acceptent qu'il le soit. Sauf erreur de ma part, il semble que vous ayez refusé que Racconish soit médiateur (bien que je n'ai personnellement vu cette affirmation nulle part). Veuillez m'excuser cette demande si elle est redondante, mais voulez-vous revenir sur votre proposition pour que la construction de l'article se fasse dans le cadre d'une médiation, ou non ? Cordialement, Automatik (d) 28 novembre 2012 à 17:16 (CET)

Bonjour Automatik. Une médiation demande avant tout que les participants aient une volonté sincère de faire bouger les choses. Deborah qui fait la demande a rempli une demi-page avec 86.212 pour demander mon blocage alors qu'elle n'a jamais participé à aucune discussion sur cet article. Elle n'a aucune volonté de médiation. Je vous ai fourni la source qui justifie la réintroduction d'une information et je vous ai demandé de la réintroduire et vous ne le faites pas. Je rajoute que vous avez également réintroduit dernièrement l'allégation selon laquelle le Hamas se prétégerait derrière les civils sans aucune source fiable sur le sujet (daylymotion). Je vous demande donc également de retirer ces éléments. Relativement à Racconish, je lui ai déjà déclaré que j'acceptais sa médiation en copiant/collant texto la même réponse que celle qui lui avait faite Sylway. Que puis-je faire de plus. Je lui demande également, sans le contraindre, de n'exercer aucune décision éditoriale. Je n'ai aucune réponse. J'en déduis que le rôlé de médiateur ne l'intéresse qu'à la condition d'exercer un rôle de juge éditorial sinon il accepterait la médiation. Prijgzeorij (d) 29 novembre 2012 à 07:35 (CET)

Je ne vois pas la logique qui est la source de votre demande de réintroduction d'élément. Résumons la situation. Vous avez mis un lien qui ne renvoyait à rien. Je l'ai enlevé. Vous en trouvez un nouveau : il n'y a aucune raison, désolé de vous le dire, que ce soit moi qui m'attèle à mettre ces infos. Si je fais une erreur et que vous l'effacez, puis que je trouve une nouvelle source, je ne vous demanderai jamais de la remettre. Surtout que "remettre" est ici un mot bâtard, puisque l'information en question n'a jamais été mise. Si les infos sont bonnes et aident à la compréhension de la situation, rien ne vous retient pour les mettre. Merci de ne pas revenir une énième fois là-dessus.

Quant à la contre-enquête menée sur le terrain par France2, elle est une source fiable car elle ne se contente pas d'une analyse faite simplement pour vendre ; elle montre les faits. Faits que les Européens ne savent pas toujours, et à cause desquels certains s'obstruent la vue. Fermer les yeux sur les horreurs que perpètrent le Hamas, c'est refuser de comprendre la situation. Le Hamas a fait un coup de force pour arriver au pouvoir, il ne faut pas l'oublier. À la fin de la vidéo, un habitant avoue qu'il n'y a pas de démocratie dans la bande de Gaza. C'est un Palestinien ; il sait mieux que quiconque ici ce qui se passe ou non à Gaza. On accuse beaucoup Israël. On oublie de dire contre qui elle se bat, et c'est là le point sur lequel il est primordial d'appuyer. Le fait que cette vidéo ait été hébergée sur Dailymotion, ne me semble être une excuse recevable. Automatik (d) 29 novembre 2012 à 14:27 (CET)

Je t'invite à demander à d'autres si une vidéo est une source fiable.

Pour le reste, je me suis exprimé.

Prijgzeorij (d) 30 novembre 2012 à 08:14 (CET)

« Pour le reste, je me suis exprimé. » Merci d'éviter les allusions absconses dans vos propos. Automatik (d) 30 novembre 2012 à 13:43 (CET)

Pourriez-vous, par ailleurs, répondre à cette question : « Comment organiseriez-vous la section sans omettre la quantité nécessaire d'informations qui y figure ? » à propos de la section des chronologies précédant l'opération, en prenant compte de ce qui a été dit en fin de cette section en pdd ? En vous remerciant par avance, Automatik (d) 2 décembre 2012 à 00:45 (CET)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Prijgzeorij

Vœux

Fichier:Happy New Year 2013.jpg		Bonne année 2013 !
		Hello Prijgzeorij, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 2 janvier 2013 à 13:39 (CET)

Renommage éventuel de Palestine (État)

Bonjour, je vous adresse ce message parce que vous avez conttribué à la PDD de l'article en 2012. Compte tenu d'une opposition persistante de certains contributeurs au nommage actuel, j'ai proposé de rouvrir une discussion qui a lieu ici. Pourriez-vous vous y exprimer à ce sujet ? Plus nous serons nombreux à le faire, plus il sera facile de dégager un consensus net. D'avance merci. Cordialement, — Racconish ^D 7 janvier 2013 à 19:32 (CET)