Discussion utilisateur:Hilti99
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Hilti99 !
Bonjour, je suis Mattho69, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 749 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mattho69 19 mars 2015 à 16:51 (CET)
AIR COCAINE[modifier le code]
Le nombre de valises est aujourd'hui incertain, de même que le poids de la cocaine. Nous ne pouvons pas affirmer 26 valises et 700 kilos, les sources même sérieuses sont contradictoires. --CHIENDEGARD (discuter) 20 mars 2015 à 19:00 (CET)
- Bonjour hilti99
, peux tu nous donner ton avis sur la liste des prevenus dominicains. Lebob veut absolument la supprimer, alors que moi je pense qu'elle a du sens en terme de neutralité de point de vue et de savoir encyclopédique. Comme je sais que cette affaire t'intéresse, je te sollicite. Cordialement. --CHIENDEGARD (discuter) 30 juin 2015 à 11:29 (CEST)
Annonce de suppression de page[modifier le code]
Bonjour, Hilti99, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Affaire Air Cocaïne/Droit d'auteur (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant : le créateur de cette page est Hilti99 ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 mars 2015 à 18:10 (CET)
- Désolé, erreur de débutant, mais qui souhaite apprendre à contribuer sur Wikipédia. Je fais des progrés petit à petit... Ce n'est pas simple... Merci. Cordialement. Hilti99 (discuter) 21 mars 2015 à 18:37 (CET)
Brunos Odos[modifier le code]
Bonjour Hilti, j'ai supprimé les précisions que tu as indiqué sur les déclarations de Bruno Odos pour quatre raisons : 1 - la source n'est librement accessible, 2 - La déclaration est sortie de son contexte. Il faudrait avoir l'ensemble des déclarations faites pour se faire une idée correcte de la citation. 3 - les déclarations faites à la juge (qui les a manifestement transmises aux journalistes) sont en principe couvertes par le secret de l'instruction (article 11 du Code de Procédure Pénale), 4 - je ne crois pas que Bruno ait accepté de déposer auprès de la juge française à quelques jours du début du procès dominicains. Je sais même que les lui et Fauret ont refusé de parler, l'entretien se déroulant dans les locaux du parquet dominicain. Dès que la source est librement consultable, je suis Ok pour que tu réintègres ton passage même si j'ai assez peu confiance dans la presse. J'espère que tu ne m'en voudras pas. En revanche je te félicite pour les compléments que tu as apporté dans l'article sur Colin Alcauld, Dreyfus, etc. C'est vraiment intéressant. J'aimerai également que l'on travaille sur les accusés dominicains, mais mes apports sont systématiquement revertés, qu'ils soient sourcés ou non. Donc je m'abstiens. Cordialement. --CHIENDEGARD (discuter) 20 août 2015 à 21:59 (CEST)
- Ok avec plaisir, dis moi ou t'écrire pour obtenir la source complète. Cdlt--CHIENDEGARD (discuter) 20 août 2015 à 22:03 (CEST)
- bonsoir Hilti. Pas besoin de m'envoyer les copies des articles, un autre contributeur me les avait déjà envoyées. Si vous voulez les envoyer à CHIENDEGARD, il faut utiliser la fonction "envoyer un courriel" (sous la rubrique "outils" sur la PU du destinataire). Il n'est toutefois pas possible d'attacher des documents à ces courriels. La seule solution est de faire un copié/collé de l'article et de l'insérer dans le texte du courriel. Il me semble par ailleurs au vu de sa PU que CHIENDEGARD n'a pas activé la fonction qui permet aux autres contributeurs de lui envoyer des emails. J'ai aussi supprimé les copies de ces articles de ma PDD, parce que vu la longueur, c'est à la limite de la violation du droit d'auteur.
--Lebob (discuter) 21 août 2015 à 00:20 (CEST)
- bonsoir Hilti. Pas besoin de m'envoyer les copies des articles, un autre contributeur me les avait déjà envoyées. Si vous voulez les envoyer à CHIENDEGARD, il faut utiliser la fonction "envoyer un courriel" (sous la rubrique "outils" sur la PU du destinataire). Il n'est toutefois pas possible d'attacher des documents à ces courriels. La seule solution est de faire un copié/collé de l'article et de l'insérer dans le texte du courriel. Il me semble par ailleurs au vu de sa PU que CHIENDEGARD n'a pas activé la fonction qui permet aux autres contributeurs de lui envoyer des emails. J'ai aussi supprimé les copies de ces articles de ma PDD, parce que vu la longueur, c'est à la limite de la violation du droit d'auteur.
Guerre d'édition
Bonjour Hilti99,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.
Avertissement[modifier le code]
Merci de ne pas remettre l'image temps que vous n'avez pas prouvé que vous êtes l'auteur ; pour ça voir https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS/fr. De plus en remettant l'image, vous avez violé le bandeau {{R3R}}, si vous persistez, votre compte sera bloqué en écriture. Cdlt -- Sebk (discuter) 6 novembre 2015 à 21:35 (CET) PS: Ce genre de commentaire "Bande de Charlot" est à proscrire sur wikipédia.
Blocage[modifier le code]
Bonjour Hilti99,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Vu que vous n'avez pas tenu compte de mon message précédent puisque vous avez continué à faire votre guerre d'édition. Vous avez réinséré une nouvelle fois l'image sans avoir prouvé que vous en êtes bien l'auteur et ce malgré les explications qu'on vous à fourni -- Sebk (discuter) 6 novembre 2015 à 22:06 (CET)
Je suis l'auteur de cette image, je l'ai déjà prouvé ici
et là
...
Comment voulez-vous que je prouve mon "innocence" (publier une simple image, jamais paru dans la presse sauf le forum Crash-Aérien pour lequel j'ai donné mon accord !), alors que personne n'a prouvé ma culpabilité ???
Que vous faut-il, pour que je puisse simplement publier mon image sur Wikipédia ??? C'est dément, incroyable, et à vous dégouter de contribuer sur Wikipédia ! Hilti99, 6 novembre 2015 à 22:20
- Sur le forum crash-aérien, la même image est publiée avec la mention « © Austral ». Lequel Austral explique sur ledit forum à 18:51 que « Eh ben dis donc ! Je constate qu'il n'aura pas fallu bien longtemps pour que mon petit dessin publié en exclusivité sur "Crash Aérien" se retrouve sur Wikipédia ! ->https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Air_Coca%C3%AFne#Personnes_mises_en_cause » avant d'ajouter à 19:26 « Hé hé... Faut croire que le forum Crash-Aérien est suivi de prés sur cette affaire ! (gaffe à ce que vous dites !) ». Il y a ensuite le message de 20:09 dans lequel le même Austral vient préciser « j'ai légué tous mes droits et mes sources (XML) sur cette simple image à "Hilti99" un contributeur Wikipédia qui m'a contacté... ». Tu expliques à 21:23 sur la PDD de Lomita que tu as posté le dessin sur un autre site avant de le mettre sur Common. Soit. Mais alors qui est venu sous l'IP 78.230.250.135 dénoncer cette violation de copyright en expliquant que c'est l'auteur de l'image qui s'en est rendu compte par lui-même, mais l'a fait avant même le message de 18:51 d'Austral sur le forum crash-aérien? Dois-je demander une WP:RCU pour essayer de débrouiller tout cela.
- Pour le reste, ceci est devenu suffisamment embrouillé pour que tu n'aies plus d'autre choix que de passer par un ticket OTRS. --Lebob (discuter) 6 novembre 2015 à 22:45 (CET)
- Bonjour Lebob Bravo pour ton analyse exacte. Comme tu le sais, il est possible d'avoir plusieurs pseudonymes différents sur Wikipédia et sur divers forums spécialisés. D'autre part, les forums n'exigent pas la même rigueur de publication que Wikipédia. Entonnant qu'un simple petit dessin anodin génère un tel patacaisse ! Il ne fait qu'illustrer les différents protagonistes connus de l'affaire "Air Cocaïne", rien de plus. Mon erreur a été de violer les règles de la guerre d'édition, c'est vrai, méa-culpa. Bon sinon je crois que je vais créer une nouvelle image différente, et ne la publier que sur Wikipédia. Tout le monde sera content ! Cordialement. --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 16:32 (CET)
- Déblocage refusé (cf WP:RA). Hexasoft (discuter) 6 novembre 2015 à 23:32 (CET)
-
- Pour que ce soit très clair, je ne vous ai pas bloqué pour cette histoire de droits d’auteur mais bien pour la guerre d'édition. -- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 00:33 (CET)
- Bonjour, Ah d'accord, je comprends mieux. OK. J'espère que vous avez fait de même avec le contributeur sous IP 78.230.250.135. Comprenez aussi qu'il est très surprenant de se voir accuser de vol d'une image qu'on a soit même créé, et qui est systématiquement supprimée sous de faux prétextes et sans preuve, alors que j'ai prouvé avec plusieurs autres versions modifiées que je suis l'auteur de cette infographie. Je vais donc essayé de relire les articles à propos des droits d'auteurs sur Wikipédia, et voir ce qu'il faut faire pour "prouver" qu'on en est bien l'auteur d'une image... (ça n'a pas l'air d'être simple !). Du coup, je ne sais pas comment je doit faire maintenant pour faire accepter mon image, puisque si je la réinsère dans le futur, je serais de nouveau sous le coup de la guerre d'édition... Pas simple ! Est-ce qu'un expert Wikipédia pourrait m'expliquer la marche à suivre ? Cordialement. --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 15:36 (CET)
- L'article a été semi-protéger donc l'adresse ip ne pouvait et ne peut toujours pas modifier l'article, par contre vous vous avez continuez la guerre d'édition malgré les 3 avertissements, un sur l'article et les deux autre sur cette page de discussion. Concernant l'auteur comme Lebob l'a très bien démontrer (message auquel vous ne répondez pas, d'ailleurs...), il y a toujours un problème. En effet vous n'êtes apparemment pas l'auteur de l'image (voir ici), l'image a été mit en ligne pour un forumeur nommé Austral (voir ici), cette personne a par la suite dit je cite "Eh ben dis donc ! Je constate qu'il n'aura pas fallu bien longtemps pour que mon petit dessin publié en exclusivité sur "Crash Aérien" se retrouve sur Wikipédia !" (voir ici), puis il précise "PS: j'ai légué tous mes droits et mes sources (XML) sur cette simple image à "Hilti99" un contributeur Wikipédia qui m'a contacté..." (voir ici. Donc au ùieux vous n'êtes n'est pas l'auteur mais plutôt l'ayant droit. Je vous déconseille fortement de remettre l'image temps que cette histoire (de droits) d’auteur n'est pas réglée-- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 16:02 (CET)
- Merci Utilisateur:Sebk pour ces explications. Je répondrais aussi à Lebob. Non bien sûr, je ne vais remettre la même image, car sinon c'est guerre d'édition, j'ai bien compris (on apprend petit à petit sur Wikipédia, tout n'est pas si simple !). Sinon, et bien si, je suis bien l'auteur et le créateur de l'image, et je suis surpris que Wikipédia s’intéressent aux délires de personnes virtuelles sur les forums (qui n'ont pas la rigueur de publication exigée sur Wikipédia)... Malheureusement, et après avoir commencé à lire plus en détail les problèmes de droits d'auteur, je trouve cela bien compliqué... Peut-être le plus simple est que je modifie significativement mon diagramme, et donc créer une autre nouvelle image, que je ne publierais alors que sur Wikipédia ? (dans le futur). Parce que les tickets OTRS, je n'ai pas encore tout compris... (mais s'il le faut, j'en passerais par là, et je vous demanderais de l'aide !). Cordialement. --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 16:22 (CET)
- Vous dites a Lomita je cite "Oui j'ai publié mon image en exclusivité sur un autre média avant de la poster sur Wikimedia Commons" il vous suffit de nous donner le lien vers la page ou vous l'avez posté, ce qui permettra de savoir qui de vous ou lui a mis l'image en ligne en premier. -- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 17:04 (CET)
- Le lien a déjà été donné par Lebob, je crois. Il s'agit d'un forum aéronautique http://www.crash-aerien.news/forum/f-gxmc-arrestation-sous-le-soleil-t24354-1650.html sur lequel j'ai publié l'image en premier sous le pseudo d'Austral. Quant à l’exclusivité, c'était juste le premier site sur lequel cette image a été publié, rien de plus. Sinon j'ai fait une nouvelle version bien modifiée du dessin en question, donc une nouvelle image différente, vous pensez que je pourrais un jour la mettre sur Wikipédia quand les esprits se seront calmés ? (http://i.imgur.com/gIkgZwV.png). C'est une nouvelle image, largement modifiée et jamais publiée. Eh bé... Quelle galère quand même pour insérer un simple petit dessin anodin sur Wikipédia ! Cordialement ! --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 17:42 (CET)
- Si vous êtes Austral pourquoi ce dernier dit-il je cite "Eh ben dis donc ! Je constate qu'il n'aura pas fallu bien longtemps pour que mon petit dessin publié en exclusivité sur "Crash Aérien" se retrouve sur Wikipédia !" (voir ici), ainsi que "PS: j'ai légué tous mes droits et mes sources (XML) sur cette simple image à "Hilti99" un contributeur Wikipédia qui m'a contacté..." (voir ici, ainsi que "Le pauvre contributeur "Hilti99" (mon pote à qui j'ai cédé tous les droits et même les sources de l'image" (voir ici) -- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 17:57 (CET)
- Ca devrait pouvoir se faire. Je te suggère de quand même passer par le ticket OTRS, mais je ne peux pas t'être d'un bien grand secours car je ne connais absolument pas cette procédure. Cela dit, je pense que
Lomita ou d'autres administrateurs qui la maîtrisent pourraient te cornaquer. --Lebob (discuter) 7 novembre 2015 à 17:58 (CET) - P.S. Il est possible que je débarque un de ces jours sur le forum crash-aérien qui porte sur un sujet qui m'intéresse (mais dont je suis loin d'être un expert) et qui m'a l'air bien intéressant.
- à Sebk: Simplement parce que j'ai le droit de raconter toutes les conneries que je veux sur un forum public qui ne concerne en aucun cas Wikipédia ! Tout simplement ! Et alors, Wikipédia va faire une enquête approfondie sur moi, les différents pseudo que j'ai le droit d'utiliser en dehors de Wikipédia ? Hé bé, heureusement qu'il n'y a pas eu mort d'homme ! Tiens sinon, personne n'a revendiqué être l'auteur de cette image (à part moi), vous avez remarqué ? Personne n'a pleuré en disant s'être fait volé son image (normal, puisque c'est la mienne !)... Mais cela n'a pas empêché de déclencher le "système" de Wikipédia qui m'ait tombé dessus ! (pour avoir osé publier une image sur un forum avant de le faire sur Wikimedia Commons..). Combien de temps, vous, Lomita, Lebob, Nocat, Hexasoft ou je ne sais qui d'autres avaient déjà passé à enquêter sur cette fausse affaire d'image qui n'a jamais été volée ? Pensez-y ! C'est ridicule ! PS: à Lebob bienvenu sur le forum aéro ! Et merci pour tes conseils (je demanderais à Lomita de m'expliquer ce que je dois faire dans les règles de Wikipédia, ce n'est pas simple en effet. Sinon, que penses-tu de mon nouveau diagramme (http://i.imgur.com/gIkgZwV.png) ? Cordialement. --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 18:14 (CET)
- Donc en résumé il y deux possibilités, soit vous n'est pas Austral et dans ce cas là vous ne dites pas la vérité sur wikipedia, soit vous êtes Austral et dans ce cas là vous ne dites pas la vérité sur le forum. Quelque soit le cas il est difficile d'avoir confiance... -- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 18:29 (CET)
- Et si "je ne dis pas la vérité" sur un quelconque forum, en quoi cela vous concerne, vous, et sur Wikipédia ? Vous m'expliquerez un jour ? Ici l'important est de dire la vérité SUR WIKIPEDIA ! Mais laissez tomber... Je verrais cela avec Lomita pour les détails techniques et le respects des règles de l'art, pas de souci et aucune urgence... J'ai juste pu constater les défauts des contributeurs Wikipédia, qui n'ont jamais reçu aucune plainte d'un auteur qui ce serait fait "voler" son œuvre, mais qui sanctionnent sans savoir et par avance ! Ce type de fonctionnement ne grandi pas l'encyclopédie en ligne Wikipédia, et décourage les contributeurs d'essayer de publier une seule image (trop compliqué, bannissement, devoir prouver, etc). N'oubliez pas que vous êtes incapable de prouver que je ne suis pas l'auteur de cette image (et j'ai depuis démontré le contraire à plusieurs reprises), mais vous continuez à douter... Je vous suggère de concentrer votre énergie sur d'autres affaires de vrai vol d'image et de violation de copyright, pour le coup... Cordialement. --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 18:47 (CET)
- Et comment être sur que vous dites la vérité sur wikipedia. Et non pour le moment vous n'avez pas démontrer que vous êtes l'auteur de la image. Pour le moment la seule chose dont on est sur c'est que Austral est l'auteur de l'image mais pour le moment rien ne prouve que vous êtes Austral, je vais vous envoyer un mail à ce propos -- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 18:53 (CET)
- Ah bon ? Quelqu'un d'autre que moi (Hilti99/Austral, oui c'est bien moi, j'ai plusieurs pseudos !) aurait donc revendiqué être l'auteur de cette image ? Avez-vous reçu des plaintes de "Mr Austral" (moi !) ???? NON ! (puisque c'est moi !). Vous n'avez reçu aucune plainte de personne qui revendiquerait la paternité de cette image, car il s'agit de mon œuvre à moi, et de personne d'autre ! Essayez de chercher les voleurs ailleurs... Quant aux preuves que j'ai déjà apporté (au moins 4 images !), que pensez-vous de la dernière version modifiée et consultable ici: http://i.imgur.com/gIkgZwV.png (jamais publiée ailleurs ?). Cordialement. --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 19:07 (CET)
- Oups je viens de vous renvoyer un autre e-mail... le problème n'est pas que personne n'est porté plainte ou revendiquer être l'auteur, mais est de savoir qui est l'auteur . on verra bien à 19h45 -- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 19:25 (CET)
- Merci pour la confirmation. -- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 19:53 (CET)
- You're welcome ! Merci à vous maintenant de me conseiller et de me guider pour publier mon petit dessin anodin (que j'ai largement modifié et amélioré pour prouver encore ma bonne foi, s'il en était encore besoin !) dans les règles de l'art de Wikipédia... Le parcours du combattant, quoi ! Cordialement. --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 19:58 (CET)
- Et donc, messieurs les "administrateurs" Sebk et Lomita, qu'est-ce que vous en dite au final de cette affaire ? Comment dois-je procéder maintenant pour insérer ma nouvelle image (dont je vous propose un nouvel aperçu ici: http://i.imgur.com/o6kpZAI.png) sans déclencher de nouveau les foudres des censeurs ultra zélés de Wikipédia ? Avez-vous des solutions à proposer ? Oui ou Non ? Merci par avance ! --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 23:42 (CET)
- You're welcome ! Merci à vous maintenant de me conseiller et de me guider pour publier mon petit dessin anodin (que j'ai largement modifié et amélioré pour prouver encore ma bonne foi, s'il en était encore besoin !) dans les règles de l'art de Wikipédia... Le parcours du combattant, quoi ! Cordialement. --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 19:58 (CET)
- Merci pour la confirmation. -- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 19:53 (CET)
- Oups je viens de vous renvoyer un autre e-mail... le problème n'est pas que personne n'est porté plainte ou revendiquer être l'auteur, mais est de savoir qui est l'auteur . on verra bien à 19h45 -- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 19:25 (CET)
- Ah bon ? Quelqu'un d'autre que moi (Hilti99/Austral, oui c'est bien moi, j'ai plusieurs pseudos !) aurait donc revendiqué être l'auteur de cette image ? Avez-vous reçu des plaintes de "Mr Austral" (moi !) ???? NON ! (puisque c'est moi !). Vous n'avez reçu aucune plainte de personne qui revendiquerait la paternité de cette image, car il s'agit de mon œuvre à moi, et de personne d'autre ! Essayez de chercher les voleurs ailleurs... Quant aux preuves que j'ai déjà apporté (au moins 4 images !), que pensez-vous de la dernière version modifiée et consultable ici: http://i.imgur.com/gIkgZwV.png (jamais publiée ailleurs ?). Cordialement. --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 19:07 (CET)
- Et comment être sur que vous dites la vérité sur wikipedia. Et non pour le moment vous n'avez pas démontrer que vous êtes l'auteur de la image. Pour le moment la seule chose dont on est sur c'est que Austral est l'auteur de l'image mais pour le moment rien ne prouve que vous êtes Austral, je vais vous envoyer un mail à ce propos -- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 18:53 (CET)
- Et si "je ne dis pas la vérité" sur un quelconque forum, en quoi cela vous concerne, vous, et sur Wikipédia ? Vous m'expliquerez un jour ? Ici l'important est de dire la vérité SUR WIKIPEDIA ! Mais laissez tomber... Je verrais cela avec Lomita pour les détails techniques et le respects des règles de l'art, pas de souci et aucune urgence... J'ai juste pu constater les défauts des contributeurs Wikipédia, qui n'ont jamais reçu aucune plainte d'un auteur qui ce serait fait "voler" son œuvre, mais qui sanctionnent sans savoir et par avance ! Ce type de fonctionnement ne grandi pas l'encyclopédie en ligne Wikipédia, et décourage les contributeurs d'essayer de publier une seule image (trop compliqué, bannissement, devoir prouver, etc). N'oubliez pas que vous êtes incapable de prouver que je ne suis pas l'auteur de cette image (et j'ai depuis démontré le contraire à plusieurs reprises), mais vous continuez à douter... Je vous suggère de concentrer votre énergie sur d'autres affaires de vrai vol d'image et de violation de copyright, pour le coup... Cordialement. --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 18:47 (CET)
- Donc en résumé il y deux possibilités, soit vous n'est pas Austral et dans ce cas là vous ne dites pas la vérité sur wikipedia, soit vous êtes Austral et dans ce cas là vous ne dites pas la vérité sur le forum. Quelque soit le cas il est difficile d'avoir confiance... -- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 18:29 (CET)
- à Sebk: Simplement parce que j'ai le droit de raconter toutes les conneries que je veux sur un forum public qui ne concerne en aucun cas Wikipédia ! Tout simplement ! Et alors, Wikipédia va faire une enquête approfondie sur moi, les différents pseudo que j'ai le droit d'utiliser en dehors de Wikipédia ? Hé bé, heureusement qu'il n'y a pas eu mort d'homme ! Tiens sinon, personne n'a revendiqué être l'auteur de cette image (à part moi), vous avez remarqué ? Personne n'a pleuré en disant s'être fait volé son image (normal, puisque c'est la mienne !)... Mais cela n'a pas empêché de déclencher le "système" de Wikipédia qui m'ait tombé dessus ! (pour avoir osé publier une image sur un forum avant de le faire sur Wikimedia Commons..). Combien de temps, vous, Lomita, Lebob, Nocat, Hexasoft ou je ne sais qui d'autres avaient déjà passé à enquêter sur cette fausse affaire d'image qui n'a jamais été volée ? Pensez-y ! C'est ridicule ! PS: à Lebob bienvenu sur le forum aéro ! Et merci pour tes conseils (je demanderais à Lomita de m'expliquer ce que je dois faire dans les règles de Wikipédia, ce n'est pas simple en effet. Sinon, que penses-tu de mon nouveau diagramme (http://i.imgur.com/gIkgZwV.png) ? Cordialement. --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 18:14 (CET)
- Le lien a déjà été donné par Lebob, je crois. Il s'agit d'un forum aéronautique http://www.crash-aerien.news/forum/f-gxmc-arrestation-sous-le-soleil-t24354-1650.html sur lequel j'ai publié l'image en premier sous le pseudo d'Austral. Quant à l’exclusivité, c'était juste le premier site sur lequel cette image a été publié, rien de plus. Sinon j'ai fait une nouvelle version bien modifiée du dessin en question, donc une nouvelle image différente, vous pensez que je pourrais un jour la mettre sur Wikipédia quand les esprits se seront calmés ? (http://i.imgur.com/gIkgZwV.png). C'est une nouvelle image, largement modifiée et jamais publiée. Eh bé... Quelle galère quand même pour insérer un simple petit dessin anodin sur Wikipédia ! Cordialement ! --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 17:42 (CET)
- Vous dites a Lomita je cite "Oui j'ai publié mon image en exclusivité sur un autre média avant de la poster sur Wikimedia Commons" il vous suffit de nous donner le lien vers la page ou vous l'avez posté, ce qui permettra de savoir qui de vous ou lui a mis l'image en ligne en premier. -- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 17:04 (CET)
- Merci Utilisateur:Sebk pour ces explications. Je répondrais aussi à Lebob. Non bien sûr, je ne vais remettre la même image, car sinon c'est guerre d'édition, j'ai bien compris (on apprend petit à petit sur Wikipédia, tout n'est pas si simple !). Sinon, et bien si, je suis bien l'auteur et le créateur de l'image, et je suis surpris que Wikipédia s’intéressent aux délires de personnes virtuelles sur les forums (qui n'ont pas la rigueur de publication exigée sur Wikipédia)... Malheureusement, et après avoir commencé à lire plus en détail les problèmes de droits d'auteur, je trouve cela bien compliqué... Peut-être le plus simple est que je modifie significativement mon diagramme, et donc créer une autre nouvelle image, que je ne publierais alors que sur Wikipédia ? (dans le futur). Parce que les tickets OTRS, je n'ai pas encore tout compris... (mais s'il le faut, j'en passerais par là, et je vous demanderais de l'aide !). Cordialement. --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 16:22 (CET)
- L'article a été semi-protéger donc l'adresse ip ne pouvait et ne peut toujours pas modifier l'article, par contre vous vous avez continuez la guerre d'édition malgré les 3 avertissements, un sur l'article et les deux autre sur cette page de discussion. Concernant l'auteur comme Lebob l'a très bien démontrer (message auquel vous ne répondez pas, d'ailleurs...), il y a toujours un problème. En effet vous n'êtes apparemment pas l'auteur de l'image (voir ici), l'image a été mit en ligne pour un forumeur nommé Austral (voir ici), cette personne a par la suite dit je cite "Eh ben dis donc ! Je constate qu'il n'aura pas fallu bien longtemps pour que mon petit dessin publié en exclusivité sur "Crash Aérien" se retrouve sur Wikipédia !" (voir ici), puis il précise "PS: j'ai légué tous mes droits et mes sources (XML) sur cette simple image à "Hilti99" un contributeur Wikipédia qui m'a contacté..." (voir ici. Donc au ùieux vous n'êtes n'est pas l'auteur mais plutôt l'ayant droit. Je vous déconseille fortement de remettre l'image temps que cette histoire (de droits) d’auteur n'est pas réglée-- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 16:02 (CET)
- Bonjour, Ah d'accord, je comprends mieux. OK. J'espère que vous avez fait de même avec le contributeur sous IP 78.230.250.135. Comprenez aussi qu'il est très surprenant de se voir accuser de vol d'une image qu'on a soit même créé, et qui est systématiquement supprimée sous de faux prétextes et sans preuve, alors que j'ai prouvé avec plusieurs autres versions modifiées que je suis l'auteur de cette infographie. Je vais donc essayé de relire les articles à propos des droits d'auteurs sur Wikipédia, et voir ce qu'il faut faire pour "prouver" qu'on en est bien l'auteur d'une image... (ça n'a pas l'air d'être simple !). Du coup, je ne sais pas comment je doit faire maintenant pour faire accepter mon image, puisque si je la réinsère dans le futur, je serais de nouveau sous le coup de la guerre d'édition... Pas simple ! Est-ce qu'un expert Wikipédia pourrait m'expliquer la marche à suivre ? Cordialement. --Hilti99 (discuter) 7 novembre 2015 à 15:36 (CET)
- Pour que ce soit très clair, je ne vous ai pas bloqué pour cette histoire de droits d’auteur mais bien pour la guerre d'édition. -- Sebk (discuter) 7 novembre 2015 à 00:33 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je vous conseil fortement de vous calmer, parler de censure et de zèle, et laisser ce genre de commentaire est à la limite de la provocation, je vous invite fortement à lire WP:RSV et WP:PAP. -- Sebk (discuter) 8 novembre 2015 à 02:53 (CET)
PS: Lomita est une femme.
- Des menaces, de la censure, c'est donc tout ce que vous savez faire Mr ou Mme Sebk ? Et vous pensez que c'est pour le bien de Wikipédia ? Vous qui n'avez même pas été a même de me conseiller malgré mes questions et demandes ? Et "ils" vous gardent encore comme Administrateurs, chez Wikipédia ! Heureusement qu'ils sont gentils, alors...--Hilti99 (discuter) 8 novembre 2015 à 04:36 (CET)
Requête aux administrateurs[modifier le code]
Pour info : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Hilti99 -- Sebk (discuter) 8 novembre 2015 à 05:31 (CET)
Demande de déblocage[modifier le code]
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
Bonjour, Suite à mon blocage (#3824755) réalisé par Jules78120 le 7 décembre 2015 à 23:27, je demande mon déblocage. Ma dernière contribution date du 23 novembre 2015 (Affaire Air Cocaïne) est n'est en aucun cas polémique: mise à jour d'un schéma dont je suis l'auteur, et dont ont m'a longtemps accusé à tord de ne pas en être l'auteur ni l'ayant droit. Cette polémique est close. Dès lors, je ne comprends pas ce blocage du 7 décembre 2015. Je vous invite à vérifier mes contributions constructives sur la fiche Wikipédia "Affaire Air Cocaïne". Merci aux administrateurs qui prendront le temps de considérer ma demande de déblocage. Cordialement, --Hilti99 (discuter) 15 décembre 2015 à 15:08 (CET)
- Faut-il rappeler les magouilles exercées par ce compte dont l'attitude ne lui permet en rien de s'intégrer dans un project collaboratif notamment par le manque de respect de nos règles de savoir-vivre ? — SF (d) 15 décembre 2015 à 15:50 (CET)
- Bonjour Scoopfinder, De quelles "magouilles" de ma part parlez-vous ? Pouvez-vous préciser ? (et pour info, je ne suis pas "un compte", mais une personne). Merci d'avance pour votre réponse. Cordialement. --Hilti99 (discuter) 15 décembre 2015 à 16:15 (CET)
- Je ne compte pas préciser sur les magouilles, car elles impliquent des éléments hors WP et/ou protégé par la Privacy Policy, mais certains agents OTRS et administrateurs en ont connaissance. — SF (d) 15 décembre 2015 à 16:21 (CET)
- Alors désolé Scoopfinder, mais vous ne faites pas honneur à Wikipédia avec votre réponse. Vous m'accusez de "magouilles" mais vous refuser de justifier vos propos insultants ! Moi, j'ai suivi la procédure de l'OTRS et les instructions de l'OTRS et j'ai été approuvé ! Je suis 100% validé par l'OTRS ! C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai pu publier mon image qui m'a valu tant de déboires sur la fiche actuelle de l'Affaire Air Cocaïne. "Une autorisation pour utiliser ce fichier via la (les) licence(s) ci-dessous a été vérifiée et archivée dans le système OTRS ; elle est disponible sous le numéro de ticket #2015110910023722 pour les agents disposant d'un accès sur OTRS." Et vous Scoopfinder, que penseriez-vous si je vous accusais de "magouille", de "magouiller" ou de "magouilleur" ou autres insultes à votre encontre sans jamais fournir aucune justification à ces propos insultants ? Cela vous plairait-il ? Pensez-y. Cordialement. --Hilti99 (discuter) 15 décembre 2015 à 16:45 (CET)
- Et en parlant de "magouille" (hein Scoopfinder ?), la discussion entre admins à propos de mon exclusion est très intéressante... Voyez vous-même: (pas de problème si je me "réinscrit discrètement !" ???). Jules: "Si je m'oppose à son déblocage, ce n'est sans doute pas pour l'inciter ou l'encourager à créer un nouveau compte, @Superjuju10. Si à terme il souhaite revenir contribuer sur Wikipédia de manière constructive et dans le respect des principes fondateurs, rien ne l'en empêche, il n'est pas banni. Nous n'en sommes pas là. — Jules Discuter 15 décembre 2015 à 17:50 (CET) OK. Donc cela me va. On peut clore. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 15 décembre 2015 à 17:51 (CET) Comme toujours, à partir du moment où il créerait discrètement un nouveau compte et, surtout, ne se ferait pas remarquer ultérieurement, on ne voit pas pas où pourrait résider le problème. Mais dire cela n'est évidemment pas une incitation, c'est un simple fait. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 décembre 2015 à 18:08 (CET) cf https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&action=edit§ion=21 Et c'est qui qui "Magouillent" ??? --Hilti99 (discuter) 15 décembre 2015 à 18:33 (CET)
- Alors désolé Scoopfinder, mais vous ne faites pas honneur à Wikipédia avec votre réponse. Vous m'accusez de "magouilles" mais vous refuser de justifier vos propos insultants ! Moi, j'ai suivi la procédure de l'OTRS et les instructions de l'OTRS et j'ai été approuvé ! Je suis 100% validé par l'OTRS ! C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai pu publier mon image qui m'a valu tant de déboires sur la fiche actuelle de l'Affaire Air Cocaïne. "Une autorisation pour utiliser ce fichier via la (les) licence(s) ci-dessous a été vérifiée et archivée dans le système OTRS ; elle est disponible sous le numéro de ticket #2015110910023722 pour les agents disposant d'un accès sur OTRS." Et vous Scoopfinder, que penseriez-vous si je vous accusais de "magouille", de "magouiller" ou de "magouilleur" ou autres insultes à votre encontre sans jamais fournir aucune justification à ces propos insultants ? Cela vous plairait-il ? Pensez-y. Cordialement. --Hilti99 (discuter) 15 décembre 2015 à 16:45 (CET)
- Je ne compte pas préciser sur les magouilles, car elles impliquent des éléments hors WP et/ou protégé par la Privacy Policy, mais certains agents OTRS et administrateurs en ont connaissance. — SF (d) 15 décembre 2015 à 16:21 (CET)
- Bonjour Scoopfinder, De quelles "magouilles" de ma part parlez-vous ? Pouvez-vous préciser ? (et pour info, je ne suis pas "un compte", mais une personne). Merci d'avance pour votre réponse. Cordialement. --Hilti99 (discuter) 15 décembre 2015 à 16:15 (CET)
Demande refusée sur RA. Relisez les principes fondateurs. Cdlt, — Jules Discuter 15 décembre 2015 à 19:46 (CET)