Discussion utilisatrice:Guil2027/Archives 6

Danielle Steel

Bonjour Je viens de proposer à la suppression la Catégorie:Roman de Danielle Steel dont tu es le créateur, ainsi que tous les articles contenus. Je t'invites à participer au débat ici. Cordialement --Priper (d) 22 octobre 2008 à 18:07 (CEST)

PàS

[1] merci ! Épiméthée (d)

Autant en emporte le vent (film)

Salut Guil2027, j'aimerais savoir ce que tu as prévu pour ce film. As-tu abandonné l'idée de le développer?In the laps of the gods ^{[Parle petit, mais prend pas la grosse tête...]} 11 novembre 2008 à 20:18 (CET)

Bon faut que je te motive! Go! Go! Go! Go! Go! Go!

Perso j'ai bien entamé Le Magicien d'Oz et comme les deux films sont plus ou moins liés je m'étais dit que ça serait pas mal d'avoir un meilleur article pour Autant en emporte le vent.

Si tu t'y met je t'aiderai comme je pourrai In the laps of the gods ^{[Parle petit, mais prend pas la grosse tête...]} 11 novembre 2008 à 20:49 (CET)

Charles-Philippe d'Orléans

Bonjour. J'ai vu tes arguments sur la suppression de cette page. Ils sont en effet pertinents. Une importante réduction de la page règlerait en partie le problème. Je t'invite donc à donner ton avis sur la page réduite que j'ai proposée afin d'éteindre le feu: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikipompiers/Feu-20081105125848 ; Bien cordialement. --Gfournier123 (d) 12 novembre 2008 à 23:09 (CET)

Le Bal du rat mort

Il s'agit d'un article qui développe à travers une étude d'ensemble (Ostende, fait divers) une approche réaliste du contexte de la bande dessinée. J'ai l'intention de le proposer en A.d.Q, avez vous des remarques? Vous ètes intervenu il y a pas longtemps. Surmont (d) 23 novembre 2008 à 18:17 (CET)
Merci pour la mise en page du sommaire sur la gauche. La partie "Découpage" n'est pas en travaux mais je vois mal comment faire mieux sur base de la B.D. Il s'agit d'une approche plutôt technique qui ne se concentre pas dans de belles phrases. (Et ce n'est pas moi qui l'ai faite.) Surmont (d) 24 novembre 2008 à 11:57 (CET)

De l'existence des dessins animés

N'y vois aucun désir de provocation, mais je tombe à l'instant sur cet article en consultant mon reader, et je t'assure que c'est pure hasard! Tu comprendras ma position à sa lecture. Bien à toi. Enherdhrin (d) 8 décembre 2008 à 16:37 (CET)

Non, il est philosophe .Enherdhrin (d) 8 décembre 2008 à 16:46 (CET)

Appel de Carhaix

Bonjour, Je suis étonnée qu'il n'y ait pas de copyvio (je l'avais dans ma liste de suivi). C'est pourtant le texte qui figure sur leur site officiel (http://www.collectifbreton.eu/www/galv/qui-sommes-nous.asp). Je ne connais pas très bien le droit d'auteur, les textes officiels sont autorisés? Est-ce que ça marche pour n'importe quelle association ou est-ce qu'il faut qu'elle soit politique?--Guil2027 (d) 8 décembre 2008 à 16:35 (CET)

Bonjour, j'ai considéré qu'il n'y avait pas de copyvio d'après les données que j'avais sur la page Discuter:Appel de Carhaix/Droit d'auteur qui n'incluaient pas le site dont tu me fournis le lien. L'article semble donc bien effectivement être en copyvio depuis sa première version (le site affiche "tous droits réservés"), je vais donc le supprimer. Merci, Graoully (d) 8 décembre 2008 à 17:54 (CET)

Infobox Auteur Picto

Bonjour Guil2027, j'ai retrouvé dans un coin de mon ordi le travail commencé sur le picto plume ya un bon moment. Est-ce toujours d'actualité ? Je te propose trois pistes : http://img122.imageshack.us/my.php?image=plumewikikt2.png

Ce ne sont que des maquettes bien sur, le résultat final sera plus propre. Ya quelque chose qui te plait ? Moi j'aime bien le 3e, la plume horizontale, on dirait que ca écrit le nom de l'écrivain je trouve ça cool... bref, tiens moi au jus, JSDX (d) 11 décembre 2008 à 11:31 (CET)

Re, bon je galère un peu avec la plume pour correctement l'intégrer... C'est pas simple, aussi j'ai testé autre chose :

http://img354.imageshack.us/my.php?image=plumewikitest2jx4.png

Qu'en penses tu ? JSDX (d) 12 décembre 2008 à 11:03 (CET)

Yes, normalement ca passe bien quelque soit la couleur (ce que je n'arrivais pas à faire avec le stylo plume, that's why) : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Picto_infobox_auteur.png ;) JSDX (d) 13 décembre 2008 à 11:53 (CET)

Maltraitance

Ces sont des personnes victimes de maltraitance dasns son enfance. Itzcoalt (d) 17 décembre 2008

Pictogramme pour les Infobox Écrivains

Je t'ai répondu sur ma PDD. --Maurilbert (discuter) 18 décembre 2008 à 00:32 (CET)

Encyclopédie collaborative

Pourquoi l'avoir remis en double ? Kurapik (d) 21 décembre 2008 à 01:57 (CET)

HB3M

Salut, merci pour le conseil,sinon le mandelieu HB et HBMMS existe encore juste l'équipe sénior de c'est 2 club c'est l'équipe 3 du HB3M car le HB3M c'est juste 2 clubs HBMMS et Mandelieu HB qui se sont réunit pour créer une équipe le HB3M.

Le HB3M c'est l'équipe 1 national 3 ,l'équipe 2 pré-national , - 18 ans hb3m(les plus fort des -18ans du HBMMS et Mandelieu HB) et le groupe espoirs.

Utilisateur:Fmkiss

d'accord merci Fmkiss (d) 22 décembre 2008 à 11:22 (CET)

Nora Roberts

Salut ! Juste pour être sûr, viens-tu de copier-coller le contenu de Eleanor Marie Robertson dans Nora Roberts pour annuler le renommage de l'autre contributeur juste avant ? Si oui, il ne faut jamais faire ça... parce que ça casse l'historique. Là, l'histo est dans la redirection, et l'article a un histo de 2 lignes. Ce n'est pas une lubie de ma part, c'est une exigence de la GFDL. Merci ! --Maurilbert (discuter) 22 décembre 2008 à 00:51 (CET)

de rien ! Sinon, tu sais qu'il y a aussi faire une demande de renommage... --Maurilbert (discuter) 22 décembre 2008 à 01:28 (CET)

Roman d'amour historique : chiffres pour le lectorat

Bonjour,

Suite à la remarque que j'avais faite sur lecteur / lectrice, j'ai cherché si on pouvait trouver des informations sur la question, et en fait la réponse était dans un des liens que vous avez mis en référence. Sur le site de Romance Writers of America, il y a une page Readership Statistics, où on peut lire :

• Gender of Romance Readers :
  • 78% of romance readers are female
  • 22% of romance readers are male (a significant increase from the 2002 survey that showed only 7% of readers were male.)

(entres autres informations sur le marché du romance genre).

Ça ne concerne pas que le roman d'amour historique, mais j'ai pensé que ça pouvait vous intéresser si vous souhaitiez développer, à un moment ou à un autre, cet aspect dans la section "Marché."

Bonne continuation --Chéana (d) 29 décembre 2008 à 16:41 (CET)

Il n'y a pas vraiment de différences sur la répartition hommes/femmes à l'intérieur de chaque sous-genre du roman d'amour. Je le crois volontiers. Effectivement, ça pourrait faire l'objet d'une section intéressante pour le roman d'amour anglo-saxon. --Chéana (d) 29 décembre 2008 à 17:27 (CET)

Thumb et px

Il ne faut jamais spécifier une taille en px quand on utilise les vignettes (thumb) ! Cela a des effets fortement indésirables. J’ai donc annuler ton annulation. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 1 janvier 2009 à 19:55 (CET)

Ce n'était pas nécessaire. --Guil2027 (d) 1 janvier 2009 à 20:30 (CET)

Cet article n'est pas un champs de bataille, merci de cesser de reverter toutes les cinq minutes ?!? Non, ce n’est pas un champs de bataille mais quand une modification est injustifiée et va à l'encontre des habitudes et des règles, on ne peut pas la laisser ! Pourquoi t’obstines-tu à spécifier une taille alors que tu utilises des vignettes ? Pour information, chez moi, tu réduit la taille des images en faisant cela. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 2 janvier 2009 à 15:13 (CET)

Je pense en priorité aux adresses IP (la majorité des lecteurs). Et merci de ne pas transformer une recommandation en règle.--Guil2027 (d) 2 janvier 2009 à 18:40 (CET)

Merci et bonne année

	Merci de m'avoir fait confiance lors de l'élection au statut d'administrateur.
	Bonne année wikipédienne. Amicalement,
	Néfermaât

Poupée Barbie

Pourquoi enlever systématiquement ma contribution sur les 50 ans de la poupée Barbie?--Crz74 (d) 12 janvier 2009 à 10:14 (CET)

Barbie

Vous pensez que le site barbie50ans n'a pas de rapport avec la poupée Barbie? On ne parle que de ça et en plus, d'une manière assez originale il me semble!

Paralittérature

Bonjour, Je travaille au Centre Steeman qui est une institution au service du lectorat et de l'université et qui est reconnu comme centre spécialisé par la Communauté française de Belgique. Il me semble très utile que les utilisateurs de wikipédia s'intéressant à la paralittérature, sachent qu'une institution telle que celle-là existe. Et je comptais expliquer pourquoi plus haut dans l'article (ainsi qu'ajouter quelques commentaires sur la paralittérature). Est-il possible de laisser ce lien externe actif svp?

Jean-Christian Ranu est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Jean-Christian Ranu, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Jean-Christian Ranu/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--pixeltoo⇪員 22 janvier 2009 à 03:48 (CET)

Fusions Infoboxes

Bonjour Guil. Ta modif me fait prendre conscience que certains ne sont pas au courant - étant moi-même tombé par hasard dessus - des projets de fusion entre Modèle:Infobox Auteur et Modèle:Infobox Écrivain (antérieure d'un an) qui font actuellement doublon.

La discussion débutée ici a été déplacée sur Discussion Modèle:Infobox Écrivain/Brouillon. Un premier aperçu a été modifié sur ma proposition (et basée sur ta box en particulier concernant le look) pour être plus homogène avec Modèle:Infobox Livre. Le projet est ici : Modèle:Infobox Écrivain/Brouillon2.

Je pense que la mise en page ne posera pas de problèmes, mais la discussion est encore ouverte sur le nombre de champs de la box. Je t'invite donc à t'exprimer sur le sujet... sans trop tarder. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 25 janvier 2009 à 18:30 (CET)

Bonjour, je propose la fusion d'articles auxquels vous vous êtes consacré dans un article plus général

Il s'agit des articles Saint Dane, Loor, Alder, Vo Spader, Vincent "Gunny" Van Dyke, Patrick (Pendragon), Aja Killian, Kasha (Pendragon), Nevva Winter, Courtney Chetwynde et Mark Dimond qui deviendraient Personnages de Bobby Pendragon#Saint Dane, Personnages de Bobby Pendragon#Loor... Toutes les informations de l'article détaillé seront au préalable mises dans l'article général. Une fusion d'historique serait demandée pour que vous restiez crédité de vos interventions. Tous les liens ont été/seront corrigés pour qu'ils mènent vers le paragraphe de l'article général. Je vous invite à en discuter ici. --Harmonia Amanda (d) 30 janvier 2009 à 10:36 (CET)

Fusion effectuée

La nouvelle box est en service et les discussions s'effectuent désormais sur sa PdD. J'ai transféré toutes les explications... mais n'hésitez pas si vous avez des questions. Bon courage ! Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 31 janvier 2009 à 15:22 (CET)
PS: la substitution des boxes peut être également l'occasion de quelques vérifications et corrections sur les pages concernées. J'ai pu en effet remarquer des typos parfois très fantaisistes .

{{Infobox Écrivain}}

Voilà normalement tout est fait, s'il subsistent quelques erreurs ennuyante je referais un passage pour les corriger. À bientôt.

Cordialement. Micthev ^(parler) 1 février 2009 à 12:19 (CET)

Différence de style : n'hésitez pas ?

Bonjour. Tes remarques sur le niveau de langue sont probablement judicieuses, mais j'ai l'habitude de rédiger des articles avec un certain style. Ce dernier n'est pas toujours approprié, comme tu fais bien de le faire remarquer, mais je ne peux m'en écarter qu'avec une certaine marge de manœuvre : si je savais comment faire mieux, alors je l'aurai déjà fait Donc, n'hésite pas à proposer certaines modifications concrètes : si on ne s'entend pas du tout dessus, au pire on en annulera certaines et on aura perdu quelques minutes. Si on s'entend, ça peut faire évoluer le style, et peut-être la compréhension du lecteur, puisque c'est de cela au fond qu'il s'agit. Merci quoiqu'il en soit pour avoir prit le temps de lire l'article. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 3 février 2009 à 19:41 (CET)

Saint-Kilda

Bonjour. Puisque ce sujet t'intéresse, tu trouveras avec Saint-Kilda un témoignage. Cordialement. --Bruno des acacias 14 février 2009 à 15:35 (CET)

Boundiali

L' article Boundiali a été proposé comme Bon Article. Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre Avis. Cordialement Ivoire8 (d) 13 février 2009 à 22:23 (CET)

HotCats

Bonjour, je t'ai créé Utilisateur:Guil2027/monobook.js pour te simplifier l'utilisation d'HotCats. Ça marche chez moi donc ça doit être bon pour toi aussi. Moyg hop 17 février 2009 à 20:29 (CET)

Mickey rourke

Bonjour tu as effacé la partie qui concernait son amour pour les chiens en considérant que c'était du registre de l'anecdote et pour reprendre tes termes tu l'assimilais au journal "Voici". En fait ce paragraphe concernait surtout le faît que Mickey Rourke, lorqu'il était au plus bas, n'avait que ces compagnons. Il était rejettés de tous et se trouvait acculé à n'avoir que des animaux à qui se confier. Ceci pour souligner le contraste entre la star system des années 1980 et son devenir 20 ans plus tard. De plus ces faîts sont relatés sur Wikipédia anglais et je vois pas pourquoi il ne serai pasq relaté sur celui français. De plus, je suis la personne qui a le plus devellopé cet article. J'ai quasiment tout fait entre collecte d'informations et traductions diverses. Je m'estime mieux le connaître que toi et savoir ce qui doit être mis ou pas. (verifie l'historique: Setiem)--79.82.1.242 (d) 24 février 2009 à 17:38 (CET)

Mickey rourke

Bonjour, comme je constate que tu contine à écrire n'importe quoi sur ses résultats et sur d'autres choses d'ailleurs. Voici les résultats officiel de la ligue americaine de boxe * Résultats en tant que boxeur. Si tu parles anglais, je t'invite à lire wikipédia anglais avec toutes les références indiquées et tu apprendras quelque chose et je tients à te rappeller qu'il lui manquait deux victoires pour être autoriser à disputer un titre mondial, alors pour un tocard il se débrouille pas trop mal, non????--79.82.1.242 (d) 25 février 2009 à 22:40 (CET)

Infobox Récompense

Bonjour, je viens de lire également le message posté sur la page de discussion du modèle, et à vrai dire, je ne comprend pas bien le but de ta demande. En effet, je conçoit que le créateur du pictogramme puisse se sentir "volé", mais le but de l'utilisation des différents pictogrammes (tous créés par la même personne il me semble, cela ne concerne donc pas uniquement l'infobox personnage de fiction) est de différentier les récompenses par domaine artistique.

En effet, j'avais initialement créé cette infobox pour les récompenses de cinéma, mais on m'a fait remarqué que son utilisation risquait d'être limitée. C'est pourquoi j'ai demandé de l'aide pour permettre aux contributeurs de choisir la "charte graphique" qu'ils souhaitaient apposer sur l'infobox en fonction de l'article concerné.

Il se trouve qu'il n'existe pas de pictogramme dédié au théâtre et que le modèle le plus cohérent était celui utilisé par l'infobox que tu as créé.

Cela étant dit, j'espère que tu comprendras le choix qui a été fait, et que JSDX ne se sentira pas spolié.

Cordialement, --JRib@X (d) 4 mars 2009 à 18:08 (CET)

Bonsoir, j'ai posté un message sur le Projet:Théâtre pour essayer de trouver une solution, et, comme l'a fait remarquer V°o°xhominis, le contenu de Wikipédia est sous licence GFDL, l'utilisation de son contenu est donc totalement libre. Ta réclamation n'a donc pas lieu d'être, comme ne l'est pas le ton employé. Le pictogramme est également utilisé dans d'autres infoboxes, il a donc tout a fait sa place dans le modèle infobox récompense.

Merci de ta compréhension, cordialement, --JRib@X ^-J- 4 mars 2009 à 22:03 (CET)

Hello Guil2027 ! Bon, je vais cop coll le message de ma PDD :

J'ai écrit sur la page de Discussion Utilisateur:JRibaX. Je pense que la racine du problème c'est la double thématique : Perso de fiction et cinéma par exemple. Un personnage d'un film aura une box personnage de fiction ou acteur de cinéma ? Donc picto masques ou picto pellicule ? Les deux sont légitimes... Honnêtement je ne vois pas bien comment résoudre ce problème... JSDX (d) 10 mars 2009 à 13:05 (CET)

Juste,

Salut Guil, ce message pour t'encourager à continuer ton travail de qualité sur l'encyclopédie et pas trop perdre de temps sur le bistro en débats qui bien souvent tournent au vinaigre, car c'est très épuisant. Je te dis ça d'expérience... ;) JSDX (d) 10 mars 2009 à 22:50 (CET)

Discussion:Walt Disney Pictures/Bon article

Bonjour Je cite la procédure : « Le décompte des votes ne dépend pas des commentaires associés. » Il n'y a donc pas grand chose à y faire. Même si comme toi je déplore ce genre de vote « à côté » de la plaque, je suis aussi d'avis que le proposant peut toujours au cours des 15 jours parvenir à faire changer les positions exprimées, s'il se montre convaincant. Sardur - allo ? 27 mars 2009 à 07:13 (CET)

Je viens de jeter un œil rapide aux pdd ayant abouti aux règles actuelles : la plus récente est celle qui les a fixées dans leur forme actuelle et contient le fameux « Le décompte des votes ne dépend pas des commentaires associés. » Je vois donc mal comment changer cela sans passer par une pdd.

Bon aprem aussi Sardur - allo ? 27 mars 2009 à 14:30 (CET)

Discuter:Formule toute faite/Suppression

Bonjour,

Les partisans du transfert ont pris soin de classer leur avis dans la rubrique "conservation", c'est donc bien qu'ils ne soient pas la suppression de la page. Cependant, dans les 6 partisans de la conservation il y a deux oppositions formelle au transfert. Donc le transfert est à exclure. L'ensemble des 6 avis est donc à considérer comme des avis de conservation.

Les avis de suppression reprochent le TI. Or le TI ne concerne que la liste fournie dans l'article. Pas le fait qu'il existe des phrases toutes faites. Même si je suis tout à fait de leur avis sur le caractère très probablement inédit des exemple, je ne peux pas prendre cela comme un argument entrainant forcément la suppression de la page.

Avec un ration de 6/8 on est loin du consensus, et je ne pouvais conclure qu'à la conservation.

La conservation d'une page ne signifie par contre en rien qu'elle ne peut pas être modifiée. Je crois qu'il faut vérifier les exemples, et si aucune source ne permet de les confirmer (notamment leur origine), alors il faut les supprimer. Mais cela relève de l'éditorial pur sur la page, et pas de la procédure de PàS.

J'espère que ces explications te permettront de comprendre les raisons de ma clôture.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 16 avril 2009 à 16:40 (CEST)

Druon

Bon, le NYT m'a donné tort avec deux jours de retard. Néanmoins, il faut bien admettre que sa notoriété n'est certainement pas comparable à celle de Marilyn Chambers... Vol de nuit ^✈ 17 avril 2009 à 23:04 (CEST)

En fait, c'est moi qui ai deux jours de retard, l'article date bien du 15. Honnêtement, je n'avais jamais entendu parler de Marilyn Chambers! Par contre, j'ai lu un article sur elle dans le journal et vu sa profession je pense effectivement qu'elle avait plus d'admirateurs à travers le monde que ce bon vieux Maurice . Bonne soirée!--Guil2027 (d) 17 avril 2009 à 23:30 (CEST)

Merci !

merci pour tes supers corrections orthographiques sur l'article d'Errol Flynn. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 28 avril 2009 à 18:42 (CEST)

Elizabeth Taylor

Merci de vos remarques concernant Elizabeth Taylor. J'y prend bonne note et vais corriger les anomalies. Animae (d) 5 mai 2009 à 17:50 (CEST)

Bonjour. J'ai fais plusieurs correction sur l'article. J'aimerais avoir votre avis dessus. Je travaille actuellement sur son marriage avec Larry Fortensky. Merci. Animae (d) 8 mai 2009 à 16:49 (CEST)

Merci pour la bibliographie. Animae (d) 9 mai 2009 à 17:05 (CEST)

Les gourous

Tu as raison, chère Guil2027 : à bas les gourous de tous poils et même sans poils. Addacat (d) 22 mai 2009 à 16:18 (CEST)

Révocation mystérieuse au Bistro

C'est tout simplement manifestement une fausse manip. Je n'en ai aucun souvenir un jour plus tard, donc il me semble assez probable que ce soit une fausse manip à l'état pur : je suis certain de ne pas avoir voulu intervenir dans ce fil, et n'ai pas l'impression d'avoir voulu intevenir au Bistro. Pure erreur de manipulation ; je vois que j'ai utilisé le bouton de révocation, j'ai dû y appuyer sans m'en rendre compte en voulant cliquer sur ma liste de suivi.

Toutes mes excuses donc, c'est totalement involontaire. Touriste (d) 30 mai 2009 à 20:21 (CEST)

Marilyn Monroe

Bonjour. Merci beaucoup pour vos compliments et vos remarques. Je vais y travailler et y répondre sur la page de discussion. Merci encore. Animae (d) 15 juin 2009 à 21:37 (CEST)

Merci pour le vote. Animae (d) 20 juin 2009 à 18:45 (CEST)

WP:LE ?

Bonsoir.

Je suis le premier à faire la chasse aux liens externes inutiles, mais ici quel passage de la recommandation interdit un lien vers un clip mis en ligne par ses ayant-droits, sur l'article consacré à la chanson ad hoc ?!

C'est même plutôt le contraire : pouvoir montrer un clip qui a été mis en ligne légalement (ce qui est le cas ici), c'est plutôt un complément par rapport à l'article.

Pour information The Sweet Escape (chanson) a été élu bon article avec un tel lien (il y a peut-être d'autres articles sur des chansons dans ce cas, je n'ai pas cherché plus avant). — Hr. Satz 2 juillet 2009 à 21:34 (CEST)

Ici : « Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers :

• des sites dont le contenu est peu fiable ou est pénalement répréhensible dans certains pays, notamment ceux qui enfreignent la législation sur les droits d'auteurs, tels que YouTube. » Le clip est largement présent sur internet, je pense que les gens qui veulent le voir n'ont pas besoin de wikipédia. Mais bon j'en ferai pas une maladie, c'est surtout l'adresse Ip qui m'a gonflé à foutre simplement son lien externe.--Guil2027 (d) 2 juillet 2009 à 22:52 (CEST)

Merci pour ta réponse.

Ok pour le passage de WP:LE, c'est bien ce que je pensais, mais cette référence à YouTube concerne les clips mis en ligne par des tiers, sans accord des ayant-droits, et donc en infraction. Par exemple quand Jojodu13 met le clip de Beat It sur YouTube, c'est illégal et il ne faut pas mettre de lien sur Wikipédia. D'ailleurs ces vidéos sont tôt ou tard supprimées par YouTube, donc en plus ce n'est même pas pérenne et à terme ça créée des liens morts ; raison de plus d'éviter. En revanche quand c'est le staff, la maison de disque de l'artiste (comme ici), ça n'est pas illégal, donc ça ne pose pas de problème de ce point de vue là.

Cela dit, ce que je te propose, c'est ce lien là en remplacement. C'est vers cette page que pointe le lien « Watch Videos » sur le site officiel michaeljackson.com. (Il s'agit de MyPlay, le site d'hébergement mis en place par Sony pour ses artistes ; c'est Sony qui a produit le dernier disque et quelques autres de Michael Jackson.) De cette manière on évite YouTube, et je conviens que ce n'est pas plus mal si on peut s'en passer.

Sinon je comprends bien que l'opportunisme de l'IP te gonfle... — Hr. Satz 3 juillet 2009 à 01:54 (CEST)

Mickey Rourke ?

Pourquoi avoir enlevé les précisions sur les dates de ses 2 mariages et divorces? Qu'est ce que ça peut te faire?--SETIEM (d) 3 juillet 2009 à 20:50 (CEST)

0,05 €

Pour t'as réflexion à 0,05 €, tu aurais mieux fait de te la garder pour toi (Même Ronaldo n'en veut plus) Luso-Tuga ^Parler 4 juillet 2009 à 13:48 (CEST)

Je te préviens évite les petites embrouilles. Luso-Tuga ^Parler 4 juillet 2009 à 19:50 (CEST)

Petit gamin Luso-Tuga ^Parler 4 juillet 2009 à 21:18 (CEST)

Bon, peut-on trouver une solution d'apaisement sans se jeter des cailloux ? Luso-Tuga ^Parler 4 juillet 2009 à 22:04 (CEST)

Fat Gourg

Bonjour. Un article pour lequel vous aviez voté la conservation il y a un an est à nouveau proposé à la suppression Discussion:Fat Gourg/Suppression. Fat G. (d) 5 juillet 2009 à 20:03 (CEST)

Michael Jackson

Coucou,

C'est par la même personne que la dernière fois. Je tenterai d'être didactique un peu plus tard dans la journée. Mais ca commence quelque peu à m'énerver ces affirmations qui ne sont supportées par aucune sources externes ... ou par la première page trouvée sur le web (forums de discussion, 01net men ...). Andromeda (d) 9 juillet 2009 à 13:40 (CEST)

Fat Gourg

Bonjour. Un nouvel élément a été apporté pour démontrer la notoriété du Fat Gourg (référence récente dans une planche d'un dessinateur français très connu, voir l'article), je vous invite à éventuellement revoir votre avis pour la suppression. Cordialement, Fat courge (d) 11 juillet 2009 à 11:22 (CEST)

Modèle:Singles de Michael Jackson

Si tu vois des erreurs. N'hésite pas ;) --pixeltoo (discuter) 15 juillet 2009 à 00:18 (CEST)

--pixeltoo (discuter) 15 juillet 2009 à 02:24 (CEST)

Michael Jackson est bien l'artiste le plus connu au monde

Merci de bien vouloir ne pas annuler ce que j'écris car tous ce que j'écris est accompagné de sources. De plus cela fait plusieurs jours que j'ai écrit cela sans que personnes n'y touche. Merci de bien vouloir vérifier vos sources avant d'annuler quelconque publication. Tenez le lien de la source qui montre que Michael Jackson est l'Artiste le plus connu au monde et pour ses concerts prévus au Grand Rex: http://www.lepoint.fr/actualites-cinema/2009-08-04/sortir-les-meilleurs-clips-de-michael-jackson-au-grand-rex/903/0/366809 et http://community.guinnessworldrecords.com/_Michael-Jackson-dies-at-50/blog/407707/7691.html (l.17;18). Merci de bien vouloir tenir compte de mes remarques. --Kev45del (d) 6 août 2009 à 01:34 (CEST)

Je suis désolé que cette remarque gonfle tout le monde mais il faut appeler un chat, un chat. Michael Jackson était bien l'artiste le plus connu au monde et je ne parle pas en tant que fan loin de là. Plutôt que de me contredire dites moi qui est l'artiste le plus connu au monde? --Kev45del (d) 6 août 2009 à 01:45 (CEST)

On peut apprécier Michael Jackson sans en faire un Dieu vivant. Merci de revenir à la raison en apportant des informations intéressantes et sourcées sur sa carrière. C'est usant de voir ce pauvre article être harcelé par les fans. --Guil2027 (d) 6 août 2009 à 01:50 (CEST)

Michael Jackson

Je vois que tu n'as pas été sensible à la théorie extra-terrestre à propos de Michael Jackson ([2])... . --Guil2027 (d) 7 août 2009 à 16:03 (CEST)

Non, pas vraiment... . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 7 août 2009 à 16:06 (CEST)

Mort de MJ

Suite a ceci et relisant mon message, je me dis que celui-ci étais peu être inutilement agressif, ce n'était pas mon intention et je m'en excuse, cependant il y a plus d'explication dans le message du BA, tu peux donc y lire ce que j'entendais pas "arithmétique expérimentale" ; tu peux discuter de cela en PdD de l'article ou j'ai laissé un message également. Tieum512 BlaBla 10 août 2009 à 13:32 (CEST)

Erreur

En effet, je me suis trompé Toutes mes excuses --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 23 août 2009 à 18:01 (CEST)

PàS

Bonjour guil, désolé mais comme vous êtes celui qui s'est donné la peine de vérifier l'usage de ces pages, on oublie un peu que ce n'est pas vous qui avez initié la procédure! :-) --Chandres (d) 24 août 2009 à 10:29 (CEST)

Titanic (film, 1997)

Bonjour, je viens juste te signaler que je viens de rajouter quelques choses à l'article, notamment une partie sur la DiCaprio Mania. LittleTony87 (d) 1 septembre 2009 à 18:04 (CEST)

J'ai suivi toutes tes propositions, à l'exception de la partie sur la DiCaprio Mania sur laquelle je me suis justifié en page de vote : j'ai déjà évoqué dans le paragraphe l'impact sur sa carrière. En tout cas, merci pour tes remarques, n'hésite pas à m'en faire d'autres et/ou à changer de vote . Cordialement, LittleTony87 (d) 6 septembre 2009 à 14:31 (CEST)

L'article est AdQ : merci pour ton vote et te conseils ! LittleTony87 (d) 15 octobre 2009 à 15:44 (CEST)

Moi, nouveau?

Bonjour. tu me demandais hier si j'étais nouveau. Je me sens encore une bleusaille, mais ça commençe à aller de mieux en mieux. La question était-elle en rapport avec la discussion que j'avais eue avec Saint-martin? A+ et bonne journée.--Joe_La_Truite (d) 6 septembre 2009 à 15:02 (CEST)

Merci pour votre participation

	Bonjour, j'ai été élu administrateur malgré votre vote négatif. Je tiens donc à vous remercier de vous être prononcé, et vous assure que je prendrai en compte vos remarques afin d'utiliser au mieux mes nouveaux outils. Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 14:23 (CEST)

Modification sur la page de Juliette Benzoni

Salut, j'ai modifié la section "adaptation" dans le sens que dans la grande majorité des cas (pour ne pas dire la totalité), le détail des autres acteurs n'est pas mentionné. Cordiales salutations. --jura1970 (d) 6 octobre 2009 à 00:41 (CEST)

Bistro

Bonjour, inutile de rajouter tous les jours cette demande : Église de Dieu restaurée (et la redirect Église restaurée de Dieu ?) => voir Église universelle de Dieu, le site de la Restored Church of God et ce qui s'en dit sur en:wp. --Guil2027 (d) 9 octobre 2009 à 16:49 (CEST)

Pourquoi? --tpa2067^(Allô...) 9 octobre 2009 à 17:04 (CEST)

Parce qu'une fois suffit. --Guil2027 (d) 9 octobre 2009 à 21:45 (CEST)

La preuve que non puisque l'article n'a tjrs pas été créé (on en a besoin pour l'article caféine qui ne contient plus que deux liens rouges avant d'envisager une proposition d' AdQ). --tpa2067^(Allô...) 10 octobre 2009 à 05:58 (CEST)

Il suffit simplement de retirer le lien et le tour est joué ! --Guil2027 (d) 10 octobre 2009 à 10:44 (CEST)

Impossible! la phrase qui contient le lien est : "Certains adeptes de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours (Mormons), de l'Église adventiste du septième jour, de l'Église de Dieu restaurée et de la Science chrétienne ne consomment pas de caféine..."; On ne peut donc pas retirer ce lien qui est le dernier en rouge dans l'article car aujourd'hui Berichard (d · c · b) a créé Cortex cingulaire antérieur après p-ê la dixième fois que je le mettais dans la section "Article(s) du jour à créer " du bistro. Donc dès demain, ne t'en déplaise, je redemanderai la création de Église de Dieu restaurée --tpa2067^(Allô...) 10 octobre 2009 à 15:14 (CEST)

Contestation label George Fox

Bonjour,
J'ai vu que tu as commencé à sourcer cet article ; c'est vraiment bien de ta part. Est-ce que tu comptes poursuivre la remise à niveau ? Pour tout te dire, j'avais songé poster sur le Bistro pour faire appel à des bonnes volontés, mais si tu t'en charges, je ne veux pas t'importuner, je sais que tu feras ça très bien ; dans le cas contraire n'hésite pas à me prévenir, il sera toujours temps.
Bonne continuation. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 octobre 2009 à 01:58 (CEST)

Modèle:Infobox Personnage (fiction)/Documentation

Bonsoir Guil. J'aimerais que tu prennes le temps de discuter avant de reverter un travail assez conséquent: mes modifications correspondent aux standards de fonctionnement et de présentation des autres boxes. Pour mémoire : « le titre des champs non renseignés n'apparaîtra pas. Ne pas l'effacer dans l'attente des infos correspondantes. »

De plus, je me suis rendu compte que les choix effectués dans les différentes catégories étaient totalement aléatoires et qu'il en manquait souvent certains intéressants (image, voix, etc.). Le seul allègement auquel j'ai procédé est la suppression des champs épisode et série pour tout ce qui n'est pas série télévisée. On peut éventuellement réfléchir à des mini-modèles ou à une suppression de certains champs mais en l'état la quasi totalité peut être utilisée quel que soit le domaine. --V°o°xhominis ^[allô?] 18 octobre 2009 à 00:12 (CEST)

Bonjour Guil2027, peux-tu m'expliquer pourquoi tu revertes ceci ? Je ne comprends pas vraiment où est le problème dans cette modification. Pour le moment, dans le but de comprendre tes motivations, je l'ai restauré. Je t'invite à en discuter plutôt que d'entrer dans une guerre d'édition sur la documentation du modèle. Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 18 octobre 2009 à 13:15 (CEST)

Protection infobox personnage de fiction

Franchement je m'attendais à mieux venant de ta part, il faut croire que dès qu'on devient administrateur on se serre les coudes. C'est pitoyable. --Guil2027 (d) 18 octobre 2009 à 14:45 (CEST)

Guil2027, nous nous sommes toujours croisé en de très bonnes circonstances, je n'ai pas envie que cela change, pas à cause d'une stupide infobox.

J'ai protégé l'infobox pour guerre d'édition, c'est stupide de se reverter sans cesse. Apparemment, Voxhominis a tenté d'ouvrir le dialogue, mais tu l'as systématiquement, reverté. Je n'ai pas vraiment compris toute l'histoire. C'est pourquoi, je suis venu sur ta page de discussion pour te demander quel était le problème. Je ne m'attendais pas à ce genre de réponse … — Steƒ ^๏̯͡๏ 18 octobre 2009 à 15:39 (CEST)

Tu n'avais pas à intervenir et encore moins à protéger cette version. C'est pas vraiment toi que je visais, mais ça m'a sidérée de voir qu'on donnait automatiquement raison à l'autre. Voxhominis n'a pas tenté d'ouvrir le dialogue, Voxhominis s'amuse depuis un moment déjà avec les infoboxes (celle-ci y compris). D'habitude, c'est inoffensif mais là en allant sur la page de doc, je découvre qu'il l'a désorganisée sans ouvrir le dialogue justement! D'où mon revert. Je ne vois pas l'intérêt de perdre mon temps dans des discussions interminables, j'ai déjà eu affaire à Voxhominis sur un autre sujet, il ne change pas d'avis. Et quand tu vois ce qu'il veut imposer ! C'est vrai que la page de discussion du modèle croule sous les plaintes... Le pire c'est que ça ne m'énerve même plus ce genre de conneries, je suis de plus en plus désabusée. Les gens n'ont vraiment rien à foutre des autres. --Guil2027 (d) 18 octobre 2009 à 16:04 (CEST)

Je suis intervenu en voyant cet espèce de conflit idiot qui avait lieu sur la page de documentation du modèle. J'ai agi pour qu'aucun de vous deux ne soit bloqué pour avoir participé à une guerre d'édition !

Je ne crois pas que Voxhominis s'amuse avec les infoboxs. Il fait une tâche que l'on peut considérer d'« ingrate ». Il fait un gros effort d'uniformisation des modèles, comme de leur documentation. Il essaye de les améliorer pour qu'elles respectent la définition même d'une infobox : ne pas remplacer le contenu de l'article, rester synthétique.

Pourquoi ne pas essayer de parler avec Voxhominis de ce qu'il fait sur ce modèle, pour vous mettre d'accord, que chacun expose son argument ?

Comme toi, je n'ai pas envie d'entrer à nouveau dans une discussion interminable (pour preuve Discussion utilisateur:Stef48#Archimëa (d · c · b) et AWB). Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 18 octobre 2009 à 20:16 (CEST)

Personnage de fiction

Salut, pourquoi est-ce que tu rajoutes la catégorie:personnage de fiction sur des articles de personnages qui sont déjà catégorisés (sauf les personnages d'Albator, je te l'accorde) ? --Guil2027 (d) 19 octobre 2009 à 22:44 (CEST)

Il s'agit d'une erreur. Je m'en suis rendu compte en cours de route. J'ai donc arrêté mais je n'ai pas encore prit le temps de réparer. --JM RNS (d) 20 octobre 2009 à 03:55 (CEST)