Discussion utilisateur:Ghislain118

Bienvenue sur Wikipédia, Ghislain118 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Harmonia Amanda 4 janvier 2011 à 20:01 (CET)

Parrainage

Cher Ghislain,

Je suis prêt à vous parrainer.

Comme vous pouvez le voir sur ma page utilisateur je suis un botaniste amateur de longue date. J'ai créé pas mal de pages sur wikipédia, surtout la wikipedia francophone, et j'ai téléversé près de 2.800 photos de plantes sur Commons (cf. mes téléversements), dont pas mal ont été utilisées par d'autres pour illustrer les pages qu'ils ont créées.

Je participe au projet botanique et j'ai, dans ce cadre, entre autres secondé Nicolas Guérin pour son projet Flore des Pyrénées. Ça fait malheureusement longtemps que je n'ai plus été dans les Pyrénées, qui sont fort loin de la Belgique, et à l'époque je n'y ai pris qu'un petit nombre de photos classiques, destinées à illustrer un article que j'allais publier dans le magazine Les Jardins d'Eden. Votre contribution est dès lors plus que bienvenue.

Faites-moi savoir en quoi je peux vous aider. Quelles sont vos aspirations ?

Comme je l'ai écrit plus haut, il serait hautement souhaitable que vous téléversiez vos photos en format original. Lorsque vous les aurez téléchargées, je vous montrerai comment les caractégoriser et les classifier, de façon à ce que d'autres puissent aisément en profiter.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 8 janvier 2011 à 14:04 (CET)

Je suis prêt à vous seconder sur le plan botanique. Malheureusement, je ne suis pas un informaticien et j'ai dû, comme vous, apprendre le langage de wikipedia sur le tas - langage qui est mainenant devenu une routine. J'ai bénéficié pendant les premiers mois de l'aide sympathique d'un administrateur, qui en connaissait toutes les ficelles. Je crois que c'est à une telle personne que vous devriez vous plutôt adresser. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 8 janvier 2011 à 14:44 (CET)

Vous avez raison. Merci--Ghislain118 (d) 8 janvier 2011 à 14:49 (CET)

Comme je le fait encore actuellement, lorsque vous rédigez une nouvelle page ou que vous mettez à jour une page existante, vous pouvez vous inspirer d'une page semblable existante qui vous montrera la structure à adopter dans le projet concerné, ainsi que le contenu, sources et références, qu'elle devrait contenir pour sortir du stade d'ébauche.

Par ailleurs, étant donné que wikipedia est une encyclopédie, il faut rester neutre dans votre jugement et ne citer comme source ou références que des informations scientifiquement utiles, sans connotation promotionnelle ou commerciale, et vos affirmations doivent dans la mesure du possible être vérifiables. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 8 janvier 2011 à 15:59 (CET)

PS : Il serait hautement souhaitable que vous précisiez sur votre page utilisateur - qui ne contient actuellement qu'un demande de parrainage -, qui vous êtes, d'où vous venez, quelles sont vos aspirations, etc. - ce qui permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 8 janvier 2011 à 16:09 (CET)

Oeillet de Corse

Il s'agit peut-être d'un œillet de Madame Gysperger (Dianthus gyspergerae Rouy) - identification cependant non garantie. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 9 janvier 2011 à 13:11 (CET)

Quel est son nom exact ? Dianthus furcatus ssp. gyspergerae ou D.gyspergerae ?

Selon Tela-botanica, c'est Dianthus gyspergerae Rouy (synonyme : Dianthus furcatus Balb. subsp. gyspergerae (Rouy) Burnat ex Briq.).

Selon la taxonomie GRIN, c'est Dianthus furcatus Balb. subsp. gyspergerae (Rouy) Burnat ex Briq. (synonyme : Dianthus gyspergerae Rouy).

Lorsque j'hésite, je fais une recherche supplémentaire sur la World Checklist. Le genre Dianthus n'y est malheureusement pas encore répertorié.

Je donnerais dans le cas présent la préséance à la taxonomie GRIN, bien que la wikipedia francophone ait plutôt tendence à la donner à Tela-botanica...

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 9 janvier 2011 à 18:52 (CET)

Maison capcazalière

Bonjour Ghislain, merci pour ton article sur les maisons capcazalières et ses belles illustrations. J'ai ainsi découvert un nouvel aspect de mon département d'origine. En ce qui concerne les images, tu auras remarqué que j'ai ajouté un lien vers Commons, vers la catégorie Maison capcazalière (que j'ai dû créer). Je te laisse le soin de te connecter sur ton compte sous commons pour faire de même avec les dernières images que tu viens d'ajouter (d'une manière générale, il faut toujours classer ses photos dans une catégorie sous commons, elles seront sinon taggées par les administrateurs). Si tu rencontres des soucis, fais-moi signe. Bonne continuation, --J i b i--⁴⁴ 10 janvier 2011 à 17:41 (CET)

Merci beaucoup pour toutes tes remarques, je vais essayer de trouver le lien que tu as ajouté et classer les nouvelles photographies.--Ghislain118 (d) 10 janvier 2011 à 18:00 (CET)

En cas de tracas, tu peux procéder ainsi : tu vas sur l'article de wp et tu cliques sur une de tes photos. Quand celle-ci est ouverte, juste sous l'image, dans l'encadré bleuté, tu cliques sur le lien face à la flèche bleue : "Accéder au fichier sous Commons". Une fois sur Commons, tu te connectes avec ton mot de passe. A partir de là, tu ajoutes Category:Maison capcazalière (en anglais sur Commons) en modifiant l'image (comme on modifie un article) et tu peux t'essayer à créer les catégories manquantes sur les villages concernés (en prenant exemple sur Montfort-en-Chalosse). Pour retrouver toutes tes photos, un moyen simple est de cliquer sur "Contributions" quand tu es sur Commons, tu retrouveras tout ce qui tu y as fait (c'est pour cela qu'il faut être loggé). @+ --J i b i--⁴⁴ 11 janvier 2011 à 09:39 (CET)

La liste des contributions liste chacun de tes changements, dans l'ordre où tu les as faits. Ca peut donner quelque chose d'un peu confus car aucun tri n'est fait. Pour voir les phtos que tu as téléchagées, rends-toi sur Commons, connecte-toi, clique sur Mes contributions, et en pied de page, dans l'encadré bleuté, clique sur My uploads, apparaîtra alors la liste de tes photos. @+ --J i b i--⁴⁴ 11 janvier 2011 à 14:22 (CET)

Portail Landes

Bonjour Ghislain, va faire un tour sur Wikipédia:Sélection/Landes, tu reconnaîtras des photos à toi que j'ai utilisées pour le portail:Landes et sa section « Le saviez-vous ? ». Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 12 janvier 2011 à 10:12 (CET)

Je n'ai rien sous la main pour en attester formellement, mais dans le langage courant, on parle des barthes pour les désigner collectiviment, et d'une barthe en particulier. Merci pour ton commentaire sur le portail, ça fait plaisir. @+ --J i b i--⁴⁴ 12 janvier 2011 à 11:52 (CET)

Bonjour, en ce qui concerne le lien externe à l'article sur les barthes, j'ai repris l'appellation IDE consultants. Amicalement, --J i b i--⁴⁴ 15 janvier 2011 à 11:50 (CET)

L'ancien genre Zauschneria

Cher Ghislain,

L'ancien genre Zauschneria est maintenant incorporé dans le genre Epilobium (GRIN taxonomy: Species Records of Epilobium). Ainsi :

• Zauschneria californica C. Presl, Zauschneria californica subsp. angustifolia D. D. Keck, Zauschneria cana Greene et Zauschneria mexicana C. Presl sont actuellement regroupés sous Epilobium canum (Greene) P. H. Raven subsp. canum
• Zauschneria garrettii A. Nelson est devenu Epilobium canum subsp. garrettii (A. Nelson) P. H. Raven
• Zauschneria californica var. latifolia Hook. et Zauschneria latifolia (Hook.) Greene sont devenus Epilobium canum subsp. latifolium (Hook.) P. H. Raven

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 12 janvier 2011 à 11:45 (CET)

Attention : Le genre Zephyranthes existe encore toujours. C'est l'espèce robusta qui a changé de genre.

Catégorisation de vos photos

Cher Ghislain,

Je suis en train de vérifier vos photos. Certaines catégories apparaissent en rouge car elles n'étaient pas créées, ce que je suis en train de faire, soit le nom était incorrect (Viola cuculata au lieu de Viola cucullata, Veronica oltensis au lieu de Veronica olgensis) ou obsolète (ex. Viola coreana au lieu de Viola grypoceras).

L'espèce Viola australis m'est inconnue. Etes-vous sûr de son identification ?
L'identification de Vaccinium macrocarpum 'Hamilton' 1.JPG est manifestement incorrecte. Il s'agit d'une d'une airelle et non d'une canneberge.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 12 janvier 2011 à 12:43 (CET)

Voilà les 72 photos que vous avez téléversées sont vérifiées et (re-)catégorisées. J'ai placé les photos de Viola australis et de Vaccinium macrocarpum 'Hamilton' dans des catégories Unidentified.

Par ailleurs, sur votre page récapitulative je trouve :

 errors
 File:Valeriana_montana.jpg aborted
 File:Veronica_longifolia_1.jpg aborted
 File:Viola_labradorica.jpg aborted
 File:Viola_pedata.jpg aborted

Sous ces noms figurent déjà des photos d'autres utilisateurs. Vous devriez les re-téléverser sous d'autres noms.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 12 janvier 2011 à 13:41 (CET)

Pour votre info, voici une Vaccinium macrocarpon (syn. Vaccinium macrocarpum) et une Vaccinium vitis-idaea.

• 
  Vaccinium macrocarpon (canneberge)
• 
  Vaccinium vitis-idaea (airelle)

Vos photos Vaccinium macrocarpum 'Hamilton' sont manifestement des airelles. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 12 janvier 2011 à 14:07 (CET)

Veronica longifolia

Tant la GRIN taxonomy américaine que la Tela-botanica française retiennent le nom Veronica longifolia L. Tela-botanica considère Pseudolysimachion longifolium (L.) Opiz comme synonyme de Veronica longifolia . La GRIN taxonomy considère Pseudolysimachion comme synonyme (probable) de Veronica. Je considère dès lors que c'est le nom Veronica longifolia L. qui a la préséance.

--Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 12 janvier 2011 à 18:19 (CET)

PS : Après avoir revu diverses photos de Valeriana supina et consulté mes références, je considère que File:Valeriana montana 1.jpg est en effet une Valeriana supina et je l'ai classifiée comme telle. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 12 janvier 2011 à 18:23 (CET)

Viola grypoceras var. exilis

Pas de problème. La classification se fait uniquement sur les espèces et, éventuellement, les sous-espèces. Les variétés doivent être citées dans le résumé attaché à la figure. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 12 janvier 2011 à 20:58 (CET)

Misidentified Vaccinium

N'oubliez pas de changer sur votre page [1] Vaccinium macrocarpum 'Hamilton' en Vaccinium vitis-idaea. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 12 janvier 2011 à 21:29 (CET)

OK pour les changement sur votre page "fleurs-des-montagnes.net".--Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 12 janvier 2011 à 22:03 (CET)

Ce qui est important sur Commons, c'est que les photos soient placées dans les bonnes catégories. J'ai par ailleurs corrigé leur nom latin dans les résumés.

On pourrait en plus faire une demande de renommage des figures (ce que je n'ai que fait que deux ou trois fois dans ma carrière) - une procédure que seul un administrateur est autorisé à faire. Je ne crois pas que cela en vaille vraiment la peine. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 12 janvier 2011 à 22:22 (CET)

Veronica longifolia

Il y a en effet un problème. Lorsque on cherche la catégorie Veronica longifolia, on accède à une page qui contient un lien vers une page Pseudolysimachion longifolium, page dans laquelle les deux noms Veronica longifolia et Pseudolysimachion longifolium sont placés sans préséance. Cette page pointe vers la catégorie Pseudolysimachion longifolium.
Tandis que lorsqu'on cherche la page Veronica longifolia on est automatiquement re-dirigé vers la page Pseudolysimachion longifolium.

Celui ou ceux qui ont fait ce travail ne l'ont fait qu'imparfaitement. Ne vous en faites pas, je vais résoudre ce problème. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 12 janvier 2011 à 21:58 (CET)

Voilà j'ai remis ça en ordre. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 13 janvier 2011 à 18:23 (CET)

Vos derniers téléversements

Cher Ghislain,

J'ai vérifié vos téléversements. J'ai rencontré deux problèmes :

• Quoique répertoriée dans le RHS Plant Finder, Teucrium ackermannii ne figure pas dans la World Checklist. Je vais les contacter à ce sujet.
• En accord avec la World Check List j'ai classifié différemment quelques espèces du genre Thymus. J'en ai profité pour mettre à jour la catégorie Thymus.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 13 janvier 2011 à 18:21 (CET)

Cher Ghislain,

J'ai vérifié et classifié vos derniers téléversements. Tout est en ordre. J'ai classé la photo Townsendia sp ex Moffat dans la catégorie Townsendia jonesii.

Vous avez eu des difficulté avec certaines tulipes, car la nomenclature a changé. Tulipa kolpakowskiana est devenu T. altaica, T. batalinii est maintenant considérée comme une variété de T. linifolia, et T. whitallii comme une sous-espèce de T. orphanidea.

Trachelium asperuloides et T. jacquinii sont devenus respectivement Campanula asperuloides et C. jacquinii.

Une faute d'orthographe à signaler : Trollius pumilus au lieu de Trollius pumilius.

Il y a une syntaxe botanique qui vous devriez par ailleurs respecter :

• les noms de genre, d'espèce, de variété et de forme doivent être en italique
• espèce (lorsqu'elle n'est pas connue) s'abrévie "sp.", sous-espèce "subsp.", variété "var." et forme "f.".
• les noms de cultivar doivent commencer par une majuscule, être en caractères romains et placés entre guillemets simples.
  • Exemple : Calluna vulgaris var. hirsuta 'Alba'.
    

Enfin, vous aviez un problème d'identification : votre nom d'utilisateur est Ghislain118 et non "Ghislain118 (AD)". Cette deuxième page utilisateur, que vous aviez créée via le bac à sable (?), a été supprimée. J'ai par ailleurs lié votre page Ghislain118/gallery à votre page utilisateur.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 14 janvier 2011 à 16:06 (CET)

PS : Vous avez téléversé deux fois l'image File:Trollius ledebourii 'Golden Queen'.jpg. Le double sera supprimé.

Question : Possédez-vous cette image en plus haute définition ?

Nouveaux téléversements

Cher Ghislain,

J'ai vérifié vos téléversements de la première moitié de la série R. Tout est en ordre. Quelle belle série de Raoulia !
Pourquoi avez-vous sauté la série S ?

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 15 janvier 2011 à 15:06 (CET)

NB : Étant donné que la majorité des photos existantes de Veronica longifolia étaient déjà classées dans une catégorie très élaborée Pseudolysimachion longifolium j'y ai redirigé automatiquement celles qui ne l'étaient pas encore.
Si vous cherchez Veronica longifolia vous trouvez donc automatiquement les 21 photos existantes dans la catégorie Pseudolysimachion longifolium. Même si ce n'est pas encore universellement accepté, la tendance actuelle est d'accepter le nom Pseudolysimachion longifolium.

Attention : Vous devez allez vers une catégorie pour retrouver des photos. Certaines catégories, comme c'est le cas pour Pseudolysimachion longifolium, comportent en outre un lien vers une page (Pseudolysimachion longifolium), dans laquelle seules quelques photos exemplatives sont présentes.

--Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 15 janvier 2011 à 15:54 (CET)

Cher Ghislain,

La plante inconnue est une Ranunculus bupleuroides, une renoncule endémique du NO de l'Espagne.

J'ai entre-temps tout vérifié et caractégorisé jusqu'aux Satureja. J'attaquerai les saxifrages plus tard ce soir.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 15 janvier 2011 à 19:21 (CET)

Voilà. Les saxifrages déjà téléversés sont vérifiés et classifiés. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 15 janvier 2011 à 21:05 (CET)

Cher Ghislain,

Je continuerai à vérifier les saxifrages suivantes (saxifrage est féminin) plus tard dans la journée.

NB : Il serait hautement souhaitable que vous téléversiez la photo de Ranunculus bupleuroides, car il n'y a pas encore de photo de cette espèce sur Wikipedia.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 16 janvier 2011 à 11:57 (CET)

Vos téléversements suivants

Voilà. J'ai vérifié les téléversements suivants de la série S. À quand la suite des saxifrages et Co ?
Possédriez-vous par hasard d'autre photos (en gros plan) de Ranunculus bupleuroides ?
Cette Saxifraga sp. est peut-être bien à incorporer dans le groupe Saxifraga ×arendsii, un groupe d'hybrides d'origine complexe dérivé entre autres de Saxifraga rosacea. Toutefois sans certitude...
--Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 16 janvier 2011 à 17:48 (CET)

La suite des saxifrages est en ordre, ainsi que les scabieuses, les scutellaires et les premiers Sedum. J'attends la suite des Sedum.

NB : J'ai dû au passage corriger quelques cafouillages dans les noms des saxifrages hybrides. Par ailleurs Saxifraga iranica n'est pas un hybride.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 17 janvier 2011 à 00:26 (CET)

Scabieuse inconnue

Cher Ghislain,

Je suis tombé sur un problème, qui m'avait échappé hier. Le nom Scabiosa bonatica (File:Scabiosa bonatica.jpg) est inconnu. Il doit s'agir de Scabiosa banatica Waldst. & Kit., qui est synonyme de Scabiosa columbaria L.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 17 janvier 2011 à 09:31 (CET)

Scabiosa banatica est selon Flora Europaea synonyme de Scabiosa columbaria ([2]). --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 17 janvier 2011 à 19:30 (CET)

Une autre référence (en allemand) : Taubenscabiose]. Ce qui confirme que les plantes décrites précédemment comme Scabiosa banatica ne sont donc que des variantes de la sous-espèce columbaria. Par contre certaines plantes françaises pourraient être rattachées à une sous-espèce pratensis (Scabiosa columbaria subsp. pratensis). --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 17 janvier 2011 à 21:12 (CET)

Sedum et Sempervivum

Les orpins et les joubarbes sont vérifiés et (re)catégorisés. ---Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 17 janvier 2011 à 19:33 (CET) NB : J'ai divisé votre page de téléversement deux, car elle devenait trop lourde à charger.

Sideritis sp.

Il s'agit effectivement d'une Sideritis, mais laquelle ? --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 17 janvier 2011 à 23:49 (CET)

PS : Les silènes sont terminées. J'en ai profité pour mettre de l'ordre dans la catégorie Silene.

À quand la fin du S et la suite du R ? --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 18 janvier 2011 à 00:23 (CET)

Fin des S et des R

Cher Ghislain,

La fin des S et des R est revue et catégorisée.

Rosa est un genre très compliqué. L'identification d'une espèce requiert la plante complète pour vérifier la forme des feuille, la prédence d'une pilosité (glanduleuse ou non), la forme des aiguillons et du calice (persistant ou nom sur le fruit), l'intérieur de la fleur et la forme du fruit ; ce qui n'est malheureusemnt pas le cas pour ces deux photos.

Il n'y a, que je sache, pas de manière plus rapide de téléverser des photos sur Commons. Je téléverse mes photos une à une et vérifie chaque fois si leur identification est correcte et s'il existe une catégorie pertinente pour les classer - en moyenne 3 à 5 minutes par photo et 3 à 5 minutes de plus s'il faut créer une catégorie. Il faudra donc vous armer de patience et téléverser vos photos à vos moments perdus, au jour le jour...

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 18 janvier 2011 à 15:04 (CET)

PS : Comme je je suis retraité et que c'est l'hiver, je trouve suffisamment de temps à consacrer à wikipedia. Profitez en !

Les Phlox

Cher Ghislain,

J'ai revu les Phlox. J'ai reclassé Phlox procumbens en Phlox ×procumbens - c'est un hybride - et Phlox tumulosa en Phlox griseola (subsp. tumulosa).
En ce qui concerne Phlox 'Petra', je retrouve ce taxon sur plusieurs sites, mais pas dans le RHS Plant Finder.
En ce qui concerne Phlox 'Les Ponts de Cé', il se peut en effet qu'il s'agisse d'un Phlox douglasii. Je l'ai placé dans la catégorie "Phlox cultivars" (cultivars non rattachés à une espèce). NB : Il faudrait que je mettes de l'ordre dans la catégorie "Phlox"...
J'ai corrigé au passage corrigé quelques fautes de syntaxe dans les noms.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 19 janvier 2011 à 11:27 (CET)

PS : La Phyteuma (Pyrénées) est une Phyteuma orbiculare (subsp. tenerum ?). Phyteuma orbiculare est une espèce très variable, qui comporte plusieurs variétés.

Preuve de la grande variabilité de l'espèce Phyteuma orbiculare : Vous verrez sur Tela-Botanica qu'un grand nombre de sous-espèces et de variétés ont été décrites et qu'elles ont été regroupées sous les deux sous-espèces orbiculare et tenerum. Par ailleurs, la Flore de Belgique (Lambinon J., Delvosalle L., Duvignead J., Nouvelle flore de la Belgique, du Grand-Duché de Luxembourg, du Nord de la France et des Régions voisines, Édition du Jardin botanique national de Belgique, 2004, cinquième édition - (ISBN 90-72619-58-7)) signale que la distinction entre ces deux sous-espèces n'est pas toujours aisée, et Flora Europaea ne reconnaît que l'espèce globale orbiculare. Répartition des deux sous-espèces : subsp. orbiculare : Europe méridionale et centrale, subsp. tenerum : Sud-ouest de l'Europe. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 19 janvier 2011 à 14:15 (CET)

Erreur de syntaxe

Cher Ghislain, Attention : Vous faites une erreur systématique de syntaxe dans la description du nom de la plante. Vous placez un guillemet après le nom au lieu de deux apostrophes. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 19 janvier 2011 à 12:34 (CET)

État d'avancement

Cher Ghislain,

Tout ce qui est téléversé est vérifié.
En ce qui concerne la Potentilla, ça doit être une Potentilla neumanniana.
Quant à la Pratia, je ne la connais pas. Par ailleurs, la World Checklist considère le genre Pratia obsolète et reclasse ces plantes dans le genre Lobelia. Peut-être s'agit-il d'une Isotoma ?

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 19 janvier 2011 à 18:46 (CET)
PS : Il faudrait aussi mettre de l'ordre dans la catégorie Primula...

Teucrium ackermannii

Pour votre info : Ci-après la réponse que j'ai reçue de la World Checklist concernant le taxon Teucrium ackermannii.

À : Réginald Hulhoven
Envoyé le : Lundi 17 Janvier 2011 12h27
Objet : RE: Missing species

Dear Réginald,
Although the name seems to have been around since the 1950's I cannot find any valid place of publication.
Regards, 

Rafaël Govaerts
World Checklist Programme
Herbarium, Library Art & Archives
Royal Botanic Gardens, Kew

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 19 janvier 2011 à 21:08 (CET)

Pratia --> Lobelia et renommages

Cher Ghislain,

Selon la World Checklist Pratia pedunculata devient Lobelia pedunculata (http://apps.kew.org/wcsp/namedetail.do?name_id=355472).
J'ai entre-temps fait renommer quelques erreurs d'identification manifestes :

• "Viola australis" vers "Viola hederacea (AD)" (deux téléversements)
• "Valeriana montana" vers "Valeriana supina" (un téléversement)
• "Vaccinium macrocarpum 'Hamilton'" vers "Vaccinium vitis-idaea (AD)" (deux téléversements)

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 19 janvier 2011 à 23:25 (CET)

Ononis

Ononis sp. est probablement une Ononis pusilla. L'autre est en effet vraisemblablement une Ononis minutissima. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 20 janvier 2011 à 11:56 (CET)

Vérifications (suite)

Tout ce qui est téléversé est vérifié et catégorisé.

J'ai trouvé pas mal de fautes d'orthographe dans les noms d'espèce (terminaisons en -um au lieu de -a, ou l'inverse), et même quelques-unes dans les noms de genre. Exemples :

• Marubium au lieu de Marrubium
• Molkia au lieu de Moltkia
• Laser au lieu de Laserpitium).

Certains genres ont depuis lors changé de nom. Deux exemples :

• Polygonum affine --> Bistorta affinis
• Merendera pyrenaica (Syn. M. montana) --> Colchicum montanum, un taxon que j'ai dans mon jardin depuis environ 10 ans et dont la plupart des photos qui figurent sur Commons, y ont été prises à diverses périodes de l'année.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 21 janvier 2011 à 00:36 (CET)

Pulmonaire rose

Cher Ghislain,

Le genre Pulmonaria est un genre très compliqué avec une synonymie confuse et présence de nombreuses variantes locales.

• P. officinalis est une espèce d'Europe centrale, introduite dans d'autres régions.
• P. angustifolia, une espèce montagnarde, a des fleurs roses, mais des feuilles immaculées.
• Deux espèces sont indigènes dans le S-O : P. affinis et P.longifolia. Il doit s'agir d'une variante locale d'une de ces deux espèces.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 21 janvier 2011 à 10:23 (CET)

Bistorta affinis

Cher Ghislain,

Il n'y a pas encore de consensus définitif à ce sujet (genre non encore répertorié dans la World Cheklist). Toutefois, les taxonomies GRIN et NCBI retiennent le nom Bistorta affinis (D. Don) Greene et considèrent Polygonum affine D.Don et Persicaria affinis (D. Don) Ronse Decr. comme synonymes.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 21 janvier 2011 à 10:45 (CET)

Identifications

Le genre sud-africain Lampranthus comporte quelques 180 espèces... Les plantes horticoles ou introduites sont généralement des sélections ou des cultivars.
L'identification précise d'une pulmonaire requiert malheureusement l'examen des feuilles basilaires en été, et celle d'une statice l'examen du calice et des feuilles basilaires.
La ligulaire est une Ligularia stenocephala (probablement cultivar 'The Rocket'). --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 21 janvier 2011 à 12:12 (CET)

Les L, hormis les Lampranthus sp., et les K sont revus et classifiés.

Pour votre info : Les genres Lychnis et Viscaria sont destinés à disparaître et à être incorporés dans le genre Silene. C'est ce que fait déjà la taxonomie GRIN. Attendons cependant l'avis de la World Checklist avant d'effectuer les transferts.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 21 janvier 2011 à 16:48 (CET)

La Pratia sp. est peut-être une Isotoma sp., mais laquelle ? --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 22 janvier 2011 à 15:11 (CET)

PS : À quand pour les J et les suivantes ?

Il doit s'agir d'un Iberis aurosica subsp. cantabrica. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 22 janvier 2011 à 17:29 (CET)

Patrouilleur automatique

Cher Ghislain,

Le parrainage a manifestement bien fonctionné. Il est, en effet, rare que quelqu'un devienne aussi vite "patrouilleur automatique". C'est une signe de confiance, qui signifie que vos téléversements ne seront plus systématiquement vérifiés.

Je continuerai bien sûr à les parrainer (vérification de l'identité des espèces et de leur(s) catégorie(s)) jusqu'à ce que toutes les photos de "fleurs-des-montagnes" soient téléversées.
Exemple récent : diriger vos photos de Iris xyphioides (nom obsolète) vers la catégorie Iris latifolia.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 22 janvier 2011 à 18:18 (CET)

Les H et le début des G

Cher Ghislain,

Les H sont vérifiés et classifiés. Il y avait çà et là quelques fautes d'orthographe dans les noms.
J'ai eu quelques difficultés avec les Helianthemum (espèce ou sous-espèce ?) et surtout les Helichrysum, qui ont été récemment divisés en plusieurs genres (notamment Helichrysum s.s., Ozothamnus et Anaphalioides).
Je n'ai pas retrouvé Helichrysum virginianum. Je suppose qu'il dit s'agir de Helichrysum virgineum.
Enfin, Hypsela reniformis s'appelle maintenant Lobelia oligophylla.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 23 janvier 2011 à 14:54 (CET)

Dans le début des G j'ai, outre quelques fautes d'orthographe, relevé deux erreurs de nom :

• "Gentiana burseri 1 (Pyrenees)" et "Gentiana burseri 2 (Pyrenees)" sont correctement identifiées. Par contre, "Gentiana burseri 3 (Pyrenees)" à "Gentiana burseri 6 (Pyrenees)" sont (sauf peut-être "Gentiana burseri 4 (Pyrenees)") des photos de Gentiana lutea.
• Geranium grandiflorum est un nom ambigu à éviter, car c'est aussi l'ancien nom du Pelargonium grandiflorum. Le nom correct est Geranium himalayense.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 23 janvier 2011 à 17:49 (CET)

PS : Je ne peux malheureusement pas sur base de cette photo identifier ce Galium sp. photographié dans des Pyrénées.

Gentiana burseri

Pour votre info : La gentiane de Burser est présente sous deux sous-espèces :

• subsp. burseri, endémique des Pyrénées - celle que vous avez photographiée,
• subsp. villarsii Ronn., endémique du S-O des Alpes. Cette sous-espèce se distigue de la précédente par une fine punctuation de la corolle, qui la fait superficiellement ressembler à la Gentiana punctata. La gentiane ponctuée, beaucoup plus répandue, se distinge de la gentiane de Villars par sa corolle moins ouverte et son calice à dents inégales, non fendu sur le côté.

--Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 23 janvier 2011 à 21:23 (CET)

Téléversements interdits

Cher Ghislain,

Vous avez fait une manipulation interdite, à savoir écraser la version existante des photos file:Glaucium flavum aurantiacum 1.jpg et file:Glaucium flavum aurantiacum 2.jpg. C'est en forgeant qu'on devient forgeron...

Vous pouvez écraser une ancienne version d'un de vos téléversement par une meilleure version, mais vous n'êtes pas autorisé à écraser des photos téléversés par un autre utilisateur, même si elles sont de mauvaise qualité ou incorrectement identifiées.

Entre-temps la version originale de ces deux photos que vous aviez écrasée, a été restaurée. L'administrateur avec lequel je collabore, vous demande de re-téléverser vos photos sous un autre nom par ex. file:Glaucium flavum aurantiacum 1b.JPG et file:Glaucium flavum aurantiacum 2b.JPG, de façon à ce qu'il puisse restaurer les images de l'autre utilisateur.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 24 janvier 2011 à 12:00 (CET)

L'erreur est effectivement réparée. Veuillez, SVP, éviter que cela se reproduise dans l'avenir. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 24 janvier 2011 à 13:52 (CET)

Cher Ghislain,

Soyez assuré que je ne vous tiens en aucune sorte responsable de cette erreur de transfert ! Je n'utilise pas ce logiciel et j'ignore même son mode de fonctionnement. J'ai relevé une autre erreur de fonctionnement, à savoir lorsqu'il existe une redirection d'une catégorie vers une autre, cela ne s'est, sauf dans un cas, pas effectué.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 25 janvier 2011 à 22:48 (CET)

État d'avancement des vérifications

Cher Ghislain,

Tout est vérifié et classifié jusqu'au C compris. J'ai au passage relevé deux erreur d'identification, que j'ai corrigées :

• File:Geum montanum 2.JPG est une Geum reptans. La foliole terminale est à peine plus grande que les latérales. Chez Geum montanum la foliole terminale est beaucoup plus grande que les latérales (File:Geum montanum.jpg).
• File:Cyclamen hederifolium 1.JPG est un Cyclamen purpurascens. Les feuilles sont ovales et la gorge de la fleur n'a pas d'oreillettes. Les feuilles de Cyclamen hederifolium sont fortement dentées (File:Cyclamen hederifolium Album leaf.jpg) et la gorge de la fleur possède 5 oreillettes bien visibles (File:Cyclamen hederifolium.jpg).

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 25 janvier 2011 à 23:05 (CET)

PS : J'ai demandé un renommage de ces deux photos. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 26 janvier 2011 à 14:51 (CET)

Plantes à identifier

Plantes à identifier :

• http://www.fleurs-des-montagnes.net/F/FEST-SPP.htm : peut-être un gispet (Festuca eskia). (Sans garantie).
• http://www.fleurs-des-montagnes.net/E/ERY-SP-1.htm : il n'est pas possible d'identifier avec certitude un vélar sans une vue complète de la plante
• http://www.fleurs-des-montagnes.net/E/EUP-SP-1.htm : peut-être une Euphorbia dulcis (sans garantie)
• http://www.fleurs-des-montagnes.net/E/EUP-SP-P1.htm : je crois aussi qu'il doit s'agir d'une Euphorbia pithyusa

Anicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 25 janvier 2011 à 23:24 (CET)

http://www.fleurs-des-montagnes.net/E/EUP-SP-1.htm :

Le genre Euphorbia est très compliqué. Pour une identification certaine il faudrait pouvoir examiner les glandes du cyathe et les fruits. Il pourrait en effet s'agir d'une Euphorbia flavicoma (euphorbe à tête d'or). Dommage qu'on ne voit pas les fruits sur votre photo. S'ils étaient verruqueux, l'identification serait garantie. D'autre euphorbes, dont Euphorbia hyberna, une euphorbe plus robuste qui se rencontre dans les même régions, ont, en effet, aussi une "tête d'or" dans leur jeunesse.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 26 janvier 2011 à 14:10 (CET)

Dans l'avenir

Cher Ghislain,

Un truc pour vos futurs téléversements : Ajoutez par ex GC aux noms de vos photos, elles ne risqueront ainsi pas d'avoir le même nom qu'une photo existante.

Vos adresses utilisateur sur Wikipedia sont fixées. Celle de votre page utilisateur sur Commons est http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ghislain118, celle sur les site français http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ghislain118. Une adresse globale auprès de la Wikimedia Foundation http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Ghislain118 a par ailleurs été automatiquement créée.

Il serait hautement souhaitable que vous y placiez un contenu qui vous présente.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 26 janvier 2011 à 16:14 (CET)

Les noms des fichiers sur commons sont en principe fixés, sauf si cela est réellement justifié - ce qui a été fait pour six de vos photos (les deux airelles, les deux violettes australienne, et les deux erreurs d'identification que je vous ai signalées hier). En principe je serai informé de tout changement apporté au nom d'une de vos photos. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 27 janvier 2011 à 00:07 (CET)

Photos d'autres utilisateurs

Cher Ghislain,

Il faudrait en effet retirer les photos d'autres utilisateurs qui figurent sur vos pages de téléversement. Cela ne doit, à mon avis, pas être fait en urgence, car si on clique sur la photo, on voit dans le résumé sur commons que vous ne vous les êtes pas abusivement attribuées.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 27 janvier 2011 à 00:00 (CET)

PS : Je suis arrivé aux milieu des ancolies. Demain je terminerai les dernières photos.

Dernières vérifications

Cher Ghislain,

J'ai terminé de vérifier les A. Une espèce est inconnue : Aquilegia secundiflora. Elle n'est reprise dans aucune classification, ni dans l'ouvrage très complet de Robert Nold, Columbines, Timber press,2003 - (ISBN 0-88192-588-8). Ce taxon est uniquement signalée comme ayant été jadis disponible dans le RHS Plant Finder. Peut-être s'agit-il d'un cultivar. Je l'ai placée dans la catégorie Unidentified Aquilegia.

Vous trouverez tous vos téléchargements programmés dans 13 pages, pour lesquelle j'ai créé un lien sur la page commons:user:Ghislain118.

Je ne souviens pas d'avoir vérifié les chrysanthèmes. je vais jeter un coup d'oeil.

En ce qui concerne vos autres photos, la meilleure façon d'opérer est de les téléverser dans une catégorie que je vais créer pour vous commons:category:Ghislain's unidentified plants. De façon à ce qu'elle ne soit pas supprimée (car vide) par un administrateur, je vous serais gré d'y placer rapidement ne fût-ce qu'une photo, par ex. le gros plan de Ranunculus bupleuroides.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 27 janvier 2011 à 15:41 (CET)

Voilà. Les quelques chrysanthèmes que j'avais sautés sont vérifiés.

Pour les photos à identifier, vous pourriez par ex. les téléverser sous le nom Unknown plant et ajouter un numéro 1, 2, etc. Je ferais ensuite renommer celles que j'aurais identifiées après les avoir classées. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 27 janvier 2011 à 16:15 (CET)

Les deux renoncules sont vérifiées et reclassées. La date doit normalement être introduite en format (2011-01-27). --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 27 janvier 2011 à 16:33 (CET)

Viola philippi

Cher Ghislain,

Nul n'est infaillible. Le danger des "copiés-collés". J'avais auparavant attaché cette catégorie à une Veronica.

Comme vous le savez, la famille des Scophulariaceae est en train d'éclater. La majorité des genres européens sont/seront redirigés vers les Plantaginaceae et les Orobanchaceae. Seuls quelques-uns, comme les Verbascum et les Scrophularia resteront dans les Scophulariaceae s.s..

J'ai déjà reclassé quelques photos non identifiées. Ces photos ont dans l'intervalle été renommées.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 28 janvier 2011 à 10:22 (CET)

Volà pourquoi votre fille est muette.

Cher Ghislain,

Chrysanthemum coronarium est un synonyme obsolète de Glebionis coronaria. Si vous recherchez Chrysanthemum coronarium, vous êtes redirigé automatiquement vers la page Glebionis coronaria, placée dans la catégorie Glebionis coronaria.

J'ai en supplément créé la catégorie Chrysanthemum coronarium, qui redirige maintenant vers la Glebionis coronaria. J’y ai reclassé vos photos.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 28 janvier 2011 à 15:41 (CET)

Mes réponses

Voici une copie de la réponse que j'ai adressée à Teofilo :

Je suis effectivement le parrain de Ghislain sur le plan botanique. 

J'ai revu et, lorsque nécessire, corrigé l'identification et les catégories des plus de 3.000 photos, qu'il avait identifiées
et placées sur son site Fleurs des montagnes, et qu'il a téléversées au cours des jours précédents via un bot.

Ghislain a par ailleurs téléversé hier 65 photos supplémentaires qu'il n'avait pas pu identifier, dans la catégorie de travail
Ghislain's unidentified plants créée à cette intention. J'ai déjà identifié plus de la moitié de ces photos avec demande de renommage
à la clé.

En ce qui concerne les licenses, il m'a certifié que tout était en ordre. Ce n'est pas mon rôle de le vérifier.

En ce qui concerne les licenses, avez-vous eu un contact avec le groupe en question ?
La personne, à qui j'ai eu affaire pour les quelques 80 photos qui m'avaient été cédées par d'autres personnes, est Bapti.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 28 janvier 2011 à 18:10 (CET)

Cher Ghislain,

En ce qui concerne les licenses la wikimedia foundation suit la législation des copyrights au pied de la lettre. Les téléversements pour lesquels ce n'est pas en ordre, risquent d'être purement et simplement supprimés. C'est ce qui a failli arriver pour les quelques 80 photos qui m'avaient été gracieusement cédées par d'autres personnes et que j'avais dans l'intervalle utilisées pour illustrer des pages que j'avais créées ou mises à jour sur wikipedia. Après moultes discussions et échanges de documents adressés par ces personnes ça a finalement été mis en ordre.

Il serait dommage que les nombreuses heures que j'ai passées à vérifier vos téléversements l'aient été "pour des prunes" parce que leur license n'était pas en ordre.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 28 janvier 2011 à 20:04 (CET)

Je ne comprends pas ce qu'ils entendent par augmenter le nombre des catégorie. Toutes les photos, sauf les vingt-et-une qui ne sont pas encore identifiées, sont rattachées à une espèce, chaque espèce à un genre et chaque genre à une famille. Souhaitent-ils connaître le lieu où ces quelques photos encore non identifiées ont été prise ? Dans ce cas, la balle est dans votre camp.

Si ça peut vous consoler, j'ai connu le même genre de discussions plus que oiseuses avec personnes très peu conviviales pour les quelques 80 photos, qui m'ont été gracieusement cédées par d'autres personnes. Après deux semaines d'échange de courriels tout a heureusement fini par rentrer dans l'ordre. Ça n'a par ailleurs pas été à la gloire de wikipedia, car ça a nettement refroidi l'enthousiasme de ces personnes à encore me céder des photos pour les placer sur wikipedia. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 29 janvier 2011 à 00:20 (CET)

Attendez quelques jours avant de demander la suppression des photos non identifiées. Je sais déjà pour la plupart d'entre elles à quelle famille, voire à quel genre les rattacher. Je n'ai donc pas encore terminé mes recherches. Peut-être pourrai-je encore en identifier quelques espèces de façon plus précise. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 29 janvier 2011 à 12:04 (CET)

Cher Ghislain, j'ai attentivement regardé les 18 photos restantes. Je crains malheureusement que je ne pourrai pas les identifier de manière précise. Vous pourriez peut-être les placer sur la page Projet:Botanique/Quelle est cette plante ?, où quelqu'un de plus spécialisé sur la flore méditerranéenne pourait peut-être les identifier. Toutefois sans garantie... Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 30 janvier 2011 à 16:38 (CET)

Nouvelle(s) identification(s)

Eh bien, c'est de la transmission de pensée. Je viens juste d'identifier "A53 C". Il s'agit d'un Cynara humilis, une cousine miniature du cardon. Il ne faut donc pas désespérer pour l'identification des photos restantes... --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 30 janvier 2011 à 18:51 (CET)

Voici l'état actuel des recherches :

• A18 GC & A25 GC : Arenaria montana ??
• A19 GC & A20 GC : Anthemis maritima ??
• A26 GC & A27 GC : Genista sp.
• A28 GC : Linaria sp.
• A29 GC : Borraginacée, mais laquelle ??
• A33 GC : Saxifraga sp. ??
• A34 GC : Sedum dasyphyllum ??
• A39 GC : Veronica sp.
• A57 GC & A58 GC : Iridacée, mais laquelle ?? Ressemble à une Romulea

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 30 janvier 2011 à 19:38 (CET)

Il y a plus d'idées dans deux têtes que dans une.

• A29 GC : semble en effet être une Brunnera macrophylla.
• A57 GC & 58 GC : il s'agit d'une Campanula lusitanica

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 30 janvier 2011 à 20:41 (CET)

Voici l'état actuel des identifications :

• A18 GC & A25 GC : Arenaria montana - confirmé
• A19 GC & A20 GC : Anthemis maritima - confirmé
• A29 GC : Brunnera macrophylla - confirmé
• A34 GC : Sedum brevifolium - confirmé
• A57 GC & 58 GC : Campanula lusitanica - confirmé

• A26 GC & A27 GC : Lotus creticus - identification probable, susceptible d'être modifié
• A28 GC : Linaria sp. - identification en cours.
• A33 GC : Saxifraga sp. - identification en cours
• A39 GC : Veronica sp. - identification en cours

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 30 janvier 2011 à 22:54 (CET)

PS : La véronique est identifiée comme Veronica nevadensis. Restent la linaire et la saxifrage. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 30 janvier 2011 à 23:09 (CET)

La saxifrage doit en effet être une Saxifraga granulata. Je l'ai identifié comme tel. La linaire est probablement une Linaria supina s.l.. Linaria supina est une espèce variable avec beaucoup de variétés. Qu'en pensez-vous ? --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 31 janvier 2011 à 12:53 (CET)

PS : Il ne reste donc plus que la linaire à identifier.

Gros buisson inconnu

Cher Ghislain,

Comme quoi il ne faut pas désespérer. Les calices glanduleux m'ont dirigés vers le genre Adenocarpus. Il s'agit d'un Adenocarpus argyrophyllus, une endémique de la péninsule ibérique. Exemple : http://picasaweb.google.com/argantoniella/Adenocarpus_argyrophyllus#

AAmicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 31 janvier 2011 à 12:26 (CET)

Linaria saxatilis ?

C'est possible. Linaria saxatilis fait en effet partie du groupe L. supina s.l., des petites linaires velues à fleurs jaunes en épi relativement court. Dommage que ce n'est pas une photo de la plante entière. Ça aurait facilité l'identification. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 31 janvier 2011 à 13:30 (CET)

Comme cette identification est plausible, j'ai fait renommer la photo en question et... demandé la supression de la catégorie de travail Ghislain's unidentified plants. N'hésitez pas à faire encore appel à mes modestes connaissances dans l'avenir. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 31 janvier 2011 à 14:44 (CET)

Renoncule aquatique à identifier

Cher Ghislain,

La forme des feuilles flottantes et des fleurs me fait pencher pour une Ranunculus ololeucos Lloyd [3].
Comme le dit son nom d'espèce, cette renoncule aquatique est la seule à avoir une corolle toute blanche [4]. Les pétales des autres espèces, notamment R. aquatilis et R. peltatus qui lui ressemblent, ont un onglet jaune [5]. Vous n'avez malheureusement pas de gros plan d'une fleur.
Question : Le site (Pyrénées ou Picos de Europa ?) est-il une mare tourbeuse ? R. ololeucos est en effet une plante exclusivement des mares oligotrophes acides.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 1 février 2011 à 11:13 (CET)

Ce massif est granitique, donc à sol acide. Ranunculus ololeucos J. Lloyd est donc logique. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 1 février 2011 à 12:46 (CET)

Voila. Les photos sont mises en catégorie et une demande de renommage est faite. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 1 février 2011 à 12:58 (CET)

Nouvelle série à identifier

Cher Ghislain,

Je ne trouve pas ces photos sur votre page commons:User:Ghislain118/gallery. Où les avez-vous téléversées ?

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 4 février 2011 à 10:51 (CET)

Cher Ghislain,

J'ai déjà identifié la moitié de ces photos et demandé leur renommage.

En passant, j'ai remarqué que les deux photos que vous aviez identifiées comme Dianthus pyrenaicus (File:Dianthus pyrenaicus 1.jpg & File:Dianthus pyrenaicus 2.jpg) sont en fait des Dianthus plumarius. La photo File:B21 identification en cours.JPG est selon moi un Dianthus pyrenaicus.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 5 février 2011 à 19:02 (CET)

La photo de cette armoise n'est malheureusement pas très nette. Je crois que c'est une armoise absinthe (ex. File:Artemisia absinthium 0001.JPG).

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 6 février 2011 à 13:03 (CET)

Vous avez raison pour Artemisia herba-alba (syn. Artemisia aragonensis). Les feuilles sont beaucoup plus étroites que celles de l'armoise absinthe. C'est une plante des Pyrénées et de la péninsule ibérique, qui se situe entre l'armoise absinthe et les génépis. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 7 février 2011 à 14:53 (CET)

Identifiées

• B07, B08 & B23 : Centaurea aspera
• B15, B16 & B17 : Centaurea seridis
• B18 : Echium plantagineum

Le renommage de ces photos est demandé.

Encore à identifier

• B01 : Anthemis sp. ??
• B11 : Astéracée ??
• B22 : Poacée
• B28 & B29 : Rubiacée ou peut-être Apiacée ??

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 6 février 2011 à 18:06 (CET)

En ce qui concerne Lygeum spartum vous avez raison (ex. Lygeum spartum). --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 7 février 2011 à 16:09 (CET)

Landes et Chalosse

Bonjour Ghislain, merci pour tes nouveaux articles en lien avec la Chalosse. Tu sembles bien connaître les lieux, peut-être en es-tu originaire ? Si tu souhaites contribuer d'avantage sur le sujet, n'hésite pas à t'inscrire au Projet:Landes, tu y seras le bienvenu. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 5 février 2011 à 18:55 (CET)

Je viens de voir ton inscription, bienvenue sur le projet ! N'oublie pas de mettre la pdd du projet dans la liste de tes suivis . Amicalement, --J i b i--⁴⁴ 5 février 2011 à 23:08 (CET)

Salut Ghislain, j'ai finalement dû copier le lien en l'état, car il s'agit non pas de la base Mérimée mais de la base Mistral, pour laquelle il n'existe pas (encore ?) de modèle. @+, --J i b i--⁴⁴ 9 février 2011 à 09:52 (CET)

ps : connaissais-tu l'abbaye de Pontaut, démontée puis remontée à New York ?

Salut Ghislain, le renommage est une opération simple, il suffit de cliquer sur la flèche descendante qui apparaît dans le menu du haut de ton écran, entre l'étoile et la barre de recherches. L'option « Renommer » apparaît, il suffit d'entrer le nouveau nom souhaité, d'en indiquer la raison et de valider. Je te laisse essayer, dis-moi si cela pose problème. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 12 février 2011 à 12:09 (CET)

Bonjour Ghislain, juste un mot pour te demander de bien attribuer la bonne catégorie sur Commons à tes dernières photos concernant l'église Saint-Paul de Saint-Paul-lès-Dax. Ce n'est pas le cas actuellement, ce qui fait qu'en suivant le lien vers Commons en pied d'article, on ne les retrouve pas. @+ --J i b i--⁴⁴ 13 février 2011 à 11:13 (CET)

Carduus defloratus ou Carduus carlinifolius ?

Cher Ghislain,

Carduus defloratus L., Carduus carlinifolius Lam. (syn. C. defloratus subsp. carlinifolius (Lam.) Ces.), Carduus medius Gouan (syn. C. defloratus subsp. medius (Gouan) Bonnier) et Carduus argemone Pourr. ex Lam. (syn. C. defloratus subsp. argemone (Pourr. ex Lam.) Ces.) sont quatre espèces très similaires et facilement confondues. Elles sont toutes les quatre présentes dans les Pyrénées. C. carlinifolius est plus épineux que C. defloratus et sa tige est moins nue. C. medius et C. argemone sont des taxons à caractéristiques intermédiares. Seul l'examen attentif des feuilles permet d'identifier ces chardons avec certitude. Voici une comparaison de ces espèces :

• Carduus defloratus L.
• Carduus carlinifolius Lam.
• Carduus medius Gouan.
• Carduus argemone Pourr. ex Lam.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 7 février 2011 à 12:03 (CET)

PS : Je connais bien la flore des Pyrénées, malheureusement beaucoup moins bien celle de la péninsule ibérique. À mon avis ce n'est pas un Carduus defloratus, car Carduus defloratus a des feuilles basilaires moins divisées. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 7 février 2011 à 14:59 (CET)

Suite du feuilleton : Ces quatre espèces ont été longtemps considérées comme des sous-espèces de l'espèce globale Carduus defloratus.

Carduus defloratus est une plante qui est répandue dans les montagnes de l'Europe centrale et méridionale. Elle présente ainsi des variations locales. Je me suis basé pour mon identification sur les plantes que j'ai récoltées et photographiées dans les Alpes françaises et suisses (File:Carduus defloratus01.jpg & File:Carduus defloratus02.jpg).

Les trois autres espèces sont limitées aux Alpes françaises du sud et aux Pyrénées.

La plante sur vos photos semble peu épineuse, ce qui n'est pas en faveur d'un Carduus acanthifolius ou d'un Carduus argemone. Les feuilles très divisées ne sont pas en faveur d'un Carduus defloratus mais plutôt d'un Cardius medius, qui a par contre des bractées en principe moins étalées.

J'ai vérifié les descriptions présentes pour ces quatre espèces sur téla-botanica. Il n'y a malheureusement pas de description de Carduus argemone.

En l'absence d'une identification certaine, il serait peut-être plus sage de considérer votre plante comme un Carduus defloratus s.l.. Qu'en pensez-vous ? --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 8 février 2011 à 18:17 (CET)

Identifications en cours

Cher Ghislain,

À mon avis la photo B01 doit concerner deux plantes différentes qui poussent l'une dans l'autre : à l'arrière-plan une plante inconnue déjà fanée, et à l'avant-plan une Anthemis sp.
Je vous proposerais dès lors de demander la suppression de cette photo.

En ce qui concerne les trois autres photos (B11, B28 et B29), je suis le bec dans l'eau. À vous de décider si vous voulez les maintenir.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 7 février 2011 à 17:17 (CET)

Je vais demander le renommage des photos en C. defloratus. En ce qui concerne la supression des autres photos, c'est vous-même qui devriez en faire la demande. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 9 février 2011 à 11:49 (CET)

Le renommage a eu lieu. Pour demander la suppression des trois autres photos, voici le modèle à utiliser :

{{Delete|reason="..."|subpage=File:"….JPG"|day=09|month=February|year=2011}}

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 9 février 2011 à 14:19 (CET)

Dans mon jardin, les éranthes, les perce-neige communes et de Woronow, ainsi que les premiers crocus (C. ancyrensis et C. sieberi 'Bowles White') sont en fleur, avec les valeureux cyclamens de Cos, les pieds-de-griffon, les Helleborus 'Early Purple' et l'Hamamelis 'Jelena'.. Les nivéoles et d'autres crocus pointent leurs bourgeons. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 9 février 2011 à 17:24 (CET)

Misidentification?

Cher Ghislain,

J'ai un doute concerne l'identification de vos photos File:Crocus sieberi Violet Queen 1.JPG, File:Crocus sieberi Violet Queen 2.JPG et File:Crocus sieberi Violet Queen 3.JPG.

Sur la wikipedia anglaise je trouve la description suivante :
'Violet Queen' : deep amethyst-violet flowers, paler within, with a rich, golden centre ; ce qui est confirmé entre autres par la photo de ce cultivar sur le site de la NARGS.

Je crois qu'il doit plutôt s'agir de Crocus tommasinianus 'Ruby Giant'.
Ex. : mes photos de ce cultivar File:Crocus tommasinianus 'Ruby Giant'.jpg et File:Crocus tommasinianus Ruby Giant02.jpg ?

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 12 février 2011 à 21:40 (CET)

'Violet Queen' est un cultivar qui n'est pas fréquemment proposé par les bulbiculteurs. 'Firefly' l'est beaucoup plus souvent. Un autre, très beau cultivar est 'Tricolor' dont presque toutes les photos sur Commons ont été prises dans mon jardin.

Flickr est un site où on peut effectivement trouver de très belles photos. C'est là où j'ai trouvé les photos du rare Acis ionica - le pendant grec de l'espagnol Acis valentina que j'ai dans mon jardin. J'ai d'ailleurs, après les avoir correctement renommées, transféré avec l'accord de l'auteur ces photos sur Commons. Mais... ce n'est pas la première fois que je trouve sur Flickr des espèces mal identifiées.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 13 février 2011 à 19:40 (CET)

PS : J'ai demandé le renommage de ces trois photos.

Archivage

Cher Chislain,

Pour votre info : J'ai placé les plantes inconnues, entre-temps identifiées, dans la nouvelle page User:Ghislain118/gallery (old 13).

Si, dans l'avenir, vous avez de nouvelles photos de plantes à identifier, n'hésitez pas à me le faire savoir.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) 18 février 2011 à 13:08 (CET)

Flore des Pyrénées

Cher Ghislain,

La flore des Pyrénées est une flore que je connais bien. Je l'ai explorée plusieurs années de suite et en ai même fait un reportage dans le magazine Les Jardins d'Eden (Réginald Hulhoven, Un paradis pour les Botanistes - À la Découverte de la Flore des Hautes-Pyrénées, Les Jardins d'Eden, 20: 74-81, 2005), qui a été la base de ma collaboration avec Nicolas Guérin pour le projet Flore des Pyrénées. Pour ce reportage j'ai notamment visité le Conservatoire Botanique Pyrénéen et le Jardin Botanique du Tourmalet, et été en randonnée dans diverses parties du massif, dont le Parc National des Pyrénées avec la guide Carine Rieucau-Marfaing - personne avec laquelle j'ai d'ailleurs continué à avoir des contacts à propos de plantes endémiques du massif.

N'hésitez donc pas à me contacter pour identifier les photos que vous y avez prises. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 19 février 2011 à 11:46 (CET)

PS : Je peux vous envoyer un PDF de cet article, si vous me communiquez votre adresse courriel via le courriel de Wikipédia (cliquez sur Courriel de ma signature).

Les 195 nouvelles photos des Pyrénées

Cher Ghislain,

Voila tout est identifié, sauf cinq photos :

• 137 - Identification en cours et 183 - Identification en cours (photos sans intérêt) et 158 - Identification en cours (photos floue). J'ai demandé leur suppression.
• 025 - Identification en cours (une rose) et 159 - Identification en cours (une astéracée, close-up de la photo floue 158 - Identification en cours). Je les ai placées dans les catégories respectives Unidentified Rosa et Unidentified Asteraceae

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 22 février 2011 à 12:38 (CET)

Voilà les 3 photos sont supprimées.

Que faisons-nous avec les photos 025 - Identification en cours (rose non identifiée) et 159 - Identification en cours (astéracée non identifiée, close-up de la photo floue "158 - Identification en cours" entre-temps supprimée), que j'ai momentanément placées dans les catégories respectives Unidentified Rosa et Unidentified Asteraceae ? Voulez-vous les garder sur Commons ou demandons-nous aussi leur suppression ?

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 22 février 2011 à 16:45 (CET)

La demande de suppression de ces deux photos est faite. J'ai à tout hasard copié la photo de la "undentified Rosa" sur mon ordinateur. Peut-être un jour parviendrai-je par un heureux hasard à l'dentifier. Qui sait ?

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 23 février 2011 à 11:39 (CET)

Identification d'un rosier

Cher Ghislain,

Pour l'identification d'un rosier toutes les parties aériennes de la plantes sont prises en considération :

• bouton floral (taille et forme des sépales),
• fleur (couleur, forme du pistil),
• feuille (nombre des folioles, présence ou non de poils glanduleux, forme des stipules),
• aiguillons (forme et nombre). NB : les roses n'ont pas des "épines", mais des "aiguillons" - une production épidermique. Le proverbe Il n'y a pas de rose sans épines est donc inexact.
• et, idéalement, fruit (couleur, forme, présence de poils glanduleux, persistance du calice).

Grâce aux éléments visibles sur la photo j'ai pu identifier les deux autres rosiers :

• Rosa pimpenellifolia : fleurs blanches, forme des sépales et petits aiguillons (acicules), qui ressemblent à des soies
• Rosa pendulina : fleur rouge et absence d'aiguillons

deux espèces communes dans les Pyrénées et faciles à identifier.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 23 février 2011 à 14:24 (CET)

Larbey

Bonjour Ghislain,

Oui, j'adore la peinture mais je ne m'y connais vraiment bien qu'en peinture italienne. Tu remarqueras d'ailleurs, si tu observes la liste de mes réalisations sur WP, que je n'ai consacré aucun article à ce domaine qui disposait déjà d'une bonne couverture, contrairement à d'autres dans lesquels je me suis investi comme les baroqueux, l'Art nouveau en Belgique, l'Art déco en Belgique, l'art roman provençal, l'art roman languedocien, l'art roman auvergnat...

J'en profite pour attirer ton attention sur la géolocalisation dynamique que permettent le modèle Coord et la carte OpenStreetMap : carte cliquable (qui n'encombre donc pas l'article) et zoomable (qui permet donc de situer l'église tant sur une carte d'Europe que sur une carte de la France, du département, de la ville, voire de la rue).

Bonne continuation et au plaisir de te croiser à nouveau sur WP EmDee (d) 4 mars 2011 à 10:07 (CET)

Cette carte indique également les sites qui bénéficient d'un article Wikipédia : petit rond rouge pour les entités administratives, petits carrés rouges pour les localités, vagues pour les rivières, "W" pour les momuments.
Si cela ne t'intéresse pas et diminue la lisibilité de la carte, tu cliques sur le signe "+" en haut à droite et, dans la fenêtre qui apparaît, tu décoches l'option "Wikipedia World" EmDee (d) 4 mars 2011 à 10:27 (CET)

Bonjour !

Il ne faut pas hésiter à utiliser le modèle {{en travaux}} ou {{en cours}} pour éviter que d'autres arrivent avec leurs gros sabots, leurs demandes de références et leurs remarques sur la neutralité.

Cordialement, Trizek ^bla 4 mars 2011 à 11:52 (CET)

Documentation Montfort-en-Chalosse

Bonjour, dans votre message du 2 mars 2011, vous me demandez si j'ai trouvé des informations historiques sur la ville voisine de Montfort-en-Chalosse : Lors de mes recherches pour enrichir la page consacrée à Baigts, j'ai consulté les archives en Mairie et bon nombre de Bulletins de la société de Borda mais je n'ai pas élargi aux villages voisins car la tâche était déjà bien complexe pour une "wikipédienne" débutante. Je trouve moi aussi votre travail remarquable en particulier celui sur la Maison capcazalière (ahhhhh la Chalosse !!!) Amicalement. --cox (d) 6 mars 2011 à 15:06 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Ghislain118]] » en bas de cette page. Badmood (d) 14 mars 2011 à 08:37 (CET)

Analyse du 14 mars 2011

• Église Saint-Martin de Caupenne est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 mars 2011 à 08:37 (CET)

Gourby

Bonsoir Ghislain, le site en question est bien inscrit, mais pas au titre des monuments historiques (ce qui fait que tu ne le retrouves pas sur la base Mérimée). Il s'agit d'un site inscrit (que l'on appelle aussi Site Naturel Inscrit), procédure qui ne touche pas les monuments mais les sites pour leur intérêt (historique, paysager, etc.), ces mêmes sites pouvant accueillir un monument, comme c'est le cas ici. La procédure relève des services déconcentrés de l'Etat (DREAL notamment). Tu en sauras plus en suivant le lien [6]. Bonne fin de week-end, --J i b i--⁴⁴ 10 avril 2011 à 23:00 (CEST)

Bonjour Ghislain, la photo du panneau de présentation de la chapelle n'est pas très lisible, mais tu as de quoi rédiger un bel article Chapelle de Gourby, à partir d'une source libre de droits (je fais ça assez fréquemment, en me disant que l'info est plus utile diffusée largement sur Internet que limitée à un panneau consultable sur site). Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 12 avril 2011 à 10:03 (CEST)

Je vais « wikifier » ça. @+, --J i b i--⁴⁴ 12 avril 2011 à 13:46 (CEST)

Voila, j'ai fait le plus gros. Il faudrait que tu m'indiques les coordonnées géographiques pour compléter l'infobox, je n'ai pas réussi à localiser la chapelle sur Google Earth. --J i b i--⁴⁴ 12 avril 2011 à 14:50 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Ghislain118,

La page Catégorie:Eglise Sainte-Catherine (Montaut) ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur GL avec le commentaire : « demande de maintenance, SI au lieu d'initialiser la PàS ; catégorie inutilisée et apparemment créée par erreur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 17 avril 2011 à 00:45 (CEST)

Bases Mérimée et Palissy

Bonjour,

Juste pour te signaler que je viens de répondre (avec du retard) à ta question sur la page de discussion de Aoineko (d · c · b). Si le patrimoine t’intéresse, tu peux venir faire un tour sur le Projet:Monuments historiques.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 avril 2011 à 13:29 (CEST)

Mazzetti

Bonjour Ghislain, il semblerait que la graphie du patronyme prenne différentes formes (ce que j'ai déjà rencontré sur wp), tu noteras que le site officiel www.culture.gouv.fr utilise la même que notre article, mais en propose également d'autres (Mazzetty, Mazetti, etc.). Quelle est ta source exactement concernant cette graphie ? Ce que l'on peut faire à la rigueur, c'est indiquer dans l'article les différentes formes possibles et indiquer nos sources. Bien à toi, --J i b i--⁴⁴ 19 avril 2011 à 14:04 (CEST)

Bonjour Ghislain, question difficile. Mes premières impressions, c'est que la forme de « Mazetty » ressemble surtout à une tentative de francisation du nom des deux frères, originaires de la Suisse italienne (j'imagine mal Mazetty être une forme purement italienne, à la différence de Mazzetti). Un peu comme « Caterina de Medici » qui devient en France « Catherine de Médicis ». Je pense donc que l'auteur de ces lignes a pu prendre des libertés avec la graphie, même si cela était du vivant des deux frères (mais peut-être ont-ils eux-mêmes voulu franciser leur nom, c'est également une éventualité). Étant donné les différentes formes que l'on trouve dans toutes nos sources, mêmes officielles (et qui ont, elles aussi, du mal à trancher la question), il est quasi impossible de dire avec certitude quelle est la « bonne » graphie, ou la graphie originelle, pour reprendre ton terme. La forme employée dans le titre de l'article est utilisée de façon suffisamment commune pour que l'on puisse la considérer comme acceptable ici, et on peut dans l'article mentionner les autres graphies possibles, tout en indiquant qu'on les trouve de façon tout aussi commune, même dans les textes anciens. Le lecteur sera ainsi fixé, et nous pourrons corriger si un jour une nouvelle source indique de manière plus claire la graphie à adopter. Je regarde ça. Bien à toi, --J i b i--⁴⁴ 20 avril 2011 à 09:40 (CEST)

Jardin botanique de St Vincent de Paul

Cher Ghislain,

Si ce jardin botanique est d'intérêt public, il est certainement intéressant d'y consacrer une page. Il ne faut toutefois pas oublier que Wikipedia est une encyclopédie. Il faut dès lors être prudent dans ce qu'on y écrit et rester scientifique et neutre. Ce ne peut en aucun cas être une promotion pour la pépinière. Les textes et liens promotionnels n'ont pas leur place sur Wikipedia et sont systématiquement retirés par les administrateurs.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 28 avril 2011 à 15:32 (CEST)

PS : Vous aurez remarqué qu'entre-temps j'ai continué à mettre un peu d'ordre dans vos pages sur Commons. Il faudrait encore vérifier que vos téléversements y sont tous répertoriés et que ces pages ne contiennent pas de téléversements d'autres utilisateurs.

Cher Ghislain,

Pour votre info : J'ai rattaché la catégorie Jardin botanique de Saint-Vincent-de-Paul, que vous avez créée pour ces photos à la catégorie existante Botanical gardens in France.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 28 mai 2011 à 10:02 (CEST)

Plantes d'Espagne

En ce qui concerne les renommages : Ils ont eu lieu, mais l'adaptation de votre galerie n'a pas été faite. je vais m'en charger. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 29 avril 2011 à 19:42 (CEST)

Voila qui est fait. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 29 avril 2011 à 21:21 (CEST)

Mise à jour des galeries

Cher Ghislain,

Les galeries T to Z et S sont vérifiées, ainsi que le début de la P, Q & R. Les photos manquantes y ont en outre été ajoutées et celles d'autres utilisateurs retirées.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 30 avril 2011 à 20:32 (CEST)

Photos non retrouvées

Cher Ghislain,

Vous pouvez retrouver tous vos téléversements via le lien suivant, que j'utilise d'ailleurs pour mettre vos galeries à jour : commons:Special:ListFiles/Ghislain118.

Pour votre info : tout est maintenant en ordre de H à T to Z. Demain j'attaque la page F & G.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 1 mai 2011 à 19:18 (CEST)

Mise à jour des galeries

Cher Ghislain,

Voila. C'est terminé. J'ai par également transféré les photos des galeries Plants from the Pyrenees et Plants from Spain dans les galeries en ordre alphabétique. Ces deux galeries obsolètes ont été entre-temps blanchies et supprimées.

J'ai au passage remarqué que quelques photos des Pyrénées figuraient déjà (en moindre définition) dans les galeries alphabétiques, à savoir six photos de Rhododendron ferrugineum et une de Fritillaria nigra. Dans les galeries alphabétiques j'ai gardé uniquement les liens vers les photos en plus haute définition.

Lorsque vous téléverserez dans le futur de nouvelles photos de plantes, je les ajouterai, après vérification et catégorisation, dans les galeries alphabétiques.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 4 mai 2011 à 11:24 (CEST)

Cher Ghislain,

J'ai passé en revue les différentes galeries et corrigé deux erreurs d'identification (Anagallis monelli --> Anagallis foemina & une des photos de Viscaria vulgaris --> Viscaria alpina), ainsi que quelques erreur typographiques et fautes d'orthographe dans des nom de cultivars.

Je n'ai pas été à même de vérifier tous les noms des cultivars et je ne peux dès lors pas garantir qu'ils sont tous corrects.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 6 mai 2011 à 22:48 (CEST)

Cher Ghislain,

Pour votre info : J'ai créé une nouvelle catégorie Erodium × variabile dans laquelle j'ai placé vos photos Erodium corsicum x reichardii, Erodium x variabile 'bishop's form' 1 et Erodium x variabile 'bishop's form' 2, aisi que celle que j'ai prise cette semaine dans le jardin de mon ami Ivo : Erodium variabile Roseum.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 28 mai 2011 à 10:15 (CEST)

Liste des châteaux des Landes

Bonjour Ghislain, j'ai créé l'article Liste des châteaux des Landes, qui recense aussi complètement que possible les châteaux du département. Je te l'indique, tu y trouveras peut-être une source d'inspiration pour de nouveaux articles (les liens rouges sont très nombreux) ou de belles photos. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 30 juin 2011 à 18:14 (CEST)

Bonjour Ghislain, merci pour ta réponse. Je me suis lancé dans la foulée dans la refonte de l'article Liste des églises des Landes sur le même modèle (de manière un peu téméraire, la liste étant très longue, cela risque de me prendre bcp de temps). L'avantage est néanmoins une lecture simplifiée (plus besoin de savoir dans quel canton se situe telle commune), et une vue directe sur les articles à créer et les photos manquantes. Bonnes vacances si tu en prends, amicalement, --J i b i--⁴⁴ 4 juillet 2011 à 10:22 (CEST)

Nouveaux téléversements

Cher Ghislain,

J'ai vérifié vos derniers téléversements et les ai reclassifiés.
NB: Il s'agit d'une Anemone pavonina.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 26 juillet 2011 à 14:58 (CEST)

J'ai vérifié la suite et l'ai reclassifiée. Deux commentaires:

• Arabis ×suendermannii (orthographe exacte) est un hybride A. ferdinandi-coburghii × A. procurrens
• Arenaria laricifolia est un ancien nom de Minuartia laricifolia

Amicalmenet, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 27 juillet 2011 à 12:01 (CEST)

Campanula arvatica ?

Cher Ghislain,

Vous avez raison. Il doit en effetr s'agir d'une forme blanche de C. cochlearifolia. Comparez avec les exemplaires que j'ai photographiés l'année dernière en Savoie : File:Campanula cochleariifolia04.jpg. C. arvatica, une endémique des monts cantabriques, a une corolle en entonnoir : File:Campanula arvatica 001.JPG. Je vais reclassifier ces photos et demander leur renommage.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 28 juillet 2011 à 14:25 (CEST)

Voilà qui est fait. Les photos ont été entre-temps renommées. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 28 juillet 2011 à 14:25 (CEST)

J'ai vérifié les derniers téléversements. Attention : un guillemet n'est pas équivalent à deux apostrophes. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 30 juillet 2011 à 18:06 (CEST)

Crassula milfordiae ?

Cher Ghislain,

Les deux photos appelées Crassula milfordiae sont classées dans la catégorie Crassula setulosa, tout comme vos deux photos de Crassula setulosa var. curta. La page species:Crassula setulosa confirme que Crassula milfordiae est synonyme de Crassula setulosa (quelle qu'en soit apparemment la variété) ; le site '"plantenencyclopedie.nl" signale également que Crassula milfordiae est synonyme de Crassula setulosa (var. curta)[7].

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 30 juillet 2011 à 18:33 (CEST)

Habranthus robustus ---> Zephyranthes carinata

Cher Ghislain,

Nul n'est infaillible. La plante que vous aviez classée comme Zephyranthes robusta, que j'avais renommée Habranthus robustus, est en fait une Zephyranthes carinata. Le renommage a été effectué et vos photos ont été reclassées en conséquence.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 8 août 2011 à 12:24 (CEST)

Renommage de fichiers

Cher Ghislain,

Pour votre info, je viens d'acquérir les droits de renommeur de fichier.

Je viens de teste la procédure, en renommant une photo Impatiens walleriana (São Luís - Brasil) (identification incorrecte) vers Catharanthus roseus (São Luís - Brazil)01 (identification correcte).

Cela facilitera dans l'avenir notre collaboration. Je ne devrai, en effet, plus faire appel à un administrateur pour le faire.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 14 août 2011 à 16:26 (CEST)

Vos derniers téléversements

Cher Ghislain,

J'ai enfin trouvé le temps de revoir vos derniers téléversements.

J'ai quelques commentaires mineurs:

• Halimium lasianthemum subsp. alyssoides est corrigé et classé comme Halimium alyssoides (Syn. Halimium lasianthum subsp. alyssoides)
• Helianthemum 'Firedragon' est corrigé comme Helianthemum 'Fire Dragon'
• Helianthemum oleandicum ssp. alpestre est classé comme Helianthemum alpestre (Syn. Helianthemum oleandicum subsp. alpestre)
• Helianthemum nummularium var. pyrenaicum est corrigé comme Helianthemum nummularium subsp. pyrenaicum
• Linum × 'Gemmells hybrid' est corrigé comme Linum 'Gemmell's Hybrid'

J'ai par ailleurs remarqué que quelques-uns de ces téléversements avaient écrasé vos téléversements antérieurs. Était-ce bien votre intention ?

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 20 avril 2012 à 18:34 (CEST)

Cher Ghislain,

Pour les fichiers écrasés je supposais que c'était bien le cas , mais je voulais m'assurer que ce n'était pas survenu par accident.

Je reverrai plus tard les questions Matthiola et Erysimum pumilum. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 26 avril 2012 à 13:46 (CEST)

Erysimum pumilum

Cher Ghislain,

Erysimum pumilum est une dénomination obsolète et source de confusion, et donc à ne plus utiliser :

• Selon Flora Europaea :
  • Erysimum pumilum (Murith) Gaudin, non (Hornem.) DC. = Erysimum jugicola Jord. : Sud-ouest des Alpes et Pyrénées orientales
  • Erysimum pumilum auct. = Erysimum helveticum (Jacq.) DC. : Alpes
• Selon Tela-Botanica :
  • Erysimum pumilum = Erysimum seipkae Polatschek = Erysimum duriaei Boiss. : Pyrénées et Nord de l’Espagne ; subsp. pyrenaicum (Nyman) : Pyrénées
  • Erysimum helveticum subsp. pumilum Schleich = Erysimum jugicola Jord.

Quelle est l'origine de vos plantes ? Cela permettrait de leur attribuer la dénomination la plus adéquate.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 20 avril 2012 à 22:21 (CEST)

J'ai entre-temps regardé la description de ces deux espèces dans Flora Europaea (volume 1, pages 329 et 332).

• Erysimum jugicola Jord. : gazonnante, 6-25 cm de haut lors de la floraison.
• Erysimum duriaei Boiss. : gazonnante ou en tapis lâche, jusqu’à 40 cm de haut lors de la floraison.

Erysimum jugicola, qui est la plus naine des deux, me semble donc être le meilleur candidat.

Qu'en pensez-vous ? --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 20 avril 2012 à 23:37 (CEST)

J'ai reclassé les deux photos d'Erysimum pumilium comme Erysimum jugicola. En passant, j'ai également redirigé le contenu de la catégorie Erysimum seipkae (dont une de vos photos) vers Erysimum duriaei. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 22 avril 2012 à 22:40 (CEST)

Flora Batava

Cher Ghislain, La revue de la Flora Batava a été laborieuse, car certaines dénominations étaient souvent très anciennes, voire actuellement rejetées, car elles recouvraient parfois plusieurs espèces ou avaient été données par différents auteurs à des espèces différentes. Exemples:

• le fichier File:Trifolium campestre.jpg concerne l'espèce nommée actuellement Trifolium aureum, et celui nommé File:Trifolium procumbens — Flora Batava — Volume v4.jpg celle nommée actuellement trifolium campestre.
• File:Caucalis anthriscus — Flora Batava — Volume v5.jpg n'est pas Anthriscus caucalis mais Torilis japonica, etc.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 20 avril 2012 à 20:48 (CEST)

Réponse à votre question: Quelques espèces, en effet, comme par exemple le Calamagrostis pseudophragmites ou l'Equisetum ramosissimum, ont entre-temps disparu de la flore des Pays-Bas. Elle n'ont toutefois pas disparu de la planète ... Amicalement. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 23 avril 2012 à 09:54 (CEST)

PS : Comme dans une grande partie de l'Europe, la flore des endroits humides est en forte régression, suite à la polution des eaux et à l'amendement des anciennes zones marécageuses. La flore messicole a également fortement régressé et de nombreuses espèces, comme les Adonis, les dauphinelles, les nielles et les bleuets, ont virtuellement disparu. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 23 avril 2012 à 10:40 (CEST)

Matthiola ???

Cher Ghislain,

J'ai revu ces photos et suis arrivé, après vérification dans Flora Europaea et sur Commons, à la conclusion que ce ne sont pas des Matthiola, mais des Malcolmia littorea. Je vais reclasser ces photos en conséquence. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 23 avril 2012 à 20:57 (CEST)

Voilà. Les photos sont renommées et reclassées en conséquence.

Je propose de demander la suppression des photos File:Malcolmia littorea 1 (Espagne).jpg et File:Malcolmia littorea 2 (Espagne).jpg, qui sont des copies en moindre résolution des photos File:Malcolmia littorea 1.jpg et File:Malcolmia littorea 02.jpg. Si vous êtes d'accord, je veux bien m'en charger.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 23 avril 2012 à 21:28 (CEST)

D'après mes recherches Matthiola scapifera serait synonyme de Matthiola (fruticulosa subsp.) perennis[8]. Cette plante endémique du Picos de Europa a un aspect différent : rosette basale, tige nue portant quelques fleurs purpurines à pétales ondulés[9]. Cette plante est par ailleurs également signalée dans l'Atlas marocain.

NB : Pour distiguer les genres Matthiola et Malcolmia il faut avoir une plante avec des fruits murs. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 24 avril 2012 à 00:20 (CEST)

Cher Ghislain, il est dommage que nous n'ayez pas une photo de la plante complète, ce qui aurait facilité son identification. En regardant la photo attentivement, il semble que la tige est effectivement nue, mais est couchée sur les feuilles de la rosette. Bien qu'il persiste un doute quand à l'identification exacte, je propose donc la classer comme Matthiola fruticulosa subsp. perennis (Syn. Matthiola perennis, Matthiola scapifera. Amicalement. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 24 avril 2012 à 13:02 (CEST)

Voilà qui est fait. Les photos File:Malcolmia littorea 1 (Espagne).jpg et File:Malcolmia littorea 2 (Espagne).jpg, qui sont des copies en moindre résolution des photos File:Malcolmia littorea 1.jpg et File:Malcolmia littorea 02.jpg, sont également supprimées. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 24 avril 2012 à 13:34 (CEST)

Vos tout derniers téléversements

J'ai vérifié vos tout derniers téléversements. Quelques commentaires mineurs :

• Onosma alboroseum --> Onosma alborosea
• Penstemon laetus subsp. roezlii --> Penstemon roezlii
• Penstemon menziesii --> Penstemon davidsonii

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 25 avril 2012 à 21:14 (CEST)

Polygala calcarea 'Lilliet' --> Polygala calcarea 'Lillet'. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 26 avril 2012 à 13:28 (CEST)

• Potentilla pulvinensis --> Potentilla pulvinaris
• Pterocephalus depressum --> Pterocephalus depressus
• Pterocephalus parnassii --> Pterocephalus parnassi

Amicalement. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 27 avril 2012 à 13:22 (CEST)

Hypericum

Votre question : Hypericum perforatum et H. perfoliatum sont-ils des synonymes ou des espèces différentes, suivant les deux listes de cette page Millepertuis ?

Ce sont deux espèces différentes. H. perforatum L. est l'espèce courante à petites feuilles, qu'on rencontre dans toute l'Europe. H. perfoliatum L. est une espèce méditerranéenne à feuilles cordées et embrassantes. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 26 avril 2012 à 16:23 (CEST)

Tulipes

Votre question : Savez-vous comment cultiver les tulipes, notamment celles à grosses fleurs ou à fleurs doubles pour les voir refleurir chaque année ? Mes bulbes s'épuisent et pour assurer la floraison d'une année sur l'autre, je suis contraint d'en acheter de nouveaux chaque année. Peut-être est-ce un effet de mon climat ou de ma technique de culture ? Amicalement.--Ghislain118 (d) 27 avril 2012 à 09:12 (CEST)

Les tulipes à grosse fleur ou à fleur double sont dérivées de tulipes sauvages d'Asie mineure et des montagnes d'Asie centrale, où le climat est de type continental : hivers froids avec une bonne couche de neige, un printemps de courte durée et un long été chaud et sec - donc différent de celui de l'Europe occidentale.

Pour voir refleurir les tulipes, il faut couper le bout des tiges en fin de la floraison pour que le fruit ne mûrisse pas, les engraisser quelque peu, attendre que les feuilles se fanent pour faire mûrir les bulbes, les déterrer et les garder à l'obscurité dans un endroit sec, et les replanter à la fin de l'automne.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 27 avril 2012 à 10:16 (CEST)

Les seules tulipes que j'ai dans mon jardin sont la tulipe sauvage Tulipa sylvestris et la tulipe de Crête Tulipa saxatilis (Syn. Tulipa bakeri) 'Lilac Wonder'. Elles se multiplient par stolons et refleurissent sans problème chaque année. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 27 avril 2012 à 12:01 (CEST)

Ranunculus abnormis

Cher Ghislain,

Je trouvais bizzare que ces exemplaires de R. bupleuroides avaient de nombreux pétales. Mais... je ne connaissais pas cette espèce.

Vous avez raison. Ranunculus abnormis est repertoriée sur la wikipedia espagnole et la description y correspond. Voici par ailleurs une belle photo sur internet. Flora Europea confirme que cette espèce est endémique dans le Nord-ouest et le centre de l'Espagne, et le Nord du Portugal.

Je vais corriger le tir en conséquence (Nul n'est infaillible !) et placer une des photos sur la page espagnole.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 28 avril 2012 à 11:36 (CEST)

Voilà qui est fait.

Les deux photos sont renommées et reclassées sur Commons et dans votre galerie, et sont par ailleurs placées sur la page Ranunculus abnormis de la wikipedia espagnole.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 28 avril 2012 à 12:11 (CEST)

PS : Dommage que vous n'ayez pas de photo en gros plan de R. bupleuroides !

Ranunculus bupleuroides (Oui ou Non ?)

Ranunculus gramineus a en général de plus petites fleurs et des feuilles caulinaires (ce qui ne semble pas être le cas). Pour le confirmer il faudrait pouvoir examiner les feuilles. R. gramineus a des feuilles lineaires à étroitement lancéolées, qui sont sessiles[10], comme celles de R. abnormis. R. bupleuroides a des feuilles lancéolées à elliptiques, qui sont pétiolées.[11] La faible définition de la photo ne permet malheureusement pas d'examiner les feuilles. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 28 avril 2012 à 15:53 (CEST)

Cher Ghislain,

J'ai examiné les feuilles. Ce ne sont pas des feuilles graminées, mais des feuilles plus larges et canaliculées (voyez le morceau de l'image GF que j'ai isolé et vous ai envoyé par courriel), comme celles de la photo du site Panoramio.

Cela confirme qu'il s'agit donc vraisemblablement bien de Ranunculus bupleuroides.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 28 avril 2012 à 18:28 (CEST)

PS : Je vous propose de remplacer l'image existante par l'image GF.

Voilà le remplacement est fait aux différents niveaux. Ça aurait été plus rapide, si vous aviez simplement écrasé le le fichier "low-scale" existant par l'image GF.

Pour votre info : Pour des photos de paysage où les détails sont importants, il est utile comme dans ce cas de téléverser des photos en haute définition.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 28 avril 2012 à 18:55 (CEST)

Saxifraga caesia

Cher Ghislain,

Je vais vérifier la chose et apporter les corrections nécessaires.

NB : J'ai commencé à revoir vos photos de manière systématique pour corriger les erreurs qui figurent dans leur intitulé (par ex. Arenaria hockerii --> Arenaria hookeri & Campanula portenchlagiana --> Campanula portenschlagiana). Si je devais changer quelque chose à leur identification, je vous le ferais savoir.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 2 mai 2012 à 09:47 (CEST)

Correction faite. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 2 mai 2012 à 10:24 (CEST)

Une correction à signaler : Dryas ×sundermannii --> Dryas ×suendermannii. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 2 mai 2012 à 14:25 (CEST)

Identification à revoir

Cher Ghislain,

File:Euphorbia paralias 1.jpg & File:Euphorbia paralias 2.jpg ne sont pas des Euphorbia paralias --> identification à revoir.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 2 mai 2012 à 14:46 (CEST)

C'est en effet une crassulacée, mais laquelle ? La plante resssemble quelque peu à un Orostachys iwarenge avant la floraison. Ou est-ce une espèce de Crassula ?

--Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 2 mai 2012 à 20:00 (CEST)

Anagallis

Cher Ghislain,

Le genre Anagallis a été récemment (ré-)inclus dans le genre Lysimachia. J'ai effectué le transfert.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 2 mai 2012 à 15:26 (CEST)

Centaurea dealbata & pulcherrima

Cher Ghislain,

Pour votre info : Centaurea dealbata et Centaurea pulcherrima s'appellent maintenant Psephellus dealbatus et Psephellus pulcherrimus. J'ai effectué le transfert.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 4 mai 2012 à 16:09 (CEST)

Vos derniers téléversements

Cher Ghislain,

J'ai vérifié vos derniers téléversements. Je n'ai pas recontré de problèmes.

J'ai par ailleurs corrigé l'intitulé d'une trentaine de vos précédents téléversements qui contenaient des fautes d'orthographe (ex. : Trollius pumilius --> Trollius pumilus). Je n'ai rien changé à leur identification.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 3 mai 2012 à 19:23 (CEST)

Cher Ghislain,

J'ai vérifié vos derniers téléversements. Scutellaria indica parviflora --> Scutellaria indica var. parviflora.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 7 mai 2012 à 17:16 (CEST)

Cher Ghislain,

Juste un commentaire : Thlaspi cepaeifolium subsp. rotundifolium s'appelle maintenant Noccaea rotundifolia. Le reste est OK.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 21 mai 2012 à 12:05 (CEST)

Cher Ghislain,

C'est mon rôle de parrain. Si dans l'intervalle d'autres noms venaient à changer (par ex. en ce qui concerne les Sedum), je vous en ferais part.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 21 mai 2012 à 16:21 (CEST)

Sedum atratum --> Sedum alpestre

Cher Ghislain,

Vous avez raison. J'ai fait la correction. J'avais fait la même erreur pour une de mes photos - erreur, que j'ai par le même occasion corrigée.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 8 mai 2012 à 12:11 (CEST)

PS : Le genre Sedum est en mouvement. Il faudra dans l'avenir renommer plusieurs de vos autres photos. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 8 mai 2012 à 13:52 (CEST)

Sedum & Thymus

Cher Ghislain,

Je viens de rentrer de courtes vacances le long de la Moselle allemande, où j'ai rencontré quelques espèces typiques, dont l'Acer monspessulanum, qu'on ne rencontre en France qu'au Sud de la Loire, et la Cardamine bulbifera, une espèce très rare en France, qui est localement protégée par la loi.

Je vais me pencher prochainement sur le problème des Sedum.

En ce qui concerne les Thymus je me suis basé sur la World Checklist[12].

• Thymus ciliatus Lam. y est noté comme synonyme de Thymus serpyllum L. subsp. serpyllum.

Thymus ciliatus Benth. et Thymus ciliatus Moench sont des nom. illeg..

• Thymus neicefii Degen & Urum. y est noté comme synonyme de Thymus leucotrichus subsp. neiceffii (Degen & Urum.) Jalas.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 14 mai 2012 à 18:07 (CEST)

Comme précisé dans le "summary" j'ai identifié le File:Sedum dasyphyllum (1) 1.JPG comme Sedum dasyphyllum var. glanduliferum. Regardez la page [13].

La plante File:Sedum dasyphyllum (2) 1.JPG est à mon avis un Sedum dasyphyllum ordinaire. Regardez la page [14].

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 14 mai 2012 à 19:33 (CEST)

Adaptation faite dans les résumés et la galerie Sedum.

J'ai par ailleurs transféré Sedum anacampseros vers Hylotelephium anacampseros.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 15 mai 2012 à 13:55 (CEST)

La renoncule des Pyrénées

Cher Ghislain,

J'ai besoin d'un éclaircissement de votre part. Pouvez-vous me confirmer que votre photo Ranunculus pyrenaeus 1.jpg a effectivement été prise dans les Pyrénées ?

Si bien c'est le cas, c'est actuellement la seule photo sur wikimedia de cette espèce. Les autres photos, qui figuraient dans la catégorie Ranunculus pyrenaeus étaient du taxon vicariant des Alpes, appelé actuellement Ranuculus kuepferi.

Ranuculus kuepferi, plus robuste, à feuilles plus larges et souvent à plusieurs fleurs, était jadis appelé Ranunculus pyrenaeus subsp. plantagineus. Exemple : Ranunculus kuepferi05.jpg. Le taxon des Pyrénées, quant à lui, était appelé Ranunculus pyrenaeus var. angustifolius.

En passant : Nous venons de passer deux semaines en Savoie, suite à quoi j'ai téléversé quelque 300 nouvelles photos de plantes essentiellement des zones alpines et subalpines.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 28 juillet 2012 à 11:38 (CEST)

Merci, cher Ghislain, pour votre réponse. Je vous souhaite un prompt rétablissement. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 28 juillet 2012 à 17:32 (CEST)

Ptilotrichum spinosum --> Hormathophylla spinosa

Cher Ghislain,

Ptilotrichum spinosum a été récemment renommé en Hormathophylla spinosa. J'ai adapté votre galerie en conséquence.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 15 septembre 2012 à 11:38 (CEST)

Changements de nom

Cher Ghislain,

Vous savez que je suis attentivement le devenir de vos photos. Les changements de nom suivants viennent d'être effectués :

• Arenaria hookeri --> Eremogone hookeri (synonyme)
• Arenaria alfacariensis --> Arenaria alfacarensis (orthographe)

Amicalement depuis la Belgique sous la neige, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 7 décembre 2012 à 11:35 (CET)

Cytisus purgans

Cher Ghislain,

Cytisus purgans est une dénomination obsolète, qui recouvre deux espèces différentes.

Pouvez-vous me faire savoir où vos photos ont été prises, de façon à ce qu'elles soient renomées de manière adéquate. Était-ce dans les Pyrénées ou en Espagne ? Si c'était en Espagne, était-ce dans le Nord, le Centre ou le Sud de l'Espagne ?

Bien à vous, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 22 mai 2013 à 18:08 (CEST)

Cher Ghislain, il s'agit donc de l'espèce Cytisus oromediterraneus. J'ai renommé vos cinq photos en conséquence. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 23 mai 2013 à 15:34 (CEST)