Discussion utilisateur:Froisois

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Froisois !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 921 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Like tears in rain ^{-_-} 25 novembre 2013 à 16:35 (CET)

Apostrophe

Bonjour,

Suite à ce que j'ai lu sur votre page utilisateur, je vous signale que la convention actuelle sur les apostrophes et de laisser le choix aux rédacteurs des articles, et ne pas repasser derrière eux pour "corriger" leur choix. Sachez aussi que presque tous les contributeurs sous IP, lorsqu'ils modifient un article, utilisent l'apostrophe droite, ce qui peut conduire à des articles où les deux apostrophes cohabitent (disgracieusement) si jamais on a auparavant utilisé l'apostrophe courbe pour les articles en question, et qu'il est physiquement impossible de repasser derrière toutes les contributions sous IP et vérifier qu'elles ont bien utilisé l'apostrophe courbe pour les articles où elle était utilisée avant leur passage. Zandr4^[Kupopo ?] 27 novembre 2013 à 03:54 (CET)

Bonjour,

merci pour ton message et ta remarque. Je ne trouve nulle part sur la documentation de Wikipédia une convention déconseillant la correction des apostrophes dactylographiques en apostrophes typographiques ; d’ailleurs j’ai plutôt l’impression qu’aucun consensus n’a vraiment été trouvé (cf cette discussion par exemple).

Cela dit je comprends tes arguments. Sois certain que je corrige les articles dans le but d’en uniformiser la typographie : si aucune règle n’a été votée en ce qui concerne l’usage de l’apostrophe typographique (à part sa proscription dans les titres), il est en revanche conseillé d’utiliser le même type d’apostrophes dans un même article. On peut estimer que des articles estampillés « de qualité » ne bougeront plus beaucoup, contrairement aux ébauches. Celui sur Final Fantasy VII par exemple, que j’ai corrigé hier, contenait les deux types d’apostrophes et mon intervention aura contribué à rendre le tout plus uniforme. Et quitte à choisir l’une des deux, autant choisir celle qui est à la fois correcte et élégante.

Rassure-toi donc, mon travail de WikiGnome ne se transformera pas en travail de WikiTroll. ;-) --froisois (discuter) 27 novembre 2013 à 14:24 (CET)

Il y a aussi eu un sondage à peu près partagé, avec une légère tendance pour "ne rien imposer à personne". C'est un peu le même problème que pour le temps des verbes, vu que l'on est pas tous d'accord sur nos préférences, on évite d'aller modifier ce qu'ont fait les autres.

Mais je suis bien d'accord sur le fait qu'il ne faut qu'un seul type d'apostrophe par article, et j'avais vu que les deux cohabitaient dans l'article FFVII que tu as modifié, pas de problème (enfin, si, il restait quelques apostrophes droites, et j'ai été trop feignant pour les corriger...) Zandr4^[Kupopo ?] 27 novembre 2013 à 15:04 (CET)

J’ai pris note, et ai donc remplacé les deux apostrophes droites qui restaient dans l’article. --froisois (discuter) 27 novembre 2013 à 22:12 (CET)

No problem, je réunis aussi les messages d'habitude, mais je suis vraiment dans une période de flemme généralisée :p Zandr4^[Kupopo ?] 28 novembre 2013 à 00:38 (CET)

Mega Drive

Bonjour,

Le problème de renommage n'est pas grave mais il faut qu'un administrateur le fasse, c'est plus simple car cela implique la suppression d'une page. Il faut en faire la demande sur Wikipédia:Demande de renommage. À priori pas de raison de refuser cette demande.

Par la suite, les liens seront à mettre à jour et un bot peut effectivement les reprendre. Il faut le demander sur Wikipédia:Bot/Requêtes. Il s'agira donc à chaque occurence sous forme de lien de « Megadrive » mettre « Mega Drive ». Tu peux voie ces liens via Spécial:Pages_liées/Megadrive. On y voit aussi que « Sega Genesis » redirige vers l'article. Il faudra vérifier si une syntaxe « [[Mega Drive|Sega Genesis]] » n'est pas plus justifiée.

Pour une explication sur les bot, je te redirige sur Wikipédia:Bot, mais n'hésite pas à revenir vers moi si tu as besoin d'un complément.

Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 29 novembre 2013 à 15:55 (CET)

Ça veut dire que dans la mesure où tous les liens « Megadrive » redirige avec pertinence vers « Mega Drive », ce n'est peut-être pas utile de les corriger de manière automatisée. Dans d'autres cas, où la page devient homonymie, elle peut déboucher sur deux sujets différents. À mon avis, tu peux changer les plus gros liens (sur les articles principaux) et le reste tu laisses couler. Like tears in rain ^{-_-} 12 décembre 2013 à 14:15 (CET)

Stardust

Bonjour.
L'infobox Livre est bien utile en terme de présentation et de regroupement d'informations importantes. Néanmoins, elle ne doit pas se substituer à l'introduction de l'article, introduction qui doit concentrer elle-aussi les informations importantes concernant un livre : son titre, son auteur et sa date de parution. Si le livre est traduit, son titre original fait partie des informations importantes et le fait qu'il soit identique au titre choisi par son éditeur français ne doit pas amener à son retrait.
Cordialement, Patangel (discuter) 18 décembre 2013 à 14:11 (CET)

@Patangel L’article sur le résumé introductif indique pourtant le contraire : « S'agissant d'œuvres d'origines, il est recommandé d'en rappeler le titre original (si celui-ci n'est pas lui-même le titre de l'article). » Le cas de Stardust a justement l’air de faire partie des exceptions possibles.
Cordialement, froisois (blabla) 18 décembre 2013 à 14:34 (CET)

On en apprend tous les jours ! Autant pour moi ! Tu peux sans problème retirer ce titre original dans cet article, mais je n'adhère pas du tout à cette recommandation. Car comment savoir si le titre original est manquant ou identique à celui choisi par l'éditeur français ? Quand l'infobox est présente, ok, mais quand elle ne l'est pas ? Et si on le met quand elle n'y est pas, il faudrait le retirer dès l'ajout de l'infobox ? Pas génial... Donc pour ma part, je continuerai à le mentionner même s'il est identique au titre original.

Bonne continuation, Patangel (discuter) 18 décembre 2013 à 14:50 (CET)

RAW 2014-01-17

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-17

— Cantons-de-l'Est ^discuter 17 janvier 2014 à 19:23 (CET)

DEFAULTSORT et titre d’œuvre

Bonjour,

suite à l’annulation de ma modification sur l’article Le train sifflera trois fois, voici quelques précisions :

La première capitale initiale d’un titre d’œuvre sert à l’indexer. C’est la raison pour laquelle on met pas de capitale au premier article défini. (Par exemple, la Femme de trente ans est indexé à la lettre F.)

En revanche, si le titre commence par un article indéfini, cet article a droit à sa majuscule à part entière et l’indexation se fait dans ce sens : par exemple Un début dans la vie est indexé à la lettre U.

Les deux exemples ci-dessus sont illustrés sur cette page de catégorie.

Si le titre est une phrase, seul le premier mot prend la majuscule ; l’indexation se fait donc sur la base du premier mot, quel qu’il soit. Le train sifflera trois fois est par conséquent indexé à la lettre L. (Il aurait pu être indexé à la lettre T si le titre avait été le Train qui sifflera trois fois, ce qui n’est pas le cas.)

Je n’ai pas trouvé d’article d’aide sur Wikipédia qui indique que le DEFAULTSORT doit se comporter autrement. D’ailleurs, je n’ai pas trouvé de documentation détaillée sur le DEFAULTSORT ; peut-être faudra-t-il créer une page spécifique. Ou alors j’ai mal cherché ; si c’est le cas je serais ravi que tu éclaires ma lanterne.

Je vais rétablir ma modification sur cette base.

Cordialement, --froisois (blabla) 18 janvier 2014 à 11:17 (CET)

C'est noté. Mes excuses, il s'agissait en effet d'une phrase. Cordialement, Celette (discuter) 18 janvier 2014 à 17:44 (CET)

RAW 2014-11-07

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-11-07

— Cantons-de-l'Est ^discuter 7 novembre 2014 à 18:46 (CET)