Salut Ddjahh ! Un petit message par rapport à ta proposition de labellisation du bâtiment. C'est une très bonne initiative mais l'article me semble un peu léger à ce stade. La partie description est trop succincte pour un article traitant d'architecture. A mon avis il faudrait muscler cette partie avec des descriptions plus poussées de chaque partie du bâtiment et y coller les illustrations en rapport (plutôt que de les laisser en galerie). Je regarde ce que j'ai de mon coté.
Discussion utilisateur:Ddjahh/Structured Discussions Archive 1
Bonjour @Cyril5555 ! J'imagine que je m'emballe un peu c'est vrai, mais en même temps c'est aussi pour ça que je ne vise que le BA. Bien que les faiblesses que tu soulignes sont bien réelles, je ne peux pas m'empêcher de trouver l'article en l'état plus que respectable et d'ores et déjà qualitatif, ce qui explique qu'il me paraisse néanmoins "labellisable". Bon, si tu as des choses de ton côté, formidable, je regarde du mien, sait-on jamais ! Quoi qu'il en soit je te remercie par avance pour ta collaboration !
Étant un pur amateur sans prétention, je n'ai rien sous la main. J'ai donc regardé comme d'habitude la documentation sur le site de l'Unesco et à ma grande surprise (mais je pense que j'avais déjà cherché par le passé), le dossier d'inscription est introuvable. Ces dossiers sont pourtant à chaque fois d'une grande richesse et fort rigoureux. Ce qui explique donc que je n'ai pas approfondi davantage pour le moment... Quant à Google Books ou ma bibliothèque municipale, rien de bien pertinent, sauf peut-être le Bauhaus: 1919-1933 Weimar-Dessau-Berlin de Michael Siebenbrodt et Lutz Schobe ?
Bonsoir Ddjahh, pourquoi avoir enlever Prague des noms des écoles d'enseignement (il y est en tchèque et dans les liens sur Wikipédia) ? Cordialement. DEBRUSK
Bonsoir Debrusk : Eh bien parce que c'est à la fois redondant, inélégant et non nécessaire : il s'agit, par exemple, de l'université Charles, qui en l'occurence se trouve à Prague et non de l'université Charles de Prague ; de l'université technique qui en l'occurence se trouve à Prague, etc. Or, sur la page consacrée à Prague, cette précision est a priori inutile, ce qui n'est pas le cas de la page WP qui peut être dédiée à chaque établissement puisqu'il peut exister plusieurs universités techniques (par exemple). À l'inverse, d'autres établissements peuvent apparemment voir le nom Prague dans leur titre officiel (v Praze), comme l'AMU ou la VSE, mais cela n'en reste pas moins redondant et inélégant : il est préférable d'éviter une telle répétition sachant que cela n'apporte aucune information.
Bien à vous.
Bonsoir Ddjahh : Vous avez raison mais quand c'est le « nom officiel » (v Praze), ne devrait-on pas l'ajouter, quand même c'est redondant et inélégant ? Cordialement.
On pourrait bien sûr, si vous y tenez... Par contre, château ne mérite absolument aucune majuscule : ce n'est pas une expression toute faite (du type "le Château" comme on dirait "le Kremlin", dans les médias par exemple) : il s'agit du château de Prague, d'un point de vue purement factuel, comme il y a le château de Versailles ou la cathédrale de Prague, etc. : c'est un nom commun. Bonne soirée.
Post scriptum : j'ai bien lu les conventions typographiques et celle concernant les majuscules des bâtiments publics me semble totalement extrapolée en ce qui concerne le château de Prague - à ce titre, la totalité de l'encyclopédie est à corriger, y compris ses articles les plus lus, édités, etc. : Vincennes, Versailles, Fontainebleau, Notre-Dame, Chambord.... De même que certaines encyclopédies de référence. Quant au contributeur à l'origine de cette note, celui-ci n'était pas précisément connu pour son sens de la mesure et de la discussion. Je propose de soumettre cela au bistro, la communauté sera peut-être plus à même d'appliquer la convention à ces très nombreux cas. Qu'en pensez-vous ?
C'est exactement ce que dit le lien et la « note a » de ce lien, on dit « le Château » et non « le château ». Cordialement.
Je suis d'accord avec votre idée de la soumettre au bistro et de voir ce que la communauté en dit. Cordialement.
Bonjour comme j’ai été notifié discrètement j’interviens aussi ici. Le BIstro est un bar où l’on cause : on y a rarement un éclairage professionnel sur les Conventions typo (qui sont détestées par tous ceux qui les trouvent complexes, contradictoires ou inapplicables : et il y a de quoi !). Le Lexique des recommandations en usage à l'Imprimerie nationale qui nous sert de référence depuis plus de 15 ans est un ouvrage imparfait qui page 120 donne comme exemple à suivre « château de Prague », puis page 121 laisse entendre que dans certaines occasions, il serait aussi possible de parler du Château (sans Prague). Comme je le dis souvent, si le Lexique est un guide très utile, ce n’est pas la Bible et il comporte erreurs et même des coquilles. Donc je crois que dans ce cas, il faut appliquer le cas général (p. 120) et ne pas chercher des exceptions qui ne seraient pas (bien) comprises. Répondre ici en cas de besoin.
Votre réponse prouve en effet que vous ne m’avez pas compris, ni compris ce que recommande le Lexique : le Lexique je le répète recommande (ce ne sont pas des Règles !), de composer : « le château de Prague », page 120. Après, il explique que dans « certains cas » (mais pas dans celui-ci !), une capitale initiale peut être mise au nom commun. Dans « certains cas », signifie dans un nombre limité de fois. Généralement, Château comme Cathédrale, n’en ont pas et restent des noms (très) communs. J’espère avoir fait preuve de davantage de pédagogie. C’est pourquoi je le répète, si à l’avenir vous avez un doute, posez la question à WP:CT. Et pas au Bistro. Même sur les CT, un tel débat peut être rendu complexe, même en l’absence de GKML — auquel vous ne semblez pas attribuer beaucoup de qualités alors que moi je lui en trouvais — même si parfois il pouvait être agaçant…
Selon celle-ci, Sapopyth passe par un proxy et est un canard positif avec Gkml.
Bonjour, Ddjahh c'est Nano9725, le Ford Transit est un fourgon et non une automobile. Oui il s'appelle aussi Tourneo pour le transport des passagers sauf qu'il s'agit d'un véhicule utilitaire aménagé mais ça reste un gros utilitaire et l'appellation Tourneo est uniquement employée pour les Transit Courier, Connect et Custom en version particulière, pas pour le Transit originel en plus grand depuis sa quatrième génération puisque la troisième génération de Transit sortie de 1986 à 2000 s'appelait aussi Tourneo. Merci.
Nano9725, 07 juillet 2019 à 17:31 (CET).
Bonjour cher
- Étant moi-même l'heureux propriétaire d'un Transit de 1994, je sais que ce véhicule est un fourgon. Et ayant loué/possédé/conduit aussi bien des voitures que des fourgons, je sais sans problème faire la différence entre les deux types de véhicules. Mais pour autant, quand je suis sur Wikipédia, je me conforme à la règle qui classe les camionnettes dans les types d'automobile, ce qui en fait de facto une... automobile, "wikipediatiquement" parlant. Même chose sur Wikimedia.
- BarnCas (discuter) 7 juillet 2019 à 04:46 (CEST)
- Bonjour, s'il s'agit en effet d'un retour sur la modif précitée du 12 mai dernier (!), BarnCas a déjà tout dit. Quant à l'appellation Tourneo / Transit, force est de constater que Ford n'a pas choisi la simplicité en utilisant ces deux termes pour plusieurs véhicules, selon qu'ils soient tôlés ou vitrés. Néanmoins, je ne vois pas le problème dans l'article actuel : renvoi aux articles « homonymes » en tête de page et précisions dans la sous-partie dédiée à la dernière génération du Transit, date à laquelle tout semble avoir été modifié par le constructeur. djah pour râler c'est par ici 7 juillet 2019 à 16:22 (CEST)
Réponses que je compléterai par celle-ci, ajoutée depuis :
« Comme suggéré plus haut par Djah, merci d'utiliser la PDD concernée si tu veux donner une suite à tout ça ou avoir plus de renseignements. Et si la catégorisation des camionnettes en tant que type d'automobile ne te plaît pas, n'hésite pas à demander sur les pages de discussion des projets automobiles et camion pourquoi ce choix a été fait. »
Bonjour, tout d'abord merci pour votre intervention sur cette page : Sexisme#Sexisme hostile à l'égard des hommes
Un dernier détail me pose problème, le fait que la pénibilité dont il est question dans ces propos n'est que physique n'apparaît plus que dans les notes, et non dans le corps de l'article. Cela vous dérange t'il si j'ajoute "physiquement" avant le terme "pénible" ? Je pense qu'il est nécessaire d'indiquer précisément de quoi il est question, pour éviter les confusions.
D'ailleurs le terme physique n'apparaît plus du tout, on est obligé de le déduire des 4 items listés... Cela pose à mon avis un problème de neutralité.
Remarque intéressante en effet, mais face à laquelle je ne peux que répondre que je me suis contenté du rapport de l'INSEE et de cette enquête Santé et itinéraire professionnel. Le biais serait présent dès le départ... Je modifie à la marge en tout cas.
Bonjour, j'ai vu que tu avais ajouté des modèles sur Discussion utilisateur:89.159.58.74 pour lui souhaiter la bienvenue et demander de déclarer les contributions rémunérées. Je voulais juste t'informer que tu dois subster ces modèles (utiliser {{subst:Transparence}} par exemple) sinon ils ne s'afficheront pas correctement. Je l'aurais bien corrigé, mais dans ce cas ça aurait fait apparaître ma signature ce qui ne me semble pas correct.
Merci ! C'est vrai que je m'étonnais un peu du résultat...
Y a pas de quoi 
Je poursuis la discussion ici. Si tu veux travailler sur le sujet du Bauhaus pendant le dernier mois du Wikiconcours, n'hésite pas à rejoindre l'équipe 15. Quel est ton article source pour cette trad ? Est-ce que les sources sont de qualité ? As-tu des sources papier à dispo ?
Je réponds rapidement : j'ai découvert votre équipe du wikiconcours via la labellisation de Gropius (je n'étais plus très actif ces dernières semaines...) et intéressé, j'ai jeté un coup d'oeil et trouvé cet article. Je ne sais pas trop ce que j'aurais le temps de faire puisque je vais être — peut-être – un peu pris le temps des vacances scolaires.. Mais je vais essayer d'arriver rapidement à quelque chose d'exploitable pour tout le monde (je ne promets rien !). Concrètement, je me base sur l'article en allemand (je ne suis pas un grand locuteur mais ma compagne est bilingue et enseignante au besoin !). Pour ce qui est des sources, je n'ai pas encore approfondi et je n'ai rien sous la main, je vais voir ce que je trouve en bibliothèque – au besoin, je me limiterai à une grosse ébauche mise à disposition. À très vite,
Alors en ce qui concerne l'article allemand, je ne suis pas du tout locuteur, mais il m'a l'air un peu fourre-tout. A mon avis il ne faut garder que la partie située sur le campus du Bauhaus de Dessau (dortoir et maisons des maitres inclus). Doivent être exclus les logements de Torten (lotissements de Gropius et immeubles à balcon de Meyer), la Stahlhaus, la Kornhaus ainsi que l'agence pour l’emploi J'ai un doute pour la Musterhaus Am Horn qui faisait parti d'une expo organisé par l'école, mais j'aurai tendance à la traiter dans un article séparé également. Il n'empêche que ces édifices ou lotissements peuvent avoir leur propre article, les articles étant déjà créés en version EN ou DE.
Je pense que l'article allemand se base sur le classement UNESCO. Mais ça me semble un mauvais choix puisque le classement comprend aussi le bâtiment de Weimar et une école réalisée par Meyer à Berlin.
J'ai le livre de Magdalena Droste, Bauhaus : 1919-1933 - réforme et avant-garde (Taschen, coll. « Petite collection », 2006, 96 p.). J'adore ces petits bouquins Taschen, pédagogiques, concis, vulgarisateurs, etc. Je pourrais à l'occasion t'envoyer les passages relatifs aux bâtiments. Sinon il existe une version plus complète de 400 pages (cf. biographie Bauhaus) surement trouvable dans une bonne bibliothèque.
C'était effectivement mon intention de dissocier architecture Bauhaus à Dessau et complexe du Bauhaus à Dessau. Ma bibliothèque municipale dispose en effet du livre de Magdalena Droste (en version courte) que je vais rapidement aller récupérer.
Parfait ! Que tu participes ou non au WCC, tu pourras toujours compter sur moi pour un coup de main si besoin, mais franchement ça ne coute rien de nous rejoindre (le mec qui n'insiste pas qu'un peu :D )
Salut ! Tu n'es pas hors délai, le concours se fini à 1h heure française. Pour précision, je place ton article dans la section connexe. Même les articles connexes sont un gros +. Merci pour ta contribution. C'était vraiment un super concours, j'ai adoré le fait que les gens se greffent au fur et à mesure.
C'est vrai, je ne suis pas tout à fait hors délai, mais j'ai travaillé un peu hors cadre ! Je crois avoir besoin de travailler sous pression : des jours que j'avançais pas et là, j'ai carburé depuis cet après-midi ! Bonne soirée !
_(cropped).jpg)
Rebonjour Ddjahh 
Franchement, vu l'autopromotion manifeste et éhontée de la dernière fois, sans aucun doute...
Et puis, si Davidpresse1979 était soucieux de faire connaitre les humoristes de Romandie, peut-être commencerait-il par ceux-là et non par cet obscur figurant et producteur... à voir donc.