Discussion utilisateur:BarnCas

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2008
 
Bas de page

Renault Colorale...[modifier le code]

Salut Sourire.

Je viens de voir ta modif' sur l'article Colorale où tu remplaces une photo disant que c'est une Frégate Domaine. Ce qui me gène, c'est que je ne retrouve sur aucune autre F.D. cette calandre à "dents". Es-tu sûr de toi ? Si oui, je modifierai la légende de ma photo sur Commons.

Bonne continuation. --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 8 mai 2014 à 02:12 (CEST)

Titres à améliorer[modifier le code]

Bonjour,
Par le passé, j'ai fait quelques erreurs sur les titres des articles que j'ai écrits sur les véhicules utilitaires (j'étais alors débutant sur WP et je ne connaissais pas la convention des titres).

Pourriez vous changer les titres suivants à ma place ?

Vous remerciant. Je modifierai les liens.

Si vous le désirez, vous avez actuellement la possibilité de voter pour ou contre la fusion des articles Citroën C25 - Peugeot J5 et Citroën Jumper - Fiat Ducato - Peugeot Boxer (aller sur l'article puis cliquer dans le cadre en haut).

En cas de non fusion, le titre de l'article sera Citroën Jumper - Fiat Ducato - Peugeot Boxer

En cas de fusion, le titre de l'article sera Citroën Jumper - Citroën C25 - Fiat Ducato - Peugeot J5 - Peugeot Boxer

Mon avis est écrit, bien évidemment, vous votez pour ce que vous préférez, peu m'importe.
Cordialement.
IP 89.80.37.76 / 80.119.64.133 (discuter) 19 juin 2014 à 10:36 (CEST)

Bonjour,
Il doit y avoir erreur, je ne vois pas en quoi je serais mieux placé qu'un(e) autre pour faire les modifications que tu souhaites. Ce genre de demande aurait peut-être plus sa place dans les pages de discussion des véhicules concernés ? Ou alors créée-toi un compte et fais-les toi-même ?
Accessoirement, au moins un des titres que tu proposes (Renault Super Goélette SG) existe déjà en tant que redirection. Quant à "Saviem TP10", c'est aussi une redirection, pas un titre de page. Je ne comprends pas trop ce que tu cherches à faire, du coup...
--BarnCas (discuter) 20 juin 2014 à 02:06 (CEST)
Pouquoi vous ? Parce que j'ai vu que vous aviez contribué sur des pages véhicules utilitaires, notamment en rajoutant des liens vers des catalogues.
Ce qu'il y a à faire n'est pourtant pas difficile, il suffit de modifier les titres en les simplifiant selon le mode d'emploi plus haut. Par exemple, il faut mettre Renault Super Goélette SG en haut de l'article, de même avec Renault Super Galion SG, puis transformer le titre de la redirection. Celà devrait peut-être dans vos compétences.
Sinon, je trouverai quelqu'un d'autre si vous ne savez pas faire.80.119.64.165 (discuter) 20 juin 2014 à 16:57 (CEST)
"Ce qu'il y a à faire n'est pourtant pas difficile", "cela devrait être dans vos compétences", "sinon, je trouverai quelqu'un d'autre si vous ne savez pas faire"... Sérieusement, ça marche en dehors du collège, cette espèce de "mise au défi" ? Désolé, je n'ai plus 15 ans.
Comme dit précédemment, créée-toi un compte, et fais toi-même ces modifications. Ce sera bien plus simple, et tu obtiendras exactement ce que tu veux.
Fin de la discussion, merci d'assumer par toi-même tes envies de modifications, et de ne pas me relancer à ce propos ou pour tout ce qui pourrait y ressembler.
Bonne continuation.
--BarnCas (discuter) 20 juin 2014 à 18:38 (CEST)

Notes et wikifications[modifier le code]

Bonsoir,

J'ai lu les liens envoyés.

Note : ok je connaissais '==' pas les autres.

Lien web : ça fait 6 pages. Je ne jure pas que je lirai tout cette année.

Aide syntaxe : 22 pages. Non, je ne le lirai pas en entier dans cette vie présente.

Merci d'avoir wikifié après moi. Je reste sur ce que je disais : ce n'est pas "naturel" d'écrire en wiki ; ça reste une affaire de spécialistes. Dans le monde réel, je ne suis pas littéraire ; mais dans le monde wiki, je suis un littéraire pur, totalement perdu dans les balises pour érudits. Bonne soirée. 78.230.93.207 (discuter) 2 septembre 2014 à 02:32 (CEST)magnon86

Notification Magnon86 : dans un monde idéal, on poursuit la conversation là où elle a commencé, ça évite de s'y perdre Clin d'œil

Ne pas tout lire ne veut pas dire ne rien lire :
  • Les '==' ne sont pas pour les notes, mais pour la création de sections/chapitres. Pour les notes, il suffit d'ajouter <ref>Le texte de la note</ref> là où tu souhaites en insérer.
  • Pour les liens, le mode "ultra-basique" suffit, en général : {{Lien web |titre= Le nom du lien tel que tu veux le voir apparaître|url= http://adressedusi.te }}.
  • Aide syntaxe : ce n'est pas un mode d'emploi à apprendre par cœur, mais... une aide. À toi d'aller y piocher ce dont tu as besoin au moment opportun. Mais pour ça il faut en avoir envie, et ne je ne suis pas sûr que ce soit tout à fait ton cas Mort de rire

Non, il n'est pas vraiment naturel d'écrire en Wiki. Mais c'est comme tout, ça s'apprend. Et si tu as envie de participer à WP, il faudra bien t'y mettre un peu, parce qu'aux dernières nouvelles c'est la seule technique d'écriture qui y soit utilisée. Tu as cependant "l’Éditeur Visuel" qui devrait t'aider à ne pas avoir trop à te frotter à cette syntaxe particulière.

Quant à être littéraire, ça n'a jamais voulu dire être incapable de comprendre la "technique". Un jour, il faudra que les "scientifiques" et les "littéraires" arrêtent de se penser différents. Je vadrouille entre ces deux "mondes", et je ne vois vraiment rien dans les comportements de chacun qui justifie une telle idée : tout le monde est fier de son savoir dans son domaine mais crie au scandale dès qu'on lui demande d'apprendre un peu du fonctionnement de "l'autre monde" Clin d'œil
Comme le disait Desproges :
« L'ennemi est bête, il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui... »
Cordialement,
BarnCas (discuter) 2 septembre 2014 à 03:46 (CEST)

Note à la sauvage dans 'Bastide' - demande ligne éthique[modifier le code]

Bonjour,

J'avais fait une modification moi-même l'autre jour dans l'article mentionné en objet. Tu avais remarqué que j'étais proche du vandalisme.

C'est cela qui me gêne avec Wikipedia : on ne connaît pas les règles - ou alors il y a des pages "d'aide" d'une tonne impossibles à lire - et la gestion des balises est très difficiles pour qui n'est pas informaticien.

Pourrais-tu stp m'en dire plus sur les lignes éthiques de Wikipedia (j'ai suivi tes liens mais je n'ai rien compris. La machien Wikipedia manque de visage humain)

Bonne journée dans tous les cas. Magnon86 (discuter) 1 octobre 2014 à 08:43 (CEST)magnon86

Re-bonjour,

Je viens de lire ta réponse dans le § au-dessus - elle n'apparaît pas dans ma page enfin bon c'est la logique wiki -. Cela rejoint un peu ce que je vis en ce moment. Je demanderai plus d'explications le jour où j'en aurai besoin. Merci d'avoir pris le temsp de m'écrire. Magnon86 (discuter) 1 octobre 2014 à 08:46 (CEST)MAGNON86

Discussion:Fiat Ducato - Citroën Jumper - Peugeot Boxer
(ex-Discussion:Citroën Jumper - Fiat Ducato - Peugeot Boxer)
[modifier le code]

Bonjour,

Le 8 septembre 2014, vous écrivez à Financier73 :

« ...le dossier de presse est indigeste (tautologie ? Clin d'œil) et rendait la page de discussion illisible.

Pour te répondre, je serai franc : je pense que ton "argumentaire" est à la limite de la pub ou de l'auto-promo, et j'en suis à me demander si tu ne bosses pas pour Fiat. »

Veuillez savoir que je suis totalement d'accord avec vous, cet article est une honte car son contenu et sa présentation sont devenus outrageusement pro-Fiat (les marques françaises Citroën et Peugeot sont à la portion congrue à la suite des manoeuvres répétées de Financier73 avec l'aide de Nashjean), à tel point qu'il faudrait prendre des décisions energiques, à commencer par rétablir le titre d'origine, c'est-à-dire Citroën Jumper - Fiat Ducato - Peugeot Boxer vandalisé le 30 juin 2014 à 10 h 38 par Nashjean.

En effet, les articles suivants :

À-t-on changé l'ordre de ces titres au pretexte que le véhicule « tête de série » serait le Peugeot 806/807/Expert et parce que les Citroën Évasion - Fiat Ulysse I - Lancia Zeta - Peugeot 806, Citroën C8 - Fiat Ulysse II - Lancia Phedra - Peugeot 807, et Citroën Jumpy - Fiat Scudo - Peugeot Expert sont fabriqués en France ?

Il n'est donc pas trop tard pour revenir sur les modifications que tentent de nous imposer en force trois protagonistes : Financier73, Nashjean et Lomita, car à ce que je saches nous sommes français et non italiens. Ne leurs en déplaise.
93.7.114.166 (discuter) 13 octobre 2014 à 16:24 (CEST)

Afin de vous éclairer et de ne pas oublier que WP n'est pas destinée aux seuls français, regardez ici : [page].--Nashjean (discuter) 13 octobre 2014 à 16:30 (CEST)
1 - Nashjean, ce courrier ne vous ai pas adressé. Pourriez-vous avoir la politesse de ne pas écrire sur la page discussion d'un autre utilisateur ? Il est vrai qu'en matière de sans gêne, vous êtes un spécialiste, voir vos passages en force à l'aide de balise R3R (que vous violez), vos blanchiment de page discussion, et j'en passe car la liste de vos agissements (vos bêtises ?) commence à être longue.
2- Désolé Nashjean, ici, c'est Wikipédia France, de plus, si vous n'êtes pas patriote, celà ne me regarde pas.
93.7.114.166 (discuter) 13 octobre 2014 à 17:03 (CEST)
Si ce message ne m'est pas adressé, pourquoi me citez vous (cela crée une alerte sur mon compte). Votre démarche et vos remarques infondées me permettent de comprendre pourquoi vous ne voulez pas créer de compte. Quant à WP en langue française, il s'adresse à tous les francophones et ne doit pas être francocentré (principe WP). En conclusion, avant d'écrire partout essayez d'abord de comprendre comment fonctionne WP. --Nashjean (discuter) 13 octobre 2014 à 18:19 (CEST)

Bon, les enfants, vous allez jouer ailleurs ?
Madame ou Monsieur IP, crée-toi un compte, et assume du coup en (presque vrai) tes prises de positions. Histoire de préciser un peu mon point de vue, la quasi-totalité de ce qui suit t'est destinée :

  • WPF n'est pas pour les Français(es) uniquement, mais bien pour tous les francophones, plus les francophiles s'ils en ont envie. Et pour ceux qui ne parlent que le swahili ou le frison aussi, si ça leur plait ;
  • je ne suis pas patriote, je trouve qu'on a assez massacré de gens au nom de cette aberration. 2014 devrait pourtant nous remettre un peu les idées en place par rapport aux boucheries que cette "idée" peut provoquer. Essaie de voir un peu plus large, et tu verras que le voisin est au moins aussi sympa (ou aussi bête, pour rester poli) qu'on peut tous l'être. Comme le disait Desproges : "l'ennemi est bête, il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui" (c'est la deuxième fois que j'ai à citer cette phrase en moins de 2 mois. Vous vous êtes passé le mot ?) ;
  • Quand on ne veut pas voir quelqu'un rappliquer dans une discussion qu'il n'est pas censé lire, on évite effectivement de mettre un lien vers sa page utilisateur. Et si on n'est pas super-sympa (à tort ou à raison) dans ce qu'on dit sur ledit quelqu'un, il ne faut pas s'étonner de le voir réagir ;
  • Je trouve en effet que le ton des pages où le nom de Fiat apparait est un peu trop partisan : la notion de "best-seller" pour le Ducato, par exemple, n'y a pas sa place selon moi car trop subjective.
    Cependant on parle là de productions de la Sevel, qui est d'abord et avant tout une émanation de Fiat puisque partie du Fiat 242. Avec une usine située en Italie pour les "gros", et une en France pour les "petits". Donc en ce qui me concerne, tant que l'info passe, et sachant qu'il y a de fortes chances pour que ce soit le Ducato qui soit le plus vendu en Europe (à vérifier), ça ne me défrise pas plus que ça que Fiat apparaisse en premier.
    Y placer son honneur comme tu sembles le faire ne me parait pas être une option très judicieuse. Et je ferai acte de la plus grande diplomatie possible en m'arrêtant là sur ce que j'en pense Sourire.
  • Nashjean, je ne suis pas forcément d'accord avec ta manière d'écrire (le coup du "best-seller" est de toi, sauf erreur). Mais pourquoi perds-tu de l'énergie à répondre à Madame ou Monsieur IP ? Ton ego a certainement d'autres causes plus importantes à défendre, chercher à "convaincre" cette personne qui se masque derrière une adresse IP ne t'apportera qu'une perte d'énergie.
  • @ Tous : arrêter de pourrir les pages que j'ai mises en liste de suivi, je vais finir par croire que je leur apporte la scoumoune Mort de rire

Fin de la récréation.
IP-Machin(e), ouvre-toi un compte et va pleurer ailleurs. Je n'apprécie pas ceux qui se "planquent" derrière un pseudo-anonymat, ont un comportement de gosse gâté (tu t'attendais à quoi en t'obstinant à retirer à chaque fois le R3R ?) et "viennent chercher du renfort" à la première mornifle. Cf. deux messages plus haut.
Toute suite à ce message sera effacé sans sommation. Cela vaut aussi pour Nashjean ou tout autre personne qui voudrait y revenir ici. Par contre, je suis ouvert à toute discussion intelligente, argumentée et sourcée sur la PdD concernée.
Paix et amour à tou(te)s Clin d'œil
BarnCas (discuter) 14 octobre 2014 à 01:26 (CEST)

Fiat/Iveco Daily et Magirus-Deutz[modifier le code]

Bonjour,

j'ai vu que tu as annullé ma modification sur l'article Iveco Daily. Je connais cette photo, mais néanmoins, le Daily n'a jamais été vendu comme ça. À mon avis, c'est peut-être un prototype, peut-être une transfo personelle. À l'époque je m'ai interessé déjà sur plusieures genres des véhicules et suivi, entre autres, des journaux sur des véhicules commerciaux dans mon Allemagne natale. Dans ces journaux on a pu lire que le Daily a été seulement sorti sous la marque Fiat en Allemagne, mais pas sous la marque Magirus-Deutz. La raison : la marque Magirus-Deutz a été reservée exclusivement aux véhicules équipés avec des moteurs KHD-Deutz refroidis à l'air. (Pour des véhicules badgés Iveco Magirus, quelques années plus tard, cette règle n'etait plus en force, mais c'est un autre chose.)

Hélas, aujourd'hui je n'ai pas ces journaux à ma disposition pour les citer comme sources, mais je m'en souviens bien. En plus, je n'ai jamais vu aucun "Magirus-Deutz Daily" sur la route, mais bien pas mal des Fiat Daily.

Pardonne-moi pour aucunes erreurs que j'ai fait, le français est une langue étrangère pour moi. Cordialement, -- Svenman (discuter) 26 mars 2016 à 01:51 (CET)

Bonjour Svenman,
Pas de souci pour ton français, il est tout à fait compréhensible. Ayant tout oublié ou presque de mes cours d'allemand, je ne pense pas que je pourrais m'exprimer autant dans ta muttersprache Boulet
L'existence du Magirus-Deutz Daily semble être régulièrement citée : cf. ici (fr) ou ici (pt). Un marchand de pare-brise allemand a même ce modèle dans ses références (de). Ce ne serait évidemment pas la première fois qu'une erreur est répétée régulièrement et finit du coup par prendre l'apparence d'une vérité, mais l'absence apparente du Magirus-Deutz Daily sur les routes ne serait-elle pas juste due à la même cause qui fait que je n'ai vu jusqu'à présent que 2 Unic Daily (je m'estime d'ailleurs très chanceux d'avoir pu photographier les deux modèles de calandre) : une extrême rareté, qui doit nous rappeler que ce n'est pas parce qu'on n'en voit pas que ça n'existe pas ? Clin d'œil
Je suis conscient que tu dis avoir des souvenirs te confortant dans l'idée de cette non-existence, mais, et j'espère que tu ne le prendras pas mal, j'ai moi aussi mon lot de souvenirs qui se sont révélés être "améliorés" après quelques décennies. Je suis donc le premier à ne pas me faire entièrement confiance quand il est question de faire appel à mes souvenirs Mort de rire.
Je vais essayer de creuser la question, histoire qu'on en sache un peu plus. C'est sûr qu'une source officielle disant "ce van a existé" ou le contraire serait la bienvenue...
Cordialement,
BarnCas (discuter) 26 mars 2016 à 10:49 (CET)
Bonjour Svenman Bonjour et Barn.
Je viens mettre ma boulette de graisse dans l'engrenage car le MD Daily m'est inconnu ; la couleur -orange- de celui de la photo sus-citée me fait penser à un véhicule de service routier, style DDE, et ne semble pas être un « un prototype, peut-être une transfo personelle » comme le suggère Svenman. Il est vrai qu'il n'y a pas grand chose à son sujet sur internet. Néanmoins, si je me base sur cet article, il semblerait que MD ait "piqué" des carrosseries à un peu tout le monde car il s'agit, ici, d'une cabine Renault. Ce constat peut être fait en cliquant sur n'importe quel lien du site relatif à cet article…
Je sais, je n'apporte rien de neuf, mais il y a longtemps que nous ne nous sommes pas croisés Mort de rire.
Bon weekend. --Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...) 26 mars 2016 à 19:07 (CET)
Salut Llann ! Long time no see!

« [...] il semblerait que MD ait "piqué" des carrosseries à un peu tout le monde car il s'agit, ici, d'une cabine Renault. »


En fait, ce n'est pas tout à fait ça : Magirus-deutz a fait partie du "Club des 4 / Euro Truck Development Group", regroupement de constructeurs (Daf, Magirus-Deutz, Saviem et Volvo) qui a eu lieu en 1971 et qui a donné naissance au Saviem J (devenu Renault S/Midliner et donc Mack Mid-Liner chez l'Oncle Sam), aux DAF F500 à F1500, aux Volvo F4/F6/F7 et au Magirus-Deutz MK (devenu Iveco MK) que tu as mis en lien. Et comme MD s'est fait "manger" par Fiat en 1974 et est devenu une filiale d'Iveco en 1975, comme Unic, il est logique que les véhicules MD d'après aient la tête de modèles Iveco...
Pour info voici ce que nos amis du pays des hamburgers on réussi à faire avec cette cabine du "Club des quatre". Ce Mack Mid-Liner à capot "conventionnel" était vendu en parallèle à la version à cabine avancée :
Un camion Mack Mid-liner CS 300 P, avec la cabine du Renault Midliner et un capot conventionel.

Bon week-end itou.
BarnCas (discuter) 27 mars 2016 à 01:47 (CET)
Beurk ! Pas beau (les G, S et Mid's que j'ai eu n'étaient pas plus jolis, ni très confortables, comme les Premiums où j'ai du mal à entrer -pourtant, qu'1.76m, 80kg, pas énorme)… D'autres Mack sont plus esthétiques, comme le Magnum 500 (désolé, c'est mon truck préféré ; on n'a pas fait mieux ces 20 dernières années, en Europe, question habitabilité -avis de routier sympa, pas du côté CX -une boite à chaussure nécessite 50% de la puissance pour rentrer dans l'air)…
En tout cas, merci pour les renseignements Sourire.
Sinon, quad 9 ?
NAN… pas bon, le weekend : malade… Tu veux un bout de ma grippe ? Ça me laisse du temps pour verser ces choses…--Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...) 27 mars 2016 à 07:33 (CEST)
Bonjour BarnCas,
je comprends très bien que mes souvenirs ne feraient pas une source fiable pour tout le reste du monde, et mon avis soit seulement une voix parmi beaucoup d'autres. Néanmoins, dans l'état présent l'article entier sur l'Iveco Daily est indiqué d'être mal fourni avec des sources et j'ai espéré qu'en ce cas ma modification serait tolérable quand même je n'ai pas pu citer des sources imprimés.
C'est vrai, l'existence du « Magirus-Deutz Daily » est (selon ma vue) une erreur souvent répétée, même sur la Wikipédia germanophone jusqu'à récemment, d'où le marchand de pare-brise a évidemment copié son texte. (C'était moi aussi qui a fait la modification correspondante sur la Wikipédia germanophone, et j'ai posé la question là s'il y a quelqu'un qui peut consulter et citer des sources sur cette matière, mais jusqu'ici sans résultat.) Concernant le lien brésilien que tu as donné, il me semble que ce texte seulement compte Magirus-Deutz (correctement) parmi les marques fondatrices d'Iveco, mais sans dire que le Daily soit issu sous cette marque.
Une source aditionelle de confusion est qu'il y a des gens qui pensent qu'un « Iveco Magirus Daily » (ça a été produit officiellement, voir des exemples ici ou ici) soit à peu près la même chose qu'un « Magirus-Deutz Daily ». À mon avis ce n'est pas le cas ! Mais bien sûr, enfin ça ne peut pas être une question de quoi n'importe qui pense, il doit y avoir des statistiques officielles, des listes des prix issues par Magirus-Deutz à l'époque etc. qui peuvent fournir la réponse définitive.
Peut-être est-il possible d'indiquer au moins que l'existence du « Magirus-Deutz Daily » soit en disputation, p. ex. par y mettre un modèle correspondant ? Je ne sais pas que ça soit possible sous les conventions courantes dans la Wikipédia francophone quand l'article entier est déjà indiqué avec le modèle « à sourcer ».
À propos, c'est tout à fait vrai que le Magirus-Deutz MK (puis Iveco Magirus MK, puis Iveco MK) a été produit avec la cabine « club des quatre » aussi utilisée par Volvo, DAF et Saviem, puis Renault, aussi en version civile. Pour longtemps, on les a pu rencontre souvent dans les routes allemandes, et parfois même aujourd'hui.
Cordialement, -- Svenman (discuter) 3 avril 2016 à 01:47 (CEST)

Clio Williams Ph2 Vitesse[modifier le code]

(Conversation avec Alpine sport (d · c) commencée sur sa page de discussion et qu'il a collée et continuée ici ⇒ le tout a été retransféré sur ladite page, pour éviter les aller-retours)

Accueil des nouveaux[modifier le code]

Bonjour,

J'ai ajouté un § sur le sujet "Bastide", mais portant cette fois sur "l'accueil des nouveaux". https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Magnon86#Note_%C3%A0_la_sauvage_dans_l'article_%22Bastide_(ville)%22 Bonne journée. Magnon86 (discuter) 2 décembre 2018 à 06:06 (CET)

Ford Transit[modifier le code]

Bonjour, Monsieur BarnCas c'est Nano9725, le Ford Transit est un fourgon et non une automobile. Oui il s'appelle aussi Tourneo pour le transport des passagers sauf qu'il s'agit d'un véhicule utilitaire aménagé mais ça reste un gros utilitaire et l'appellation Tourneo est uniquement employée pour les Transit Courier, Connect et Custom en version particulière, pas pour le Transit originel en plus grand depuis sa quatrième génération puisque la troisième génération de Transit sortie de 1986 à 2000 s'appelait aussi Tourneo. Merci.

Nano9725 (disucter), 06 juillet 2019 à 16:35 (CET).

Bonjour Nano9725,
  • Tu peux te passer du "Monsieur" : ce n'est pas trop l'habitude sur WP, et ça fait bizarre avec un pseudo Sourire
  • Étant moi-même l'heureux propriétaire d'un Transit de 1994, je sais que ce véhicule est un fourgon. Et ayant loué/possédé/conduit aussi bien des voitures que des fourgons, je sais sans problème faire la différence entre les deux types de véhicules. Mais pour autant, quand je suis sur Wikipédia, je me conforme à la règle qui classe les camionnettes dans les types d'automobile, ce qui en fait de facto une... automobile, "wikipediatiquement" parlant. Même chose sur Wikimedia.
  • Pour info, le modèle 2000-2013 de la camionnette normale (i.e. non Connect) en version transport de personnes s'appelait apparemment Tourneo chez nos ami(e)s du Royaume-Uni, des Pays-Bas et de Russie. Et peut-être d'autres pays, y compris francophones, je n'ai pas pris le temps de chercher. Donc non, cette appellation (Tourneo) ne s'est pas arrêtée avec la troisième génération du "Transit originel", comme tu l'appelles.
  • Je n'ai jamais participé à l'article concerné, je ne comprends donc pas pourquoi tu es venu me parler de ce "problème" qui n'en est pas un. M'aurais-tu confondu avec Ddjahh, qui a annulé ta dernière modification sur l'article (même si je ne vois vraiment pas ce qui aurait pu t'amener à une telle confusion) ?
BarnCas (discuter) 7 juillet 2019 à 04:46 (CEST)
Bonjour, s'il s'agit en effet d'un retour sur la modif précitée du 12 mai dernier (!), BarnCas a déjà tout dit. Quant à l'appellation Tourneo / Transit, force est de constater que Ford n'a pas choisi la simplicité en utilisant ces deux termes pour plusieurs véhicules, selon qu'ils soient tôlés ou vitrés. Néanmoins, je ne vois pas le problème dans l'article actuel : renvoi aux articles « homonymes » en tête de page et précisions dans la sous-partie dédiée à la dernière génération du Transit, date à laquelle tout semble avoir été modifié par le constructeur. djah pour râler c'est par ici 7 juillet 2019 à 16:22 (CEST) PS : si cette discussion devait s'étendre, je pense que sa place est en PDD et non ici. Merci BarnCas de m'avoir accueilli ! djah pour râler c'est par ici 7 juillet 2019 à 16:29 (CEST)
Bonjour BarnCas, merci pour votre réponse. Vous n'avez rien à voir avec Ddjahh, mais je viens de voir que c'est vous qui avez annulé ma dernière modification. Quand je vous ai parlé de ce sujet c'est par rapport à la catégorisation du véhicule que vous avez modifiée c'est pour cela que je suis venu vous parler. Comment ça i.e. pour le Transit je ne comprends pas c'est le grand fourgon et pas le Transit Connect ? Après c'est vrai vous devez connaître les vans qui sont des camionnettes aménagées pour le transport de personnes mais ils n'existent que chez les véhicules utilitaires moyens (type Citroën Jumpy, Peugeot Expert, Fiat Scudo, Renault Trafic, etc...) Nano9725 (discuter) 07 juillet 2019 à 16:59 (CET).
Excusez-moi, ce n'est pas vous c'est bel et bien Ddjahh qui a annulé ma modification sur la catégorisation du véhicule. C'est à lui que j'aurais dû m'exprimer. Je me suis trompé sur vous vous n'avez rien à voir avec lui. Bonne journée. Nano9725 (discuter) 07 juillet 2019 à 16:59 (CET).
Notification Ddjahh : avec plaisir, comme on dit dans la ville rose Sourire Sois le bienvenu sur cette page.
Notification Nano9725 : "i.e" = "id est" = "c'est à dire". Je mettais de côté le modèle Transit Connect, non concerné, car ne faisant pas partie de la quatrième génération du Transit "grand modèle". Donc oui, les Transit Connect ont bien leur version Tourneo, mais dans certains pays, les "grands" Transit de 2000-2013 (donc de quatrième génération) sont aussi des Tourneo quand il s'agit de transport de personnes. Cf. les liens donnés plus haut. Ton affirmation

« l'appellation Tourneo est uniquement employée pour les Transit Courier, Connect et Custom en version particulière, pas pour le Transit originel en plus grand depuis sa quatrième génération »

est donc incorrecte.
Comme suggéré plus haut par Djah, merci d'utiliser la PDD concernée si tu veux donner une suite à tout ça ou avoir plus de renseignements. Et si la catégorisation des camionnettes en tant que type d'automobile ne te plaît pas, n'hésite pas à demander sur les pages de discussion des projets automobiles et camion pourquoi ce choix a été fait. BarnCas (discuter) 8 juillet 2019 à 00:57 (CEST)