Discussion utilisateur:BTH

Sous-pages de discussion thématiques et travaux divers

Les discussions antérieures au 1er janvier 2021 sont archivées (voir onglets archives)

Italiques en zoologie

Hello BTH, pour info, les italiques en zoologie sont à réserver aux noms de genres et d'espèces, pas aux rangs supérieurs. Par exemple ici ou là, ton intervention allait dans le mauvais sens. Quelques informations : l'italique aux titres d'articles doit être appliquée avec modération, et le modèle {{Titre en italique}} doit vraiment être utilisé dans des cas rares, et quand on est sûr que son usage est impératif. En l'occurrence, les {{Taxobox}} gèrent automatiquement la mise en italique des titres d'articles de biologie, et s'il y a des cas particuliers, les projets spécialisés et au courant des règles typographiques dans le domaine sauront s'en charger. Sans vouloir te commander ni être trop catégorique, mais pour donner une heuristique pratique, je dirais qu'il faut considérer globalement inutile de toucher à la typographie des noms dans ces domaines, des contributeurs spécialisés repasseront au besoin. Je sais que ces modifications remontent un peu, mais la veille dans ces domaines n'est pas forcément au top, et ayant l'occasion de repasser sur pas mal d'articles ces temps-ci je prends le temps de te faire ce retour. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 9 janvier 2021 à 17:01 (CET)[répondre]

Odonymes avec des dates

bonjour BTH ! je vois que tu as travaillé notamment sur Onze-Novembre (odonyme) 11-Novembre (odonyme) Dix-Huit-Juin (odonyme) 18-Juin (odonyme) —ah tiens non — Huit-Mai (odonyme) et 8-Mai (odonyme) — quel boulot !
je cite ces pages sur lesquelles je suis tombée en cherchant les conventions typo sur le sujet parce que je suis en train de me pencher sur la liste des voies de Cannes où il reste pas mal de boulot et je bute déjà sur la graphie de ces odonymes-là !
qu'est-ce qui prévaut pour titrer une page lorsqu'on a plusieurs sources différentes ?
ex : pour la rue du 11-Novembre (Cannes) la page est titrée ainsi mais toutes les sources que j'ai consultées donnent rue du Onze-Novembre : l'ouvrage de pierre ipert sur cannes et ses rues que j'ai sous les yeux les archives de la ville rue et impasse le remplaçant de mérimée et... les plaques de rue ! pour celle-ci a priori no sushi je dois pouvoir renommer !
mais pour la place du 18-Juin j'ai place du Dix-Huit-Juin aux archives municipales comme chez pierre ipert mais place du 18-Juin sur les plaques de rue — les services techniques n'ont pas dû avoir assez de place ! idem pour le square du 8-Mai-1945 : square du Huit-Mai-1945 aux archives municipales comme chez pierre ipert ! je trouve pas la plaque sur gogol et je vais pas me déplacer pour aller voir mais dans mon souvenir c 8 mai 1945 aussi !
en résumé qu'est-ce qu'on retient comme source principale pour titrer un article : gogol les plaques de rue ou des sources comme mérimée les archives municipales et des ouvrages sur les rues des villes ? mandariine ^{(en vacances)} 3 juillet 2021 à 17:42 (CEST)[répondre]

Salut Mandariine

Comme toi, je me suis longtemps interrogé (et j'avais interrogé la Communauté) sur ce sujet.

Il n'y a malheureusement pas de réponse unique à cette problématique des odonymes fondés sur des dates.

Une première approche est la source primaire du nom, à savoir : l'arrêté municipal ou le délibéré qui a fixé le nom de la voie.

Cependant, ce document (pas toujours facile à trouver) est parfois lui-même ambigu, lorsqu'il utilise la graphie en lettres et en chiffes dans le même texte !

De plus, une recommandation de Wikipédia consiste à préférer les sources secondaires, voire tertiaires aux sources primaires.

C'est peut être là que réside la moins mauvaise solution, à savoir : compter le nombre d'occurrences de chacune des formes (par une requête Google ou autre) et choisir la graphie la plus souvent rencontrée.

Dans le cas d'un article sur une voie en particulier (dans ton cas donc), j'aurais tendance à privilégier cependant la source primaire.

L'approche est différente dans mon cas, quand je liste une série d'homonymes.

Bien cordialement

Bonnes contributions - BTH (discuter) 3 juillet 2021 à 19:44 (CEST)[répondre]

ah merci de ta réponse ! donc exit saint gogol et le manque de place des services techniques sur les plaques de rue : dans les trois cas j'ai au moins une source secondaire livresque en accord avec la source primaire administrative tout va bien je vais pouvoir renommer la première et reclasser les trois dans le tableau ! chouette ! question subsidiaire : sais-tu si le modèle qui permettait de faire des tris par rue dans mérimée a été remplacé pour popcul ? mandariine ^{(en vacances)} 3 juillet 2021 à 20:23 (CEST)[répondre]

Je ne connaissais pas ce modèle Mérimée (qui semble en effet rediriger vers un site du ministère de la culture). Et je sais encore moins comment utiliser ce site POP. Mais je ne demande qu'à en savoir davantage si cela peut aider à sourcer des odonymes.

Bonnes contributions - BTH (discuter) 3 juillet 2021 à 20:37 (CEST)[répondre]

hélas ! la belle base mérimée qui permettait avec ce simple modèle :

{{Base Mérimée|champ=REQ|(('CANNES') :LOCA,PLOC,INSEE ET (('ONZE-NOVEMBRE') :TOUT ))|Rue du Onze-Novembre à Cannes}}

d'obtenir tous les édifices à l'inventaire pour une rue n'existe plus et a été remplacée par cette base popcul que tu as vue et qui permet au mieux d'obtenir la même chose avec une url qui n'en finit pas :

[https://www.pop.culture.gouv.fr/advanced-search/list/merimee?qb=%5B%7B%22field%22%3A%5B%22COM.keyword%22%2C%22WCOM.keyword%22%2C%22REG.keyword%22%2C%22PLOC.keyword%22%2C%22LIEU.keyword%22%2C%22DPT.keyword%22%2C%22CANT.keyword%22%5D%2C%22operator%22%3A%22%2A%22%2C%22value%22%3A%22cannes%22%2C%22combinator%22%3A%22AND%22%2C%22index%22%3A0%7D%2C%7B%22field%22%3A%5B%22ADRS.keyword%22%2C%22WADRS.keyword%22%5D%2C%22operator%22%3A%22%2A%22%2C%22value%22%3A%22onze-novembre%22%2C%22combinator%22%3A%22AND%22%2C%22index%22%3A1%7D%5D ] !

de même dans la base mérimée il était possible de classer le résultat de la recherche sur une ville par rue ! maintenant on a une succession de réponses impossible à classer parce qu'on ne voit pas l'adresse ! bref : belle galère ! les liens sont à modifier dans toutes les pages comme je viens de le faire ici ! mandariine ^{(en vacances)} 3 juillet 2021 à 23:14 (CEST) valà renommage fait : rue du 11-Novembre (Cannes) et même rue du 11-novembre (Cannes) → rue du Onze-Novembre (Cannes) ! je te laisse voir s'il y a quelque chose à modifier dans tes pages d'odonymes pour la rue et pour l'impasse ![répondre]

C'est peut être un travail de création d'un nouveau modèle, récupérant et classant les informations ad hoc depuis POPCUL (Quel nom ridicule !) au lieu de Mérimée, qui serait à demander aux Tech' de la Communauté ? Soumet l'idée au Bistro…

Bonnes contributions - BTH (discuter) 3 juillet 2021 à 23:53 (CEST)[répondre]

mouais j'avais déjà râlé contre l'abandon de mérimée et je vais encore me faire qualifier de wpdienne au mauvais comportement conservateur mais je vais re-tenter le coup bien que ça me semble irréalisable parce que popcul contrairement à feu mérimée ne propose pas cette fonctionnalité ! mandariine ^{(en vacances)} 4 juillet 2021 à 09:15 (CEST)[répondre]

Une référence vide dans Liste des plus profondes cavités naturelles souterraines concernant Kuchlberg-Höhlensystem

Navré,

J'espère que nous resterons en wikilove (platonique) malgré ma remarque et ma modification d'une page.

Une référence concernant Kuchlberg-Höhlensystem et nommée "laengste" est vide dans Liste des plus profondes cavités naturelles souterraines. J'ai remplacé par {{référence nécessaire}}

Réf.	Cavités (alias, traduction, type, topo) Coordonnées	Pays Division	Subdivision / Localité Massif / Zone! width="9%" \| Développe. (m)	Dénivelée (m)	Source / Référence	M. à jour
xxxx
1	Pozo Bajo del Sedo	Espagne Castille-et-León	Province de León / ? Pics d'Europe / ?	~~+000~~999, m	+0798, m	José Luis Membrado via Bob Gulden	2016-06
12	Kuchlberg-Höhlensystem (Gamskar, Felsbrückenhöhle…) 47° 33′ 18″ N, 13° 16′ 01″ E	Autriche Salzbourg	District de Hallein / Scheffau am Tennengebirge Préalpes NE / Tennengebirge	+026 000, m	+0780, m	hoehle.org^{[réf. nécessaire]} Salzburg wiki^{[at 1]} & Theo Pfarr, Robert Seebacher et Lukas Plan via Bob Gulden	2021-04

Avec beaucoup de wiki love. Romanc19s (discuter) 11 juillet 2021 à 18:52 (CEST)[répondre]

Salut Romanc19s

.

Pas de souci

A la suite d'un copié-collé, la référence <ref group=at name=tiefste /> n'avait pas été rétablie.

Un autre contributeur (Biboc apparemment) a corrigé l'erreur rapidement.

Merci à lui, merci à vous deux.

Bonnes contributions - BTH (discuter) 11 juillet 2021 à 21:35 (CEST)[répondre]

Note

↑ (de) « Kuchlberg-Höhlensystem ».

Pot Deux

BonjourUtilisateur:BTH je suis en train de regarder la position des cavités sur Openstreet map. En ce qui concerne le Pot Deux [1], l'emplacement que tu indiquais [2] est complétement erroné. Si tu peux rectifier ça évitera que les gens cherchent la cavité au mauvais endroit, ce qui m'ai arrivé la première fois. Amitiés. --Biboc (discuter) 26 octobre 2021 à 18:26 (CEST)[répondre]

Salut Biboc

Je n'ai pas la connaissance exacte des coordonnées du Pot 2 (bien que j'ai eu l'occasion d'entendre le sifflement des cailloux qu'on jette dans le grands puits).

N'hésite pas à corriger si tu es sûr des coordonnées, ou à supprimer l'entrée…

Bonnes contributions - BTH (discuter) 27 octobre 2021 à 21:46 (CEST)[répondre]

Bonjour BTH

Les coordonnées que j'ai mis dans l'article [3] sont exactes; je suis allé en personne à ::l'entrée et j'ai pris les coordonnées avec deux GPS. J'avais auparavant recherché en suivant tes coordonnées qui pointent vers

le puits situé vers le pas Morta qui est situé à plus de 500 m du Pot deux.

--Biboc (discuter) 28 octobre 2021 à 09:41 (CEST)[répondre]

OK Merci Biboc

Mais le pointage actuel sur OSM (44.95871 N, 5.52309 E ; Pot 2) et les coordonnées indiquées dans l'article Wikipédia « Pot Deux » (44° 57′ 47″ N, 5° 31′ 08″ E, soit 44.96297 N 5.51897 E) semblent encore différents.

Bonnes contributions - BTH (discuter) 29 octobre 2021 à 11:07 (CEST)[répondre]

WCC Équipe 20

Bonjour BTH

vous venez d'émettre un avis final pour la sélection travaillée par l'équipe 20 du WCC.

En regardant votre sélection finale, je remarque que la dernière ligne (José Luis Caminero) n'a pas été remplie. oubli ou article non validé ?

cdt. Matpib (discuter) 4 novembre 2021 à 13:58 (CET)[répondre]

Salut Matpib

C'était un oubli, promptement corrigé...

Bonnes contributions - BTH (discuter) 4 novembre 2021 à 16:18 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Mérault d'Ension »

Bonjour,

L’article « Mérault d'Ension » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mérault d'Ension/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2021 à 23:12 (CET)[répondre]

Les articles Gouvernement local en Australie et Zone d'administration locale sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Gouvernement local en Australie » et « Zone d'administration locale » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gouvernement local en Australie et Zone d'administration locale.

Message déposé par l'Escogriffe (✉) le 13 avril 2022 à 23:00 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Association technique énergie environnement » est débattue

Bonjour,

L’article « Association technique énergie environnement ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association technique énergie environnement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bug d'affichage des titres de page

Bonjour,

J'ai transféré votre demande vers Wikipédia:Oracle/semaine 31 2022 car ça n'a rien à voir dans un discussion d'article.

Pierre cb (discuter) 4 août 2022 à 17:06 (CEST)[répondre]

Merci Pierre cb

Bonnes contributions - BTH (discuter) 4 août 2022 à 17:24 (CEST)[répondre]

Anniversaire

Joyeux anniversaire BTH Maleine258 (discuter) 5 septembre 2022 à 09:44 (CEST)[répondre]

Merci Maleine258

Bonnes contributions - BTH (discuter) 5 septembre 2022 à 11:40 (CEST)[répondre]

Coord Maplink GeoGroup

Bonjour BTH , je vous invite à jeter un œil sur le Modèle:Coordirection qui démontre que les modifications apportées au Modèle:Coord en 2017 sont bien à l'origine des graves régressions affectant aujourd'hui encore de nombreux projets géographiques. Merci. Hens Jean-Louis (discuter) 19 juin 2023 à 16:55 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « ISO 3166-2:FR » est débattue

Bonjour,

L’article « ISO 3166-2:FR » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ISO 3166-2:FR/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 août 2023 à 23:14 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « ISO 3166-2:NL » est débattue

Bonjour,

L’article « ISO 3166-2:NL » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ISO 3166-2:NL/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 août 2023 à 23:16 (CEST)[répondre]

Anniversaire

Joyeux anniversaire BTH...... et très bonne journée...... Maleine258 (discuter) 5 septembre 2023 à 12:37 (CEST)[répondre]

Merci Maleine258

Excellente journée à vous aussi.

Bonnes contributions - BTH (discuter) 5 septembre 2023 à 14:50 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Grand aigle (format de papier) » est débattue

Bonjour,

L’article « Grand aigle (format de papier) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grand aigle (format de papier)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Jean Baisnée » est débattue

Bonjour BTH,

L’article « Jean Baisnée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Baisnée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 17 janvier 2024 à 23:44 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Coordonnateur SPS » est débattue

Bonjour,

L’article « Coordonnateur SPS » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coordonnateur SPS/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:29 (CET)[répondre]

Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

vector.js vers vector-2022.js ;
vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

Anniversaire

Joyeux anniversaire BTH... et belles contributions.... Maleine258 (discuter) 5 septembre 2024 à 14:44 (CEST)[répondre]

RAW 2024-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2024-10-01

OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2024 à 23:28 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Listes de prénoms » est débattue

Bonjour,

L’article « Listes de prénoms ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Listes de prénoms/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:43 (CEST)[répondre]