Discussion utilisateur:AssoPascaline

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, AssoPascaline !

Bonjour, je suis Trizek, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 929 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Salebot a annulé votre modification sur Secteur du numérique

Bonjour, AssoPascaline,

Vous avez tenté de recréer cette page, qui a été supprimée par un administrateur. Elle vient d'être blanchie par Salebot, un bot (un programme entièrement automatisé) de maintenance.

Ne recréez pas cette page vous-même ; vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez. Si vous tentez de recréer cette page vous-même, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=81115041&rcid=82199694 (vous pouvez le copier-coller).

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 juillet 2012 à 12:23 (CEST)

Violation de copyright

Bonjour AssoPascaline, Vous avez copié sur Secteur du numérique un contenu (texte ou image) provenant de http://home.nordnet.fr/~jpbaey/tipe/conversionAN/historique. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur. Toutefois, si vous êtes l’auteur de ce que vous avez écrit ou importé sur Wikipédia, consultez la page d’aide sur la republication de contenu sur Wikipédia. Il ne sera procédé à aucune restauration d’article ou d’image sans autorisation préalable. Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l’hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture. Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported - Licence de documentation libre GNU

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 juillet 2012 à 12:27 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Secteur du numérique

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Secteur du numérique a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 22 juillet 2012 à 14:34 (CEST).

Distribué par ZéroBot, le 22 juillet 2012 à 14:40 (CEST)

Page "secteur du numérique"

Bonjour,

Tout d'abord, je tien à vous remercier de vous lancer dans la rédaction de cet article. Le secteur du numérique est difficilement cerné par le grand public, et un vrai travail de synthèse, neutre et objectif, sera d’une grande aide pour un nombre important de personnes.

Concernant votre article, il vous est reproché d'avoir copié dans votre article des contenus provenant d'autres sites, sans avoir obtenu l’autorisation de leurs auteurs pour une publication sous licence libre (le contenu de Wikipédia peut être copié, modifié, revendu, peint en bleu… tant qu'on cite les auteurs). C’est là le premier souci, et non des moindres : il entre en conflit direct avec la loi sur le droit d'auteur. Impossible de laisser cela en l'état.

Le deuxième problème vient de votre texte en lui même, qui ne présente que des faits sans qu'il soit possible de savoir ce qui est vrai ou ce qui est faux. Chaque fait sur Wikipédia doit être relié à des sources de qualité (publications critiquées, articles de journaux nationaux, statistiques à l’échelle nationale, travaux universitaires, etc. et Wikipédia n’est pas une source acceptée). Votre article n’en a aucun ! D’où viennent vos chiffres ?

Enfin, vient la promotion. Ne vous cachez pas : la seule association que vous citez dans la dernière version de l’article concernant le secteur du numérique est la vôtre ! En quoi votre association mérite-t-elle de figurer dans cet article plus qu’une autre ?

Bref, comme vous le proposez, je vous suggère de travailler au brouillon. Vous pouvez créer un brouillon en cliquant sur le lien « créer un brouillon » présent dans le cadre de bienvenue où vous avez trouvé mon contact. Une fois que vous pensez que votre texte est prêt, n’hésitez pas à me recontacter pour une relecture.

Si vous avez d’autres questions ou besoin de plus de précisions, n'hésitez pas à me recontacter.

Cordialement, Trizek ^bla 22 juillet 2012 à 20:16 (CEST)

Concernant le milieu associatif, c’est à vous d’en juger. Vous pouvez très bien ne pas mentionner votre association, et une personne connaissant le milieu l'ajoutera peut-être. C’est une belle manière de faire preuve de transparence.

Un lien utile : Aide:Présentez vos sources

Bon courage, Trizek ^bla 22 juillet 2012 à 21:57 (CEST)

Bonjour,

Je ne vais pas vous le cacher : malgré vos efforts de re-rédaction, votre article est bien loin d'être abouti.

Tout d'abord, vous n'avez pas lu ce que j’ai écrit plus haut : Wikipédia n'est pas une source acceptée. De même, toutes les définitions, l’histoire ou l'étymologie sont des copies d'autres articles. Quel intérêt ? Plus grave, les chiffres sont une copie de l'article de l'Usine Nouvelle, au mot de liaison près ! Vous êtes encore en porte-à-faux avec le droit d'auteur.

Les autres éléments de l’article sont sans recul : qu'est-ce qui atteste que les différents acteurs que vous citez sont réellement des acteurs du numérique ? De même, vous citez une majorité d'entreprises françaises, citez uniquement les formations et associations françaises. Savez-vous que vous écrivez sur une encyclopédie universelle ?

Plus nous avançons, plus je me demande si votre article a sa place en tant qu'entité à part entière, car une fois retiré les redites et les éléments non vérifiables, il ne reste plus grand chose. Ne faudrait-il pas envisager dans un premier temps une section économie du numérique dans l'article numérique ?

Tout en y réfléchissant, je vous conseille fortement de télécharger (ou de recevoir) et lire le livret d'aide, et de regarder également comme un article de Wikipédia (de qualité ?) peut être fait (rédaction, mise en page, gestion des sources, etc.). Cela vous inspirera !

Cordialement, Trizek ^bla 23 juillet 2012 à 16:27 (CEST)

L'article du wiki INRIA est une autre manière de rédiger : après une lecture en diagonale, je crois que vous y faites une présentation de l'état de l'art. Sur Wikipédia, c’est une synthèse vérifiable qu'on vous demande. Or, je ne vois aucun élément permettant de vérifier vos dires sur le wiki INRIA. En réalité, c’est une source, que vous pouvez exploiter, que vous me présentez !

Vos écrits sur Wikipédia doivent être vérifiables, c’est à dire liés avec des éléments externes écrits par des personnes ou institutions faisant autorité dans leur domaine et publiés par des référents. Vous pouvez donc prouver un fait que vous écrivez (pas que vous copiez) sur Wikipédia en citant cet article. Voyez-vous le principe ?

En suivant cela, reprenez votre article de zéro en vous posant régulièrement la question « ais-je cité la preuve de ce que j'écris ? ». Cela sera plus facile pour vous dans la démarche (en complément du livret), certes plus long, mais ô combien plus efficace et enrichissant pour tous les lecteurs !

Cordialement, Trizek ^bla 23 juillet 2012 à 17:18 (CEST)

Bonjour,

Effectivement, je comprends vos explications, cependant, la notion de "secteur du numérique" est aujourd'hui quasi inexistante, d'où notre volonté de rédiger cet article que nous souhaitions un peu différent de celui que nous avons rédigé pour l'INRIA. Cependant, au vu du manque de données disponibles actuellement (et donc du manque de possibilité d'effectuer des renvois sur des articles existants) nous avons rédiger le wiki INRIA, qui constitue à l'heure actuelle un article "référant" quant au secteur du numérique. Je trouve dommage que nous ne puissions pas mettre en ligne cet base (très complète et rédigé cependant) afin de "lancer" l'article sur le secteur du numérique qui se verra par la suite agrémenté par nous et d'autres utilisateur j'en suis sure. Cela représenterais une opportunité de créer un nouvel article sur un secteur extrêmement porteur et qui une fois de plus, je le pense, sera agrémenté / précisé / éclairé par les utilisateurs de Wikipédia.

Une fois de plus, il ne s'agit pas pour nous de nous mettre en avant, mais bel et bien de créer la base d'un article jusqu'ici inexistant.

Violation de droits d'auteurs

Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée.
Avant de faire cette demande de républication, assurez vous également que votre article est considéré admissible critères d'admissibilité - En effet, Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ; donc un article basé sur le seul site officiel risque d'être supprimé, autorisation ou pas. - Bonne continuation - Lomita (d) 25 juillet 2012 à 11:49 (CEST)

Bonjour,

Effectivement il s'agit d'un texte que nous avons rédigé dans son intégralité, d'abord pour le Wiki de l'INRIA, nous souhaiterions maintenant le publier sur wikipedia.

Bien cordialement

Bonjour, outre le fait que cet article etait sous violation de droit d'auteurs, il n'était pas admissible, WP:Travail inédit -Critères d'admissibilité WP:CAA - Pas de sources fiables WP:Citez vos sources..... Trizek vous a déjà tout expliqué plus haut - Bonne continuation --Lomita (d) 25 juillet 2012 à 11:54 (CEST)

Effectivement, vous avez pû voir le fils de discussion que nous avons eu avec Trizek, cependant, comme je le lui ai expliqué, il n'y a actuellement pas de "sources" autres que celles que nous rédigeons depuis plusieurs années, ainsi que celles de certains de nos membres, qui ont également contribué à l'écriture de cet article. Concernant les droit d'auteur, il n'y en a pas puisque nous avons nous même écrit celui-ci et déjà publié sur un autre wiki.

Nous avons beaucoup de mal à comprendre ces suppressions d'article successif, wikipedia n'est il pas une encyclopédie contributive ? Nous ne souhaitons que commencer cet article avec des données empirique (nous sommes une association et travaillons sur le secteur du numérique depuis plusieurs années) qui pourrait être agrémentées par la suite par d'autres utilisateurs.

Il y a une multitude de pages qui ne contiennent que quelques lignes et qui sont pourtant publiées sur wikipedia, dans l'attente certainement de contributions complémentaires, la page "secteur du numérique" y est elle absente et vous ne nous autorisé pas à publier un article qui selon nous est une excellente "base" pour un article wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AssoPascaline (discuter)

Bonjour

Je vais commencer par répondre aux questions ci-dessus avant d'attaquer votre nouvelle demande. Pour information, répondre en éditant votre page de discussion ne permet pas à quiconque de savoir que vous avez répondu. Voilà pourquoi vous n'aviez pas eu de réponses à vos questions ci-dessus.

Au risque de me répéter, publier votre article sur Wikipédia implique de respecter le droit d'auteur, ainsi que d'autres principes déjà évoqués sur cette page : respect de critères, absence de travaux inédits et d'analyses de première main, neutralité de point de vue. L'article publié sur le wiki de l'Inria n’entre pas dans ces critères. Le fait de publier un article sur un wiki n’implique pas une acceptation automatique sur Wikipédia : le wiki est un outil et non une manière de faire.

S'il n’y a pas de sources autres que les vôtres sur le sujet, c’est peut-être que ce sujet n’est pas encore notable ou encore vraiment connu. Je serait cependant très étonné que vous soyez les seuls à étudier l’économie numérique !

Wikipédia est une encyclopédie collaborative, mais c’est avant tout une encyclopédie. Le choix éditorial est d’y accepter uniquement des contenus sur des sujets connus et reconnus, en publiant des faits vérifiés et vérifiables, étayés par des sources de qualité. Une fois de plus, vous pouvez modifier des articles à partir du moment où chaque fait est corroboré par une source de qualité. Le côté collaboratif ne consiste pas à publier l’article de vos rêves (ou celui imposé par votre patron, comme certains ont à le faire), mais à compléter aussi l’existant pour le faire gagner en qualité. Pour créer un nouvel article, il faut avoir de la matière. Je préfère vous inviter à compléter l’existant, ce qui vous permettra, durant la rédaction progressive, de voir quels éléments justifient d'un article séparé qui se tienne, plutôt que de tenter de faire passer un article bancal sur un sujet qui ne semble pas bien délimité, car trop vaste.

Si vous souhaitez vous lancer dans la complétion d'articles, c’est une excellente initiative. Prenez le temps de bien relire tout ce qui a pu vous être dit sur cette présente page et de bien étudier la manière de faire, telle que détaillé dans le livret d'aide à télécharger.

Votre volonté de participer vous honore, cependant, n’oubliez pas que vous écrivez sur Wikipédia pour apporter un point de vue neutre aux articles, et que les sources doivent être de qualité et placées de toute bonne foi. Autrement dit, si vous êtes ici pour faire du placement de liens, cela sera fort mal perçu (d'autres essayent tous les jours).

Pour conclure, je vous conseille de compléter des articles existants pour vous faire la main. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me recontacter afin que je sois averti de vos réponses.

Cordialement, Trizek ^bla 26 août 2012 à 15:04 (CEST)

Dernier avertissement pour contravention aux droits d'auteur

Bonjour,

Malgré nos messages, vous avez persisté à copier sur Wikipédia un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

Cette modification a donc été retirée et masquée. Le blocage en écriture de votre compte se fera à la prochaine violation de ce principe fondateur.

Je vous rappelle que suivant ses principes fondateurs, Wikipédia est une encyclopédie présentant des données neutres, factuelles et vérifiables. La copie d'un texte issu d'une communication d'entreprise, d'un site officiel ou de tout organisme cherchant à faire connaître son activité contrevient à cela. Le fait d'avoir « le droit » d'utiliser le texte ne constitue pas un motif valable pour permettre sa publication.

Merci de votre compréhension.

Bonjour, Merci de prendre connaissance du message précédent- Bonne continuation - Lomita (d) 4 septembre 2012 à 13:11 (CEST)

Suppression article Association Pascaline

Bonjour,

Suite à la suppression de l'Article relatif à l'Association Pascaline pour "Violation de droits d'auteurs", je souhaiterai savoir sur quel article, parution ou autres documents vous vous appuyez ?

En effet, représentant l'Association Pascaline je ne vois pas pourquoi je ne pourrai pas reprendre des éléments de notre site internet par exemple (nous n'allons pas nous réinventer une identité).

Si vous pouviez m'éclairer sur cette suppression et/ou me conseiller de façon claire et précise sur les éléments à modifier afin de concevoir une page qui satisferait vos exigences, je vous en serai reconnaissante. Dans l'attente de vous lire.

Bien cordialement.

--AssoPascaline (d) 4 septembre 2012 à 15:45 (CEST)

Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide) ; - Comment pouvons nous être sur que vous ayez les droits sur ces textes, AssoPascaline est un pseudo, et tout le monde peut prendre ce pseudo - Ne seriez vous pas étonné de voir votre texte copié sur une encyclopédie sans votre autorisation ? Une grande partie de l'article était copié/collé à partir de ce site [1], par exemple [2] et [3] - Je vous rappelle les critères d'admissibilité des associations WP:NA :

Les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :

• l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
• ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

Bonne continuation --Lomita (d) 4 septembre 2012 à 15:58 (CEST)

En passant : le fait qu'on vous conseille de ne pas publier n'est pas juste pour vous embêter. Nous vous en avons donné les raisons. Wikipédia ne se pliera pas à vos envies : merci de ramer dans le bon sens ! Trizek ^bla 4 septembre 2012 à 17:33 (CEST)

Bonjour

Voici ce qui ne va pas dans votre article consacré à votre association.

Tout d'abord, il vous est demandé de fournir la preuve comme quoi vous remplissez les critères d’admissibilité des articles que vous venez de citer sur ma page. J'ai bien regardé l’article supprimé : aucun article cité permet de vérifier ces critères. Soit il s'agit de liens pointant vers des pages d'accueil de sites, soit il s'agit d'article consacrés au Syntec Numérique et non à l'Association Pascaline. donc non, l'association ne satisfait pas du tout aux critères demandés.

Le fait de placer votre texte sous licence CC-by-sa ne vous donnera pas un sauf-conduit pour sa publication : si le contenu de l’article est un WP:travail inédit ou n'est pas du tout vérifiable (aucune source externe au thème), il sera supprimé. L'idée de passer par votre brouillon est bonne, et je me ferai un plaisir de relire tout cela.

Par ailleurs, si des éléments vous échappent, n'hésitez pas à nous contacter, Lomita ou moi. Comme je l'ai déjà écrit, nous ne faisons pas toutes nos remarques pour vous empêcher d'avancer, mais pour que vous avanciez dans les meilleurs conditions. Une fois de plus, je vous conseille la lecture attentive du livret d'aide, dans lequel vous trouverez l'essentiel à savoir pour avancer.

Cordialement, Trizek ^bla 5 septembre 2012 à 10:45 (CEST)

Bonjour Trizek,

Comme convenu je reviens vers vous pour la complétion d'un article existant (Economie Numérique), je vous avez en effet demandé si je pouvais vous soumettre les modifications avant de publier l'article afin de pouvoir construire un article valable et qui réponde aux critères de Wikipédia.
Cependant, je n'ai pas trouvé comment faire... A part un onglet, publier ou annuler, je n'ai pas trouvé de "moyen" de vous le soumettre... Si vous pouviez, m'indiquer la démarche à suivre ?
En vous en remerciant par avance.

Cordialement,
--AssoPascaline (d) 4 octobre 2012 à 15:00 (CEST)

Création, encore

Bonjour

Afin de préparer votre article, je vous conseille de le faire dans votre espace personnel de brouillon.

Ainsi, vous pourrez faire tous vos essais sans risquer une suppression immédiate de votre article. Je vous rappelle que vos articles Secteur du numérique et Association Pascaline ont tous deux été supprimés : leur recréation nécessitera, une fois le brouillon établi, une démarche particulière de demande de restauration de page. Sans cette démarche, l’article sera immédiatement supprimé.

Si vous souhaitez créer un article, je vous conseille de bien lire la page Aide:créer un article : chaque étape doit être validée avant de passer à la suivante. De même, ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : cela sera une autre raison de supprimer l’article.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me recontacter.

Cordialement, Trizek ^bla 18 décembre 2012 à 12:23 (CET)

Relecture du brouillon

Bonjour

Pour qu'un bénévole vous accompagne dans la rédaction d'un article, encore faut-il qu'il soit visible dans votre brouillon. Où est-il ? Votre espace personnel de brouillon est toujours aussi vide. Cliquez sur ce lien rouge, et placez-y votre article. Je procéderai à la relecture si vous le souhaitez.

Trizek ^bla 15 janvier 2013 à 14:02 (CET)

J'ai vu votre brouillon, pour lequel j'ai corrigé le problème d'affichage des références.

En l’état, votre article ne sera pas accepté, car il ne répond pas aux critères d'admissibilité des associations. Pour rappel, les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :

• l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
• ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

Seuls des articles de 2012 ont été pris en compte, ce qui est insuffisant. Parmi ces articles, certains sont consacrés au président de l’association et non à la seule association : ils ne seront pas pris en compte dans le décompte, mais pourront servir à sourcer des points complémentaires. Je vous laisse compléter votre brouillon avec les sources demandées.

Je reste à votre disposition pour répondre à vos questions.

Cordialement, Trizek ^bla 15 janvier 2013 à 16:04 (CET)