Discussion utilisateur:Anthonydu17

Yélo

Bonjour,

Je viens de voir que tu avais une fois de plus réverté mes rectifications, après avoir fait de même avec celles de Lyon-St-Clair (d · c · b). Il faudrait quand même comprendre une chose, mais qui est importante, sur la participation à un site collaboratif : nous sommes censés travailler tous ensembles et pas nous « tirer dans les pattes »; c'est inutile et puis... vraiment contre-productif ! Pour ce qui est de Yélo, l'article intègre un modèle qui a des règles précises : pas de noms trop longs dans la colonne de gauche, à plus forte raison quand c'est inutile : pour le Bus-Vélo par exemple, qui correspond à la ligne n°51. Je ne parle même pas de trucs du genre P+R Navette Jean-Moulin... Il y a le paramètre « | ligne nom complet =  » ... pour les noms complets ! Je ne remets pas en cause ton travail, mais essaie au moins de tenir compte de l'opinion des autres contributeurs, qui peuvent aussi savoir de quoi ils parlent ... Bonne continuation, Cobber 17 ^Bavardages 11 août 2012 à 18:00 (CEST)

ok mais cette année je n'est vu nulle part (que ce soit sur les girouette ou sur les dépliants) le fameux n°51 qui est l'ancien n° du BUS VÉLO --Anthonydu17 (d) 16 août 2012 à 02:14 (CEST)

Les photos sur Lineoz de la ligne 51 c'est pas ce qui manque pourtant, on en trouve même avec des Agora L ... Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 16 août 2012 à 18:28 (CEST)

Linéoz n'est pas l’évangile de plus c'est l'ancienne girouette qui y est photographiée

R3R

Bonjour, je remarque que tu as enlevé mes remarques sur l'article Transports en commun de La Rochelle de ta page de discussion, te rappelant ce qu'est le R3R sur Wikipédia. Je vois également que tu as décidé de l'ôter toi-même de l'article, alors que tu as de nouveau enlevé les modifications de Lyon St-Clair. Je suis dans l'obligation de le remettre tant qu'un compromis entre vous deux ne sera pas trouvé. L'article n'est pas qu'à vous (maintenant, je vous vouvoie, la gentillesse a ses limites). Avec de telles manières, il sera encore plus facile de vous faire bannir définitivement, et vous pourrez faire une croix pour modifier l'article Transports en commun de La Rochelle à votre guise. Sachez qu'il y a des conventions à respecter sur Wikipédia, on vient pas avec ses grands sabots pour réformer Wikipédia, ici, cela s'appelle du WP:POINT (vous le lirez si ça vous intéresse, même si je crois même pas que vous lirez ce message-ci). Si vous continuez de telles pratiques, je demanderai aux administrateurs de vous bloquer durant quelques jours, de manière à vous montrer que vous n'êtes pas seul maître à bord des articles. Mais d'abord j'attends de voir votre réaction à la lecture de cet article, s'il est supprimé ou non, et si vous y répondez. Si vous souhaitez me répondre ma page de discussion est ouverte à ça. TiboF® 15 août 2012 à 09:46 (CEST)

c'est noté --Anthonydu17 (d) 16 août 2012 à 02:12 (CEST)

Il faut régler les problème évoquer en PDD avant la modification de l'article

Avant de modifier l'article j'aimerai tombé d'accord avec vous sur certain sujet qui son en page de discussion merci d'ouvrir votre esprit au dialogue et d'apporter la preuve de ce que vous avancez. Si vous continuer à n'en faire k votre tête je n'hésiterai pas à demander votre blocage. --Stuartes (d) 19 août 2012 à 02:03 (CEST)

allez y dite ce que vous pensez qui est faux --Anthonydu17 (d) 19 août 2012 à 02:06 (CEST)

Accessibilité des bus de la ligne 19. Suivant la fiche horaire toues les bus ne sont pas accessible. si vous ajouter à cela que tous les arrêts ne sont pas accessible alors il faut supprimer l’icône PMR. Tant que l'ensemble de la ligne et des bus ne sont pas accesible, il est trompeur de l'indiquer de cette manière.

Ligne estival, ce terme n'a aucun rapport avec le fait d'être ou non au même tarif ou d'être des lignes régulières. Ces lignes sont établis en période estival donc se sont des lignes estival. Il n'y a rien de discriminatoire, c un fait rien de plus. Si vous voulez ajouter que c ligne sont au même tarif, cela ne me pose pas de problème.

Les lignes extra-urbaine. Comme vous l'a dit coober17 ce terme ne correspond pas à la rélaité du terrain, donc il faut modifier pour le terme suburbaine qui correspond à la réalité du terrain.

Il faut que cous trouviez un terrain d'entente pour les histoire de couleurs et pour le 3 de la ligne illico.

apporter la preuve que le tram a été fermé en 1898 (et vous serez très fort)

L'ancètre de STCR n'était - il pas autoplus désigné sous le sobriqué de bus vert par opposition au bus rouge (qui correspondé à l'ancètre d'océcar)

RTCR est une régie public (faut regarder le site internet rtcr avec l'onglet qui nous sommes)

si nous nous accordons sur ces différent points nous pourrons commencé à faire évoluer l'article, mais sacher que quoiqu'il arrive vous ne serez plus seul à construire cette article.

--Stuartes (d) 19 août 2012 à 02:24 (CEST)

L'icone Accessibilité ne peux pas être enlever car c'est le logiciel ou ils font leur fiche qui est comme ça (il date de 2001)

on est sur wikipédia pas à la RTCR --Stuartes (d) 19 août 2012 à 02:43 (CEST)

oui de plus il faut mettre des chose juste

Est ce que je doit comprendre que vous accepter de supprimer l’icône pmr du tableau --Stuartes (d) 19 août 2012 à 02:48 (CEST)

non mais si tu veux plus d'info contacte la RTCR en Lagord-Vendome

J'ai pas à contacter largord, regarde avec attention la fiche 19. Tous les bus ne sont pas accessible. c a toi de prouver le contrire moi je t'ai déjà apporter la preuve. --Stuartes (d) 19 août 2012 à 03:01 (CEST)

tout les bus sont accessible ce sont les arret qui ne sont pas adapté apparament tu est sur le secteur de la rochelle et don regarde les arrets

Ligne 19 lis moi la phrase en bas de page qui suit l'icone pmr et regarde les horaires de passage. Si tu y arrive tu comprendra que si au début de la ligne des horaires il n'y a pas d'icone alors le bus n'est pas accessible. --Stuartes (d) 19 août 2012 à 03:09 (CEST)

ces bus sont accessibles aux fauteuils roulants sur les arrêts aménagés à cet effet, je te rappel que c'est leur logiciel qui met sa et qu'il date de 2001

Les bus désigné par l’icône, maintenant tu te reporte au horaire et tu découvre que l'icone n'est pas présent à toutes les lignes, ce qui veux dire que les lignes horaires qui n'ont pas d'icone ne comporte pas de bus accessible. --Stuartes (d) 19 août 2012 à 03:16 (CEST)

bon laisse comme c'est et vers 10-11H jvé voir.

attend avant de modifier

c'est la même chose pour les ligne 20 et 19. A l'inverse la ligne 17 a tout ses bus accessible mais pas tous les arrêts. Tant que les deux composantes (bus + arrêt) ne sont pas accessible l’icône est à proscrire. --Stuartes (d) 19 août 2012 à 03:25 (CEST)

attend l'icone indique que les bus qui desservent cette ligne est accessible pas que tout les arrets son accessible

je ne te dit pas le contraire. Pour mettre ton icone pmr dans ton tableau il faut que le bus et l'ensemble des arrêts soit accessible sinon c trompé le lecteur sur la réalité des faits. --Stuartes (d) 19 août 2012 à 03

33 (CEST)

attend pour sa je ne le pense pas mais il faudrait verifier si c'est les deux aupres d'un moderateur --Anthonydu17 (d) 19 août 2012 à 03

37 (CEST)

de toute facon tout les arret son accessible grace au minibus de la RTCR qui sont réserver aux PMR

les minibus ne concernent pas les lignes régulières.

si car toute les lignes sont en TAD pour les PMR pour compenser les arrêt non équipé et pas se prendre d'amende du gouvernement

Non les TAD sont les TAD et les lignes régulières sont les lignes régulière. Je pense que si vous etiez handicapé vous le comprendriez. --Stuartes (d) 19 août 2012 à 03:52 (CEST)

j'ai deja utiliser ce service pour accompagner un amis provisoirement PMR (accident de voiture sur la N237)

c bien mais cela ne change pas le fond de l'affaire. --Stuartes (d) 19 août 2012 à 04:17 (CEST)

Contrairement à ce que tu affirmes, Anthony, tous les bus de la RCTR ne sont pas munis d’une rampe d’accès PMR. Il suffit de regarder le parc : il y a encore des GX 107 ! (et les premiers GX317 ne sont pas munis d’une palette UFR, visiblement). Les fiches horaires de cet été montrent que même en cette période de moindre utilisation du parc, ils n’ont pas assez de bus avec rampe PMR pour assurer toutes les lignes : les fiches horaires indiquent que seuls CERTAINS bus de presque toutes lignes sont munies d’une rampe PMR (donc accessibles) Seules les lignes 3, 13 et 29 sont assurés à 100% avec des bus accessibles PMR. L’argument du logiciel de 2001 est bidon, puisqu’ils arrivent bien à faire la distinction entre les lignes où seuls certains bus sont accessibles, les lignes où tous les bus sont accessibles et les lignes où aucun bus n’est accessible (ligne 5). Si toi, Antony, tu n’arrives pas à comprendre la différence entre l’accessibilité due aux arrêts aménagés ou non et l’accessibilité due aux bus aménagés ou non, je ne pourrais rien pour toi : pour que le réseau soit accessible, il faut que TOUS les bus et TOUS les arrêts le soient. On en est loin aujourd’hui, visiblement.

Pour le reste, affirmer que RTCR est privée et mettre comme source, la RTCR elle-même (probablement suite à une conversation que toi tu as eu avec un employé de la RTCR), d’une part, chez Wikipédia ce n’est pas une source (quelle preuve on a de ta discussion ?), d’autre part, cela prouve que toi ou l’employé de la RCTR n’a rien compris : la RTCR étant une régie, elle est publique. Alors que Ocecars, c’est transdev, c’est totalement privé !.

Bref, reviens vers nous avec des vraies preuves et sources, plutôt que d’affirmer chaque fois la même chose (source RTCR, source Océcars, etc.) Cramos (d) 19 août 2012 à 12:54 (CEST)

j'ai demander a mon voisin qui travaille a la RTCR tout les bus (qui roulent) sont munis d'une rampe PMR depuis novembre 2011, les 3 GX107 attendent des acheteur et les GX317 sans rampes vont etre renvoyer a Niort (usine de Heuliez) pour la mise en place des rampes donc TOUTES les ligne sont assurée avec des bus avec rampes PMR les lignes 3, 13 et 29 sont les ligne avec le moins inaccessibilité aux arrêts de plus mon voisin fait partit des plus vieux salarier de la RTCR (il a ete embaucher en 1980) donc je pense qu'il en sait mieu que nous tous sur la RTCR

Vous écrivez vous-même que "les GX317 sans rampes vont etre renvoyer a Niort (usine de Heuliez) pour la mise en place des rampes". Vous écrivez bien "vont être", ce qui signifie que ce n'est pas encore le cas? Ai-je bien compris vos propos ou est-ce vous qui n'arrivez pas à vous exprimer? Cramos (d) 21 août 2012 à 00:53 (CEST)

ok pour publique (avant c'etait privé). Pour l'icone accessibilité même si soit disant les ligne ne sont pas accessible a toute les heures, le sont quand mêmes au autre heures (je prend la Ligne 1 à 7H18 (magasin généraux) et à 18H57 (place de verdun) et il n'y a pas d'icone sur les dépliant et qu'est-ce que je vois dans le bus : Ho une rampe PMR)

Message ci-dessus incompréhensible. Cramos (d) 21 août 2012 à 00:53 (CEST)

Je pourrais vous expliquer pourquoi certains bus marqués "non accessible" dans les horaires ont malgré tout une rampe PMR , mais vu que vous supprimez mes messages, j'arrête toute discussion avec vous. Cramos (d) 21 août 2012 à 01:10 (CEST)

obtenir un consensus et après modifier l'article

Je ne peux continué à m'amuser avec vous, il ne faut pas modifier l'article tant qu'il n'y a pas d'accord avec plusieurs contributeurs sur la PDD de l'article. Laissez-vous du temps pour trouver une démarche et un consensus et régler les autres problèmes pour libérer l'article du R3R. --Stuartes (d) 19 août 2012 à 05:04 (CEST)

Regarde l'article je l'ai modifier pour qu'on soit tout les deux d'accord

Blocage

Bonjour Anthonydu17,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Passage en force avec violation de la R3R et de facto, relancement de la guerre d'édition. Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 19 août 2012 à 10:36 (CEST)

L'utilisateur Anthonydu17 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : passage en force je vois pas où; Escuser moi mais la guerre d'edition concerne les couleur de lignes, et pas le reste (qui a été mis en accord apres discutions ici même et sur la page de discutions) --Anthonydu17 (d) 21 août 2012 à 00:47 (CEST)

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Vous pouvez demander votre déblocage, mais merci de ne pas supprimer la notification de blocage. — Jules ^{• Discuter •} 21 août 2012 à 00:51 (CEST)

c'est pour cela que je l'ai remise --Anthonydu17 (d) 21 août 2012 à 00:55 (CEST)

Bon. Je trouve que vous dépassez les bornes : vous faites cet ajout, qui est de suite révoqué (la modif juste d'après), et qui relance donc la guerre d'édition : [1], etc.

Donc si, il s'agit bien de passage en force et de guerre d'édition : il y a près de 50 reverts à partir de là (historique). Alors, pour le déblocage, me concernant, c'est hors de question.

Respectez les règles de Wikipédia (WP:Guerre d'édition, WP:R3R...) et il n'y aura pas de problème. Cordialement. — Jules ^{• Discuter •} 21 août 2012 à 01:00 (CEST)

Comme je l'ai dit la guerre concerne moi et Lyon-st-Clair sur les couleurs des lignes, ensuite pour ce qu'il c'est passer avec Stuartes on s'est mis d'accord (vu qu'il n'a pas modifier depuis (05H00 >10H37) ) ensuite en aucun cas depuis la mise en place du bandeau R3R je n'ai modifier les couleur !--Anthonydu17 (d) 21 août 2012 à 01:04 (CEST)

Et ça fait plusieurs messages d'autres contributeurs que vous supprimez (ma notif de blocage, à plusieurs reprises, puis [2] et maintenant [3]). La prochaine, je bloque votre accès à votre propre Pdd. — Jules ^{• Discuter •} 21 août 2012 à 01:06 (CEST)

Toutes les révocs qui ont suivi celles indiquées dans mon message plus haut (et dans la notif de blocage) sont sous R3R. Donc il y a une bonne vingtaine de violations de R3R. Peu m'importe que ce soit la guerre d'édition sur les couleurs ou sur autres chose, c'est une guerre d'édition quand même. Arrêtez de jouer à l'innocent, vous n'avez cessé de violer les règles Wikipédiennes. Il fallait réfléchir avant. — Jules ^{• Discuter •} 21 août 2012 à 01:09 (CEST)

Je viens de bloquer votre accès à votre Pdd, puisque vous persistez à supprimer les propos d'autrui. Visiblement, les avertissements, quel que soit le sujet sur lequel ils portent, ne vous découragent pas. Vous avez bien de la chance que je ne double pas la durée du blocage.

Je pense que d'ici votre retour, vous devriez lire attentivement :

• WP:Guerre d'édition
• WP:Règle des trois révocations
• Wikipédia:Consensus

Sachez par ailleurs qu'il est strictement interdit, dans un cas comme celui-ci, de supprimer les avertissements reçus.

Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 21 août 2012 à 01:19 (CEST)

En tant qu'administrateur traitant votre requête de déblocage, je refuse cette dernière. En effet, vous avez été bloqué pour 3 jours pour un certain nombre de tentatives de passage en force, ce que vous niez malgré l'évidence et vous avez entre temps, ajouté à tout ça la modification unilatérale de messages laissés par d'autres sur cette page dans le but d'arranger ceux-ci à votre idée. En conséquence, je considère que le blocage de trois jours peut être maintenu et qu'il est même indulgent vu votre comportement. Je ne pense pas me tromper en disant qu'au terme des 3 jours, vous serez sur haute surveillance et qu'au moindre dérapage un blocage plus long sera de rigueur.

Je pense d'ailleurs que vu l'historique de la présente page, la protection effectuée par Jules78120 (d · c · b) est adaptée elel aussi. --Creasy±^{‹porter plainte›} 21 août 2012 à 07:58 (CEST)

Récidive

Bonjour.

Merci de ne pas recommencer à supprimer les messages ci-dessus, notamment la notification de blocage. Bonne continuation, — Jules ^{• Discuter •} 3 septembre 2012 à 12:54 (CEST)

Une notification de blocage, tout comme des avertissements, n'ont pas à être effacés de la Pdd du contributeur visé. Du moins pas si vite. Vous pouvez en revanche utiliser un système d'archivage (Aide:Archivage). Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 3 septembre 2012 à 12:57 (CEST)

 

Archivage : Aide ?

Rebonjour.

Vous avez besoin d'aide pour l'archivage ? Le plus simple est que vous créiez Discussion utilisateur:Anthonydu17/Archive 1 puis que vous déplaciez l'actuel contenu de la Pdd vers cette page d'archive.

Ensuite, il ne vous reste plus qu'à écrire en haut de votre Pdd : * [[Discussion utilisateur:Anthonydu17/Archive 1|Archive 1]]

Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 3 septembre 2012 à 14:54 (CEST)

Modifications consensuelles

Bonjour,

Vous venez de modifier l'article Transports en commun de La Rochelle malgré le fait qu'une guerre d'édition ait lieu. Le fait que vous soyez pour partie responsable de cette guerre d'édition ne fait qu'aggraver votre comportement.

Merci donc de cesser toute modification sans concertation sur l’article. Chaque édition doit être faite après débat et obtention d'un consensus avec les différents participants à la page, tant qu'une solution adoptée par tous n'a pas été acceptée.

Il va sans dire qu'une absence de collaboration de votre part pourrait se terminer par un blocage en écriture de votre compte. Je vous invite donc à écouter les conseils des uns et des autres à propos de vos contributions sur Wikipédia, afin que l'article progresse de manière collaborative, avec une rédaction de qualité étayée par des sources vérifiables.

Rendez-vous donc en page de discussion de l’article pour que nous puissons débattre de vos derniers ajouts (il y a un problème sur la notion de P+R).

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me contacter.

Cordialement, Trizek ^bla 3 septembre 2012 à 16:01 (CEST)

les modifications que je fait sont mineures et sont faite en sorte a ne gener personne --Anthonydu17 (d) 24 septembre 2012 à 02:14 (CEST)

Bonjour Anthonydu17, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

— Jules ^Discuter 28 septembre 2012 à 21:29 (CEST)

J'ai le doigt sur le bouton du blocage. Votre modification est non-consensuelle à en lire la Pdd. Donc stop. — Jules ^Discuter 28 septembre 2012 à 21:30 (CEST)

J'ai fait une demande de blocage, il y en a marre. Cramos (d) 28 septembre 2012 à 21:32 (CEST)

je ne fait que contribuer a Wikipedia a quoi cela servirait-il si c'est pour enlever mes modif et que la page soit encore en manque de d'information ??? --Anthonydu17 (d) 28 septembre 2012 à 21:34 (CEST)

Ce n'est pas à moi de juger la qualité de vos contributions. Ce que je vois, c'est que deux contributeurs sont en désaccord avec vos ajouts d'aujourd'hui, et vu vos antécédents... Je vous demande juste de passer par la page de discussion avant toute nouvelle modification, sur cet article. — Jules ^Discuter 28 septembre 2012 à 21:38 (CEST)

quand j'ai commencer a faire sa le sujet dans le pdd etait deja présent et ce n'est que maintenant qu'il se manifeste c'est vrais que dans le passé j'ai fait des erreur mais voila quoi --Anthonydu17 (d) 28 septembre 2012 à 21:45 (CEST)

Vous vous foutez du monde, et je n'apprécie guère ; voici le message de Trizek ci-dessus : « Merci donc de cesser toute modification sans concertation sur l’article. Chaque édition doit être faite après débat et obtention d'un consensus avec les différents participants à la page, tant qu'une solution adoptée par tous n'a pas été acceptée. ». C'est suffisamment clair, non ? Vous avez compté le nombre d'avertissements différents dans cette page ? Il ne faut pas pousser. Comme dit après votre dernier blocage sur la Pdd de l'article : la pédagogie, ça va un moment, mais un moment seulement. — Jules ^Discuter 28 septembre 2012 à 21:47 (CEST)

Ils ont eu aussi défait sans mon accord et sans discutions alors dans ce cas je ne suis pas le fautif (voir date) --Anthonydu17 (d) 28 septembre 2012 à 21:51 (CEST)

Blocage de deux mois

Bonjour Anthonydu17,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Le dernier message ci-dessus montre que vous n'avez toujours rien compris aux règles. Relisez donc intégralement les avertissements de Tibof, Trizek et moi. — Jules ^Discuter 28 septembre 2012 à 21:53 (CEST)

L'utilisateur Anthonydu17 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

j'ai était bloquer en pleine discutions pour la Page Yélo, j'admet que auparavant j'ai fait des erreurs mais là, il ne faut pas abuser --Anthonydu17 (d) 28 septembre 2012 à 21:55 (CEST)

Non. Vous avez été bloqué après avoir effectué un nouveau passage en force sans attendre l'accord des autres contributeurs, malgré les très très nombreux et très très explicites avertissements qui vous ont été donnés. — Jules ^Discuter 28 septembre 2012 à 21:57 (CEST)

c moi qui paye alors que c'est eux qui ont défait ce que j'ai mis avant de mettre quelque chose sur la PDD(je rappel que le sujet que j'ai mis sur la PDD de Yélo n'avait rien jusqu’à aujourd'hui) donc en conséquent jusqu’à aujourd'hui sa ne gêner personne--Anthonydu17 (d) 28 septembre 2012 à 21:58 (CEST)

ce vieux message date du 6 août... personne ne risque de le voir... et vu tous les débats qu'il y a eu en-dessous... Inutile de rajouter des lignes ci-dessous, un second administrateur viendra statuer sur votre demande de déblocage. — Jules ^Discuter 28 septembre 2012 à 22:05 (CEST)

Déblocage refusé par Theoliane. — Jules ^Discuter 28 septembre 2012 à 22:11 (CEST)

Autobus de La Rochelle

Bonjour,

Pourquoi vous adressez-vous à moi alors que je me suis pris la peine de vous indiquer lors de notre dernière conversation que je ne vous répondrais plus, vu votre absence totale de dialogue constructif?

Mais je vais tout de même répondre simplement : Comment une personne en fauteuil roulant ("UFR", faisant parti des "PMR") pourra-t-elle monter dans un bus non équipé de la palette UFR? Elle ne le pourra pas. Donc pour le moment, tous les bus ne sont pas accessible PMR. Ils le seront tous, quand tous les PMR quelqu'ils soient pour y accéder, personne âgée ou UFR. Cramos (discuter) 30 septembre 2013 à 20:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Formation en transport routier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Formation en transport routier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Formation en transport routier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 avril 2024 à 19:10 (CEST)