Discussion utilisateur:Stuartes

Stuartes est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Pas d'article si il n'est pas élu

Je suis très surpris par les motifs de révocation concernant la création de lien vers un futur article. Même Si cette personne n'est pas élu, son article sera créer après son élection. Je m'engage à l'écrire. Le fait de créer des liens vers ce futur articles évitera une fois l'article créer de le faire. J'ai trop souvent passer un temps infinis à reconnecter des données sur des choses qui n'était pas bien référencés... J’espère que ces motifs ne sont pas à l'origine d'une politique partisane.

Bonjour. Avez-vous lu les critères de notoriété des personnalités politiques (WP:NPP) ? Un article sur Olivier Falorni ne pourra être créé que s'il a un mandat national, donc s'il est élu. Quant aux sources centrées sur Olivier Falorni, dans des médias d'importance nationale ou internationale, elle sont trop récentes pour le moment. Je signale que je n'ai aucun parti pris, je ne suis pas concerné par cette élection. Mais en tant que patrouilleur (quelqu'un qui surveille les modifications récentes), je surveille particulièrement ce sujet qui est sensible en ce moment et qui a été l'objet de plusieurs créations inopportunes et dont la restauration a été plusieurs fois refusée pour les motifs que je vous ai donnés. Attendons dimanche soir, l'article pourra être créé sans problème si jamais ce monsieur est élu, sinon il faudra attendre encore un peu. --Koui² (d) 14 juin 2012 à 11:11 (CEST)

Je Comprends mais suivant ces principes même dimanche soir la création de l’article sera trop récent. Je comprend pour l'article mais pour les liens, en temps que contributeur à des sujets d'un autre temps, j'ai trop souvent passer un temps infinis à reconnecter des données sur des choses qui n'était pas bien référencés... Le travail qui est fait même pour un futur article (qui sera peut être créer en septembre) ce travail là sera déjà fait... Et si il fallait supprimer tous les liens inexistant vous en auriez pour des temps infini à corriger wiki.--Stuartes (d) 14 juin 2012 à 11:33 (CEST)

Je comprends aussi que tu places les liens, en d'autres temps j'aurais tendance à les laisser, mais comme le sujet Olivier Falorni est revenu pas mal de fois ces jours-ci, je préfère supprimer les ajouts récents de liens pour éviter la tentation du passage en force (ce n'est pas toi que je vise en parlant de passage en force, mais ceux qui tiennent absolument à créer l'article avant qu'il ne respecte les critères). --Koui² (d) 14 juin 2012 à 12:11 (CEST)

A831

Merci pour vos contributions sur les articles sur les autoroutes A831 et A837. J'ai remarqué que vous avez inséré les modèles {{Autoroute française}} et {{Route nationale}} dans les corps des articles sur les RN 11 et 137 et l'A10. Ces modèles sont réservés aux tableaux et aux infobox et ne doivent pas être utilisés dans les corps des articles. Gz260 (d) 20 juin 2012 à 10:35 (CEST)

J'ai vu c dommage mais bon. c noter. Stuartes (d) 20 juin 2012 à 11:00 (CEST)

Eglise de Saint-Martin de Ré

Référence biblio

• Geoffroy de La Crouée avec la collaboration de Pierre-Louis Vuillermoz, L'Eglise de Saint-Martin-de-Ré, Editions GDLC, Saint-Martin de Ré (France), (ISBN 978-2-9542165-0-8), 2012.

Cette référence a été ajouté le 22 juin 2012 à 08:32 par 81.50.35.21. Je n'ai pas réussi à le retrouver sur internet. Ni la maison d'édition. La seul référence trouver c une socité de consultant en risque en assurance. Donc dans le doute et en attendant, je mets la référence ici, le temp qu'une autre personne la confirme. --stuartes (d) 22 juin 2012 à 11:00 (CEST)

Cher Monsieur, Vous avez mis en attente la référence sur la Bibliographie, notamment le livre "l'Eglise de Saint-Martin de Ré", dont les auteurs sont : Geoffroy de La Crouée avec la collaboration de Pierre-Louis Vuillermoz. Ce livre vient juste de paraître, il est actuellement diffusé dans la plupart des librairies ou points de presse de l'ile de Ré. Pour ne rien vous cacher, j'ai le livre entre mes mains.

Merci d'indiquée un peu plus de détails pour que je puisse le retouvé et votre identifiant. --stuartes (d) 24 juin 2012 à 00:49 (CEST)

Règles relatives au référencement des livres

Où puis-je trouver les réglés relatives aux référence bibliographiques, notamment est ce que tous les livres sont admis, faut-il pouvoir les retrouver sur le net ou un livre parue au mois de juin 2012 peut être référencé sur wiki sans avoir pu être retouvé... exemple avec ce livre : Geoffroy de La Crouée avec la collaboration de Pierre-Louis Vuillermoz, L'Eglise de Saint-Martin-de-Ré, Editions GDLC, Saint-Martin de Ré (France), (ISBN 978-2-9542165-0-8), 2012. Je ne l'ai pas trouver ni sur fnac ni sur amazone ni sur une base d'éditeur ni avec le isbn. Vous qui avez plus d'expérience vous avez peut être une meilleur méthode. --stuartes (d) 3 juillet 2012 à 00:20 (CEST)

Bonjour. Je ne ne suis pas certain d'avoir bien saisi le sens de votre question, néanmoins vous pouvez lire Aide:Bibliographie. Si vous êtes vraiment incertain de pouvoir vérifier ce que dit une source mise en référence, pour pouvez toujours y apposer le modèle {{référence à confirmer}} (ou {{refconf}}, en version abrégée). --Koui² (d) 3 juillet 2012 à 11:28 (CEST)

Question d'évaluation

Bonjour à tous étant contributeur du pays d’Aunis, j'aimerai utilisé un peu de votre temps pour l'évaluation d'un article.

• Tour Saint-Nicolas

Je tiens à dire que je ne suis pas le principal contributeur à l'article, mais il me semble bien abouti et j'aimerai m'en servir en référence pour d'autres sites. pouvez vous évaluez cette article et me donnez des piste d'amélioration ? D'avance merci. (d) 21 juin 2012 à 23:45 (CEST)

Bonjour,

J'ai relu rapidement l’article.

Le point à mon avis critiques en terme de qualité concerne la présentation des sources utilisées. Celles-ci devraient être reliées aux faits présentés dans l’article. Ainsi, la date de la construction est vers 1345 ou entre 1374 et 1394 ? La première date n’a pas de référence, les deux suivantes en ont une. C’est un gros travail qui permet de rendre l’article vérifiable et d'assoir la fiabilité des informations.

Sinon, c’est juste des détails : des photos de tous les lieux présentés, surtout intérieurs, seraient très agréables par exemple. La rédaction est plaisante, agréable à lire. Attention à certains faits, qu'il conviendrait de sourcer pour ne pas tomber dans un point de vue biaisé (qui a dit que le comte de Daugnon était un « véritable tyran » ?). Une localisation du monument par rapport à la ville et aux monuments proches serait un bon plus (carte ?).

Des articles pouvant servir de référence sont disponibles sur le Portail:MH : bons article ou articles de qualité, ils sont les exemples à suivre.

Bonne rédaction ! Trizek ^bla 22 juin 2012 à 11:05 (CEST)

Merci pour tes commentaires, je vais me mettre à la tâche.--Stuartes (d) 7 juillet 2012 à 19:35 (CEST)

Vauclerc

Bonsoir Stuartes. C'est la différence entre la pensée mythologique et la méthodologie scientifique. La pensée mythologique a une explication sur tout, pas la science, qui connaît les limites de la méthode et par là, du savoir. Dans le cas qui nous occupe, on peut juste dire que *Valde clarum est faux, car 1/ il n'est pas attesté 2/ il aurait abouti à *Vaudeclair 3/ valde est du latin classique, qui n'a jamais servi a créer le moindre toponyme, n'est pas attesté en vieux français. Prétendre le contraire réside dans la seule volonté de relier un toponyme à une réalité physique, à savoir l'aspect blanc du château. C'est une rationalisation, mais c'est pas rationnel. Un toponyme est d'abord un fait de langue et s'analyse donc avec les moyens de l'analyse linguistique qui ne sont pas ceux de la géographie physique ou de l'histoire. Le problème pour Vauclerc c'est que je ne dispose pas de formes anciennes, en avez vous ? La seule solution que j'ai à ma disposition, c'est de le rapprocher des autres Vauclerc, un toponyme unique étant extrèmement rare. Ceux-la sont identifiés avec certitude par leurs formes anciennes. Quant au Vauclerc qui nous préoccupe, rien ne s'oppose à ce qu'il soit la transposition d'un autre Vauclerc, processus fréquent en toponymie, pour une raison qui reste à déterminer. Rien ne s'oppose non plus à voir dans Vauclerc, le nom du lieu primitif, et c'est même fort probable, sur lequel ou à côté duquel s'est bâti le château. Reste à déterminer si le château surplombe bien un « val clair », ce que j'ignore puisque je ne connaîs pas la topographie de la Rochelle. Cela dit « val » n'a pu désigner qu'un simple creux de terrain, voire même un ruisseau par extension. Vous voyez, les possibilités sémantiques sont variées à l'inverse du système de formation toponymique et des solutions phonétiques. Cordialement.C. Cottereau (d) 20 juillet 2012 à 22:51 (CEST)

Celà dit en regardant Google maps, je me rends compte que l'ancien château domine effectivement un léger val et vous mentionnez vous même le cours d'eau qui y coule, ce qui ne laisse guère de doute sur l'origine du toponyme.C. Cottereau (d) 20 juillet 2012 à 23:03 (CEST)

Oui effectivement le long des anciennes fortifications un ruisseau s'écoule, il se nomme 'Lafon' qui servait au début du Moyen-âge de port primitif. Plusieurs autres cours d'eau venait le rejoindre. Le parc qui s’étend aujourd'hui, était à l'époque un marais (jusqu'au XIX). Là où s’établit le château, ainsi que la ville primitive, était un promontoire calcaire. Encore aujourd’hui, la différence d'altitude serait de l'ordre de 10 m. je pense que la traduction peut aller dans ce sens.Good job--Stuartes (d) 20 juillet 2012 à 23:48 (CEST)

Merci. Il existe d'autres exemples de noms de châteaux qui reprennent le nom du val qu'ils surplombent, ainsi le château de Vaugoubert (Val est ici associé à un nom de personne). Cordialement.C. Cottereau (d) 21 juillet 2012 à 01:36 (CEST)

Projet:Monuments historiques/Base Mérimée/erreurs

Bonjour Stuartes. Cette modification n'est peut-être pas à signaler en tant qu'erreur car d'anciens maîtres-autels ont été déplacés à l'intérieur des églises, voire dans d'autres églises. La notice Palissy indique deux statues en marbre, ce qui correspond assez à la photo présentée. Père Igor (d) 21 juillet 2012 à 17:52 (CEST)

Discussion annulée (j'ai vu l'erreur). Père Igor (d) 21 juillet 2012 à 17:54 (CEST)

Hôtel de ville de La Rochelle

Salut, à propos de l'article Hôtel de ville de La Rochelle, le bandeau "en travaux" est-il encore valable ? Souhaites-tu encore apporter des contributions dans les jours à venir ? Si la réponse est non, il faut l'enlever. Cordialement, et bravo pour le travail réalisé. --Éric Messel (d) 23 juillet 2012 à 15:28 (CEST)

Aide liens externes

Bonjour, Wikipédia est une encyclopédie libre avec des règles et notamment concernant les liens externes que je vous invite à lire WP:LE - Pas de lien externe vers des albums photos.. WP n'est pas une plateforme publicitaire ni un annuaire de liens externes - Je vous remercie de bien vouloir en tenir compte lors de vos prochaines contributions. Bonne continuation
Lomita (d) 27 juillet 2012 à 19:38 (CEST)

Bonsoir, si vous souhaitez voir apparaitre des photos de l'église sur cet article, il convient de les télécharger sur commons - Ce lien, contraire aux règles de wikipédia, n'apporte rien d'encyclopédique et est composé uniquement de 5 photos ! Donc, merci de ne pas nous l'imposer - Bonne soirée --Lomita (d) 27 juillet 2012 à 20:05 (CEST)

Vous ne seriez pas tatillon par hasard. Vous savez où c la Jarrie ? Pensez-vous que vous avez une pléthorique de site composée de photos ou de renseignement relative à cette église, je ne suis pas sur que le terme 'imposer' soit de bon ton. Je n'ai pas actuellement le loisir de faire un reportage photo sur Sainte-Madelaine, j'ai déjà programmé les tours et les église de LR, dans cette attente ce site était un bon moyen de montrer l'église sous tous les angles mais si vous vous fondez sur un détail pour le refuser je m'arrangerai pour qu'il devienne une source sauf bien sur si vous pouvez fournir les photos. --Stuartes (d) 27 juillet 2012 à 20:26 (CEST)

Bonsoir, comme demandé, j'ai mis des photos de l'église sur l'article : La Jarrie - Je ne suis pas tatillon, je respecte tout simplement les règles de wikipédia - Ce lien est contraire aux règles de wikipédia - Bonne soirée --Lomita (d) 27 juillet 2012 à 20:40 (CEST)

A je ne les avais pas remarqué celles-là mais en avez vous une qui montre l'église coté chevet ? ou une qui montrerait en entier la porte du clocher que je décris ? Comme je vous l'ai dis il est difficile de trouver des photos de qualité qui permettrait d'illustré de manière encyclopédique une église d'un village. Le site ne montre certes que 5 photos dont seulement deux sont utiles mais pour l'instant c'est ma meilleur source. --Stuartes (d) 27 juillet 2012 à 21:20 (CEST)

Question en PàS

Pour votre question sur une forme de compromis, je peux vous inviter dans cas à utiliser une note de bas de page <ref group="Note"> </ref> et mettre ce modèle : {{Références|groupe=Note}} avec les sources. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 juillet 2012 à 23:56 (CEST)

Ligne ferroviaire dans le résumé introductif d'un article sur une gare

Bonsoir, j'ai ouvert une discussion à ce sujet : Discussion Projet:Chemin de fer#Ligne ferroviaire dans le résumé introductif article gare ?. Cordialement Quoique (d) 28 juillet 2012 à 22:29 (CEST)

article à valider

Est ce que cette personne réponds aux critères pour un article Jean-François Galvaire ? --Stuartes (d) 29 juillet 2012 à 22:24 (CEST)

Bonjour, l'article date de 2007, les critères étaient plus souples - En tant qu'homme politique, non il ne répond pas aux critères actuels, par contre, en tant que fondateur d'un parti politique admissible, oui il y répond - L'article par contre manque de sources - Bonne continuation --Lomita (d) 29 juillet 2012 à 22:26 (CEST)

A 831

Bonjour, Suite à la suppression pour une raison obscure, il n'y a plus de plan du projet A 831. J'en ai préparer un nouveau mais, il est assez pitoyable, j'ai pas de logiciel pour. Je sais qu'il n'est pas possible d'utiliser les cartes de mappy ou google mais quelles sont les limites d'utilisation de OpenStreetMap ? --Stuartes (d) 3 août 2012 à 22:25 (CEST)

Le site OpenStreetMap est sous licence libre CC-BY-SA 2.0, ce qui est compatible avec Wikipédia. J'ai retrouvé une discussion concernant l'utilisation des cartes (voir un exemple d'une carte en provenance d'OpenStreetMap). Quelques liens : WP:AG, notamment WP:AG/C. Gz260 (d) 3 août 2012 à 22:59 (CEST)

Photo de Pons

Bonjour Stuartes,

De rien, pour tout dire j'aime beaucoup relire les articles donc ce n'est pas une corvée, loin s'en faut. Et puis d'une certaine manière on se complète, c'est une bonne chose (on semble avoir quelques centres d'intérêt en commun ). Pour la photo, elle provient effectivement du musée de la chapelle Saint-Gilles. Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 12 août 2012 à 19:18 (CEST)

Hotel de ville de LR

Bonjour, Je viens vers vous pour quelques questions. L'article a été constitué avec différents livres mentionné dans la bibliographie et le site inventaire, pour éviter tous problème de COPIVI, je n'est fait de référence détail qu'avec les ouvrages issues du domaine public. Je compléterai les références issues de la base inventaire, mais je suis un peu plus réticent pour le restes. Cependant, j'ai trouver (aujourd'hui) sur cette article Abbaye de Chaalis des références issues des livres récents (j'en suis un peu surpris) au point de citer la quasi totalité du livre... Peut-on faire cela ??? --Stuartes (d) 23 août 2012 à 14:11 (CEST)

Oui, on peut faire cela, mais je comprend totalement votre réticence. Les ouvrages récents sont des sources incontournables, mais qu'il faut utiliser avec délicatesse. Il est bien sûr interdit de copier-coller un texte, mais en revanche, vous pouvez reformuler l'information et la compléter avec une autre référence. C'est ce que j'ai essayé de faire avec Château d'Angers: j'avais de nombreuses sources récentes à disposition, j'ai donc pu les utiliser pour les compléter les une aux autres. Gardez à l'esprit que les informations détenues dans les publications modernes ne sont pas sous copyright: personne ne va vous condamner pour avoir copié d'un ouvrage la hauteur de tel parti du bâtiment, sauf si vous avez carrément copier-coller l'ensemble du paragraphe qui va avec.

Le mieux, c'est donc de lire l'ouvrage, et d'y repérer les faits: quoi, quand, qui, quelle date, quelle mesure,... Ensuite, VOUS choisissez la manière de les placer dans l'article, en formulant vos propres phrases, en incluant une donnée supplémentaire, etc...

L'exercice demande un peu de patience. L'article de l'hôtel de ville est en bonne voie, et en l'état actuel, il est bien meilleur que 90% des articles de Wikipédia. Mais le label BA est plus restrictif encore, et labelliser un article, c'est un travail pas si évident que ça. Faite appel à Wikipédia:Atelier de lecture, des contributeurs vous aideront à identifier les points qui ne correspondent pas au label.

Ceci dit, si vraiment ça vous gène d'utiliser des sources modernes, ne vous forcez pas et passez à un autre article que vous aimez. C'est pas les monuments historiques qui manquent à La Rochelle ;-) -- Kormin (d) 23 août 2012 à 19:16 (CEST)

Le but que je me suis fixé c de rendre six articles des MH de La Rochelle au niveau Bon article (Mes MH préférés), j'ai préféré commencé par l'hôtel de ville parce que je n'ai pas fini la tour de la Lanterne. donc si il faut sourcer même les livres modernes ce sera fait. Après je ne vous cache pas que j'ai quelques peu regarder votre article et que j'en ai tiré quelques truc pour les tours de la Rochelle. Je lancerai la procédure la semaine prochaine (Oui parce que passer ce délai, j'aurai beaucoup moins de temps) --Stuartes (d) 24 août 2012 à 01:11 (CEST)

Porte de Cougnes

Salut Stuartes,

Je viens de voir ton message et j'ai répondu directement sur la page de discussion du projet MH. Je suis partagé : un article détaillé pourrait être préférable, mais tout est fonction des documents dont tu dispose : assez pour un article « consistant » ou pas ? Je n'ai malheureusement pas d'ouvrages traitant de la porte de Cougnes sous la main, mais peut-être qu'en cherchant bien... je ne sais pas (je vais essayer de fouiner un peu de mon côté). L'idée d'un article traitant plus généralement des fortifications de La Rochelle est peut-être aussi une bonne piste, et pourrait se situer dans le prolongement des articles sur les tours du vieux-port... Bonne continuation ! Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 24 août 2012 à 00:12 (CEST)

Je pense que dans un premier temps peut-être qu'une sous-section est suffisante et lorsque j'aurai un peu plus de temps, je me lancerai dans cette article. Article qui je te l'accorde est un article que j'aurai à cœur de mener à bien. Mais je pense qu'il faut que je me limite sinon, je n'arriverai qu'à faire une accumulation de données peut être intéressantes mais incohérentes... et bourrées de fautes d'orthographes --Stuartes (d) 24 août 2012 à 01:25 (CEST)

Le Château-d'Oléron (et cie)

Salut Stuartes,

Je viens de voir que tu avais supprimé mes modifs sur Le Château-d'Oléron (je vois que j'avais oublié de me connecter). En quoi cela ne te sembles pas pertinent ? La Charente-Maritime appartient bien au midi de la France, et se retrouve dans ces deux grands ensembles géographiques que sont le Grand Ouest et le Grand Sud-Ouest ! J'ajoute ces liens car cela permet de mettre en lumière des articles peu connus. Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 27 août 2012 à 17:13 (CEST)

Bonjour,

Désoler, je ne savais pas que c'était toi. Lorsque j'ai regardé l'ajout je me suis rendu sur le midi et la carte indiquée la limite de la Garonne. Bien que dans l'intro, l’Aunis et la Saintonge soient cités. Cela induit une ambiguïté.

Mais ce qui me dérange, c surtout le reste de l'ajout. En fait, c'est un débat à lui tout seul. J'ai souvent eut cette conversation avec des bordelais, des toulousains et autres autochtones de la région. Ils considèrent tous la Garonne comme la limite haute du Sud-Ouest. Je sais que l'Aunis se considère dans le sud-ouest. Je ne connais pas l'avis de la zone vendée/Nantes. Il est vrai que les connections entre les deux régions est assez difficiles (communication et présence du marais poitevins). Le problème c peut-être de calquer les régions tel quel, je ne suis pas sur que Poitiers et sa région face partie du grand sud-Ouest. Par assimilation, je ne pense pas que l’Aunis se considère dans le grand ouest, tant économiquement, communication, culture et histoire.

Après, moi je parle uniquement au niveau subjectivité (j'ai pas fait l'étude approfondie de la question ), si t'es sur de ton coup, je te laisse faire, mais cette ambiguïté pour moi prête à confusion de la réalité du terrain...--Stuartes (d) 27 août 2012 à 17:42 (CEST)

Pour ce qui est de l'article midi de la France, c'est vrai que la carte prête à confusion : en fait, elle représente l'Occitanie, et non la totalité du midi (qui, en toute rigueur, devrait correspondre au sud de la France dans son ensemble, sauf erreur). Occitanie et midi sont deux concepts différents, mais il est vrai qu'on a souvent tendance à réduire le midi au « sud profond ». Pour ma part, j'ai souvent entendu parler de notre département, comme de la Gironde voisine d'ailleurs, comme du « Midi atlantique », ce qui est rigoureusement exact d'un point de vue géographique.

Le débat : « où commence et où finit le sud-ouest » (et le grand ouest)... tu as raison, après c'est affaire de sensibilité. Ici, à Royan, je ne pense pas me tromper en disant que tout le monde se considère dans le sud-ouest. Plus au nord, certains se considèrent peut-être plus dans le centre-ouest... Après, il y a des entités aussi « officielles » qu'« artificielles » (Grand Sud-Ouest et Grand ouest sont des concepts purement étatiques, un brin contradictoires d'ailleurs, véritables jeux de géographes) mais qui, justement en raison de leur caractère « officiel » ou « semi-officiel » doivent selon moi être pris en compte. C'est pourquoi je les ai intégrés aux articles. (ça ne veut pas dire que je cautionne : en tant que Charentais, je me sens plus « du sud-ouest » que « du grand ouest » : culturellement et géographiquement parlant, la Bretagne, c'est loin  !). Le but était surtout de rendre visible des articles probablement peu connus, et donc d'inciter les lecteurs à y jeter un coup d'œil. Après, à chacun de se forger son opinion sur ces absurdités administratives réflexions administratives... Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 27 août 2012 à 18:16 (CEST)

Hôtel de ville de La Rochelle

Bonjour,

Je viens de retirer toutes les tailles indiquées en pixel sur l’Hôtel de ville de La Rochelle. En effet, il ne faut pas indiquer la taille en pixel avec le paramètre thumb (sauf dans des cas très particuliers). J’imagine bien que cela part d’une bonne intention mais c’est une très mauvaise idée pour tout un tas de raison (exemple : en mettant 270px, j’imagine que tu veux agrandir l’image − 220 par défaut −, sauf que chez moi, tu la réduis − je suis en 300 par défaut − et chez quelqu’un d’autres cela encore d’autres résultats). si tu veux agrandir ou réduire une image, il faut utiliser un facteur multiplicateur qui s’indique de la manière suivante upright=1.5 ce qui agrandit de 50 % (donc 330px chez la plupart des lecteurs mais 450 chez moi). Si tu souhaites plus d’informations, n’hésite pas à me demander ou à aller sur Wikipédia:Mise en forme des images.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 août 2012 à 12:28 (CEST)

Redoute de Rivedoux

Bonjour Suartes

ATTENTION La redoute de Rivedoux et la batterie de Sablanceaux sont deux fortifications totalement différentes, l'une de Vauban (1674) et l'autre de 1756 modifiée en 1845, et pas au même endroit aucun amalgame n'est possible je te demande de remettre le titre et le texte d'origine. Tu peux créer un page batterie de Sablanceaux si tu veux, je dois avoir quelques images pour illustrer .-- Cordialement. Pep.per (d) 12 septembre 2012 à 19:26 (CEST)

Je comprends mais la redoute et la batterie font parti du même ensemble (l'un soutien l'autre), initialement il y avait plus de batterie (au quatre coin de la zone) mais seule la batterie de Sablanceau nous ai parvenu. Il est également normal que la redoute et la batterie ne soit pas au même endroit (c une histoire de porté de canon et de soutien...). De plus, j'ai repris le descriptif issu du livre "Les fortification du littoral... voir p 57" qui englobe les deux structures dans un même article. Je conteste fortement le fait de les dissocier et donc de créer un autre article. Nous somme plus dans un cadre où la redoute est le bâtiment de soutien principal et la batterie un poste avancé de la redoute (qui si il est attaqué, la redoute peut servir de base arrière). --Stuartes (d) 12 septembre 2012 à 19:48 (CEST)

Ce sont deux fortifications différentes elles n'ont jamais fonctionné ensemble (sauf en 1940 ou l'armée d'occupation a installé aux deux endroits des batteries DCA) l'ensablement de la pointe de Sablanceaux a permis la construction en 1845 de la batterie. il ne reste aucun vestiges de la barbette placée en avant de la redoute alors que le fort défensif, le magasin a poudre de 1894, la levée de terre et certains des blockhaus de 39/45 sont toujours présents. De plus ce n'est pas une, mais deux batteries qui furent installées en 1701 une a Sablanceaux et une au Deffent (400m S-O de la Redoute), ainsi qu'en 1747 une 2eme redoute qui fut détruite en suite. L'entité batterie de Sablanceaux (projet) n'existe que depuis 1840. (procure toi la publication Les fortifications de Rivedoux-Plage par l'historien Guillaume Cudennec). Si tu passes sur l'île de Ré contacte moi je te ferai visiter. Ce n'est que par manque de temps qu'a l'époque ou j'ai créé cet article je n'ai pas fait celui de la batterie de Sablanceaux.-- Cordialement. Pep.per (d) 13 septembre 2012 à 12:22 (CEST)

Je te retranscrirai ce qu'indique le livre référence. Il est normal qu'elles n'aient pas la même date de construction, mais la batterie reste quand même une des avancées de la redoute. Je suis d'accord avec toi, initialement il existait (je les ai mis en ref mérimé de l'article) plusieurs batteries qui étaient disposées autour de la redoute ce qui renforce mon opinion sur le fait que la structure principal reste la redoute et les batteries des avancées. Elles ont la même fonction empêcher le débarquement sur la pointe de sablanceau rivedoux, de plus je pense également que les modifies allemandes confirment l'interaction entre les deux structures. Après, bien que la batterie est prise du volume avec la seconde guerre, je ne pense pas que cela vaux de la détacher du lot.

• (fr) N. Faucherre - P. Prost - A. Chazette - F. le blanc, Les fortifications du littoral - La Charente Maritime -, Éditions patrimoines et médias, octobre 2000, 220 p. (ISBN 2-910137-17-1)
  Livre répertoriant les différents fortifications du littoral charentais
• Le Patrimoine des Communes de la Charente-Maritime, Flohic éditions, août 2002, 575 p. (ISBN 2-84234-129-5), voir pages consacré à rivedoux

--Stuartes (d) 13 septembre 2012 à 12:45 (CEST)

Bonjour Suartes. L'usage de la redoute était effectivement d'empêcher un débarquement à Sablanceaux, regarde le plan de l'article ou les cartes d'époques, la plage baignait les deux ailes de la redoute. La batterie, avec les progrés des armements n'avait plus du tout la même fonction, mais celle de fermer la passe et d'empêcher l'acces à La Rochelle (en 1840) puis de protéger le port de La Pallice (en 1945). Bref ce sont deux monuments différents, comme si tu amalgamais les tours de La Rochelle et le mur de l'atlantique (viens sur place constater, je te fais visiter quand tu veux). Cette page existe tel depuis 2007, d'autres gens ce sont penchés dessus Je ne vais pas rentrer en guerre d'édition, je n'ai pas de temps à ça, je vais faire comme toi, en tant que créateur de cette page, qui ne m'appartient pas certes, je m'oppose formellement au re titrage de cette page et a l'amalgame que tu en fais avec la Batterie de Sablanceaux ; je revert donc toutes tes modifications. -- Cordialement. Pep.per (d) 18 septembre 2012 à 14:06 (CEST)

Il n'y a pas d'amalgame, j'ai intégré la batterie à la redoute parce que la batterie à l'origine a été créé pour compléter la redoute, c tout. Après je suis bien conscient que leur rôle à évoluer mais sa c valable pour toutes les fortifications. De plus, même pendant la seconde guerre un lien existait encore entre les deux structures. Après lance un débat sur un portail pour tranchet mais pour moi on ne va pas faire un article sur un donjons d'un coté et un article sur l'enceinte du donjon de l'autre ? Après si il faut développer l'article pour mieux le structuré et laisser apparaître clairement les deux structures sa ne me pose pas de problème (juste un pb de temps) je pourrai le faire à partir de novembre. Après je te signales quand même qu'il n'y a pas du tout d'article traitant de la batterie alors je te trouves assez méchant de revers tout... Et entre nous c pas parce que d'article date de 2007 et que tu es à l'origine de l'article que l'article doit resté dans son jus de 2007. --Stuartes (d) 18 septembre 2012 à 14:24 (CEST)

Fait à ta guise, il n'y a pas de réglement de compte à avoir, je suis heureux que tu t'interesses à "mon Île" au contraire... sauf si tu dis des nonsens. Je ne pense pas que tu sois venu sur WP pour y mettre le feu, mais pour construire, avoir tes contribution. Je t'invite toujours a passer sur l'île, nous pourrions ensemble concocter une page Batterie de Sablanceaux.-- Cordialement. Pep.per (d) 18 septembre 2012 à 14:44 (CEST)

..C'est bien je constate que tu n'es qu'un provocateur, tu ne feras pas avancer WP avec ça, comme tu le dis tu devrais t'informer avant de modifier une page. Je vais donc reverter une dernière fois tes modifications.-- Cordialement. Pep.per (d) 18 septembre 2012 à 15:10 (CEST)

Je veux bien vous aider à créer l'article sur la batterie si vous le souhaitez. Cordialement, — Racconish ^D 21 septembre 2012 à 19:31 (CEST)

C'est sympathique de votre part mais je ne vais pas passer plus de temps sur cet article. Simplement parce que quelqu'un ce dit propriétaire d'un article... Je ne rentrerai pas dans son jeu. j'ai déjà mon cota d'utilisateur à encadrer et un c déjà pas mal. Proposez-vous pour l'aider lui... --Stuartes (d) 21 septembre 2012 à 20:17 (CEST)

Léonce Vieljeux

Bonjour M. STUARTES

Je suppose qu'il s'agit d'un pseudo! Je me présente: Laurent BAUDRY, professeur d'allemand au lycée Léonce Vieljeux depuis 5 années. Vous savez peut-être que le lycée Vieljeux va fêter ses 50 ans, c'est la raison pour laquelle j'étudie avec mes élèves de T° la notion d'héroïsme à travers celui qui pour notre établissement est un Résistant héroïque face aux forces d'Occupation nazies. J'ai donc besoin de savoir s'il serait possible de publier un article sur wikipedia concernant Léonce Vieljeux mais dans sa version allemande. Je ne vous cache pas que les sources d'informations sont vraiment très limitées, verriez-vous donc un inconvénient à ce que nous nous inspirions de l'article sur WIKIPEDIA France? Je sais que vous n'êtes pas le seul auteur de cet article, mais comme vous semblez dans le temps le dernier à l'avoir remanié.

Merci de me faire savoir ce que vous pensez de cette idée.

Merci d'avance

Cordialement Laurent Baudry

Baudryl (d) 22 septembre 2012 à 14:27 (CEST)

Voir Discussion utilisateur:Jules78120, il vous guidera sur ce que l'on peut faire sur wiki. Pour ma part, je ne suis pas propriétaire de l'article. Je vais améliorer l'article en français pour vous permettre d'augmenter vos sources. --Stuartes (d) 22 septembre 2012 à 15:16 (CEST)

Base sous marine La Pallice/519e

Bonjour Stuartes. Pas de conflit aujourd'hui juste une info a verifier, tu dis "Le retrait militaire est achevé avec le départ, en 2010, du 519e régiment du train, qui a occupé une partie de l'ancienne base sous-marine allemande." la marine nationale à occupée la base jusqu'en 1980, mais le 519e je ne crois pas, leur dernier logement depuis + ou - 20 ans était a côté des phares et balises.-- Cordialement. Pep.per (d) 25 septembre 2012 à 12:26 (CEST)

Sémaphore encore

Bonjour Stuartes

Ce n'est pas moi qui ai mis le mot Sémaphore dans le nom, je me suis contenté de corriger une coquille de Heurtelions. J'aurais donc préféré que vous annuliez la modification de ce dernier. Comme vous pourrez le constater, je me garde bien de modifier un titre, un texte etc, estimant ne pas avoir les compétences requises pour ça, même si parfois je lis des choses que m'étonnent un peu. Si vous avez lu ma note dans la page de discussion vous aurez bien compris que je me contente d'émettre un avis sur le vocable Sémaphore utilisé généralement par les fourasins. Quand à l'intervention ou non de Vauban sur ce monument, voilà un différent qui devrait être « tranché ».--— Piso17 ✍ 28 septembre 2012 à 12:19 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas fait attention à qui à ajouter le nom de Sémaphore, pas d’inquiétude, ni de reproche. J'ai consulté la PDD, je suis d'accord pour un débat, in fine, 1 seul nom devra être mis dans l'entête les autres dans la section du nom local. Cordialement --Stuartes (d) 28 septembre 2012 à 12:43 (CEST)

page La Rochelle

Bonjour Stuartes,

Je suis désolée, je ne comprends pas bien la modification que vous avez faite aujourd'hui sur la page de La Rochelle à savoir "Annulation des modifications 84844127 de 81.50.13.4" . L'utilisateur 81.50.13.4 avait écrit que La Rochelle était la ville la plus importante entre Loire et Gironde après Poitiers. Vous avez supprimé la mention "après Poitiers". Pourtant Poitiers est bien situé entre Loire et Gironde et la population de Poitiers est plus importante que celle de La Rochelle. Pouvez vous expliquer votre modification SVP?

En fait, Je vais de ce pas modifier cette phrase qui ne veut rien dire. En fait La Rochelle est la ville la plus importante entre la Loire et l'estuaire de la gironde. Parce qu'il y a des villes plus importantes que la Rochelle entre la Loire et la Garonne (Limoges et Clermont). Poitiers est situé entre la Loire et la Garonne ou la Dordogne car la Gironde s'arrête un peu au-dessus de Bordeaux. Le Département de la Charente-Maritime faisant office de frontière pour partie, rien avoir avec Poitiers. --Stuartes (d) 2 novembre 2012 à 21:34 (CET)

D'accord, merci, j'avais confondu Garonne et Gironde. La dernière formulation (" La Rochelle est aujourd’hui devenue la plus importante ville entre l'estuaire de la Loire et l’estuaire de la Gironde") est à mon avis plus claire. --Mariiwakura (d) 2 novembre 2012 à 21:56 (CET)

Autoroute A831 (France)

Bonjour, Un intervenant sur la PDD de A831 me demande de suppremier une référence qui n'est plus accessible. La question est que fait-on quand la référence n'est plus accessible on supprime la référence. --Stuartes (d) 23 novembre 2012 à 18:23 (CET)

Bonjour, il y a une possibilité d'aller retrouver l'article dans les archives [1](un travail de fourmi? qui malheureusement ne donne pas toujours satisfaction), ou de remplacer la référence, la supprimer serait dommage - Bonne continuation --Lomita (d) 24 novembre 2012 à 10:10 (CET)

Guerre d'édition

Monsieur, veuillez cessez votre vandalisme permanent sur la apge Maxime Bono Sur le seul "activement" vous avez placé 4 sources , la première d'un blog d'une association viennoise,au delà du fait que cette source n'est pas fiable car est celle d'un courant d'un parti politique http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources#Sources_peu_fiables_et_.C2.AB_fausses_.C2.BB_sources, elle traite d’événement de politiques locales d'un autre département. l'article "Sud Ouest" daté du 15 juin 2012 relate une position prise à la toute fin de la campagne, ce qui est assez ténu pour justifier le "activement" . Au sujet des deux autres sources, elles n'ont carrément aucun lien avec le sujet, il s'agit de sources truquées >http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources#Sources_truqu.C3.A9es . Je vous informe que la régularité de votre vandalisme m'a poussé à faire un constat de vandalisme. minus.exe (d · c · b)

Désir d'avenir est un courant de pensée politique soutenant activement Ségolène Royal et la source est fiable, elle est complété par des articles Sud Ouest. Les législatives ont durée jusqu'au 17 juin donc l'article est valable, il ne faut pas oublier que pour les législatives comme pour les scrutins à deux tours l'entre deux tours est décisif. Et concernant les Sources Truqués je n'ai rien à dire à vos élucubrations qui résonnent plus comme un élément désespéré d'essayer d'imposer vos vues. L'article Maxime Bono est très bien référencé et neutre dans ces propos. Je rajouterai le complément d'information ajouter par votre collègue, mais si vous n'avez pas de référence, ni de bon argument il est inutile de sabrer de l'article des éléments qui ne vous plaisent pas. Mais vous qui semblez connaitre le fonctionnement du PS, ne vous inquiétez pas Wikipédia ne fait pas une élection même d'un maire. --Stuartes (d) 2 avril 2013 à 13:12 (CEST)

Re Discussion:Vincent Merling/Suppression

Bonjour Stuartes. Je suis désolé du fait que vous n'ayez pas été mis au courant de la PàS à temps, mais seules les personnes ayant participé à l'article sont prévenues, de même que le projet éventuellement. Si vous voulez relancer un débat, il faut faire une demande de restauration en faisant bien attention de respecter les recommandations. Cela dit, ce n'est pas le lieu pour contester une PàS récente, sachez que vous devez donc apporter des éléments nouveaux, surtout au niveau des sources secondaires centrées. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 septembre 2013 à 22:03 (CEST)

Bonjour à toi Stuartes. Désolé de cette mise en boîte, mais il n'est pas possible de continuer à donner son avis sur une PàS close. En revanche, je le répète, il est possible d'obtenir une toute nouvelle PàS si vous en faites la demande ici en présentant les éléments qui auraient échappés à la communauté lors de la PàS. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 octobre 2013 à 21:12 (CEST)

Relecture hôtel de ville

Bonsoir. Ok pour la relecture d'un bâtiment que j'avais vu lors de ma visite de La Rochelle. Mais par contre, je ne pourrai pas commencer avant mardi soir. A bientôt. Mel22 (discuter) 29 septembre 2013 à 20:01 (CEST)

Jean-François Fountaine

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous révoquez les modifications concernant Fountaine. En effet les sources amenées sont pour le moins incontestables, un membre de la direction du ps qui annonce son exclusion de facto.

http://www.francebleu.fr/infos/anne-laure-jaumouillie-gagne-la-primaire-socialiste-de-la-rochelle-1067968 http://www.sudouest.fr/2013/12/05/municipales-de-la-rochelle-fountaine-exclu-du-parti-socialiste-1250285-3.php

Une exclusion de Facto (Cf un membre de la direction du PS) ne veut rien dire dans les faits,car soit il est exclu officiellement (décision des instances compétentes) soit il démissionne, hors aucune de ces deux décision n'est prise. Il faut faire la différence entre les discours politique et les faits. Si il finit par ne pas se présenter alors il ne se passera rien, si il persiste et dépose effectivement sa candidature alors il sera officiellement exclu par les instance compétente du PS, c le jeu Politique, non ?. Wiki ne retient que les faits et pas les jeux de manche. --Stuartes (discuter) 7 décembre 2013 à 14:01 (CET)

Dominique Bussereau

Cher Monsieur

Je n'ai pas réinséré mon article original. Mais contribuer sur un autre point. Ma contribution est étayé par 3 sources soit plus que l'article orignal. (2 autres) .Elle traite d'un fait répété dans le temps durant les différents mandat de Mr Bussereau ce n'est donc pas un fait isolé. Cette répétition le rend pertinent. Enfin j'ai pris soin chaque fois que j'ai pu la trouver de mentionner également la ligne de défense de Mr Bussereau.

Merci de ne pas supprimer cette discussion mais d'y répondre.

Cordialement

Le problème est que ces faits ne sont pas répréhensible sinon Domminque Bussereau aurait été sanctionné par la justice et ces faits auraient eu toute sa place sur Wikipédia. Les dépenses étant légalement engagé, ce qui vous pose problème, c'est l'aspect morale de ces dépenses. Hors Wikipédia n'est pas là pour servir de tribune pour juger de ce qui est morale et de ce qui ne l'est pas sinon il se transformerait rapidement en blog politique ou polémique. Ces éléments n'ont pas débouché sur des conséquences direct ou indirect et cette couverture médiatique n'a été qu'éphémère et sans conséquences (Pas de démission, mise en examen, ou autre sanction). Je comprends que cela vous pose problème mais je vous rappellerai que la seule sanction valable pour un politique pour ces actions légale mais moralement critiquable reste la sanction des urnes. Après, il est toujours possible que ces faits resurgissent dans le temps et deviennent admissible suite à une condamnation (ou sanction, démission ou faits notable...) pour un fait similaire. --Stuartes (discuter) 5 août 2014 à 16:13 (CEST)

Ma contributions n'avait pas pour but de signalé chacun de ce fait, mais le fait qu'il ai été épinglé à plusieurs reprises. Cela c'est fait sur une durée supérieur à 6 ans ce qui est suffisamment long pour être notable!--LecteurDeNextImpact (discuter) 5 août 2014 à 17:31 (CEST)

Aucun article (sauf erreur de ma part) n’évoque cette répétition, ni sa condamnation pour ces faits que vous lui reprochez. Il n'est pas faits mention de ces éléments lorsqu'un portrait de lui est établi (sauf erreur de ma part). Le regroupement de ces trois faits isolé ainsi que la forme que prend votre contribution et ce qu'il sous entends alors même que la personne concernée n'a pas fait l'objet d'une enquête, condamnation, sanction ou battage médiatique pose problème. Comme déjà évoquer, Wikipédia ne doit pas servir de tribune pour votre point de vu. Contrairement à votre précédente contribution, je ne l'ai pas supprimé mais simplement déplacer en Pages de discussion. Un temps de discussion est nécessaire pour vous permettre de trouver des sources complémentaires pour étayer votre propos lier à son mauvais usage répétitif dans le temps de l'argent publique ou à modifier cette contribution. Merci de regarder les points suivants : Wikipédia:Vérifiabilité et Compatibilité avec la neutralité de point de vue. Cordialement --Stuartes (discuter) 5 août 2014 à 17:33 (CEST)

Les articles traitant de l'usage de l'argent publique par Mr Bussereau se répètent est un fait. Dirent qu'ils se répètent «beaucoup, trop, pas assez, un peu» serait un point de vue personnel. Ce n'est pas ce que j'ai dit.

Si mes tournures de phrases vous paraissent manqué de neutralité vous pouvez les retravaillé je ne suis probablement pas le meilleur pour mettre en forme une information.

Guerre d'édition

Vous recherchez vraiment à créer des guerres d'édition... Puisque vous refusez tous mes arguments, pourquoi ne pas essayer d'obtenir l'avis d'autres collaborateurs de wikipédia, au lieu de révoquer stupidement toutes mes interventions ?--Altofonte (discuter) 28 juillet 2016 à 14:42 (CEST)

C'est le contraire : j'ai fait des modifications que VOUS avez révoquées... sans même prendre la peine d'en discuter avec moi. De ce fait, c'est vous qui recherchez les guerres d'édition.--Altofonte (discuter) 28 juillet 2016 à 15:06 (CEST)

Ceci dit, effectivement, j'avais effacé certaines de vos modifications sur la page consacrée à l'Aunis qu'il n'y avait pas lieu de supprimer, et que j'ai rétablies.--Altofonte (discuter) 28 juillet 2016 à 15:16 (CEST)

Je suis tout prêt à la discussion : indiquez-moi ici vos sources et vos références (parce qu'en réalité, je n'en vois aucune sur les pages en question) avant de modifier la révocation que je vais de vos modifications, et nous en parlerons.--Altofonte (discuter) 28 juillet 2016 à 15:28 (CEST)

Quel est votre problème à la fin ! Je tente de trouver un compromis, mais vous écrivez des propos moqueurs et sarcastiques à mon encontre, et des commentaires absolument inappropriés du type "cessez de prendre vos désires [sic] pour des réalités" ! Pour qui vous prenez-vous à la fin ? En quoi mes arguments et mes sources seraient moins valables que les vôtres ?--Altofonte (discuter) 22 septembre 2016 à 22:01 (CEST)

Poitou

Merci pour l'invitation au débat, mais a priori tu n'as pas encore créé la section correspondante dans les pages à fusionner...--SammyDay (discuter) 10 août 2016 à 15:46 (CEST)

Guerre d'édition

Bonjour Altofonte et Suartes

Maintenant on va faire très simple : à la prochaine révocation de l'un ou de l'autre sur l'article Hôtel de ville de La Rochelle, vous serez automatiquement bloqués tous les deux pour une bonne durée.

Cordialement, mais il faut que ça cesse. • Chaoborus 22 septembre 2016 à 05:38 (CEST)

L'article Stade Bordeaux-Atlantique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stade Bordeaux-Atlantique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Bordeaux-Atlantique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 00:47 (CET)

Les articles Tribune (architecture) et Matroneum sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Tribune (architecture)  » et « Matroneum » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Tribune (architecture) et Matroneum. Message déposé par Dawamne (discuter) le 29 novembre 2021 à 21:29 (CET)

Dawamne (discuter) 29 novembre 2021 à 21:29 (CET)