Discussion utilisateur:78.249.178.206

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia !

Wikipédia est une encyclopédie en construction permanente. Rédigée en français depuis 2001, elle porte sur le savoir reconnu universellement, et grandit grâce à sa communauté de contributeurs bénévoles guidés par cinq principes fondateurs respectés par tous : contenu de qualité, neutralité, publication sous licence libre, savoir-vivre, audace innovante. Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources externes de qualité.

Actuellement, vous participez à Wikipédia depuis votre adresse IP (78.249.178.206), une information vous identifiant publiquement.

Afin de pouvoir poursuivre vos contributions dans de meilleures conditions (masquage de votre adresse IP), participer aux discussions et bénéficier de nombreux autres outils, nous vous proposons de vous créer un compte : cela se fait gratuitement en quelques clics et sans fournir de données personnelles !

Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter.

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Rejoindre la communauté ?

• Pourquoi avoir un compte ?
• Politique Wikipédia sur l’anonymat
• Informations rendues publiques

Pour vous aider

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux

Créer un compte →

Patrick Rogel (discuter) 21 mai 2014 à 13:59 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, 78.249.178.206, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Nightlife (album Pet Shop Boys ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Alchemica avec le commentaire : « Bac à sable ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 mars 2013 à 11:30 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, 78.249.178.206, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Diane (album) 1991 ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Voir Diane (album). ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 mai 2014 à 01:21 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, 78.249.178.206, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Surviving the day ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Bonjour. Sur Wikipédia, la typo d'origine n'a pas d'importance : seule compte celle définie par WP:TYPO ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 juin 2014 à 10:58 (CEST)

Typo

Bonjour,

Il est indispensable, sur une encyclopédie collaborative, d'avoir des conventions typographiques respectées par tous :

• dans les articles, dans un souci de cohérence, bien sûr ; mais dans le corps d'un article, une certaine liberté est admise das la mesure où ça n'a pas de conséquences significatives ;
• en revanche, dans les titres, la typo correcte est de rigueur, pour éviter le risque de création de doublons. Ce qui arrive inévitablement dès que quelqu'un s'écarte des conventions définies sur Wikipédia.

La typo française est définie par WP:TYPO, et notamment, pour les titres d’œuvre, par WP:TYPOE.

La typo anglaise est, elle, définie par les conventions typographiques anglaises, qui se trouvent ici en ce qui concerne les titres d’œuvre.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 juin 2014 à 11:08 (CEST)

Bonjour et au revoir,

Merci pour toutes ces précisions et surtout pour avoir corrigé les liens! Retour à la vraie vie... Cordialement. -- -

Annonce de suppression de page

Bonjour, 78.249.178.206, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page My own private selection ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Idem : typo correcte, quel que soit le choix de l'artiste (voir votre PDD). ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 juin 2014 à 11:19 (CEST)

Pet Shop Boys

Bonjour, chaque ajout doit présenter des sources afin de présenter tout les gages en terme de notoriété et de vérifiabilité. Ce n'est pas le cas de ce paragraphe consacrée à des publications destinées aux fans. Sans sources fiables, ce passage est conduit à être supprimé, par moi ou d'autres. De plus pour le moment j'ai maintenu cette liste (sans intérêt à mon sens et non sourcée à la pertinence donc toute discutable) en la refondant dans une partie bibliographie présenté selon les usage en vigueur ici. Je suis aussi étonné d'avoir vu un Faux-Nez (bloqué depuis) vous rejoindre sur ce point précis pour ses uniques contributions. --Lefringant (discuter) 12 janvier 2015 à 11:58 (CET)

Bonjour, Literally fait parti intégrante de l'œuvre des PSB au même titre que leurs CD, DVD et autres! La commercialisation est certes plus confidentielle mais n'est pas réservée strictement aux fans, sa place sur la page Wikipédia du groupe est tout à fait justifiée. J'ai également remarqué la disparation/annulation de la présentation "tableau" des rubriques, bibliographie, compilations et rééditions... (?) Cela nuit à la présentation ainsi qu'à l'unité de la page. Quand au Faux-Nez, le mien est bien réel, je n'ai nul besoin de sockpuppet pour affirmer mes convictions. Etre un de wikipédien passionné n'autorise pas le mépris envers des contributeurs plus occasionnels mais tout autant consciencieux.

C'était un simple constat. Sinon, une bibliographie ne se présente pas en tableau,,c'est ainsi. J'ajoute que la présentation en tableau de la discographie me semble moi nuire à la page, et j'envisage à plus ou moins moyen terme de modifier cette dernière. Et je reste plus que réservé sur la présence de Literally sur cet article. As tu des références et sources secondaires fiables et de qualité qui permettent de prouver l’intérêt de ces publications (article de presse, etc..)? Si oui il serait grandement temps de les intégrer à l'article, si non cet élément est susceptible d'être supprimé à tout moment de cette page par moi ou un autre. Je terminerai donc mon propos par cet extrait du message déposé sur cette page de discussion le 21 mai 2014 « Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources externes de qualité. ».-Lefringant (discuter) 12 janvier 2015 à 13:59 (CET)

Je trouve la présentation des discographies sous forme de tableaux plus claire, la majorité sont d'ailleurs présentées sous cette forme sur Wikipédia. Je n'envisage pas changer ou laisser changer cette présentation qui me semble la plus répandue ici. Je n'ai rien trouvé au sujet de la non possibilité de présentation d'une bibliographie sous forme de tableau.

Pour la présentation des discographie, je t'invite à te rendre sur les articles de qualité consacré à des groupes. Pour la présentation d'une bibliographie cf. Wikipédia:Conventions bibliographiques. J'attends toujours des nouvelles des sources relatives à la revue de fan club et son intérêt sur cette page. Je voudrais pas radoter mais pas de sources de qualité = suppression potentielle car non vérifiable. De mon coté après recherche je ne trouve rien sur cet "éditorial".--Lefringant (discuter) 12 janvier 2015 à 14:52 (CET)

Les discographies de Bruce Springsteen, Discographie des Beatles, Discographie de Madonna, Discographie de Johnny Hallyday, Discographie de Mötley Crüe, Discographie de Mylène Farmer, Discographie d'Iron Maiden, Discographie de Bob Marley and the Wailers me paraissent assez sérieuses... Quant à la bibliographie, cette forme de présentation ne semble pas la plus utilisée mais je ne vois rien qui interdise l'utilisation de tableaux. L'ISBN du livre de Mauri Ylä-Kotola, The Philosophy of Pet Shop Boys est valide.

Tu remarqueras n'avoir cité que des pages relatives à des discographies, la ou je te cites des articles de qualité consacré aux artistes. Les bibliographies ne sont pas présentées dans des tableaux ce dont tu as pu t’apercevoir si tu as lu les liens que je t'ai présenté. Pour l'ISBN invalide c'est généré automatiquement ce n'est pas de mon fait, mais effectivement un ISBN qui débute par trois lettres ça ne m'a pas l'air d'être correct. Sinon toujours pas de sources attestant de la validité encyclopédique de ces publication que sont "Literally"?.--Lefringant (discuter) 12 janvier 2015 à 15:51 (CET)

J'ai effectivement cité des pages relatives à des discographie puisque cela était le but ("Pour la présentation des discographie, je t'invite à te rendre sur les articles de qualité consacré à des groupes"). L'ISBN a beau commencer par trois lettres elle n'en est pas moins valide. La Dialectique éristique?

Je n'ai aucun avis sur la question de cet ISBN je ne suis pas l'auteur du modèle mais selon la page wiki consacrée à l'ISBN ça se compose de 10 ou 13 chiffres. Sinon au sujet des article de qualité consacré à des groupes, tu n'en a pas cité un seul labelisé. Sinon les sources sur la revue du fan club ça arrive? Existent-elles seulement? Ce refus de présenter des sources va certainement me conduire à agir de nouveau sur cette section.--Lefringant (discuter) 12 janvier 2015 à 16:54 (CET)

La présentation de la discographie va donc rester en l'état puisque conforme à un article de qualité. Je n'ai pas de réponse sourcée quant à l'interdiction formelle d'utilisation de tableau dans une présentation bibliographique. Il serait également agréable d'ôter le "ISBN invalide" puisque celui-ci correspond bien au livre.

Non un article de qualité ou de bon contenu se remarque par une étoile dorée ou argentée en haut de page, ce qui n'est le cas d'aucun des articles que tu as présenté, je pense donc toujours à modifier la présentation de la discographie du groupe pour la rendre plus conforme aux standards que sont les bons articles de l'encyclopédie .L'ISBN est invalide, ce n'est pas moi qui le dit c'est un modèle qui génère automatiquement ce message, mais ça je l'ai déjà écrit plus haut (m'as tu lu?). Et oui il est invalide car un ISBN ne peut pas commencer par des lettres. Les sources sur le magazine du fan club sinon tu y penses? Ou tu refuse d'en présenter car il n'en existe pas et tu préfères jouer l'évitement en parlant de tout sauf de ça. --Lefringant (discuter) 12 janvier 2015 à 17:44 (CET) Ps et sur la bibliographie tout est dans le lien sur les convention que je t'ai donné plus haut.--Lefringant (discuter) 12 janvier 2015 à 17:45 (CET)

Sources

Bonjour, suite à tes derniers ajouts et comme tu sembles être sur une dynamique de sourçage (ce qui est toujours une bonne chose) je te laisse un peu de lecture Aide:Présentez vos sources, Wikipédia:Citez vos sources. Tu y retrouveras tout ce dont tu as besoin pour différencier une bonne source d'une mauvaise et sur la manière de les présenter.--Lefringant (discuter) 14 janvier 2015 à 09:03 (CET)

Merci de soigner la présentation et le choix des sources lors des ajouts de contenus. Ainsi que de ne pas passer en force des modifications qui ne font pas consensus face à plusieurs autres utilisateurs. Afin de convaincre du bien fondé merci d'obtenir un consensus en page de discussion faute de quoi le contenu n'est pas amené à se maintenir. --Lefringant (discuter) 2 juin 2015 à 09:05 (CEST)

Article détaillé, discographie de Barbara

Bonjour, il n'y a pas de doublon avec la mise en évidence en un article détaillé, d'un enregistrement méconnu de Barbara, actuellement quasi invisible dans une boite déroulante qui recense le contenu d'un coffret. Pourquoi tenez-vous tant à privé le lecteur de la découverte de ce rare album ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 4 septembre 2017 à 09:36 (CEST)

Bonjour, je ne tiens ni à priver le lecteur d'un album de Barbara, ni à m'approprier cette page qui appartient à tout le monde. C'est juste que cet article détaillé n'a rien à faire là. Il est dans "coffrets discographiques" sous "1992 : Ma plus belle histoire d'amour… c'est vous (13 CD - Philips/Phonogram 510944-22)". Si personne n'active pas la boite déroulante on ne comprend pas ce que fait ce lien ici. Pourquoi ne pas faire directement une partie "raretés" qui serait, il me semble, plus visible. Je me suis permis de compléter votre page "En liberté sur Europe 1", j'espère que cela vous convient. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.249.178.206 (discuter), le 6 septembre 2017 à 07:59 (CEST)

Bonjour, non seulement cela me convient, mais je vous présente mes félicitations pour cet excellent "boulot". Cordialement. --PHIL34 (discuter) 9 septembre 2017 à 12:19 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:78.249.178.206

Bonjour cher utilisateur anonyme sous l'IP 78.249.178.206,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. En effet, sur Wikipédia, les messages doivent être signés pour maintenir les conversations compréhensibles et reconnaître chaque interlocuteur.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:78.249.178.206^{(votre modification)} et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'informations]

Je vous souhaite encore une bienvenue sur Wikipédia et de bonnes contributions !

Signature manquante (bot) (discuter) 6 septembre 2017 à 07:59 (CEST)

Votre supression de la section "Éditions posthume" sur l'article Discographie de Barbara

Bonjour, j'ai ouvert une discussion sur la page consacrée de cet article. Je vous invite à venir en débattre. Dans cette attente, cordialement. --PHIL34 (discuter) 9 septembre 2017 à 12:17 (CEST)

Bonjour, ravi que cela vous convienne (En liberté sur Europe 1). Que pensez-vous de mes nouvelles modifications "Éditions posthumes" dans chaque sections? Je pense que cela peut nous convenir à tous les deux. Cordialement. --78.249.178.206 (discuter) 10 septembre 2017 à 05:13 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, 78.249.178.206, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Cheval fou ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 mai 2019 à 08:47 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Cheval fou

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Cheval fou a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 1 juin 2019 à 12:13 (CEST).

Distribué par ZéroBot, le 1 juin 2019 à 14:03 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Cheval fou

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Cheval fou est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 15 juillet 2019 à 16:02 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Cheval fou

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Cheval fou a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 22 juillet 2019 à 14:21 (CEST).

Distribué par ZéroBot, le 22 juillet 2019 à 16:00 (CEST)

Avertissement suppression « Insomnies (album) »

Bonjour,

L’article « Insomnies (album) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 6 août 2019 à 10:26 (CEST)

Avertissement suppression « I Love You Lulu »

Bonjour,

L’article « I Love You Lulu ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2019 à 20:11 (CEST)

Marie Laforêt

Bonjour,

J'évoque en toute sérénité votre dernier ajoût sur l'article Marie Laforêt dans la discussion sur le bistro du jour : Wikipédia:Le Bistro/12 février 2020#L'intégrale, dernière production discographique de Marie Laforêt. Cordialement. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 12 février 2020 à 17:00 (CET)