Discussion utilisateur:176.156.28.209

Votre modification sur « Bruno Gaccio » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Bruno Gaccio ».

Malheureusement, vos modifications ont été annulées car elles ne respectent donc pas la neutralité de point de vue, l'un des principes fondateurs de Wikipédia. Il est possible que cela soit dû à une situation de conflit d'intérêts, auquel cas nous vous invitons à lire la recommandation : Wikipédia:Conflit d'intérêts.

Wikipédia n'est pas un support publicitaire. Elle n'a pas vocation à faire connaître ou à promouvoir des personnes, des entreprises, des services, des produits ou des marques. En tant qu'encyclopédie, elle se doit de proposer un contenu neutre, objectif, clair et compréhensible. Le point de vue du rédacteur ne doit jamais orienter l'article, que ce soit par le style ou par le contrôle des informations qui y figurent.

L'autopromotion, l'insertion de liens publicitaires ou vers des sites personnels ou commerciaux, ou toute donnée susceptible de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation, sont interdits. De plus, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour écrire ou modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), vous devez l'indiquer.

En revanche si vous estimez que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables et indépendantes. Merci de votre compréhension.

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux !

Gyrostat - Dit^S'Cuté 11 mars 2022 à 22:32 (CET)

Bonsoir, il n'y a pas le moindre conflit d'intérêts, pourriez-vous préciser s'il vous plait ?

Je suis un simple citoyen désireux d'informer mes semblables sur des faits, qui sont des prises de positions d'intérêt public, et ce sur des domaines divers et variés.

Bien à vous. 176.156.28.209 (discuter) 12 mars 2022 à 19:51 (CET)

Rappel : obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Contributions rémunérées

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à Wikipédia en français.

Nous vous avons déjà adressé un message concernant l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, que vous ne semblez pas avoir lu ou pris en considération.

Si vous recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié(e) ou prestataire, rémunéré(e) en espèces, en nature ou par échange de services — stage et bénévolat inclus), vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Cette déclaration est obligatoire et ne peut faire l'objet d'aucune dérogation.

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez. Vous trouverez des exemples et instructions sur la page d'aide dédiée (← cliquez pour suivre le lien).

Merci de répondre à ce message. Si vous continuez à contribuer à Wikipédia sans vous soumettre à cette obligation, votre compte pourra être bloqué en écriture.

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions ou si vous rencontrez des difficultés.

Gyrostat - Dit^S'Cuté 11 mars 2022 à 23:08 (CET)

Bonsoir, je souhaiterai savoir ce que les termes "contributions rémunérées" viennent faire ici.

Mes modifications sont celles d'un simple citoyen désireux d'informer ses semblables sur les engagements de 'personnalités' présentées sur votre encyclopédie. Pourriez-vous préciser ? Merci. 176.156.28.209 (discuter) 12 mars 2022 à 19:49 (CET)

Bonsoir, êtes-vous impliqué•e, d'une manière ou d'une autre, de près ou de loin, à la campagne présidentielle de Jean-Luc Mélenchon et/ou au parti La France Insoumise ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 mars 2022 à 19:51 (CET)

Bonsoir, absolument pas (même pas de loin). Je m'étonne de ses questions, tant mes contributions sont diverses depuis des années, sur des sujets très éloignés les uns des autres. 176.156.28.209 (discuter) 12 mars 2022 à 19:53 (CET)

Non, ces derniers jours vos contributions se contentent de spammer des articles de diverses personnalités pour évoquer la campagne de Jean-Luc Mélenchon à partir de sources qui ne sont pas conformes. Merci de cesser cela, et assurez-vous qu'il y ait des sources secondaires avant d'ajouter ce genre de mention sur ces articles. Sans cela, la pertinence encyclopédique de cette information pour une personne donnée n'est pas démontrée, et cette info n'a pas sa place sur l'article. Merci d'y être vigilant désormais. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 mars 2022 à 19:56 (CET)

Je maintiens, mes contributions sont diverses depuis des années sur sujets très éloignés les uns des autres, et je ne suis ni de près ni de loin engagé pour la campagne de Jean-Luc Mélenchon ou de son parti... Je ne comprends pas bien, "spammé" pourriez vous préciser ?

Il me semble fournir des sources venant de médias divers, pour la plupart de journaux (Le Point, L'Express...) et que mes contributions sont d'utilité publique, complètement a partisanes, seulement informatives.

Je veux bien être vigilant mais dites moi précisément en quoi, et pourquoi avoir supprimé ses éléments d'information ?

Cordialement 176.156.28.209 (discuter) 12 mars 2022 à 20:22 (CET)

Comme je vous l'explique ci-dessus, des sources comme linsoumission.fr ou des vidéos youtube sont des sources primaires, et ne sont pas acceptables. Mettre autant de références vers un site comme linsoumission.fr sur divers articles s'apparente à du spam, et n'est pas acceptable. Encore une fois, sans source secondaire, rien ne démontre la pertinence encyclopédique de cette info, et donc rien ne justifie sa présence sur ces articles. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 mars 2022 à 20:27 (CET)

Je comprends mieux, pardonnez-moi je ne pensais pas que ces sources étaient inacceptables .. Je serai plus vigilant à l'avenir, même si je lis beaucoup de choses non sourcées bien présentes (c'est pour cela que je m'efforçais de mettre des liens car ça me semble essentiel... mais désormais je ne prendrai plus le premier me tombant sous la main).

Merci pour ce retour,

Bien à vous 176.156.28.209 (discuter) 12 mars 2022 à 20:32 (CET)

Information sur les autobiographies

Bonjour,

Vous avez apparemment publié ou modifié un article sur vous-même ou un sujet dont vous êtes proche, c'est-à-dire la page « Mathilde (chanteuse) ». Or, sur Wikipédia, ces contributions sont vivement déconseillées : veuillez prendre connaissance de nos conventions en matière d'autobiographies et de conflits d'intérêts.

Si vous avez publié un article sur vous-même, il risque d'être supprimé. En effet, si votre parcours est réellement notable — au sens encyclopédique du terme, celui entendu sur Wikipédia — et s'il existe des sources indépendantes de qualité qui en attestent, alors cet article à votre sujet sera rédigé tôt ou tard. Si vous souhaitez développer ou modifier un article déjà publié sur votre personne ou un proche, mieux vaut proposer ces changements sur la page de discussion associée. Il faut garder à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie ; elle n'est, en aucun cas, un hébergeur de sites personnels, un réseau social ou un lieu de mémoire (voir ce que Wikipédia n'est pas).

Il est important de noter que les personnes ou organismes décrits dans un article n'ont aucun droit particulier sur la page les concernant. Consultez cette page d'aide pour plus d'informations.

Si une page vous concernant a déjà été supprimée, vous devriez consulter cette page d'aide. En vous remerciant.

Eliedion (discuter) 12 mars 2022 à 18:37 (CET)

Bonjour, je ne vois pas en quoi mes contributions portent atteinte à un quelconque principe ; puisqu'elle ne font qu'enrichir, d'un point de vue informationnel; ces pages.

Il n'y a absolument aucun conflit d'intérêt, il s'agit juste d'informer les citoyens. Bien à vous. 176.156.28.209 (discuter) 12 mars 2022 à 19:47 (CET)

Votre modification de la page « Mathilde (chanteuse) » a été annulée

Bonjour,

Votre modification de la page « Mathilde (chanteuse) » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Eliedion (discuter) 12 mars 2022 à 18:48 (CET)

Bonjour, je ne vois pas en quoi ma contribution porte atteinte à un quelconque principe ; puisqu'elle ne fait que enrichir, d'un point de vue informationnel; cette page.

Il n'y a ni prise de position ni (et encore moins 'dégradation volontaire'), il s'agit juste d'informer. Bien à vous. 176.156.28.209 (discuter) 12 mars 2022 à 19:45 (CET)

Bonsoir simple citoyen. Vous devez le savoir mais Wikipédia est régi par des règles. Voir par exemple WP:PF. Lorsque l'on voit l'évolution de votre PdD (page de discussion) depuis hier, il est peut-être temps de remettre en question votre type de contributions sur l'encyclopédie participative. Vous avez le loisir de lire tous les liens ci-dessus qui renvoient vers des pages d'aide ou de recommandation. J'ajouterais WP:SPR comme je le mentionnais en commentaire de diff. Merci d'intégrer ceci pour une meilleure compréhension. Si cela ne s'avère pas être le cas, je pourrais douter de votre bonne foi WP:FOI. Cordialement. Eliedion (discuter) 12 mars 2022 à 20:36 (CET)

Je ne saisie pas bien les raisons de votre ironie à mon égard. Je sais qu'il y a des règles, c'est pourquoi je prenais la peine de mettre des sources, et il n'y a absolument rien de partisan dans mes contributions donc la "dégradation volontaire" reste incompréhensible...

Mais bon j'ai tout lu, je comprends le souci sur les sources du coup. Ce sera corrigé à l'avenir (vous l'avez déjà fait par vous même au demeurant), veuillez excuser cet écart,

Bien à vous 176.156.28.209 (discuter) 12 mars 2022 à 20:46 (CET)

Rebonsoir. Si vous avez compris le sens de mon propos, tant mieux. Cependant, pour ma part, je ne comprends pas où je fais preuve d'ironie à votre égard. De plus, vous vous sentez accusé d'être « partisan ». Veuillez noter que ce terme a été utilisé par deux fois par vous-même. Donc, à ce que j'ai suivi, personne ne vous accuse en de tels termes. Ici aussi, il serait éventuellement bénéfique une remise en question. Vous en avez discuté avec Gyrostat ci-dessus je constate : il est question de linsoumission.fr et des sources primaires. Je souhaite effectivement que vous en constatez l'intérêt et que vous comprenez la raison pour laquelle on vous fasse la remarque dans le cadre de Wikipédia. Comme je peux imaginer que vous ayez intégré le tout, je vous souhaite dorénavant de bonnes contributions sur Wikipédia. Eliedion (discuter) 12 mars 2022 à 21:04 (CET)

Rerebonsoir, Gyrostat m'a demandé si j'étais en lien, de près ou de loin, avec "La France insoumise" ou avec la campagne de Jean-Luc Mélenchon, donc je précise que non. Le "bonsoir simple citoyen" était pour le moins surprenant dans votre message précédent, étant donné que j 'avais simplement signifié ceci ("je ne suis qu'un simple citoyen") en réaction au pavé de messages qui c'était tout d'un coup mis sur mon écran (à ma surprise totale), avec des encadrés notamment un couleur rouge inquiétant, et qui suspectait là des intérêts financiers !! Bref cette étiquette réductrice dans votre introduction m'a parue déplacée.

Puisque vous avez compris ma bonne compréhension du sujet, je me permets également de vous souhaiter une bonne continuation, sur ce bel endroit.

Cordialement. 176.156.28.209 (discuter) 12 mars 2022 à 21:14 (CET)

Ah d'accord. C'est vrai, ça pouvait prêter à confusion j'avoue. En règle générale, il est plus facile de s'adresser à un contributeur enregistré avec un nom d'utilisateur. Et — comme avec « partisan » en fait — vous employez beaucoup le terme de « citoyen » (3X) sur votre PdD, voilà le pourquoi du comment. Eliedion (discuter) 12 mars 2022 à 21:58 (CET)

D'accord, je comprends mieux comment vous fonctionnez,

pas de souci. 176.156.28.209 (discuter) 12 mars 2022 à 23:05 (CET)

Votre modification sur « Giulia Foïs » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour 176.156.28.209, et merci pour votre participation à l'article « Giulia Foïs » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

JackJackpot (devisons) 4 avril 2022 à 18:32 (CEST)

Dernier avertissement

Bonjour, vous continuez à spammer divers articles avec des mentions de la campagne présidentielle de Jean-Luc Mélenchon, notamment à partir de cet article de Libération ces derniers jours. Le problème est que la plupart des personnalités où vous avez ajouté cette mention ne sont pas du tout mentionnées par cet article. La formulation de vos ajouts n'est pas neutre non-plus, ce qui laisse penser à du POV-pushing. Enfin, il me semblait avoir été clair quand à l'utilisation de youtube comme source, vous avez pourtant recommencé. Vous êtes désormais clairement averti, par moi comme par d'autres patrouilleurs sur cette page, donc je demanderais votre blocage aux sysops si vous enfreignez à nouveau ces règles. Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 avril 2022 à 12:12 (CEST)

Blocage

Bonjour 176.156.28.209,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

~ Antoniex (discuter) 8 avril 2022 à 12:27 (CEST)