Discussion utilisateur:Dom

Informations Babel sur l’utilisateur
fr-N Cet utilisateur a pour langue maternelle le français. en-2 This user has intermediate knowledge of English. es-1 Esta persona tiene un conocimiento básico del español.
Utilisateurs par langue

Archives

/Archive 1
/Archive 2

Bienvenue sur Wikipédia,

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon de Wikipédia.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 8 jun 2004 à 22:14 (CEST)

---

De rien ! Je vois que tu te fais les dents dans le bac à sable, je ne peux que t'y encourager ! N'hésite pas à signer tes messages avec trois ou quatre tildes (~~~~). ©éréales Kille® ⌨ ☺ 8 jun 2004 à 22:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « En una vida » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « En una vida ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:En una vida/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 août 2023 à 21:38 (CEST)

Modèle {{Liste des dirigeants successifs}}

Bonjour, j'ai supprimé sur la page Société britannique de psychanalyse ce modèle qui aboutit à casser la liste en y adjoignant un moignon de tableau. Je l'avais déjà vu sur une autre page sur laquelle vous êtes intervenu, mais je n'ai pas pensé que vous le faisiez systématiquement et je n'ai pas modifié. Est-ce que vous regardez le rendu de vos ajouts avant d'éditer ?? Par ailleurs, où a été prise la décision d'indiquer les dates de naissance et de mort du dirigeant ? Je ne suis pas les modèles et je ne sais pas où sont prises les décisions, mais je veux bien en discuter : quel est l'intérêt d'indiquer que M ou Mme Truc, qui a présidé aux destinées d'une association, est née telle ou telle année ? Merci de votre réponse pour la page où le modèle a été discuté, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 22 août 2023 à 06:44 (CEST)

Élection présidentielle américaine de 1944

Bonjour, concernant élection présidentielle américaine de 1944j'ai vu que vous aviez apposé le bandeau traduction à améliorer, après vérification (rapide, logicielle) de l'article, pas d'erreur d'orthographe / grammaire / syntaxe qui saute aux yeux, qu'en pensez-vous? Tpr1 (discuter) 16 octobre 2023 à 19:12 (CEST)

Bonsoir Tpr1
Je suis peut-être un peu trop tatillon, mais par exemple dans le premier paragraphe au lieu de « une économie moins réglementée » on dira plutôt « une dérégulation de l'économie » et dans le paragraphe suivant « Roosevelt a mené Dewey dans tous les sondages », en français les commentateurs disent généralement « Roosevelt a été en tête dans tous les sondages devant Dewey ».
--Dom (discuter) 16 octobre 2023 à 20:51 (CEST)

Oui vous avez raison, ce sont des expressions typiquement anglophones transposées en Français. Ça va être du boulot de tout remettre d'aplomb ! Tpr1 (discuter) 16 octobre 2023 à 21:05 (CEST)

J'ai corrigé les deux phrases que vous avez pointé, mais c'est vrai que l'ensemble de l'article est concerné Tpr1 (discuter) 16 octobre 2023 à 21:10 (CEST)

{{Modèle:Infobox Organisation2}}

Bonjour Dom, Une de vos modifications à Modèle:Infobox Organisation2/Documentation a brisé l'affichage. On le remarque entre autres par la largeur excessive du tableau, qui déborde de son conteneur à droite. Je constate que la syntaxe est incorrecte, mais puisque je ne suis pas familier avec le modèle utilisé et que le problème se trouve à plusieurs endroits, puis-je vous demander d'y jeter un coup d'oeil? Chealer (discuter) 21 octobre 2023 à 15:28 (CEST)

Bonjour Chealer
Pourriez-vous préciser où exactement vous constatez des « débordements » et dans quelles conditions (système d'exploitation, navigateur, taille de l'écran…), car personnellement je ne vois aucun problème. Quelle syntaxe est incorrecte ?
--Dom (discuter) 21 octobre 2023 à 16:23 (CEST)

C'est le premier (très long) tableau qui est trop large, que ce soit avec Google Chrome 118 ou Firefox. Avec Microsoft Windows 11, aucun zoom (100 %), sur un moniteur haute résolution. On constate plus facilement le problème lorsque connecté, ce qui fait apparaître la barre Outils (si celle-ci n'a pas été masquée). J'utilise l'habillage actuel (pas l'ancien), et la plupart de la barre Outils est cachée par la droite du tableau.

Pensez-vous vraiment que {{Extrait|Module:Infobox/Fonctions/Documentation|note=non|gras=oui|légendeBlason_libellé}} est un appel valide du modèle Extrait (à la fin)? Chealer (discuter) 21 octobre 2023 à 16:38 (CEST)

 Chealer : Le débordement est-il corrigé ?

Je pense que {{Extrait|Module:Infobox/Fonctions/Documentation|note=non|gras=oui|légendeBlason_libellé}} est un appel valide, quel est le problème à votre avis ?
--Dom (discuter) 21 octobre 2023 à 17:28 (CEST)

Oui, ça corrige tout ce que j'avais remarqué! Il reste un problème dans forme juridique, mais c'est des ordres de magnitude moins important, et probablement beaucoup plus compliqué à corriger. Je suis désolé pour la mauvaise piste… je dois dire que je ne vois même pas comment votre modification aurait pu amener ce problème, si c'est vraiment le cas.

Bravo, mais en regardant le résultant, je ne comprends pas pourquoi nowrap est à tel point utilisé. Ne devrions-nous pas l'enlever partout, pour garantir que d'autres résolutions ne sont ou ne seront pas affectées? Au moins dans cette colonne?

Je m'excuse pour le dérangement.

Merci! Chealer (discuter) 21 octobre 2023 à 20:21 (CEST)

 Chealer : Je suis heureux que ça corrige l'affichage pour votre préférence d'affichage. L'utilisation de nowrap permet d'augmenter la lisibilité du texte.
--Dom (discuter) 22 octobre 2023 à 00:34 (CEST)

Les articles Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Richard Bachman (pseudonyme)  » et « Stephen King » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King.

Accéder au débat

Meilleurs vœux

Parce qu'on a jusqu'à la fin du mois pour les présenter,

		Bonne année 2024 !
		Cher Dom, Je te souhaite une année pleine de bonheur et d'inspiration, sur comme en-dehors de Wikipédia. Amicalement, --l'Escogriffe (✉) 31 janvier 2024 à 23:59 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « GNUPedia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Dom,

L’article « GNUPedia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GNUPedia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 9 avril 2024 à 22:53 (CEST)

Remplacement infoboîte gérée dans WP par Infobox Organisation2

Bonjour,

Sur quel consensus, qui m'a peut-être échappé, vous fondez-vous pour remplacer les infoboîtes gérées et remplies dans WP par des infoboîtes gérées et remplies dans Wikidata ? Sherwood6 (discuter) 26 mai 2024 à 13:51 (CEST)

Bonjour Sherwood6
Je ne vise pas à remplacer des infoboîtes gérées et remplies dans WP par des infoboîtes gérées et remplies dans Wikidata en général, mais j'applique des décisions mentionnées dans la documentation de certaines comme {{Infobox Organisation}} et {{Infobox Association}}. Lors de ce travail, effectivement je ne remets pas en place les paramètres venant de Wikipédia s'ils sont « inutiles » car déjà présents dans Wikidata avec la même valeur ou que la valeur venant de Wikidata me semble meilleure, ou susceptible d’évoluer dans un futur proche (président d'association, PDG, ...).

Ce travail de comparaison étant fastidieux, j'ai pu commettre des erreurs. Est-il possible de connaitre sur quels articles et les attributs concernés par les problèmes ?

--Dom (discuter) 26 mai 2024 à 14:27 (CEST)

Merci pour l'explication.

J'ai vu passer https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Soci%C3%A9t%C3%A9_d%27histoire_de_la_Suisse_romande&diff=prev&oldid=215405230, que j'avais dans ma liste de suivi, et ai vu que vous procédiez à ces changements de manière assez systématique. Je ne vois cependant aucune décision de ce type dans la documentation de l'infoboîte concernée.

De manière générale, il n'est pas juste de considérer que les valeurs venant de Wikidata sont "meilleures" : d'une part, on n'a pas à imposer à ceux qui travaillent dans WP d'aller contribuer dans Wikidata et de suivre les modification qui y sont apportées ; d'autre part, ce qui figure dans Wikidata est souvent non sourcé et peut être erroné. À partir du moment où quelqu'un a pris le temps de renseigner les champs dans WP, il vaut nettement mieux y conserver les données. Sherwood6 (discuter) 26 mai 2024 à 14:36 (CEST)

 Sherwood6 : Dans le cas Société d'histoire de la Suisse romande, c'est un peu différent car {{Infobox Société savante}} est une redirection vers Infobox Organisation2 depuis le 4 décembre 2018. Pour reprendre tes arguments !

• De manière générale, il n'est pas juste de considérer que les valeurs venant de Wikidata sont "meilleures" : Effectivement, il faut regarder paramètre par paramètre.
• d'une part, on n'a pas à imposer à ceux qui travaillent dans WP d'aller contribuer dans Wikidata : Effectivement, mais étant donné qu'il n'y a pas eu de modification du modèle d'infobox dans le cas présent, il est toujours possible de forcer dans l'article Wikipédia la valeur désirée comme précédemment. Il n'y a donc aucune « imposition » pour les autres contributeurs. À ma connaissance, la seule imposition par ce modèle est que certains paramètres sont obligatoirement dans l'article Wikipédia (par exemple origine).
• et de suivre les modification qui y sont apportées : je ne suis pas certain de comprendre ce point. Si le problème est de suivre les modifications venant de Wikidata, ceci n'est pas lié à ma modification mais à l'utilisation de {{Infobox Société savante}}.
• À partir du moment où quelqu'un a pris le temps de renseigner les champs dans WP, il vaut nettement mieux y conserver les données : C'est à mon avis un point de vue que je ne partage pas, car j'ai fait une comparaison avant / après et sauf erreur de ma part il n'y a pas de perte d'information après ma modification.

Concernant le « Rétablissement infoboîte » que tu as fait, si ça ne te trouble pas je vais au moins supprimer l'indirection sur le modèle.

--Dom (discuter) 26 mai 2024 à 18:37 (CEST)

D'accord, mais en supprimant les données de WP comme tu l'as fait, ceux qui ne veulent pas avoir 15 modifications par jour de wikidata concernant l'anglais ou le suédois n'ont plus de suivi des modifications apportées à l'infoboîte.

Pas de problème pour la suppression de la redirection. Sherwood6 (discuter) 26 mai 2024 à 23:19 (CEST)