Discussion modèle:Portails thématiques

Renommage ?

On pourrait peut-être renommer en quelque chose de moins barbare, genre {{Barre de navigation}} ? Ou alors carrément en Modèle:瀏覽槓 histoire que personne n'y comprenne rien ;-) ?

— Régis Lachaume ✍ 7 février 2007 à 20:31 (CET)

Je propose {{Barre des portails}}, plus précis. Ambigraphe, le 23 novembre 2009 à 15:58 (CET)

Sauf que lorsque le modèle est utilisé dans le namespace Catégorie:, il affiche à la place la liste des catégories thématiques. Par exemple, voir l'utilisation de ce modèle dans Catégorie:Sri Lanka.  – od†n ^{[dead words]} 2 novembre 2010 à 19:38 (CET)

Eh bien dans ce cas, le nom « Barre de navigation » serait peut-être plus convenable. Ambigraphe, le 3 novembre 2010 à 12:39 (CET)

Réorganisation

Bon, comme je le disais ici, je vois deux types de thèmes abordés en portail : ceux qui correspondent à un enseignement scolaire ou universitaire et ceux qui correspondent, disons, à un fait de société. Il n'y a là aucun jugement de valeur de ma part, simplement les premiers sont plus faciles à lister et surtout il est facile de trouver des gens dont le métier est d'en parler.

Thèmes d'enseignement

• scolaire : Arts, Géographie, Histoire, Langues, Littérature, Mathématiques, Philosophie, Sciences, Sport ;
• universitaire : Droit, Économie, Informatique, Médecine, Psychologie, Sociologie…

J'en oublie certainement et cette découpe est critiquable. Quelqu'un voit-il un sujet d'enseignement qui ne rentrerait pas dans l'un des thèmes listés ci-dessus ? L'éducation peut-être ?

Les thèmes ne dérivant pas des précédents peuvent être assez grossièrement rattachés à l'un des suivants.

Autres thèmes généraux

• Biographie
• Politique et société
• Culture et loisirs

Avant d'aller plus loin dans la refonte de la barre des portails, est-ce que quelqu'un a des commentaires, objections ou critiques sur cette vision des thèmes de portail ? Ambigraphe, le 23 novembre 2009 à 15:58 (CET)

Proposition après discussion

La discussion ayant eu lieu là, une nouvelle version de la barre des portails principaux pourrait être :

Arts • Corps humain • Géographie • Histoire • Loisirs • Sciences • Société • Spiritualité • Sport • Technologie

si le portail du corps humain est créé. Dans le cas contraire, les portails qui devaient s'y retrouver passeraient en Société. Ambigraphe, le 28 novembre 2009 à 18:21 (CET)

D'après le sondage, ce serait mieux de remplacer "Corps humain" par "Santé" :

Arts • Santé • Géographie • Histoire • Loisirs • Sciences • Société • Spiritualité • Sport • Technologie

.Anja. (d) 5 décembre 2009 à 13:01 (CET)

Accès direct aux sections de la liste des portails

Suite à la refonte de la page « Portail:Accueil », je propose de transformer cette page avec des liens vers les sections de la liste, à savoir :

Sciences – Technologies – Médecine – Arts – Culture – Sport – Loisirs – Société – Politique – Religion – Histoire – Géographie

Accessoirement, ce serait bien de renommer ce modèle « Modèle:Barre des portails ». Ambigraphe, le 19 mai 2010 à 21:33 (CEST)

Contre Ya pas la place sur un navi à 1024px de largeur. Et sur 2 lignes c'est tout simplement laid et pas clair. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 19 mai 2010 à 23:30 (CEST)

Réduisons. Ma demande consiste surtout à transformer les liens vers les portails en liens vers des sections de la liste des portails. Que penses-tu alors de la barre suivante :

Sciences – Culture – Société – Histoire – Géographie

Ambigraphe, le 20 mai 2010 à 14:19 (CEST)

Bogous CSS

Quel est l'intérêt de ce CSS bogué en tête du modèle :

<div style="font-variant:; text-align: center; font-size: 102%; background:transparent;">

• D'une part, font-variant n'a pas de valeur. Sera ignoré mais génère des exceptions dans les navigateurs, qui adoptent alors un comportement dit de "compatibilité".
• D'autre part "font-size:102%" est totalement superflu : quel intérêt d'agrandir les polices de 2% seulement ? L'effet ne sera pas visible (sur un écran 100dpi) qu'à partir de tailles de polices de 50 pixels, ce qui n'a aucune chance de se produire. Bref, la taille sera de 100%, et la propriété devient inutile.
• Enfin "background:transparent" est par défaut pour un simple div (sans classe). Il ne reste alors que "text-align-center" qui soit utile...

GRRRRRR....... Vérifiez la validité du CSS avant de bloquer un modèle, bon sang de bonsoir !!! Je ne salue pas l'admin qui a fait ça à ce modèle, il ne connait rien au CSS.

Sachez que toute erreur de conformité CSS ou HTML (même mineure !) sur un modèle utilisé en page d'accueil est TRES préjudiciable au site, qui se retrouve relégué et mal noté par les moteurs de recherche (en plus du fait que cela pose des problèmes de compatibilité évidente), avec des effets aussi divers que des scripts qui ne fonctionnent pas, ou sont désactivés par les navigateurs, ou qui adoptent des comportement "verrues" (compatibilité avec les anciens bogues d'IE6 par exemple, ou adoption d'anciennes spécifications erronées de CSS, problèmes de positionnement, etc).

Merci. Verdy p (d) 1 octobre 2010 à 03:16 (CEST)

Bonjour, je voudrais rajouter mon avis, sur chaque point :

1. Le font-variant: est un restant d'une ancienne modif. À supprimer sans pitié.
2. Le font-size:102% n'est pas totalement superflu : sur mon navigateur cela influence légèrement l'interlignage. C'est probablement la cause de telles modifs. Oui, c'est de l'infâme bricolage. La bonne solution serait donc d'enlever ce font-size, et si on désire affiner l'espace entre les 2 lignes de ce modèle, le faire mais avec une meilleure méthode.
3. Le background:transparent est en effet complètement inutile. À supprimer sans pitié.

Cordialement, od†n ^{[dead words]} 25 octobre 2010 à 05:11 (CEST)

Les points 1 et 3 sont corrigés, merci à TigHervé. Reste donc le point 2... od†n ^{[dead words]} 17 novembre 2010 à 22:40 (CET)

Tiret

Bonjour, je propose de remplacer les tirets cadratins par des demi-cadratins, c'est-à-dire concrètement :

remplacer ceci :

Riri — Fifi — Loulou

par ceci :

Riri – Fifi – Loulou

ou ceci :

Riri  –  Fifi  –  Loulou

Voici les rendus respectifs :

Culture — Géographie — Histoire — Sciences — Société — Technologies
Liste des portails thématiques

Culture – Géographie – Histoire – Sciences – Société – Technologies
Liste des portails thématiques

Culture  –  Géographie  –  Histoire  –  Sciences  –  Société  –  Technologies
Liste des portails thématiques

Cordialement, od†n ^{[dead words]} 17 novembre 2010 à 21:59 (CET)

Infos

Pour info : Discussion Wikipédia:Accueil principal#Remplacer le portail:Culture par Portail:Arts et Portail:Littérature. Kyro ^{me parler} le 12 mai 2012 à 21:22 (CEST)

Nom peu approprié

Je reprends cette discussion, le nom du modèle devrait absolument être changé. Je propose :

• {{Portails thématiques}}
• {{Barre portails}}

Une fois fait, il faudrait aussi faire une requête bot car ce modèle est inclus sur de nombreuse page. Votre avis ? -- Nemo ^Discuter 20 mars 2020 à 11:12 (CET)

J'allais suggérer de faire deux modèles distincts, pour les portails et les catégories (cf. discussion liée), mais apparemment le modèle n'est (plus) inclus dans aucune page de catégorie. od†n ↗^blah 20 mars 2020 à 14:35 (CET)

Bonsoir, j'aurais préféré {{Navigation portail}}, mais ça existe déjà ! Sinon, première proposition.

Par ailleurs, il y aurait 4 modèles à renommer :

• {{Browsebar}} (80 pages)
• {{Browsebar Discussion}} (4 pages)
• {{Browsebar Portail}} (9 pages)
• {{Browsebar Projet}} (17 pages)

Trouver un nom qui convienne à tous. --FDo64 (discuter) 20 mars 2020 à 19:26 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@FDo64 et @Od1n Je propose ducoup :

• {{Portails thématiques}} (80 pages)
• {{Discussion Portails thématiques}} (4 pages)
• {{Portails thématiques principaux}} (9 pages)
• {{Projets thématiques principaux}} (17 pages)

Votre avis ? -- Nemo ^Discuter 21 mars 2020 à 12:52 (CET)

Aucune opposition de ma part. --FDo64 (discuter) 21 mars 2020 à 12:57 (CET)

Je sais pas si une requête bot peut-être faite dans ce genre de cas ? Ça ne devrait pas impacter les liste de suivi vu que c'est pas placé dans l'espace principal et ç permettrait de virer définitivement le Bowsebar... -- Nemo ^Discuter 26 mars 2020 à 18:01 (CET)

 Nemo Le Poisson :  Fait. --FDo64 (discuter) 26 mars 2020 à 22:08 (CET)

Les redirections ont été supprimées, mais il y a encore quelques inclusions avec l'ancien nom (donc en lien rouge), notamment sur des pages utilisateur. od†n ↗^blah 27 mars 2020 à 10:56 (CET)

 Od1n :  Fait. --FDo64 (discuter) 27 mars 2020 à 18:56 (CET)

Pour information, à la suite de ce que j'avais évoqué plus haut, j'ai "splitté" une partie de {{Portails thématiques}} vers un nouveau modèle {{Catégories thématiques}} (et qui est actuellement inutilisé, donc ne serait pas nécessairement à conserver). od†n ↗^blah 29 mars 2020 à 00:12 (CET)