Discussion modèle:Note

Utilité ? Bénéfice ?

Quelle est l'utilité précise de ce modèle et à quelles difficultés spécifiques répond-il ? A priori, en effet, il s'agit juste d'une couche de complexité supplémentaire par rapport à la syntaxe usuelle des références qui fait la même chose, sans bénéfice évident ni pour le contributeur ni pour le lecteur. A l'heure où on se plaint souvent de la complexité croissante de la syntaxe, la question mérite réponse, semble-t-il. D'autant qu'il n'est encore utilisé que dans environ 150 pages, ce qui permet de rectifier rapidement le tir s'il s'avère à supprimer. --Lgd (d) 29 décembre 2011 à 14:33 (CET)

Utilité = alternative à la balise, déjà demandée par plusieurs utilisateurs, dont Nemoi. Moi aussi, j’étais un temps pour le « tout HTML » dans les articles, mais c’est infaisable. Et comme je suis pour l’uniformisation, je pense qu’il vaut mieux passer au « tout modèle ». Celui-ci est un premier pas. --Pic-Sou 29 décembre 2011 à 17:17 (CET)

Que <ref> soit une fonctionnalité améliorable et simplifiable, c'est évident. Mais est-ce que les problèmes de complexité liés à <ref> sont vraiment résolus par le recours à un modèle ? Au point qu'il soit réaliste d'envisager sérieusement la tâche titanesque de faire renoncer les contributeurs à l'usage de <ref> au profit exclusif du modèle ? Ce premier pas bien intentionné mais mal orienté va droit vers un mur. Du coup, c'est juste un surcroît de complexité involontaire, avec la création du doublon tag/modèle. Je suggère fortement, en tous cas, de ne pas bouger inutilement ce genre de choses avant d'avoir vu la mise en place de l'édition WYSIWYG qui se prépare. Et donc, pour le moment, de supprimer ce modèle. --Lgd (d) 29 décembre 2011 à 19:29 (CET)

On a bien {{références}} qui est un doublon de <references /> sans rien en plus, sans que ça n’ai jamais posé de problème. Et le modèle est utilisé par plusieurs centaines de milliers de pages ! Ce n’est pas une défense Pikachu que je fais là, mais cet exemple montre qu’un modèle en alternative à un tag peut rencontrer un important succès… --Pic-Sou 29 décembre 2011 à 23:07 (CET)

{{références}} n'est pas un doublon de <references /> : il gère la mise en colonnes multiples... --Lgd (d) 30 décembre 2011 à 08:11 (CET)

Oui, enfin rien n’empêche personne d’écrire <div style="-moz-column-count:2"><references /></div>. Le modèle {{note}} apporte une valeur ajoutée à la balise <ref>, en facilitant la gestion des références Harvard, en permettant d’ajouter la langue de la citation (oui, je sais, c’est pas sémantique, mais ça n’empêche pas la compréhension pour le lecteur d’écran, le dictaphone, etc.), et en évitant l’imbrication de syntaxes grâce au paramètre |url=. --Pic-Sou 30 décembre 2011 à 10:50 (CET)

Problème de lien externe

Bonjour. Bien qu'il soit possible d'utiliser le modèle sans aucun paramètre (syntaxe plus courte), la présence d'un lien externe utilisant la syntaxe par défaut et comprenant un signe égal (=) provoque une erreur. Il faut utiliser le modèle {{lien web}} pour que ça fonctionne correctement. Peut-être pourrait-on le rajouter dans la documentation. Les notes 2 et 3 ne fonctionnent pas.

Cordialement, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 19 juin 2014 à 09:52 (CEST)

Bonsoir,  Reptilien.19831209BE1. Il suffit d’utiliser la syntaxe {{note|Ceci est une note avec un [http://lienexterne.org?key1=val1 lien externe contentant un signe égal]}}. Le problème concerne l’ensemble des modèles, et vient du fait que MediaWiki considère tout ce qui se trouve avant le signe d’égalité comme un nom de paramètre… Cordialement --Pic-Sou 19 juin 2014 à 13:57 (CEST)

 Pic-Sou : ce que tu me proposes de faire est précisément ce que j'ai fait dans la note n°2 ci-dessus, et comme tu peux le constater, ça ne fonctionne pas. Je me suis fait avoir plus d'une fois. Le pire étant probablement que ça fonctionne parfaitement avec {{#tag:ref|Ceci est une note avec un [http://lienexterne.org?key1=val1 lien externe contentant un signe égal]}} (voir la note 5 ci-dessus) et que le bot DiliBot remplace systématiquement cette syntaxe par le modèle note sans vérifier la présence d'un lien externe. Voir ce diff pour comprendre. Ça m'a pris un temps fou pour comprendre d'où venait le problème. Cordialement, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 19 juin 2014 à 20:32 (CEST)

Non, dans la numéro 2, tu appelles le modèle en donnant au paramètre « Ceci est une note avec un [http://lienexterne.org?key1 » la valeur « val1 lien externe contentant un signe égal] »… D’autre part, les parser functions telles que #tag ne devraient normalement pas être appelées dans les articles… Pour ton exemple, la syntaxe correcte serait : {{note|1=Louisa et John se sont mariés à la chapelle Saint-Jean, Waterloo, Londres, le 2 janvier 1850 et on vécu à Ann Street, près de Waterloo. John est né à Middlesex, et Louisa à Worthing dans le Sussex. Le père de John's, Maurice Galvin, était un maçon irlandais. Le père de Louisa's, Richard Dutton, était un artiste, qui a fini comme patient dans le ''Pauper Lunatic Asylum Middlesex''<ref group=A>{{p.|5–7}}</ref>|groupe=n}}.… À moins bien sûr que j’aie mal compris…

Bien cordialement --Pic-Sou 19 juin 2014 à 21:11 (CEST)

À vrai dire, c'est moi qui comprends mal. Dans ta première réponse, tu me dis « Il suffit d’utiliser la syntaxe {{note|Ceci est une note avec un [http://lienexterne.org?key1=val1 lien externe contentant un signe égal]}} ». Je te réponds alors que c'est la même syntaxe que j'ai utilisée dans la note 2 « {{note|Ceci est une note avec un [http://lienexterne.org?key1=val1 lien externe contentant un signe égal]}} ». Là tu me réponds « non », sous entendu, c'est pas la même. Je vois pourtant bien la même syntaxe. Autre point, pour quelle raison « les parser functions telles que #tag ne devraient normalement pas être appelées dans les articles » ? Enfin, l'exemple que tu as repris n'est pas le bon, il ne contient pas de lien externe, le voici. Cordialement, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 19 juin 2014 à 23:02 (CEST)

Euuuuh… Je suis un idiot. >_< Désolé. J’ai oublié justement le « 1= » dans ma première réponse. Donc je confirme qu’il est tout-à-fait possible de se passer d’un second modèle, et que dans ton exemple, la syntaxe suivant est tout-à-fait fonctionnelle :

{{note|1=No medical records survive. At least three theories for the cause of death have been given by various sources: ''The New York Times'' stated he had died of heart disease [http://query.nytimes.com/mem/archive-free/pdf?res=F50B12FF395F12738DDDA80894D9415B848CF1D3 "Dan Leno Dead"], 1 November 1904. ''The Oxford Dictionary National Biography'', on the other hand, states that he died of tertiary syphilis<ref name=dnb/>. Finally, his biographer Gyles Brandreth claimed that Leno had succumbed to a brain tumour, which Brandreth thought would help explain his erratic behaviour. Leno stated in 1904: "the cause of my brain trouble was attributed to a fall off my bicycle"<ref group=F name=Brandreth80>p. 80</ref>.|groupe=n}}

Concernant la syntaxe #tag, c’est simplement que c’est une fonctionnalité qui ne sert qu’à la programmation des modèles ; on utilise pas plus les parser functions ou les magic words dans les articles que les modules Lua, les méta-modèles et autres fonctionnalités exotiques qui n’ont pas été conçues pour ça…

Cordialement, et désolé encore ! --Pic-Sou 20 juin 2014 à 14:35 (CEST)

Y'a pas d'mal Pic-Sou ! Merci pour ton aide et tes explications. Cordialement, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 20 juin 2014 à 16:08 (CEST)

---

Alpha et autres sous mobile

Bonjour

Sous mobile, les notes des groupes de type alpha (et sans doute grec) s'affichent bien dans la numérotation des notes (dans le texte) mais pas en bas de page, où elles s'affichent en numérique. Je crois que ça a été corrigé en août (et merci) mais apparemment seule la version bureau en tient compte. Merci d'avance.

Cordialement--Iosto 26 septembre 2015 à 11:05 (CEST)

Paramètre "page"

Bonjour, serait-il possible de rajouter un paramètre "page" pour mémoriser quelque part (afficher dans l'appel de note, ou fenêtre apparaissant avec la souris) à quelle page d'une source souvent utilisée en référence une information a été prise ? Michelet-密是力 (discuter) 3 octobre 2016 à 08:44 (CEST)

Je pense que le paramètre détails convient pour cela. --Pic-Sou 3 octobre 2016 à 08:46 (CEST)

Ne serait-ce pas plus simple dans ce cas d’utiliser le modèle:sfn ? Voir exemples nombreux d’utilisation dans les articles Louis IX, camp d'extermination de Belzec, etc. Cdt. --Gkml (discuter) 3 octobre 2016 à 09:56 (CEST)

{{sfn}} ne marche pas, il met la page en texte de note et non en appel de note, et ne renvoie pas à la même note d'une fois sur l'autre. Et après vérification le modèle {{note}} non plus, il demande que le "détail" soit le même d'une fois sur l'autre, ce qui n'est pas le cas. Je pensais à un rendu du genre^1(p.1), une seule note donnant la référence, mais la pagination reste dans l'appel^1(p.2). En tout cas merci pour cette réactivité ! Michelet-密是力 (discuter) 3 octobre 2016 à 10:30 (CEST)

Je pense que si quelque chose ne marche pas c’est qu'il doit y avoir un problème d'utilisation car le modèle que j'ai cité est utilisé des dizaines de milliers de fois dans fr.wikipedia (probablement plus, voir notamment les exemples d'article que je vous ai cités) et des millions de fois sur en.wikipedia (sous le nom {{efn}}). Il suffit que vous disiez clairement ce que vous voulez pour que l'on vous montre comment l'utiliser : normalement, cela doit être possible. Cdt. --Gkml (discuter) 4 octobre 2016 à 04:45 (CEST)

Je ne dis pas que le modèle ne marche pas dans l'absolu, mais ça ne marche pas pour faire ce que j'avais en tête, c'est à dire : préciser un numéro de page dans l'appel de note, et non dans la note. De fait, quand je tente l'expérience avec le modèle {{note}} d'utiliser le paramètre "détails" pour noter la page, on a un message d'erreur. Voir l'exemple ci-dessus : « Je pensais à un rendu du genre^1(p.1), une seule note donnant la référence, mais la pagination reste dans l'appel^1(p.2) » : dans l'exemple, les deux appels renvoient à la même note, mais les deux appels sont différents. Michelet-密是力 (discuter) 4 octobre 2016 à 07:46 (CEST)

Je n'ai jamais vu ce genre de chose, ni dans Wikipédia, ni ailleurs.

Sinon, vous pouvez utiliser {{sfn}} très facilement et, en passant la souris sur l'appel de note, pourvu que vous ayez correctement paramétré vos préférences, vous obtenez ce dont vous avez besoin ; et même en cliquant sur l'appel de note, vous avez en cliquant à nouveau sur le petit triangle la possibilité de voir l'ouvrage dont il s'agit.

L'outil est jugé très pratique : il devrait normalement vous donner satisfaction. Et même, si vous maîtrisez bien le sujet, vous pouvez insérer un appel de note dans un autre appel de note, exemple ici.

Cdt. --Gkml (discuter) 4 octobre 2016 à 08:18 (CEST)

Non, pour la troisième fois, ce n'est pas « ce dont j'ai besoin ». Voir en:Help:References and page numbers, le deuxième exemple, qui place le numéro de page dans l'appel de note, au moyen du modèle {{rp}} : c'est un formattage par ailleurs largement utilisé, et ceci y compris sur la Wikipédia française, même si apparemment vous ne l'avez jamais vu. Michelet-密是力 (discuter) 4 octobre 2016 à 12:27 (CEST)

C'est très peu utilisé sur fr.wiki apparemment, « epsilon » d’après la page que vous signalez.

En outre, cela alourdit la présentation des appels de note, ce qui n'est pas conforme au souhait des typographes (cf. Lacroux) qui expliquent que l'une des qualités d’un appel de note est sa discrétion.

Peut-être trouverez-vous une bonne âme de programmeur pour traiter le cas ultra-marginal que vous évoquez ? Mais comme rappelé à l'instant, cette méthode n’a pas la faveur des typographes.

Si vous souhaitez comprendre de suite de quelle référence il s'agit, vous avez aussi la possibilité de regrouper les appels de note comme cela a été fait e. g. dans l'article Louis IX.

Si on ne vous propose pas d’outils, vous pouvez aussi combiner l'usage des deux formats wiki déjà évoqués, ce qui donne ou de manière encore plus artisanale ^{: p. 15}.

Cdt. --Gkml (discuter) 5 octobre 2016 à 09:59 (CEST)

A l'expérience, l'alignement avec {{sfn|Molnár}}^{: {{p.|15}}} n'est pas correct. Je retiens {{rp}} comme solution. Michelet-密是力 (discuter) 5 octobre 2016 à 14:59 (CEST)

Bibliographie

 : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

• Miklós Molnár, Histoire de la Hongrie, Hatier, 1996. 

Révision probablement nécessaire du document

En lecture rapide, ce document qui vient d’être complété de 13 000 octets environ mériterait une révision a minima pour le français.

Pour mémoire. Cdt. --Gkml (discuter) 27 septembre 2017 à 18:30 (CEST)

Il reste absolument nécessaire de corriger cette documentation seulement après test en vrai du fond pour une mise en forme « de révision probablement nécessaire » . Ceci est noté ici pour mémoire essentiellement parce que cette documentation correspond au cahier des charges établis pour l'ancienne version. Celle-ci a été corrigée de défauts mineurs. Elle a été augmentée de la réponse pratique par des alias à des demandes anciennes concernant les façons de faire dans le projet sourcer.
Elle a été augmentée de la zone <prétexte> pour suivre la façon convenue de présenter le texte dans les modèles :citation. Cette zone ne fait l'objet d'aucun traitement de texte dans cette version testée compatible. Bien à vous. Izidizovilage () 30 septembre 2017 à 11:52 (CEST)

Bonjour Izidizovilage,

Quand je parlais du français, j'évoquais l'orthographe et la typographie, pas nécessairement le style.

Toutefois le style serait aussi à corriger si les explications n'étaient pas claires, voire en conséquence erronées.

Point n'est question ici de littérature, mais de la justesse du document et de sa clarté. L'objectif est que la notice documentaire remplisse sa mission, c.-à-d. servir à qui veut apprendre à utiliser efficacement le modèle.

Votre référence à la publicité n'est pas forcément appropriée, car souvent la pub. « n'est pas une référence » en matière de qualité de français.

Bien cdt. --Gkml (discuter) 30 septembre 2017 à 12:47 (CEST)

Bonjour Cantons-de-l'Est, Zebulon84 et Izidizovilage,

Je n'ai pas pris la peine de vérifier si le paramètre prétexte est ancien ou pas, mais je me pose la question de savoir à quoi il sert car si c’est pour insérer des références imbriquées, le paramètre texte permet sans problème cette opération, comme on le voit par exemple dans l'article Wehrmacht, voir p. ex. la note « i » ou la note « j ».

En outre, avoir un second paramètre servant à afficher du texte risque de ne pas simplifier l'usage du modèle pour l'utilisateur peu expérimenté.

Merci de vos éclaircissements.

Cdt. --Gkml (discuter) 13 octobre 2017 à 07:17 (CEST)

P.-S. : en contrôlant mon codage, je m’aperçois que Cantons-de-l'Est vient juste de passer le 200 000^e edit. Ça se fête !! --Gkml (discuter) 13 octobre 2017 à 07:17 (CEST)

Maintenance des articles avec inclusion du modèle Note, ajout d'un filtre sur le vérificateur de syntaxe

Un filtre a été ajouté sur le modèle Note pour la vérification syntaxique (qui s'imbrique de modèle en modèle Note appelé vérifié). Son résultat est dans Catégorie:Modèle Note avec un paramètre inconnu.
Le filtre trappe le paramètre non nommé 1 écrit à la place de paramètre texte; Il fait une liste séparée dans Catégorie:Modèle Note avec un paramètre texte mis en paramètre non nommé (paramètre positionnel 1) (le paramètre positionnel est considéré par le module d'analyse syntaxique comme un paramètre inconnu et il peut y avoir d'autres erreurs de codage).
Ceci est mis en place en corrélation avec la traduction filtrée qui a été mis sur le modèle Ref (en appels au module Note). Ce modèle qui ne prend que des paramètres positionnels non nommés ( 1: <corps de référence>, 2: <groupe>, plus 3: <identifiant de rappel de ref> ajouté maintenant) ne fait plus une redirection pure et simple sur Note.
Ceci a pour but de faciliter la maintenance des articles pour tous, de ceux qui sont pro-paramètres nommés et ceux qui sont pro-paramètres positionnels (avec entre autres ceux qui considèrent qu'un recodage est superflu puisque cela ne provoque pas d'erreur). — Izidizovilage () 13 octobre 2017 à 10:44 (CEST) revu 15 octobre 2017 à 16:03 (CEST)

Merci de vous relire, Izidizovilage, et de — au moins — remplir les blancs. Cdt. --Gkml (discuter) 13 octobre 2017 à 10:57 (CEST)

Ouupps, zut, c'est vrai! — Izidizovilage () 13 octobre 2017 à 11:24 (CEST)

Je trouve assez consternant qu'un modèle qui se voulait à l'origine très simple ait été surchargé de considérations et de paramètres si abscons que je les trouve décourageants. Cordialement, — Racconish ^☎ 18 janvier 2018 à 11:47 (CET)

Bonsoir Racconish, le fait est que l'on peut s'en passer, donc en attendant d’en avoir besoin vous ne les utilisez pas, c'est ce qui m’arrive pour l'instant. Cdt. --Gkml (discuter) 18 janvier 2018 à 17:42 (CET)

J'aimerais quand même bien savoir si ces modifications font suite à une discussion ou à un consensus, ou bien s'il s'agit d'une initiative individuelle. Cordialement, — Racconish ^☎ 18 janvier 2018 à 17:57 (CET)

À l'évidence, ces modifications relèvent de complications excessives et non justifiées. od†n ↗^blah 5 février 2018 à 18:21 (CET)

Je serais d’accord avec ce que suggère Racconish — init. indiv. (je ne lis sa réponse que ce jour) — et avec les commentaires qui suivent de Od1n. Cdt. --Gkml (discuter) 5 février 2018 à 18:41 (CET)

P.-S. : j'ajoute néanmoins que je n'ai pas observé d’anomalies de fonctionnement et que j'ai l'impression que cela fonctionne un peu mieux (ce serait plus stable), notamment lorsque j'écris du code du type {{note|groupe=alpha|titittattoto{{sfn|auteur|année|p=355}}.}} ; en particulier, j'ai l'impression qu'il n'est plus nécessaire que j'ajoute le param. |texte=titittattoto pour que cela fonctionne dans tous les cas. Mais je n'ai pas fait de tests à caractère systématique, c’est uniquement une impression dégagée au fur et à mesure des usages. Cdt. --Gkml (discuter) 6 février 2018 à 11:00 (CET)

Couleur exposant

Bonjour,

Est-il possible de changer la couleur de l'exposant pour le rendre visible sur certains fonds ?

Exemple : Effectif Montpellier Hérault Rugby, colonne année.

J'ai essayé sans succès plusieurs méthodes de la page Aide:Couleurs.

Wildcat53 (discuter) 1 mars 2019 à 10:54 (CET)

Désolé, pas de consensus depuis 2019. Le problème vient de ce que l'infobox Club de Rugby se sert de l'infobox Club Sportif voir-ici (ce dernier fabrique la "note" dont vous parlez et que vous voulez personnaliser .)

(il le fait par balises: <ref name=palmares group="Note">Seuls les principaux titres en compétitions officielles sont indiqués ici.</ ref>)

Izidizovilage (discuter) 2 novembre 2021 à 16:55 (CET)

Bonsoir Izidizovilage . Je ne comprends pas pourquoi tu parles d'Infobox. Comme indiqué par le demandeur la demande concerne la section « Effectif 2020-2021 » qui contient une wikitable classique (suivre simplement le lien qu'il a fourni). Et c'est très visible. --FDo64 (discuter) 2 novembre 2021 à 21:52 (CET)

Bonjour FDo64 . Oups! je n'avais pas compris! c'est sûr! J'avais suivi le lien sur Effectif 2018-2019 donné par Wildcat et étais arrivé en 2021 sur l'entête. En plus il s'agit d'un article de qualité, et ça normalement je n'y touche pas... Izidizovilage (discuter) 3 novembre 2021 à 09:37 (CET)

Simplification du modèle

Bonjour à tous,

Près de dix ans après la création du modèle, il semble que les syntaxes avancées aient suscité peu d’intérêt. Sur le Bistro, une section du jour porte sur la complexité de ces modèles de notes et autres. De façon générale, toutes les fioritures permettant de faire des renvois à la bibliographie sont vraisemblablement moins efficaces que les {{sfn}}.

Par conséquent, j’ai l’intention de faire la chose suivante dans le semaines à venir :

• Créer une catégorie de maintenance pour identifier tous les articles dans lesquels des paramètres autres que texte, nom ou groupe sont utilisés.
• Les retirer à la main, et convertir le cas échéant en {{sfn}}.
• Puis simplifier le modèle à l’extrême en ne gardant plus que ces paramètres.

Faites-moi signe si cela vous pose un problème.

Cordialement --Pic-Sou 15 juillet 2020 à 17:06 (CEST)

Bonjour  Pic-Sou, ne s'agirait-il pas de {{Efn}}, plutôt que {{sfn}} ? Cordialement ~ Antoniex (discuter) 15 juillet 2020 à 17:45 (CEST) P.S. : des milliers d'inclusions du modèle {{note}} retirées « à la main »… ai-je bien compris le projet ?!

@Antoniex Non, non, je n’ai pas été clair. Le modèle {{note}} peut être utilisé soit comme équivalent de {{efn}} (c’est facile, il prend trois paramètres), soit sous une forme plus complexe à laquelle peut être facilement substituée {{sfn}} (c’est compliqué, regarde la documentation). Le projet n’est pas de toucher aux pages qui sont dans le premier cas, mais à celles qui sont dans le deuxième uniquement. Cela ne doit représenter que quelques dizaines de pages, mais l’étape « créer une catégorie de maintenance » vise justement à les dénombrer préalablement. Bien à toi --Pic-Sou 15 juillet 2020 à 17:48 (CEST)

Ok, merci Pic-Sou , c'est plus clair. ~ Antoniex (discuter) 15 juillet 2020 à 17:54 (CEST)

Bonsoir Pic-Sou . Je ne crois pas qu'une catégorie de maintenance soit nécessaire, les statistiques sur les modèles sont faites pour ça. On peut y voir que plusieurs centaines de pages sont concernées. --FDo64 (discuter) 15 juillet 2020 à 21:58 (CEST)

D’accord, merci beaucoup pour l’outil, je ne le connaissais pas. --Pic-Sou 15 juillet 2020 à 22:03 (CEST)

Bonjour  Pic-Sou comment ça va? Au final qu'est-ce qui a été fait? Ça ne serait pas plus simple que vous fassiez en Lua un nouveau renvoi de page modèle genre "Refip"? Izidizovilage (discuter) 26 octobre 2021 à 17:14 (CEST)

Bonjour à tous. « De façon générale, toutes les fioritures permettant de faire des renvois à la bibliographie sont vraisemblablement moins efficaces que les {{sfn}} ». Hummm. Il ne faut pas avoir fait de jeu d'essai pour affirmer ça. Par contre le bidouillage pour bidouilleurs est visiblement ce qui plait quand on regarde la version Sfn 2017 qui cafouille gravement en mars 2022. Pareil pour Sfnp Lua. La doc de Note a été modifiée après celle de Sfn. Le #tag: ref en 2017 regroupait-il automatiquement les codes identiques de {{note}}? : si oui pourquoi ce brol de dire à l'époque que seul sfn regroupe sans balises <ref> nommées et pas le modèle note travaillé au départ par  Pic-Sou : sans les pages p cf supra.. J'ai trouvé ce jour des articles où note était écrit avec 2 positionnels, où note ne servait qu'a déclencher un/des sfn internes qui lui/eux même déclenchai(en)t des <ref>. Une dernière chose, le modèle note était en 2018 une programmation pleine de "cas résiduels non traités" des if: chaotiques qu'il a fallu redresser si on voulait se servir de Note. Bouingue(splatch) le précompilateur , 15 avril 2022 à 11:38 (CEST)

Intégrer de notes dans une référence

Bonjour, question technique sans doute triviale : j'ai tenté d'insérer des notes dans les champs « Extrait » de plusieurs référence.J'ai suivi la suggestion de Modèle:Note#Références_Harvard_(Auteur-Date) Note en cascade, en inversant (note dans référence et non réf dans note) sans succès. Quelqu'un pourrait-il m'indiquer comment faire ? Merci bien - Lupin (discuter) 3 novembre 2022 à 08:15 (CET)

Bonjour @Lupin~fr, en effet, mettre un modèle {{note}} au sein d’une balise {{références}} provoque un bug. Je ne suis pas sûr qu’il soit soluble, il vaut mieux à ce moment-là imbriquer les notes : comme cela.

Bien à toi --Pic-Sou 3 novembre 2022 à 13:43 (CET)

Merci @Pic-Sou

Mais alors dans le cas d'une référence biblio, la réf sera affichée parmi les notes, ce qui est un peu frustrant. Je note en tout cas qu'il n'est pas nécessaire que je cherche plus longtemps. ;) - Lupin (discuter) 3 novembre 2022 à 15:06 (CET)

@Lupin~fr Si tu souhaites éviter que cela s’affiche ensemble, il suffit normalement d’utiliser le paramètre |groupe= dans l’un des deux modèles. Cela ne fait pas l’affaire ? --Pic-Sou 4 novembre 2022 à 12:04 (CET)

Non, c'est parfait, j'ai pu le faire ainsi, merci @Pic-Sou! :) - Lupin (discuter) 4 novembre 2022 à 12:30 (CET)

@Pic-Sou

Je reviens là-dessus, dans le cas d'une réf intégrant une note, qu'on formate comme une note intégrant une note, j'ai l'impression qu'on ne peut pas réutiliser cette réf (ce qui ne serait pas choquant). Connaissez-vous une alternative ? C'est pour les réf 9 et 11 de Shri Ram Chandra Mission‎ (les rapports Miviludes intégrant un extrait contenant une note)

Merci d'avance - Lupin (discuter) 11 mai 2023 à 19:27 (CEST)

Test numéro 2

Test

références ajoutées pour ne pas interférer avec la suite 2001:861:8BB6:E9C0:BC82:8864:1625:E653 (discuter) 25 octobre 2023 à 13:02 (CEST)

Bonjour @Lupin~fr et @Pic-Sou, Pourriez-vous me dire comment insérer des "Notes" plutôt que des "Références" dans mon Bas-de-Page svp? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pottier2023/Brouillon#R%C3%A9f%C3%A9rences_et_notes Merci pour votre aide! Cordialement, @Pottier2023

Reprise de la documentation

Pour info, les modifications de la doc sont discutées ici Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Pages aide peu suivies, doc modèles & co.

J'ai entamé une refonte pour clarifier le contenu, en commençant par les premières sections, mais il y a encore du boulot. Je me demande aussi comment éviter un doublon avec Aide:Note et Aide:Note (aide détaillée). Salutations — Vega (discuter) 15 décembre 2023 à 15:34 (CET)

Je crois que le novice va dans l'aide puis dans la doc du modèle. Je crois que le chevronné ne va jamais dans l'aide, et peu souvent dans la doc modèle, cf doc Sfn... 2001:861:8BB6:E9C0:3C59:1A02:3A60:BD87 (discuter) 30 mars 2024 à 16:47 (CET)

Et je sais surtout pas pourquoi le chevronné ne vient pas vous répondre. 2001:861:8BB6:E9C0:3C59:1A02:3A60:BD87 (discuter) 30 mars 2024 à 17:08 (CET)

Le boulot, vous pouvez bien entendu le faire, Vega, merci beaucoup.

Car ce qui est sûr, comme tout le monde sait, c'est que « je ne peux pas collaborer » participer à transférer les parties utiles pour débutants du chapitre "Conventions sur les notes et références" de la doc dans l'aide:note. Pour ensuite être traité d'« intrusif »? (Où il est le consensus? Qui ça? Quand? je ne le vois pas...) Salutations, H.B~6.2001:861:8BB6:E9C0:7803:AB63:DF3D:BFF8 (discuter) 30 mars 2024 à 20:51 (CET)