Discussion modèle:Géoportail

Évolution majeure de Géoportail

L'appel à Géoportail en URL vient d'être profondément modifié début juillet 2012 (voir Discussion modèle:GeoTemplate). Il faudra sans doute récrire ce modèle, où les noms des couches et la syntaxe de l'URL ne sont plus les mêmes, etc. Par exemple, http://www.geoportail.fr/?c=0.5,45.4952&l=Scan,Geologie(100) ne marche plus. D'ici août, le géoportail évoluera encore (nouvelles couches, ...) et on y verra peut-être plus clair. Cela amènera de toute façon à re-rédiger les appels à ce modèle dans tous les articles concernés. Jack ma ^►discuter 10 juillet 2012 à 19:14 (CEST)

Un peu plus de 500 liens actuels. Père Igor (d) 11 juillet 2012 à 16:43 (CEST)

J'avais un faible espoir que la nouvelle formule soit compatible, mais non hélas... Déjà, merci à Speculos (d · c · b), les liens dans les infobox et modèles Coord (tous utilisent GeoTemplate) marchent à peu près (il manque les limites de communes, la géologie, et le passage du paramètre d'échelle). Comme c'est la période de rodage de cette nouvelle version du Géoportail, on peut se donner 2 ou 3 mois pour qu'elle soit au point. Dans l'urgence, je vais faire en sorte qu'il affiche au moins la carte IGN centrée sur les coordonnées, à une échelle moyenne disons de 1/25.000 (carte topographique série bleue), plutôt que la carte de France en vue satellite comme c'est le cas actuellement. Ne rien changer dans ces 500 appels pour l'instant. Jack ma ^►discuter 11 juillet 2012 à 17:20 (CEST)

En attendant mieux (échelle, qui sera vraisemblablement compatible avec les appels existants, et choix des couches, qui ne seront vraisemblablement plus compatibles, mais attendons un peu), j'ai écrit une version minimum du modèle. Jack ma ^►discuter 11 juillet 2012 à 18:08 (CEST)

J'ai remis le paramètre "échelle" (25000 par défaut), mais pas "zoom". Jack ma ^►discuter 11 juillet 2012 à 21:54 (CEST)

J'ai aussi remis "zoom" (j'ai dû user de la calculette ), ce qui fait que la plupart des appels actuels donnent exactement la même chose qu'avec l'ancienne version. Il restera les couches et la transparence... D'ailleurs ce nom "zoom" n'est pas très heureux, puisque plus il est fort, plus on s'éloigne. Jack ma ^►discuter 13 juillet 2012 à 16:41 (CEST)

• La transparence (ou plutôt l'opacité) est toujours indiquée entre parenthèses, mais elle n'est plus entre 0 et 100, mais entre 0 et 1 (ex: (0.15)), au bout de chaque couche.

• Les couches n'ont plus les mêmes noms; par exemple:
  • communes: ADMINISTRATIVEUNITS.CITYCOUNCILS.3D$GEOPORTAIL:KML3D
  • limites communes: ADMINISTRATIVEUNITS.BOUNDARIES$GEOPORTAIL:OGC:WMTS
  • natura 2000 habitat: PROTECTEDAREAS.SIC$GEOPORTAIL:OGC:WMTS
  • natura 2000 oiseaux: PROTECTEDAREAS.ZPS$GEOPORTAIL:OGC:WMTS
  • carte EM 1/40.000: GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.ETATMAJOR40$GEOPORTAIL:OGC:WMTS
  • BRGM: GEOLOGY.GEOLOGY$EXTERNAL:OGC:EXTERNALWMS
  • ortho-photo: ORTHOIMAGERY.ORTHOPHOTOS$GEOPORTAIL:OGC:WMTS
  • Cassini: GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.CASSINI$GEOPORTAIL:OGC:WMTS
  • Scan: GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS.3D$GEOPORTAIL:OGC:WMTS@aggregate
  • Parcelles: CADASTRALPARCELS.PARCELS$GEOPORTAIL:OGC:WMTS

• La syntaxe de l'URL a changé concernant ces couches a changé. On ne les écrit plus séparées par une virgule, mais on répète &l= pour chaque couche. Il faudrait donc un analyseur capable de traduire par exemple

  couches=Scan(15),Geologie

  en

  &l=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS.3D$GEOPORTAIL:OGC:WMTS@aggregate(0.15)&l=GEOLOGY.GEOLOGY$EXTERNAL:OGC:EXTERNALWMS(1)

  . Hélas, les Parser functions ne permettent de faire ni des boucles, ni de l'analyse de chaînes de caractères.

Pas simple...

Ce qu'il est possible de faire, ce sont des paramètres optionnels "couche1", "opaque1", "couche2", "opaque2", "couche3", "opaque3", avec les anciens mot-clés pour chaque couche (Scan, Geologie, ignpoirgc, ... seulement les couches principales), ou bien les nouveaux noms (plus longs, à reproduire par copier-coller depuis la doc., mais modèle plus simple). Pour l'instant, le paramètres "couches" n'affiche que la carte IGN, quel que soit son contenu. Si quelqu'un a un avis ? Jack ma ^►discuter 3 août 2012 à 16:16 (CEST)

Temporairement, comme de nombreux liens existants veulent afficher la carte géologique seule avec le paramètre "couches=Geologie", j'ai ajouté cette valeur possible du paramètre, pour la rétrocompatibilité. Jack ma ^►discuter 5 août 2012 à 09:02 (CEST)

Difficultés de la reprogrammation

On ne peut plus recombiner des couches et leurs transparences de façon simple. Après avoir attendu un peu que le nouveau Géoportail 3.0 se stabilise, l'URL est toujours de la forme &l=nom compliqué(transparence), ce pour chaque couche. Si on adopte des noms simples pour chaque couche (par exemple les anciens noms, comme Geologie, Cassini, etc.), et qu'en plus on adopte des paramètres "couche1", "opaque1", "couche2", "opaque2" etc. (voir ci-dessus), il faut faire un switch pour chaque cas. Si on prévoit par exemple de pouvoir combiner 10 couches en même temps (donc jusqu'à "couche10"), et de pouvoir donner les anciens noms à une vingtaine de couches, cela revient à répéter 10 fois le switch des 20 cas, donc modèle lourd (surtout pour la maintenance). Il faut donc faire un choix, puisque l'URL de Géoportail ne veut pas revenir comme avant :

• conserver le paramètre "couches" comme actuellement, et le compléter avec des valeurs (ou des combinaisons de couches pré-établies) qui seront couramment utilisées, mettons une vingtaine de cas (on n'aura plus la liberté de faire varier les transparences, etc.).
• utiliser "couche1", "couche2", etc., mais avec les noms compliqués des couches, de manière à ne pas avoir de switch.

Aucun des 2 cas n'est satisfaisant. De toute façon, une fois décidé, il faudra faire passer le robot. Le 1er cas est quand même plus facile d'utilisation, et il est dans la ligne du modèle actuel. Jack ma ^►discuter 11 janvier 2013 à 16:27 (CET)

Proposition

Je crois qu'on va s'orienter vers la solution 2 ci-dessus. Actuellement, 766 articles utilisent le modèle (c'est énorme, et plus de la moitié n'affiche que la carte topographique alors que c'est censé afficher autre chose !). On a suffisamment attendu depuis juillet 2012, version 3.0 de Géoportail, que cette version se stabilise (voire s'allège, ce qui aurait été trop beau : l'interface n'est toujours pas simplifiée (panneaux, ...) et l'URL reste lourde aussi, avec &l= à préciser en plusieurs fois, et toujours peu documentée).

J'ai répertorié grâce à AWB toutes les valeurs actuelles du paramètre "couches" qu'on trouve dans ces articles, et il faudrait :

• pour les plus couramment utilisés : respecter la combinaison et lui donner un nom
• pour les autres : approximer à une combinaison existante (ex: Cassini)

Je propose (la valeur x signifie une valeur entière quelconque (10,15,35,60...) :

Nom proposé	Description	Remplacera	Equivalent avec ancienne syntaxe
Cassini	carte de Cassini	(inchangé)
Cassini-scan	carte de Cassini sur fond carto. IGN	Scan(x),Cassini(x) Scan,Cassini(x)	Scan(20),Cassini(80)
Communes	chef-lieux de communes, sur fond IGN et limites admin.	communes Scan(x),Admin Admin,Scan(x)	Scan(20),Admin,ignpoirgc
Geologie	Carte géologique BRGM	Géologie	Geologie
Geologie-scan	Carte géologique BRGM, sur fond IGN et limites admin.	Scan(x),Admin,Geologie(x)	Scan,Geologie(80),Admin
Hydro	réseau hydrographique, sur fond IGN et limites admin.	...,Hydro...	Scan(20),Admin,Hydro
Natura2000habitat	Zones Natura 2000, directive habitat, fond IGN et limites admin.	...,SIC(x),... ...,natura2000	SIC(60),Scan(30),Admin
Natura2000oiseaux	Zones Natura 2000, directive oiseaux, fond IGN et limites admin.	...,ZPS(x),...	ZPS(60),Scan(30),Admin
Parcelles	parcelles cadastrales, sur fond IGN	Scan(x),Parcelles	Scan(20),Parcelles
Photo	ortho-photo	Photo	Photo
Photo-scan	ortho-photo, sur fond IGN	Photo Scan(x),Photo Scan(x),Photo,Admin	Photo(80),Scan(20),Admin
Scan	Carte topographique IGN	Scan Scan(100)	Scan
EM	carte d'État-Major	SCANEM40	SCANEM40
EM-scan	carte d'État-Major, avec fond IGN et limites admin.	SCANEM40 Scan(x),SCANEM40(x) SCANEM40(x),Admin	SCANEM40,Scan(20),Admin
Znieff2	zones ZNIEFF 2, avec fond IGN et limites admin. (à voir pour Znieff 1)	znieff	znieff

On voit qu'on va dans le sens d'une simplification. Cette proposition donne des noms aux combinaisons de couches les plus couramment employées. Les valeurs de transparence et les couches proprement dites seront donc en dur dans le modèle. Toute nouvelle idée est bienvenue, nom supplémentaire, ou noms proposés, ou sur plus de présence des limites administratives (ou en faire un champ à part pour lui tout seul, avec valeur de transparence, 1 par défaut, ainsi que le fond IGN, mais ça complexifie...) Jack ma ^►discuter 13 janvier 2013 à 18:24 (CET)

Essais en cours chez moi (modèle et essais). Jack ma ^►discuter 29 janvier 2013 à 08:54 (CET)

J'ai introduit les nouveaux paramètres, les plus utilisés. Il restera à remplacer tous les appels existants avec les anciennes formes (ex: couches=Scan(30),Photo(50)) avec ces nouveaux noms, ce que je m'apprête à faire prochainement, d'ici 1 mois j'espère. Jack ma ^►discuter 1 février 2013 à 17:11 (CET)

Tous les appels avec l'ancienne syntaxe ont été remplacés (790 articles, donc environ 20% n'ont pas eu à être retouchés). La discussion reste ouverte pour l'ajout de nouveaux noms, ou modifier la composition des noms existants (par exemple, les valeurs de transparence ou l'ordre des couches dans Hydro, Parcelles, etc.) Jack ma ^►discuter 3 février 2013 à 14:13 (CET)

Consulté le =

Bonjour, sur la plupart des modèles utilisant le paramètre "consulté le = " ({{Lien web}}, {{Sandre}}...), la mention "Consulté le..." est affichée entre parenthèses et en petits caractères, sans ponctuation avant ou après. Ne serait-il pas mieux d'utiliser cette présentation, mettant moins en valeur ce paramètre d'importance secondaire, et dans un souci d'homogénéisation ? Terfilo (discuter) 11 octobre 2015 à 15:35 (CEST)

Bonjour Terfilo. Tout-à-fait d'accord, correction effectuée. Cordialement, Jack ma ^►discuter 11 octobre 2015 à 16:32 (CEST)

Merci Jack ma, c'est parfait pour moi. Quelle réactivité ! Cordialement, Terfilo (discuter) 11 octobre 2015 à 22:15 (CEST)

Limites administratives

L'exemple donné dans la documentation : « Limites communales de Villers-Saint-Paul avec un zoom à 10 » sur Géoportail. affiche en fait les limites cantonales (dû au zoom juste un peu trop grand, ça marche avec un zoom 9 par exemple : « Limites communales de Villers-Saint-Paul avec zoom à 9 » sur Géoportail.). C'est normal puisque c'est la couche "Limites administratives" qui est utilisée. L'idéal serait de pouvoir afficher la couche "Communes 2015" pour la valeur "Communes" et la couche "Cantons 2015" pour une nouvelle valeur "Cantons" et créer une nouvelle valeur "Admin" correspondant aux paramètres actuels. Seulement ces nouvelles couches ne semblent pas pour l'instant documentées dans l'API de géoportail... Si quelqu'un trouve l'info ? Je rectifie la documentation en attendant... --Terfilo (discuter) 15 octobre 2015 à 09:48 (CEST)

Tolérance sur la casse et les accents pour les valeurs de couches

J'ai créé la sous-page bac à sable dans laquelle j'ai mis en test une version qui supporte les différentes casses et accentuations :

• ajout de la fonction {{lc:}} sur le paramètre couches,
• conversion des différentes valeurs testées en minuscules,
• ajout des variantes accentuées, sans répétition du code (ex. : |bâti|bati=... ou |géologie|geologie=... ),
• suppression du seul doublon qui existait (communes/Communes).

Je ne pense pas que cela alourdisse trop le modèle. N'étant pas un spécialiste de ce modèle, je me contente de soumettre la suggestion... --Terfilo (discuter) 15 octobre 2015 à 10:48 (CEST)

Modèle {{Swisstopo}}

Bonjour aux utilisateurs et surtout aux codeurs de ce modèle,

Je m'adresse surtout aux plus doués en codage, dont j'aurais besoin des compétences. J'utilise fréquemment le modèle Géoportail, et il me rend de grands services. J'aurais aimé disposer de la même manière d'un outil {{Swisstopo}}, pour la Suisse. J'ai d'abord contacté Tpt (d · c · b), le créateur du modèle, mais il ne doit plus être très présent sur Wikipédia. Puis j'en ai parlé à Jack ma (d · c · b), qui a pas mal toiletté le présent modèle. Dans sa réponse, il me conseille de m'adresser ici, ainsi que dans quelques lieux appropriés (bistro, etc). Il semblerait, à son estime, que quelque chose soit faisable, donc si des bonnes volontés sont disponibles, ce serait avec grand plaisir que j'accepterai leurs talents ! Et je pense que la partie suisse de l'encyclopédie serait preneuse. Merci d'avance ! --Laurent Jerry (discuter) 19 octobre 2015 à 15:16 (CEST)

Nouveau Géoportail

Bonjour Jack ma, Philippe rogez et Père Igor
Help ! La nouvelle présentation du portail ne semble pas compatible avec l'ancien code du modèle : j'ai testé plusieurs anciens liens qui renvoient systématiquement à la page d'accueil du nouveau portail, quels que soient les paramètres indiqués dans les liens. 1579 pages sont impactées.
Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 27 septembre 2016 à 14:22 (CEST)

Hélas ! Et les liens archives wikiwix sont inefficaces. Le géoportail fait, en changeant la structure de ses liens, comme d'autres organismes qui en ont assez qu'on récupère leurs informations. C'est déjà arrivé par le passé pour l'Insee ou le Sandre, ou le ministère de la Culture (pour les monuments historiques). Il ne faut pas s'étonner ensuite que des affirmations ne soient plus sourcées sur certains articles. Je me servais du Géoportail pour sourcer les appellations différentes de communes à l'époque de la carte de Cassini (exemple : Alles-sur-Dordogne#Histoire, référence 3) ou pour indiquer certaines altitudes maximales dans le texte (exemple : Saint-Aubin-de-Lanquais#Géographie, référence 2). Techniquement, je n'y connais rien et j'espère que quelqu'un de doué en informatique trouvera une réponse adaptée. Plus globalement, je pense qu'une collaboration entre Wikimedia et ces grands organismes serait profitable aux uns et aux autres. Père Igor (discuter) 27 septembre 2016 à 15:38 (CEST)

Bonsoir,

Personnellement, je n'ai jamais utilisé le modèle Géoportail, j'ai préféré utiliser le lien hypertexte sous sa forme brute (qui peut déranger dans sa version imprimable vu la longueur des liens). TABL–TRAI (disc.), le 27 septembre 2016 à 18:22 (CEST).

 Tabl-trai : ça risque de ne même plus fonctionner maintenant puisque le seul lien qui s'affiche dans la barre d'adresse, quelle que soit la carte qu'on demande, est https://www.geoportail.gouv.fr/carte. Vérifie quand même. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 27 septembre 2016 à 18:48 (CEST)

Bonsoir Arcyon37, j'ai fait le test (mais cela n'a rien à voir avec le modèle) : seules les URL provenant de la version simplifiée (tab.geoportail.fr) s'affichent correctement.

Les autres URL de type http://www.geoportail.gouv.fr/accueil?c=(…), http://geoportail.fr/url/ (code de six caractères généré dans la version avancée, à l'époque en Flash, du site à l'époque, encore possible il y a un mois), sans parler des http://www.geoportail.fr/(…), redirigent tous vers https://www.geoportail.gouv.fr. Seul un des liens reste potable, les autres sont à changer. Et ce travail va être très lourd… Si le modèle est utilisé, alors autant juste modifier certains paramètres. TABL–TRAI (disc.), le 27 septembre 2016 à 19:11 (CEST).

La géoloc semble bien fonctionner ce matin, tous les liens vont vers la photo aérienne, mais au bon endroit. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 1 octobre 2016 à 11:15 (CEST)

Bonjour. Je reviens de vacances et me suis aussi rendu compte de ce changement. A voir si on peut encore employer les noms des couches, leur opacité et l'échelle textuellement dans l'URL, ou si tout ça est codé dans le code de 6 caractères mentionné ci-dessus (auquel cas il faudra peut-être un Module et non plus un Modèle...). Je regarderai de plus près (si on peut conserver la diversité actuelle), mais il semble que la 1ère solution marche encore (https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c=-1.2253189086914062,44.61735539205566&z=12&l0=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l1=ORTHOIMAGERY.ORTHOPHOTOS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(0.71)&permalink=yes visu). Donc bon espoir, car ce modèle est basé sur ce genre d'URL en clair... Jack ma ^►discuter 10 octobre 2016 à 17:20 (CEST)

J'ai corrigé le modèle en conséquence (URL du site, zoom modifié d'un léger facteur si échelle mentionnée, modifications mineures dans la syntaxe dans les noms des couches et leur appel (l0, l1,...)). Il n'y a rien à modifier dans l'utilisation du modèle (essais disponibles dans la page de test du modèle mentionnée en bas de la doc.).

J'ai aussi mis à jour le modèle {{GeoTemplate}} utilisé dans {{Coord}}.

Jack ma ^►discuter 16 octobre 2016 à 12:50 (CEST)

Merci Jack ma pour cet efficace travail. Juste un petit reliquat semble-t-il sur le Geo Template : la couche cadastre appelée par le lien est masquée par la photo. Le reste est tout bon, et ça fait du bien de retrouver les habitudes. Il y a aussi un problème avec la couche Géologie, mais je pense que c'est le Géoportail qui pêche. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 16 octobre 2016 à 17:32 (CEST)

Corrigé. Jack ma ^►discuter 16 octobre 2016 à 19:14 (CEST)

Merci Jack ma pour les liens anciens qui sont revenus sur Alles-sur-Dordogne#Histoire, référence 3 (carte de cassini), ou Saint-Aubin-de-Lanquais#Géographie, référence 2 (carte IGN). Mais comment créer de nouveaux liens sachant que si je cherche à nouveau Alles-sur-Dordogne sur le géoportail, le lien qui s'affiche est https://www.geoportail.gouv.fr/carte. Comment obtiens-tu les liens permanents ? Père Igor (discuter) 16 octobre 2016 à 18:06 (CEST)

En effet, l'URL ne se met pas à jour; pour créer un lien permanent, il faut cliquer sur l'icône tout en haut à droite en forme de <, et copier-coller le contenu de "Lien permanent vers la carte". Jack ma ^►discuter 16 octobre 2016 à 19:00 (CEST)

Merci. « N'en v'là une chose qu'elle est bonne ! » comme disait le regretté Coluche. Une actualisation de Modèle:Géoportail/Documentation serait appréciable. Père Igor (discuter) 16 octobre 2016 à 21:25 (CEST)

Sauf que le but de ce modèle est justement d'éviter d'utiliser des URL en dur... Jack ma ^►discuter 19 octobre 2016 à 14:16 (CEST)

Bonjour. Petite parenthèse : le facteur "zoom" dans la nouvelle URL du géoportail a été modifié; maintenant, il croît (ce qui est plus logique) lorsque l'échelle augmente (avec la convention 1/1000 plus grand que 1/1000000); voir la page actualisée de l'IGN. Pour le paramètre "zoom" du modèle ici présent il n'y a aucun grand changement (la formule qui a été adaptée donne une petite valeur décimale du style 0.005 qui fonctionne toujours). Peut-être un jour on l'adaptera, avec robot pour les utilisations existantes, mais pour l'instant la doc. est en accord avec le modèle, et le zoom attendu (on devrait l'appeler dezoom). Jack ma ^►discuter 21 octobre 2016 à 11:51 (CEST)

couches_extra

Bonjour Jack ma, Arcyon37 et Père Igor (c'est toujours les mêmes qu'on appelle, désolé... :| )
Savez-vous que ce "couches-extra" ne fonctionne pas ? (dommage, je voulais |couches-extra= Hydro sur fond |couches= Geologie pour les grottes du Volp avec belles perte et résurgence, pouvoir suivre le tracé parmi toutes les fissures ç'aurait été bôôô...) Pueblopassingby (discuter) 9 mars 2019 à 23:51 (CET)

Bonjour  Pueblopassingby :. En effet, Hydro regroupe les couches administratives et hydrographiques, donc en l'état, la seule solution pour ajouter la géologie est de passer par "couches_extra". Par contre, il faut que :

• couches_extra soit écrit ainsi (pas couches-extra)
• couches_extra doit avoir la syntaxe Géoportail, c'est-à-dire un copier-coller d'un extrait de la ligne de commande désirée.

Ce n'est pas parfait, mais avec la syntaxe actuelle, voici ce que je ferais, par exemple pour le lien Géoportail dans grotte d'Enlène (qui est une des grottes du Volp) :

Lien actuel :

{{Géoportail |latitude= 43.032084 |longitude= 1.211751 |zoom=7 |couches=Hydro |desc=Grottes du Volp}}

• « Grottes du Volp » sur Géoportail.

En ajoutant interactivement la géologie dans le résultat (icône Cartes en haut à gauche, Ajouter tous les fonds de carte, on prend la carte géologique, elle s'ajoute alors dans les cartes en cours à droite; on peut la déplacer à la fin de la liste et modifier l'opacité en la mettant à 60%), on repère la partie GEOLOGY dans la ligne de commande et on l'ajoute avec couches_extra :

{{Géoportail |latitude= 43.032084 |longitude= 1.211751 |zoom=7 |couches=Hydro |couches_extra=&l1=GEOLOGY.GEOLOGY::EXTERNAL:OGC:EXTERNALWMS(0.6) |desc= Grottes du Volp}}

• « Grottes du Volp » sur Géoportail.

On ne peut hélas pas jouer sur l'ordre des 4 couches présentées : admin, carte IGN, hydro et BRGM. On voudrait par exemple admin et hydro (qui sont des couches vectorielles) en tête de notre liste, avec une opacité 100%, la carte BRGM avec une opacité 60%, et la carte IGN avec une opacité 100%, quelque chose comme ça (on arrive à ce lien en fignolant ce qu'on veut dans Géoportail et en partageant le lien: copier-coller) :

• https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c=1.211751,43.032084&z=15&l0=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l1=GEOLOGY.GEOLOGY::EXTERNAL:OGC:EXTERNALWMS(0.6)&l2=ADMINISTRATIVEUNITS.BOUNDARIES::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l3=HYDROGRAPHY.HYDROGRAPHY::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&permalink=yes

On peut arriver à cela en ne renseignant que le paramètre couches_extra (pas propre, mais ok) :

{{Géoportail |latitude= 43.032084 |longitude= 1.211751 |zoom=7 |couches_extra=&l0=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l1=GEOLOGY.GEOLOGY::EXTERNAL:OGC:EXTERNALWMS(0.6)&l2=ADMINISTRATIVEUNITS.BOUNDARIES::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l3=HYDROGRAPHY.HYDROGRAPHY::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1) |desc=Grottes du Volp}}

• « Grottes du Volp » sur Géoportail.

Autant presque mettre le lien http: sans passer par le modèle:Géoportail...

L'idéal serait de retoucher modèle:Géoportail pour améliorer ou s'affranchir de ce paramètre couches_extra, ou bien passer par un "module" - Lua étant un langage de programmation plus puissant - mais je ne sais pas faire. Cette amélioration pourrait être :

• noms de combinaisons prédéfinies de couches comme actuellement (paramètre "couches") - pour compatibilité avec existant
• couches Géoportail par leur nom, avec opacité et ordre de superposition (redéfinition du paramètre "couches_extra")

Jack ma ^►discuter 10 mars 2019 à 07:00 (CET)

Bonjour Jack ma , je vais retenir 2 choses de cet épisode : 1, votre, heuh, graciousness mélangée à amabilité (ce qui n’est pas la même chose et vous avez les deux et je ne sais pas comment le dire mais punaise j'apprécie). Très grand merci, vous m’avez marqué et je m’en rappellerai. Et 2, voyez à quel point l’endoctrinement est monstrueux de stupidité : je n'avais même pas pensé à utiliser le lien direct. DOH. C'est grave, un abrutissement pareil :/:/:/ Je vais faire ça, merci de me l’avoir rappelé (en plus du reste). Car :

j’ai essayé de bricoler, je n’arrive pas à enlever la couche "cartes ign classiques" via les codes. Cette couche est dans le cas présent pire qu'inutile puisque la carte géol a aussi un fond de carte qui, c'est le hic, ne correspond pas exactement à celui de la carte ign : les deux ensemble rendent le résultat quasi-illisible de fait. (aucune importance pour moi, je prends le lien de toute façon. Juste une note si quelqu'un essaie de goupiller quelque chose qui marche avec le code wiki pour géoportail.)

• En bas de la page "Modèle:Géoportail" il y a l'exemple « Confluence de l'Irance » qui approche la question. J'avais vu ça, ouvert le lien, admiré le résultat, mesuré mon incompétence en réalisant que je ne savais même pas quelle question me poser pour commencer à démanteler le problème, et fermé la page.

Si on ajoutait à cette page "Modèle" ce que vous venez d'écrire plus haut, ça aiderait grandement, je pense. Les exemples que vous avez montré ici sont nettement plus utiles. Y compris la progression dans la complexité, ça aide aussi à ne pas être submergé dès le départ.

Pas vraiment les "explications". Pour « doit avoir la syntaxe Géoportail, c'est-à-dire un copier-coller d'un extrait de la ligne de commande désirée », évidemment « syntaxe » = Bescherelle et al. et « ligne de commande » ne fait en aucun cas partie de mon vocabulaire vivant, aucune idée de ce que ça peut bien vouloir dire et comme toute "commande" me paraît en essence suspecte je bénis mon ignorance. Alors bien sûr que non je n'ai pas pensé au lien web ; j'ai essayé le nom donné à la couche par géoportail : "Réseau hydrographique", pardi (je rigole tellement j’ai l'air gogol de votre point de vue. dsl...). Pour rendre ça vaguement compréhensible il faudrait : « syntaxe du lien web de Géoportail pour la vue que vous avez sélectionnée, qui se trouve dans l'onglet "Partager un contenu" en haut à droite (triangle ouvert avec trois boules aux sommets) » ; ou quelque chose de similairement accessible dans la simplicité - mais pas « pour l'ensemble de données sélectionnées » (quelles "données" ?) ou autre langage technique dont on ne peut savoir à quoi ça s'applique sans rajouter plus de jargon.

Si vous avez besoin d'un testeur de texte qui soit au niveau "idiot classique" en informatique mais qui puisse quand même s'exprimer normalement, je suis votre cobaye. En attendant, je vous laisse à vos radis. Encore grand merci pour l’attention et le temps passé. Si vos exemples ici atterrissent en page Modèle, ça ne sera pas du temps perdu. Très bonne continuation à vous. Pueblopassingby (discuter) 10 mars 2019 à 16:40 (CET)

Le mot "Géoportail" pas pratique en début de ref

Bonjour tous,
Il me semblait qu'avant (avant quand ? "ya pas si longtemps", peut-être un an ou 2, ou moins ?) le mot "Géoportail avec son lien, se trouvait en fin de ref. Ça permettait de bricoler une explication de façon plutôt souple. Maintenant il est au début, comme un auteur. Je ne vois pas du tout pourquoi puisque 1) Géoportail n’est pas un auteur mais un site de collections de cartes, 2) les autres types de ref donnent le site en dernier ou vers la fin. De plus c'est très enquiquinant quand il faut expliquer le pourquoi du comment de la carte - pas toujours mais ça arrive quand même assez souvent.
Autre aspect malséant de cette position : les gens ont fortement tendance à cliquer sur le premier lien venu dans la ref, qui n’est pas intéressant dans cette circonstance : si c'est pour une ref on s'en fiche totalement de ce que raconte l’article sur géoportail, on veut la carte, point. Ces derniers mois j'ai eu 7 remarques et 2 enguirlandages +/- gentils à cause de ça - je bricole avec l'école du coin depuis l'été dernier et chez les gens qui le demandent pour les aider à utiliser leur biniou niveau élémentaire, on tourne beaucoup - sur wiki et - sur géoportail que presque tous aiment énormément mais pas au point de vouloir avoir le nom au début. Voilà-voilà, message passé preuve à l'appui.
C'est tellement peu pratique que je vais recommencer à utiliser le lien direct (même pour les cartes "simples"), modèle ou ça pour moi c'est du pareil au même - mais je pensais qu'on était gentiment incités à utiliser les modèles. Ben tant pis, j'abandonne celui-là devenu trop inconvénient avec cette verrue devant. (j'en ai aussi marre de me faire enguirlander pour d'autres, té pardi :D).
Très bonne continuation à tous. Pueblopassingby (discuter) 6 avril 2019 à 18:43 (CEST)

À Jack ma (d · c · b), le champ' des champ' du Géoportail, de l'écoute et de la réactivité

Bonjour  Pueblopassingby :. J'appuie cette remarque et j'ai remis la version antérieure à 2018 de l'intitulé, afin que tu continues à utiliser le modèle, plutôt que le lien direct, et de factoriser ainsi toute évolution de l'URL. Ce n'était pas grand chose à modifier . Cordialement, Jack ma ^►discuter 7 avril 2019 à 11:45 (CEST)

Alors ÇA !!! M'en bouche un coin, si je m'y attendais...  Jack ma, JACK maaaaa, JACK MAAAAAAAA ! (sur l’air de Zorro), vole au secours des liens orphelins et du reste ; et pour la réactivité, la NASA et l'ASE peuvent prendre exemple. Comment fait-on pour donner une étoile, ici ?

Trouvé ça Pueblopassingby (discuter) 7 avril 2019 à 14:38 (CEST) ----------------------------Helpdeskbarnstar------------------------------------------------------------------>>

[...?!] Gulp, je viens de penser à tous ces liens que j'ai mis ces derniers temps, où il a fallu tirer le texte par les cheveux bien emmêlés pour accommoder la présence de cette verrue. Pas le courage de les chercher tous, faudra que ça se rencontre au fil des édits...

MERCI !!! Pueblopassingby (discuter) 7 avril 2019 à 14:02 (CEST)

Intitulé de carte

Bonjour,

Ce modèle affiche par défaut "visualisation", ce qui ne signifie pas grand-chose, vu qu'à peu près tous les liens externes servent à "visualiser" quelque chose. Je propose qu'il affiche « Carte IGN classique », qui est le nom de la carte par défaut sur le site Geoportail.

Deuxième amélioration proposée, dans la même veine : lorsqu'on choisit une autre carte sans préciser le "desc", le modèle affiche le nom de la carte, par exemple « Carte de Cassini ». Qu'en pensez-vous ? -- -- El Caro ^bla 1 mai 2020 à 16:36 (CEST)

Fait.

Bonjour  El Caro : en effet, si on ne remplit pas le champ desc, « Visualisation » est moche. J'ai modifié le modèle concernant ces 2 demandes.

Toutefois, concernant la 2nde demande, ça affiche simplement le contenu de couches; ainsi ça affiche « Cassini » au lieu de « Carte de Cassini » si on met couches=Cassini, ou « Geologie-scan » si on met couches=Geologie-scan. Il est de toute façon conseillé de remplir le champ desc, ça ne mange pas de pain .

(A la limite, quelque chose qui marcherait pour tous les noms, ça afficherait : « carte Cassini », « carte Geologie-scan », ou « couche(s) Cassini », « couche(s) Geologie-scan » ?)

Cordialement, Jack ma ^►discuter 2 mai 2020 à 07:07 (CEST)

Effectivement ça mange pas de pain de remplir "desc" mais l'idée m'est venue en voyant passer Gemini1980 qui fait beaucoup de maintenance semi-automatique : dans ce cas la "petite" modification du desc, multipliée par beaucoup, peut ralentir l'utilisateur.

OK pour ta proposition si c'est plus simple.

Serait-il pertinent de mettre les deux : si je remplis "desc=Mon beau village", le modèle mettrait quelque chose comme « Mon beau village, carte IGN classique » ? -- -- El Caro ^bla 2 mai 2020 à 08:43 (CEST)

Je pense que ce n'est pas pertinent, il faut penser à la rétro-compatibilité; si on faisait cela, des liens afficheraient par exemple « Carte IGN 1/25.000, carte IGN classique ».

Concernant ma proposition (absence de desc, et couches=Geologie-scan), quel affichage préfèrez-vous :

• « carte Geologie-scan »
• « couche(s) Geologie-scan »
• « Geologie-scan » ?

Je m'interroge aussi : « Carte IGN classique » ou « Carte IGN » (ou autre) ?

Jack ma ^►discuter 2 mai 2020 à 09:00 (CEST)

Je ne sais pas trop. Dans mon test sur Mont Helena j'ai repris les intitulés exacts de geoportail.

Pour "carte IGN" il faut faire attention : sur geoportail il y a "carte IGN classique", alors que "carte IGN" tout court donne une autre carte. Il y a en plus "plan IGN" à ne pas confondre. -- -- El Caro ^bla 2 mai 2020 à 09:21 (CEST)

Tout-à-fait : lorsqu'on zoome au 1/25.000, la carte IGN classique est un scan des cartes papier, appelé Scan25, et la carte IGN (tout court) est purement numérique (BD Carto), donc moins détaillée (ah, les artisans-cartographes d'autrefois ). Si on dézoome, la carte IGN et la carte IGN classique se confondent (à la couleur près). Et dans les 2 cas, le "plan IGN" apparaît lorsqu'on zoome beaucoup (BD Topo). Donc l'intitulé "Carte IGN classique" a aussi ma préférence, si on reprend le Géoportail. Jack ma ^►discuter 2 mai 2020 à 09:45 (CEST)

Carte(s) supplémentaire(s) ?

Bonjour,

Serait-il possible d'ajouter dans le modèle la carte "scan 1950", accessible via des liens comme [1] ? Elle est obsolète mais peut avoir un intérêt historique. -- -- El Caro ^bla 3 mai 2020 à 11:55 (CEST)

C'est fait !  El Caro : La nouvelle carte est accessible par couches=Scan1950. Cdlt, Jack ma ^►discuter 3 mai 2020 à 16:23 (CEST)

Super ! Merci Jack ma, je l'ai intégré comme source dans mont Helena. -- -- El Caro ^bla 3 mai 2020 à 18:45 (CEST)

Id ?

Bonjour,

Serait-il possible d'ajouter un paramètre "id" facultatif pour pouvoir se servir du modèle comme source ? -- -- El Caro ^bla 9 mai 2020 à 10:31 (CEST)

Effectué. Bonjour  El Caro :. Je me suis inspiré d'un vieux modèle:Ouvrage. Mais je ne vois pas l'utilité; pourras-tu donner un exemple d'application ? La factorisation de référence ne répondait-elle pas au besoin ? Exemple : ...passage1<ref name=geo>{{Geoportail|...}}</ref>. ...passage2<ref name=geo/>.. L'explication ajoutée dans la documentation est-elle bonne ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 10 mai 2020 à 06:30 (CEST)

Encore Merci Jack ma ça marche.

C'est toujours pour le même département mais un peu plus à l'ouest : dans Pic Negre d'Envalira, j'ai mis les cartes dans une section à part, comme des ouvrages. Je trouve ça plus clair, ça permet au lecteur d'accéder facilement aux différentes cartes indépendamment des appels de <ref>. -- -- El Caro ^bla 10 mai 2020 à 08:37 (CEST)

2022

Couche Communes

Les noms de certaines couches ont (encore) évolué, comme les limites administratives, et les noms des communes. Ainsi le paramètre couches=Communes ne laisse entrevoir que la carte... Jack ma ^►discuter 20 novembre 2022 à 11:42 (CET)

J'ai modifié le nom de la couche des limites administratives (maintenant ADMIN_EXPRESS::GEOPORTAIL:GPP:TMS), d'après l'ajout de cette couche en interactif et le partage de lien sur le site Géoportail. Elle est soi-disant personnalisable, mais rien ne semble permettre de le faire sur ce site. J'aurais aimé n'avoir que les limites des communes et les noms de leur chef-lieu. Ça semble être dans le paramètre (;g) qui affiche tout par défaut (intercommunalités, cantons, régions, etc.), mais je n'en sais pas plus. Mais c'est mieux que rien : on voit toutes les limites. Jack ma ^►discuter 21 novembre 2022 à 08:54 (CET)

• (;g) est pour la seule option disponible : noir-et-blanc (activation discutable)
• concernant la personnalisation : avec mon navigateur Firefox, sur le site Géoportail, en affichant la légende des limites administratives, on voit bien que le curseur, lorsque positionné sur un symbole, cherche à faire une action (activer/désactiver ?) mais ça ne fonctionne pas chez moi.

Jack ma ^►discuter 21 novembre 2022 à 09:17 (CET)

@Jack ma Si on clique sur l'exemple « Limites communales de Villers-Saint-Paul », donné dans la page de documentation du modèle, les limites des intercos apparaissent (avec un fond grisé particulièrement disgracieux), mais pas celles des communes (ou tout au moins ces dernières sont quasiment illisibles) : voir « Limites communales de Villers-Saint-Paul » sur Géoportail.. Il doit y avoir encore quelques réglages à faire.Roland45 (discuter) 21 novembre 2022 à 11:33 (CET)

Oui, c'est exactement cela qu'il faudrait arriver à régler, sur cette couche soi-disant personnalisable : qu'on voie clairement les limites de communes et départements (et uniquement elles), comme avant. Jack ma ^►discuter 21 novembre 2022 à 16:10 (CET)

Après tâtonnements, les couches "personnalisables" sont modifiables, sur le site Géoportail, par le bouton Options (via les propriétés de la couche et la petite route dentée); exemple : plan IGN personnalisable. Hélas, la couche Limites administratives personnalisables n'a (pour l'instant) que la possibilité de modifier la couleur (couleur ou noir et blanc), pas le contenu.

J'ai trouvé une solution un peu mieux en employant une autre couche (BDTOPO::GEOPORTAIL:GPP:TMS(s:bati_date)).

Jack ma ^►discuter 22 novembre 2022 à 09:21 (CET)

Comment faire marcher ce modèle Géoportail ?

Bonjour, j’ai l’impression qu’il ne marche pas bien : pas d’affichage de carte. Voir cette version où j’ai dû doublonner avec le modèle Coord qui, lui, fait marcher correctement le site GéoportailSpécial:MobileDiff/201236805

Ce serait donc un problème du modèle Wikipédia Géoportail qui ne s’accorde pas bien avec le site de l’IGN.

Si vous savez comment faire marcher les choses, ça m’aiderait bien.

Merci d’avance. Picard-et-Terroirs (discuter) 9 février 2023 à 17:01 (CET)

 Picard-et-Terroirs : il « suffit » de ne pas confondre la latitude et la longitude.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 février 2023 à 18:29 (CET)

Argh @Gemini1980

Grossière erreur : je me disais bien que le petit carré bleu visible en bas à gauche était bizarre… j’étais en pleine mer au large de la Somalie.

Deux raisons pour ça  :

— la 1re : la veille le site IGN Geoportail signalait des dysfonctionnements ; je me suis dit qu’il y avait peut-être une mauvaise réception de paramètres venant du modèle Wikipédia ;

— la 2nde, c’est qu’après avoir saisi les coordonnées sur Coord (latitude ; longitude), j’ai voulu dans le wikicode les recopier sur le modèle Geoportail en ne faisant pas attention qu’elles avaient été placées dans le sens contraire !

Si ce n’est pas difficile, ne faudrait-il pas les mettre dans le même sens pour les deux ?

Salutations Picard-et-Terroirs (discuter) 10 février 2023 à 18:50 (CET)

Je crois que l’ordre habituel est latitude suivie de longitude comme dans le Modèle:Coord. D’ailleurs le texte de l’aide de Modèle:Géoportail est dans ce sens-ci (latitude suivie de longitude). Il faudrait donc faire fonctionner le modèle en éditeur visuel dans le même sens. Si ce n’est pas un gros travail bien sûr. Picard-et-Terroirs (discuter) 10 février 2023 à 18:52 (CET)

Désolé, je n'utilise pas l'éditeur visuel, qui n'a que des inconvénients pour moi. Je serai bien en peine d'aider dans ce cas. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2023 à 20:10 (CET)

Merci @Gemini1980

D’ailleurs, quand on relève les coordonnées sur le site de l’IGN, il indique toujours « Latitude » en premier.

J’ai regardé le codage du Modèle : il faudrait inverser les deux paramètres, mais je ne vais pas me lancer là-dedans n’étant pas accoutumé aux procédures de correction.

Je vais voir les dernières personnes qui ont corrigé le modèle et les notifier pour avoir confirmation de la possibilité de faire ce qui devrait être une petite modification. Picard-et-Terroirs (discuter) 10 février 2023 à 20:17 (CET)

Bonjour @Jack ma@NB80@Rémih

Ci-dessus, je viens de dialoguer avec @Gemini1980.

Ma question est : est-il possible d’inverser l’ordre des deux coordonnées car l’habitude est de donner la latitude avant la longitude, comme je l’ai constaté sur le site de l’IGN et dans le Modèle:Coord ?

Merci d’avance. Picard-et-Terroirs (discuter) 10 février 2023 à 20:26 (CET)

Bonjour Picard-et-Terroirs

• les paramètres dans modèle:Géoportail sont nommés (non positionnels avec 1 et 2), donc aucune ambiguïté entre longitude et latitude. Rien n'empêche d'écrire d'abord latitude= puis longitude=. D'ailleurs, la doc. du modèle donne la syntaxe et des exemples avec latitude avant longitude.
• le modèle Géoportail est très utilisé, on ne peut pas le changer sur juste l'ordre de ces 2 paramètres.
• un robot pourrait éventuellement inverser longitude= et latitude= dans les utilisations du modèle, mais personnellement je trouve ça un peu superflu (car paramètres nommés), et ça ne concerne pas le modèle proprement dit.
• l'ordre longitude-latitude est parfois arbitraire (voir ouvrages sur Google); en France, contrairement aux pays anglo-saxons, ça a longtemps été (lon-lat) - malgré ce que montrent le géoportail actuel, et les applis actuelles. C'est aussi l'ordre (x,y) logique dans certains SIG ou fonctions de projections. Le plus important est que justement ces paramètres soient nommés dans modèle:Géoportail, c'est au contributeur à faire attention, comme dans modèle:Coord et toutes les infobox ayant des coordonnées.

Cordialement, Jack ma ^►discuter 11 février 2023 à 07:44 (CET)

Bonjour @Jack ma

Pour moi, il ne s’agit pas de suggérer de modifier toutes les utilisations existantes du Modèle:Géoportail mais de simplement changer l’ordre de saisie dans l’éditeur visuel (et aussi dans la retranscription induite en wikicode source de l’usage du modèle après une première saisie en éditeur visuel), pour être en ligne avec ce qui semble être tous les autres usages dans Wikipédia, usage qui est aussi celui proposé par le site de l’IGN, dans l’opération de relevé des coordonnées.

Ça devrait éviter le type d’erreur d’étourderie que j’ai commise (je ne me souviens plus si ça avait été en éditeur visuel, ce qui est probable, ou bien lors d’un copier-coller en wikicode source à partir des données d’un Modèle:Coord que j’avais juxtaposé, dans lequel les coordonnées ne sont pas nommées, ou bien ai-je fait les deux successivement ?).

J’ai eu l’impression que ça pouvait se faire sans peine, du peu que j’ai cru comprendre au code source du modèle. Est-ce exact ? Cordialement. Picard-et-Terroirs (discuter) 11 février 2023 à 16:44 (CET)

Personnellement je n'utilise pas l'éditeur visuel, mais le problème semble être de ce côté là. J'ai jeté un coup d'oeil au code du modèle, rien n'indique que longitude doive être définie en premier. Je vais cependant faire une purge de la doc. et du modèle, peut-être que ça résoudra du côté de l'éditeur visuel. Cordialement, Jack ma ^►discuter 12 février 2023 à 07:38 (CET)

Merci @Jack ma

Si vous faites cette modification, pourrez-vous me dire quand je pourrai faire un test ? Cordialement. Picard-et-Terroirs (discuter) 13 février 2023 à 12:36 (CET)

@Picard-et-Terroirs J'ai fait une purge de ce que je pouvais, mais je ne peux pas faire mieux. Je ne sais pas faire côté éditeur visuel. Dites ici si ça résout la chose. Cordialement, Jack ma ^►discuter 19 février 2023 à 07:15 (CET)

Bonjour et merci @Jack ma, j’ai fait des essais mais ça ne change pas les choses, ce que j’ai constaté de suite.

Il y a probablement une modification à faire sur l’écran de saisie du modèle sous éditeur visuel… et sur la retranscription qui suit en wikicode.

Avez-vous une idée de qui est capable de faire ce genre de choses ? Ça ne doit pas être très compliqué, je pense… mais je ne maîtrise pas ces langages de codage.

Il est certain que, concernant l’utilisation, je suis désormais « vacciné » et que je ne peux plus commettre l’erreur… mais tout novice peut se faire piéger s’il n’est pas suffisamment attentif : j’en ai fait la démonstration après un concours de circonstances peut-être rare (?).

Cordialement. Picard-et-Terroirs (discuter) 20 février 2023 à 17:47 (CET)

Géoplateforme

Les URL des géo-services du Géoportail actuel vont disparaître le 31 décembre 2023. Voici le lien des nouvelles URL.

Mais notre modèle:Géoportail n'utilise pas directement ces URL, mais https://www.geoportail.gouv.fr/carte?. Géoportail va disparaître et être remplacé par Géoplateforme, cette URL risque donc d'être modifiée (elle était obtenue en partageant puis copiant le lien dans Géoportail ; le modèle a été créé en avril 2010 par Tpt (d · c · b)).

À suivre donc...

Jack ma ^►discuter 25 juillet 2023 à 08:02 (CEST)

Fonctionnement du modèle:Géoportail

Bonjour @Jack ma

J'essaie de faire fonctionner le modèle:Géoportail avec les limites de territoire administratif, mais ça ne marche pas.

Voici l'exemple où j'ai mis le paramètre « admin » à la valeur 1 : « Territoire de Fuilla » sur Géoportail (consulté le 2 octobre 2023). Et je n'obtiens rien du tout, aucune limite administrative, c'est comme si je mettais « admin » à la valeur 0.

Je voulais en fait confirmer ce qu'on obtient par Openstreetmap qui semble bien marcher : Territoire de Fuilla par Openstreetmap.

Cordialement. Cinéma-1930 (discuter) 2 octobre 2023 à 18:38 (CEST)

 Cinéma-1930 : bonjour. En appliquant les informations fournies dans modèle:Géoportail/Documentation, ça donne ça : « Territoire de Fuilla » sur Géoportail (consulté le 3 octobre 2023).. Père Igor (discuter) 3 octobre 2023 à 11:07 (CEST)

Merci beaucoup  Père Igor : je n'avais vraiment pas compris le mode d'emploi (la documentation). Je croyais qu'il suffisait de faire jouer le paramètre « admin ».

J'observe toutefois que le mode d'emploi mériterait d'être corrigé car j'ai fait des essais à partir de votre exemple, et je vois que la modification du paramètre admin n'a aucune incidence sur le facteur d'opacité : rien d'autre ne change quand on fait bouger la valeur d'admin. Je me demande donc s'il sert encore à quelque chose.

Et la phrase du tableau « Communes | limites administratives, sur fond cartographique (communes pour zoom<=9 ou échelle<=68000, cantons pour zoom=10, arrondissements pour zoom=11, départements pour zoom de 12 à 15, régions au-delà) » n'est manifestement plus à jour car, dans votre exemple, vous avez mis échelle=100000 et on voit bien les limites des communes. De plus, dans l'essai que j'ai fait en zoomant en + ou en –, on ne voit plus les cantons ni les arrondissements mais les communautés de communes. Autre détail à corriger éventuellement : zoom=9, d'après le tableau au-dessus, ce n'est pas échelle=68000 mais échelle=64000. Cinéma-1930 (discuter) 3 octobre 2023 à 13:00 (CEST)

 Cinéma-1930 : le paramètre échelle reste toujours valable avec des approximations (64000 ou 68000, c'est du kif-kif). Et, bien que nous ayons indiqué échelle=100000, l'échelle de la carte ressort sur mon écran à 50247, y compris pour zoom=9 ; ça doit probablement dépendre des tailles d'écran. Quant aux paramètres à mettre à jour, je laisse ça aux grosses têtes qui ont créé et amélioré le modèle (bonjour Jack ma (d · c · b) pour l'occasion). Père Igor (discuter) 3 octobre 2023 à 15:23 (CEST)

Bonjour à tous. Pour info, mais je ne sais pas si ça a une répercussion sur le modèle, depuis quelques mois, l'échelle s'adapte à la latitude. Si vous remontez vers le nord, l'échelle affichée est plus grande (le dénominateur plus petit), ce qui n'était pas le cas avant mars 2023. Cordialement. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 3 octobre 2023 à 22:04 (CEST)