Discussion Projet:Wikidata/Archive 13

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Synthèse des résultats des étape 1 et 2 de la prise de décision[modifier le code]

Bonjour,

Il m'a paru utile de mettre en forme les résultats des étape 1 et 2 de la prise de décision sur l'utilisation des données Wikidata dans les articles afin qu'il soit plus aisé de prendre connaissance des conditions d'utilisation de Wikidata ou de faire référence à ces conditions. J'ai donc créé la page « Wikipédia:Utilisation de données Wikidata dans les articles ». Elle peut bien sûr être modifiée, retouchée, voire le cas échéant renommée, le tout étant de rester conforme aux résultats de la prise de décision ou aux décisions ultérieures que la communauté pourra prendre.

O.Taris (discuter) 1 novembre 2016 à 22:00 (CET)

{{Autorité}} et identifiants marqués comme obsolètes dans WD[modifier le code]

Bonjour, le modèle {{Autorité}} qui peut prendre ses données dans WD ne semble pas tenir compte du fait que certains identifiants sont marqués comme obsolètes, ce qui ramène de faux identifiants dans les articles WP. Je suis tombé sur le cas de Le Livre du gentil et des trois sages, dont l'élément Q17742418 a la valeur XX4794534‏ pour l'identifiant BNE avec comme référence la notice VIAF de l'ouvrage. Cet identifiant est erroné (comme le détecte le modèle {{Autorité}}, dans l'historique de la notice VIAF on peut d'ailleurs voir que cette affirmation a été supprimée). J'ai donc marqué cette information comme obsolète dans WD, mais malgré une purge et un null edit de la page Le Livre du gentil et des trois sages, elle affiche toujours cette information avec un gros message d'erreur. Ne faudrait-il pas que {{Autorité}} ignore les données marquées comme obsolètes ? --NicoV (discuter) 4 novembre 2016 à 11:09 (CET)

Fait C'était une erreur dans la saisie de l'identifiant, il y avait un caractère invisible à la fin : « XX4794534%u200F ». od†n ↗blah 4 novembre 2016 à 12:55 (CET)

±1 sur les valeurs ?[modifier le code]

Bonjour, en essayant de corriger la catégorisation de Sunland Park dans Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Population non numérique, WikiData a ajouté un ±1 sur la population sans que je lui demande quoi que ce soit et impossible de l’enlever (si j'édite en enlevant juste ce ±1, impossible de sauver). Le même problème se pose sur l'altitude qui affiche "1 155±1 mètre m" dans Wikipédia (le ±1 et en plus l'unité en double...), et impossible d'enlever ce ±1 sur WD... --NicoV (discuter) 7 novembre 2016 à 14:18 (CET)

Hello. Je crois avoir vu passer une demande pour corriger ce problème. En attendant, si tu saisis ±0 à la fin de ton chiffre, le ±1 disparaît. — H4stings d 7 novembre 2016 à 14:35 (CET)
H4stings Ok, ergonomie vraiment pourrie mais par contre ça ne règle aucun des autres problèmes : la page est toujours catégorisée dans Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Population non numérique et l'infobox affiche toujours n'importe quoi pour l’altitude ("1 155 mètre m"). --NicoV (discuter) 7 novembre 2016 à 14:38 (CET)
Et la page est aussi catégorisée dans Catégorie:Page avec des balises de coordonnées mal formées, mais je ne sais pas d'où ça vient... --NicoV (discuter) 7 novembre 2016 à 14:42 (CET)
Je n'avais pas saisi tout le problème, je pensais que ça ne concernait que Wikidata.
A première vue, l'article Sunland Park (d · h · j · ) doit être dans Catégorie:Page avec des balises de coordonnées mal formées parce que Notification Bob08 : a mis la balise {{#Property:P1082}} directement dans l'infobox, alors qu'il est indiqué en entête de la catégorie : « L'ensemble des paramètres population... ne doit contenir que des chiffres ». Plus généralement, l'utilisation de balises du type {{#Property:P1082}} est déconseillée (voire proscrite depuis la récente prise de décision ?). — H4stings d 7 novembre 2016 à 14:53 (CET)
Oui, WP:UWD#Modèles appelant des données Wikidata interdit #property:Pxxx dans le code de l'article, donc c'est dans {{Infobox Ville des États-Unis}} qu'il faudrait utiliser {{Wikidata}}, de préférence en accord avec le projet:États-Unis par souci des WP:règles de savoir-vivre. — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 novembre 2016 à 14:56 (CET)
Conflit d’édition Du coup j'ai remplacé l'ancienne infobox par une infobox prévue pour extraire ses données de Wikidata ({{Infobox Localité}}), et l'article a effectivement disparu de Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Population non numérique. — H4stings d 7 novembre 2016 à 14:57 (CET)

Wikidata weekly summary #234[modifier le code]

Donc la fonction parseur #statements:, c'est #property: amélioré pour ressembler à {{wikidata}} mais encore loin d'y arriver et donc inutile pour nous ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 novembre 2016 à 17:37 (CET)

Une infobox à améliorer[modifier le code]

Bonsoir, si un wikidatatien pouvait améliorer l'infobox qui apparaît dans cet article Plaisance (Maurice), il ferait œuvre utile je crois. Cordialement Barada-nikto (discuter) 9 novembre 2016 à 21:33 (CET)

ah ben non, y'a plus ! Regarder dans l'historique alors... — Barada-nikto (discuter) 9 novembre 2016 à 21:38 (CET)

Bonjour ![modifier le code]

Salut à tous,

Certains d'entre vous m'ont déjà croisée sur Wikidata ou ailleurs ou encore sous mon pseudo de bénévole Auregann (d · c) mais aujourd'hui je viens me présenter officiellement parmi vous :)

Je travaille depuis quelques mois chez Wikimedia Deutschland, où je suis chargée de la communication avec la communauté sur Wikidata. J'accompagne Lydia, la chargée de projet, l'équipe de développement et de design dans leurs interactions avec les contributeurs, la présentation de nouvelles fonctionnalités, les bugs et améliorations du site, bref, à peu près tout sauf ce qui a trait directement aux contenus, car comme tous les salariés je n'interviens pas sur les décisions éditoriales.

Je m'occupe aussi en partie des relations avec les autres projets Wikimedia, dans les langues que je maîtrise. Nous avons par exemple un gros projet en cours avec le Wiktionnaire pour intégrer des données lexicographiques dans Wikidata. Nous allons aussi travailler à la structuration des données sur Commons.

Concernant Wikipédia en français plus précisément : je suis là en soutien pour toute question technique liée à Wikidata, je serai également le relai pour des annonces qui concernent les wikipédiens francophones. Mon rôle n'est pas de donner un avis sur l'intégration des contenus de Wikidata dans Wikipédia, ni de participer aux débats : cependant, si je peux apporter des réponses ou des compléments d'information lors d'une discussion, n'hésitez pas à me mentionner. (j'essaie de suivre toutes les pages de discussions liées à Wikidata mais j'en raterai probablement, alors rien de tel qu'un ping pour que j'apparaisse !)

Pour conclure, je vous laisse avec une nouvelle fonctionnalité qui devrait vous intéresser, parmi les nombreuses qui ont été mises en place à l'occasion de l'anniversaire de Wikidata.

Lorsque vous faites une requête, vous pouvez maintenant afficher son résultat sous la forme d'un graphique personnalisable, en utilisant l'option "graph builder", puis extraire le code en un clic et l'intégrer dans n'importe quelle autre page d'un projet Wikimédia, grâce à l'extension Graph qui existait déjà.

Vous pouvez voir la vidéo de démo ici.

Et un exemple :

Avantages notables : le code est plus simple à générer (il suffit d'un copier-coller) et étant basé sur une requête, le rendu sera automatiquement modifié si les données de Wikidata sont améliorées. N'hésitez pas à l'essayer avec votre requête préférée !

Je reste à disposition pour toute question, remarque, suggestion. A bientôt, Lea Lacroix (WMDE) (discuter) 10 novembre 2016 à 14:46 (CET)

Cool. Bienvenue (si je puis dire) dans tes nouvelles attributions. SourireH4stings d 10 novembre 2016 à 15:24 (CET)

Wikidata weekly summary #235[modifier le code]

NDT : cette semaine il y a deux trois trucs dont je suis pas trop certain de la traduction faute d'avoir pu décoder correctement les phrases initiales. Veuillez pardonner les éventuels contresens et/ou imprécisions. — TomT0m [bla] 14 novembre 2016 à 18:57 (CET)

Anachronisme[modifier le code]

Salut, pour info cet aprem j’ai commencé à bosser sur une fonction pour ne conserver que les déclarations valide à un certain moment dans l'objectif de ne garder que les noms valides pour les lieux à un instant T. C'est pas fini, ni même testé, mais le brouillon est là : Module:Wikidata/Formatage_entité/lieu.

J'ai aussi importé du code pour les "PropertyPath" depuis Wikidata. L'objectif de ces chemins est de pouvoir écrire en lua des choses comme "lieu de naissance/nom officiel>date de début" ou "lieu de naissance/pays" pour accéder plus facilement à des données comme le pays de naissance d'une personne à partir de son élément - on peut trouver des exemples sur d:Template:Show_Path_Items. C'est pas encore documenté. — TomT0m [bla] 19 novembre 2016 à 17:00 (CET)

Taxobox[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je sais que le code des taxobox est un peu différent des infobox normales, mais est-il possible de récupérer les infos de Wikidata ? Parce que c'est quand même un peu fastidieux de tout récrire, alors qu'il suffit que Wikidata ai la propriété P171 (« taxon supérieur ») pour le taxon, et toute la classification pourrait se compléter automatiquement ! Pareil pour l'auteur taxinomique, la date de description, la carte de répartition, l'image, la légende, le statut de conservation UICN, les noms vernaculaires. Et possiblement d'autres propriétés, comme la durée de gestation (pour les vivipares).

Mais peut-être cela a-t-il déjà était refusé ?

Tubezlob (🙋) 20 novembre 2016 à 12:22 (CET)

En vérité, c'est probablement le premier modèle qui aurait dû être converti. Thierry Caro (discuter) 20 novembre 2016 à 13:48 (CET)
Il existe depuis très longtemps un prototype sur WD, mais l'idée d'utiliser Wikidata a été acceuillie pour le moins fraîchement par certains membres du projet biologie ici. Voir de manière carrément trollesque en fait. (Certain ont l'air assez jaloux de "leur" (sic) classification.) — TomT0m [bla] 21 novembre 2016 à 19:15 (CET)
Gnome-edit-redo-bw.svg Projet:Biologie : des avis ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 21 novembre 2016 à 19:49 (CET)
C'est un peu plus compliqué que ça (un taxon peut avoir plusieurs P171, dont certains peuvent être contestables selon le point de vue considéré), et surtout les contributeurs historiques ne font pas vraiment confiance à Wikidata. On peut essayer mais on marche sur des oeufs. Mais à mon avis le plus efficace est plutôt de s'investir du coté de Wikidata ; les petites wikipédias sont bien plus demandeuses de systèmes automatisés, fussent-t-ils en bêta. —Tinm, le 10 janvier 2017 à 03:20 (CET)

Wikidata weekly summary #236[modifier le code]

Wikidata weekly summary #237[modifier le code]

Wikidata weekly summary #238[modifier le code]

Infoboxes Juridiction christianisme et Archidiocèse catholique[modifier le code]

Bonjour à tous,

Peut-on modifier les infoboxes Juridiction christianisme et Archidiocèse catholique pour qu'elles aillent chercher l'identifiant de la propriété P3396 (« identifiant Guide de l'Église catholique en France d'une structure ») sur Wikidata ? Il faudrait ajouter une ligne comme pour Catholic Hierarchy avec écrit :

Notice sur le guide de l'Église catholique

Merci.

Tubezlob (🙋) 10 décembre 2016 à 14:37 (CET)

Notification Tubezlob : tu dois pouvoir faire pareil que ce qu'il y a pour P1866 (« identifiant Catholic Hierarchy d'un diocèse ») en remplaçant par ce qui correspond, du genre
 {{Infobox/Ligne optionnelle
 |{{wikidata|P3396 |{{{structure|}}}}}
 |[http://www.eglise.catholique.fr/structure/{{wikidata|P3396 |{{{structure|}}}|ucfirst=- |addcat=true}} <small>Notice sur le guide de l'Église catholique]</small>
 }}
en expliquant dans la doc ton nouveau paramètre |structure= (ou autre nom que tu choisis). — Oliv☮ Éppen hozzám? 10 décembre 2016 à 21:14 (CET)
Merci Oliv☮, ça marche ! — Tubezlob (🙋) 11 décembre 2016 à 13:34 (CET)

Wikidata weekly summary #239[modifier le code]

m:2016 Community Wishlist Survey/fr[modifier le code]

Cette « consultation sur les souhaits 2016 » a une catégorie Wikidata : ce serait bien d'y mettre des idées déjà prévues dans d:WD:DEVPLAN qui ont souvent fait l'objet de discussions ici même comme

Oliv☮ Éppen hozzám? 10 novembre 2016 à 12:39 (CET)

J'ai essayé de faire ça à la va-vite, c'est toujours mieux que rien du tout mais n'hésitez pas à compléter et à améliorer la formulation : m:2016 Community Wishlist Survey/Categories/Wikidata#Article history integration, m:2016 Community Wishlist Survey/Categories/Wikidata#Improved watchlist integration. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 novembre 2016 à 10:42 (CET)
Peu de votes, aucune chance d'en ressortir dans les tâches prioritaires… visiblement l'intégration de Wikidata dans Wikipédia ne passionne pas les foules, pourtant il y a de quoi faire et c'est même le but de la page présente (pas de servir de point de chute au résumé hebdomadaire des activités sur Wikidata et pas sur Wikipédia, mais bon on va dire que je radote). — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 décembre 2016 à 08:33 (CET)
On nous a pourtant bassiné avec ça pendant des mois ... Cela dit je sais pas si tu as visé d'autres projets pour faire la promo mais peut être que juste frwiki, c'est pas suffisant pour peser quand c'est tous les projets WMF qui sont concernés potentiellement. — TomT0m [bla] 4 décembre 2016 à 11:58 (CET)
Notification TomT0m : si tu te sens motivé vas-y et annonce ça ailleurs, moi je crois que je ne sais pas présenter ça de façon assez attirante. Mort de rireOliv☮ Éppen hozzám? 4 décembre 2016 à 12:31 (CET)
Mais même pour des wikipédiens francophones un peu neuneu comme moi, c'est pas facile d'aller donner un avis car il faut d'abord faire l'effort d'essayer de comprendre la proposition qui est en anglais. D'ailleurs, je ne comprends pas que toutes les propositions ne soient rédigées qu'en anglais (c'est ce que je crois avoir vu), ça réduit significativement le nombre de contributeurs donnant leur avis sur les différentes propositions. O.Taris (discuter) 4 décembre 2016 à 12:49 (CET)
C'est sans doute effectivement un problème mais ça demande un investissement conséquent de traduire tout ça - autant du point de vue technique, c'est relativement lourd de mettre en place les trucs de traduction à l’heure actuelle, que de l'effort de traduction proprement dit. Peut être qu'on pourrait traduire les titres déjà ... Mais c'est forcément un effort communautaire. — TomT0m [bla] 4 décembre 2016 à 12:56 (CET)
Oui bien sûr, organiser les traductions est compliqué et traduire prends beaucoup de temps, je n'en doute pas. Mais le fait d'avoir des pages monolingues limite forcément la participation sur ce type de pages et peut même conduire à un biais dans le recueil des avis. O.Taris (discuter) 4 décembre 2016 à 20:06 (CET)
C'est bien possible, d'autant que les anglophobes ont sûrement des besoins spécifiques, mais j'ai pas de solution à leur proposer. Faire des demandes sur des trucs spécifiques si le besoin s'en fait sentir ? Faire un effort pour apprendre l’anglais ou utiliser google translate et coller salement le résultat quelque part ? Faire pression sur la fondation pour améliorer les outils de traduction ? J'ai pas envie de passer ma vie à traduire des trucs qui seront jamais lus Clin d'œil.
Héhé, perso je fais plutôt parti des bassinés que des gens pour qui c'est un truc bloquant :) — TomT0m [bla] 4 décembre 2016 à 12:56 (CET)
idem, je fais partie des neuneus... Barada-nikto (discuter) 4 décembre 2016 à 16:12 (CET)
Résultat : sur 265, améliorer Wikidata en liste de suivi (seulement ce qui est affiché effectivement dans l'article phab:T90436, point principal dans phab:T90435) est 96e, et intégrer dans l'historique les données Wikidata affichées (phab:T42358) est 119e.
Les 10 premiers, qui ont recueilli le plus de votes (et j'ai voté en faveur de plusieurs d'entre eux), ne me semblent pas vraiment être des priorités pour les wikipédiens, ce sont souvent des choses déjà existantes ou assez faciles à faire et à comprendre, c'est sans doute ce qui fait qu'on a envie de voter pour. Il me semble que le problème est qu'on ne vote pas sur une priorité « A est-il plus utile/urgent que B » mais sur « A serait-il une bonne chose », et qu'on en conclut ensuite des priorités.
Bref ça me semble assez grave s'il n'y a pas de priorité chez les développeurs à faire en sorte qu'on puisse rassurer les anti-Wikidata quant à la vérification que les données suivent bien les règles de Wikipédia. Même si personne n'en est encore conscient, sans cet argument c'est le camp anti-Wikidata qui aura le vent en poupe aux consultations futures, malgré ceux comme moi qui ne se placent dans aucun camp prédéfini mais essaient d'agir pour rendre Wikidata acceptable pour tout le monde. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 décembre 2016 à 10:50 (CET)
Salut, en regardant les résultats je trouve surtout que les demandes de la communauté sont riches et variées et que ce point n'est qu'un point parmi d'autres. Les points arrivés en tête sont tous légitimes de mon point de vue, et je ne pense pas que ce soit un problème de compétence communautaire à juger. D'autres part, si effectivement certains points sont plus faciles à résoudre que d'autres, ça laissera le temps au développeur de bosser sur les points qui demandent plus de développement. Enfin, ce n’est pas la fin du monde pour ces fonctionnalités et des choses se passent quand même : par exemplece ticket phab:T151717 vit et est un pas de plus vers la mise en oeuvre de cette fonctionnalité à plus ou moins long terme. Il faut garder à l’esprit que si c'est pas fait, c'est que la tache passe depuis des années au second plan vu le rapport "difficulté et temps de dev/utilité" que les développeurs ont en tête tout le temps. Enfin il faut rappeler qu'il existe d'or et déjà des gadgets qui contournent ces difficultés et qui font le job avec certaines limitations. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TomT0m (discuter), le 16 décembre 2016 à 11:27 (CET).
Ce qui est assez grave au fond, c'est que tous les moyens nécessaires n'ont pas été mis sur la table immédiatement pour résoudre ces problèmes, alors qu'on le sait les moyens ne manquent absolument pas. Dans le même registre, il aurait fallu que des développeurs soient employés afin de programmer les briques qui servent à bâtir les infoboxes et consorts, de cette manière elles auraient été très rapidement optimales et nous n'aurions pas eu tous ces problèmes. Il y a eu des grosses erreurs stratégiques et celles-ci se poursuivent, aucune remise en question... Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 décembre 2016 à 11:49 (CET)
"Grave" c'est un mot complètement fort. Ce que j’ai vu, c'est au contraire que l’équipe de développement Wikidata a au contraire a suivi la communauté et que pour pleins de choses le dialogue avec les Wikidata-iens s'est vu dans leurs choix de développement - le wiktionnaire structuré, commons structuré, les articles placeholder ... qui mettent le temps à arriver mais qui sont venus se greffer au plan de dev au fur et à mesure que ça arrivait. Vu que le temps de dev a finalement explosé par rapport au plan initial des choix (heureux à mon avis) ont été fait du côté du moteur de requête avec la réutilisation de SPARQL et de Blazegraph, qui sont un succès de mon point de vue, même si l’intégration dans les wps est encore en chantier. Le plan stratégique de développement de Wikidata a d'ailleurs significativement dévié du plan initial. Question financement, c'est WMDE qui était responsable de tout ça et les financeurs ont été au début Google ou Microsoft (entre autre) qui ont apporté de grosses sommes. Je ne crois pas que la WMF au début ait mis de gros moyens. Ça a changé récemment et maintenant Wikidata est financé directement par la WMF.
Finalement chacun regarde le problème par le petit bout de la lorgnette et est focalisé par ces centres d'intérêt, mais dans l’ensemble tout avance et le projet n'a pas de deadline. La consultation communautaire montre que les besoins de la communauté sont infinis et la WMF a choisi d'en faire un point central de l’allocation de ressource. C'est tout à son honneur mais ça fait forcément des mécontents ;) D'autres auraient peut être fait des choix différents très certainement, mais pas forcément meilleurs. — TomT0m [bla] 16 décembre 2016 à 13:41 (CET)
Le fond de mon message, c'est que si de très gros moyens étaient alloués par la WMF, il y aurait un très gros boom et donc une accélération des contributions. Il faut y songer, parce que quand il y a une dynamique, elle a tendance à se poursuivre. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 décembre 2016 à 22:14 (CET)

WQS > SPARQL[modifier le code]

Pour s'assurer que les listes qui utilisent le Modèle:Wikidata list avec l'option "WQS" continuent à fonctionner, on devrait les convertir en SPARQL (exemple).

-- - - - Jura 16 décembre 2016 à 20:24 (CET)

WikiMOOC sur Wikidata ?[modifier le code]

Bonjour,

Un rapide petit message pour vous informer de ce tweet que nous avons reçu. Cela a déjà été évoqué plusieurs fois très rapidement, avec @Ash Crow notamment. Je ne vais pas vous dire que Wikidata est un projet d'avenir, vous maîtrisez bien mieux le sujet que moi Clin d'œil, mais il y a certainement matière à créer un MOOC à destination des publics qui peuvent être intéressés (bases de données, web sémantique, etc.)

Pour information, nous travaillons actuellement sur un projet de plateforme d'hébergement de MOOCs pour l'ensemble du mouvement Wikimédia, c'est-à-dire tous les projets Wikimédia (dont Wikidata), dans toutes les langues. Vous pouvez en voir une esquisse de présentation ici (en). Si cette plateforme d'hébergement voit bien le jour (ce que j'espère), cela rendrait plus aisée la création de MOOCs — ce ne sera pas avant 2018.

Ça vous intéresserait, potentiellement, à moyen terme ?

Cc @0x010C. — Jules [wmfr] discuter 19 décembre 2016 à 15:16 (CET)

Sans surprise, pour ce qui me concerne, oui :) - Ash - (Æ) 19 décembre 2016 à 15:30 (CET)

Wikidata weekly summary #240[modifier le code]

Wikidata list[modifier le code]

Bonjour, Cette requête SPARQL fonctionne bien :

Affluent de la Q203862 (« rivière Saint-Maurice ») et du Q16025181 (« réservoir Taureau »).

SELECT DISTINCT ?item ?itemLabel ?location ?source ?sourceLabel ?sourceLocation 
WHERE { {?item (wdt:P403)* wd:Q203862 } union { ?item (wdt:P403)* wd:Q16025181 }
    ?item wdt:P625 ?location .
    OPTIONAL {?item wdt:P885 ?source .
    ?source wdt:P625 ?sourceLocation . }  # Coordonnées géographique de la source
    # If available, get the "fr" label of the country, use "en" as fallback:
	SERVICE wikibase:label {
		bd:serviceParam wikibase:language "fr,en" .
	}
}

Cliquez pour essayer !

Mais retourne un message d'erreur (Invalid argument supplied for foreach() in /data/project/listeria/shared.inc) lorsque utilisée avec {{Wikidata list}}. Ex : Utilisateur:YanikB/Brouillon4. Quelqu'un saurait pourquoi ? Merci, --Yanik B 20 décembre 2016 à 16:11 (CET)

Oubliez ça, il manquait l'accolade de fermeture du WHERE. Tout rouge --Yanik B 21 décembre 2016 à 12:00 (CET)

Wikidata weekly summary #241[modifier le code]

Google comme exemple d'édition d'infobox[modifier le code]

En lien avec les essais de gadget d'édition de valeurs Wikidata d'infobox par 0x010C (d · c) et les idées pour l'édition des paramètres d'infobox, je recopie ma remarque du Bistro à propos des encadrés Knowledge Graph de Google comme celui-ci :

ce que je trouve super c'est en bas de la boîte le lien « Commentaires » qui mène à un mode où chaque zone concernée est identifiée en grisé avec un « crayon » pour (proposer) une modification : ce serait vraiment l'exemple à suivre pour nos infobox Wikidata !

Je parle de l'ergonomie générale pour le lecteur, pas du détail de nos particularités (les deux valeurs Wikidata + paramètre). — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 décembre 2016 à 11:07 (CET)

Wikidata weekly summary #242[modifier le code]

New version of wikilabels[modifier le code]

Bonjour, Wikilabels est le système d'étiquetage des éditions pour ORES. Jusqu'à présent, les utilisateurs devaient visiter une pge sur Wikipédia, par exemple WP:Labels et installer un gadget pour enfin pouvoir étiqueter des éditions pour qu'ORES puisse utiliser ces données. Avec la nouvelle version (0.4.0) déployée aujourd'hui, il est possible de se rendre directement à la page d’accueil de Wikilabels, par exemple https://labels.wmflabs.org/ui/enwiki et d'étiqueter directement les éditions de là bas. Si vous avez installé le gadget, vous pouvez désormais le supprimer. Nous avons aussi implémenté des sortes de minification et de regroupement pour améliorer les performances.

L'étiquetage d'édition aiderait à améliorer la précision d'ORES, et dans les cas ou l’outil de relecture d'ORES n'est pas activé sur votre wiki, vous pouvez fournir ces données grâce à Wikilabels afin que nous puissions l’activer sur votre wiki également.

Best MediaWiki message delivery (discuter) 8 janvier 2017 à 19:15 (CET)

Tiens est-ce que ce n'est pas ce que je demandais il y 5 jours sur Bistro sans réponse ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 janvier 2017 à 19:35 (CET)
cf. https://meta.wikimedia.org/wiki/Objective_Revision_Evaluation_Service . Il me semble que ça fonctionne dors et déjà dans la liste de suivi et sur la page des éditions récentes. Après recherche c'est l’extension https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ORES qui met des petits "r" rouges. Mais il y a d'autres clients : https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Revision_scoring_as_a_service#Tools_that_use_ORESTomT0m [bla] 8 janvier 2017 à 20:08 (CET)

Wikidata weekly summary #242[modifier le code]

Affichage de la population la plus récente pour l'article Villes d'Espagne[modifier le code]

Je souhaite refondre l'article Villes d'Espagne et faire une actualisation automatique de la population la plus récente. Pour cela je travaille sur le brouillon Utilisateur:Berdea/Villes d'Espagne. J'ai utiliser le code {{formatnum:{{#property:P1082|from=Q1492}}}} (pour la population de Madrid) mais je vois apparaître le signe ±0. Je ne comprends pas à quoi il correspond et je souhaite qu'il n'apparaisse pas. Par ailleurs je souhaite mettre en titre de colonne automatiquement l'année de référence. Comment faire tout cela ? — Berdea (discuter) 9 janvier 2017 à 01:45 (CET)

Oublie #property au format approximatif et utilise plutôt {{wikidata}} ; comme les deux avec n° de propriété sont interdits dans les articles, il faut dans l'article un modèle qui donne la valeur de P1082 (« population »).
Pour Q1492 (« Barcelone »), {{wikidata|P1082|entity=Q1492}} = « 1 620 343  » est la valeur de population qui a le rang « privilégié » attribué à la valeur la plus récente notamment par les bots ; ce modèle permet aussi d'après sa doc d'obtenir la P585 (« date ») correspondante, ou la population correspondant à une certaine date. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 janvier 2017 à 08:18 (CET)
Merci de ta réponse. J'ai testé sur mon brouillon Utilisateur:Berdea/Villes d'Espagne. Je n'arrive pas à faire fonctionner le modèle pour ce qui concerne la date. Quelqu'un peut-il m'aider ? Par ailleurs si le modèle {{wikidata}} est meilleur que le modèle #property, pourquoi ne pas signaler cela sous forme d'un avertissement ? Enfin à quoi correspond le signe ±0 dans Wikidata pour la population ? — Berdea (discuter) 12 janvier 2017 à 11:23 (CET)
Tu dois créer un modèle donnant la population à une certaine date, pour l'appeler dans ton brouillon et dans l'article : soit tu le fais en code wiki en utilisant {{wikidata}} et si ça ne marche pas tu peux demander sur Discussion modèle:Wikidata, soit tu le fais en Lua et tu peux demander sur Discussion Projet:Scribunto.
Avec {{wikidata}} je ne suis pas bien sûr comment faire pour choisir l'année (« |atdate= » ne convient pas ?), mais déjà pour la dernière date qui a le rang « privilégié »
{{wikidata|P1082}} donnera « 1 620 343 »
{{wikidata|P1082 |showdate=}} donnera « 1 620 343 () »
{{wikidata|P1082 |showonlyqualifier=P585}} donnera «  »
(ajouter Q1492 uniquement si on n'est pas sur la page Barcelone).
Oliv☮ Éppen hozzám? 12 janvier 2017 à 12:31 (CET)
Notification Oliv0 : Comme je n'y arrive pas, te serait-il possible de modifier directement la page Utilisateur:Berdea/Villes d'Espagne pour faire apparaître la date ? — Berdea (discuter) 16 janvier 2017 à 10:38 (CET)
Notification Berdea : comme je disais je ne sais pas trop si on peut faire ça avec {{wikidata}} ou s'il faut du Lua, et là je vais être absent 3 jours. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 janvier 2017 à 10:43 (CET)
On ne peut pas choisir d'afficher la population pour une date donnée avec {{Wikidata}}. On peut en revanche choisir les données utilisant une certaine source, par exemple :
{{wikidata|P1082 |showdate=|withsource=Q18745698}} donnera « 1 602 386 () »
Notification Oliv0 : |atdate= utilise les qualificatif date de début (d) et date de fin (d). Intuitivement, ça aurait du sens d'étendre à date (d), mais il faut voir que la logique est un peu différente. Avec date de début et date de fin, on a affaire à une plage temporelle, et il suffit de regarder si la valeur est dedans ou pas. Quand on prend des dates ponctuelles, il faut en plus définir à partir de quel degré de précision deux dates sont identiques. A voir.
Notification Berdea : #property: n'est pas un modèle, c'est une fonction mediawiki sur laquelle on n'a pas la main directement. Il n'y a pas tellement d'endroit où indiquer qu'il ne faut pas l'utiliser. Enfin, on pourrait peut-être quand même le préciser plus clairement sur Wikipédia:Wikidata. --Zolo (discuter)

Wikidata weekly summary #243[modifier le code]