Discussion Projet:Énergie/Archive 2015
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Pages à supprimer ou fusion d'articles
[modifier le code]L'article Vaillant France (entreprise) est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Vaillant France (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vaillant France (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article ECHY a été restauré
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « ECHY (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 16 mai 2015 à 19:40 (CEST)
Les articles Informatique durable et Green computing sont proposés à la fusion
[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Informatique durable et Green computing. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
genium ⟨✉⟩ 25 mai 2015 à 21:38 (CEST)
L'article Fondation Suisse pour le Climat est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Fondation Suisse pour le Climat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Suisse pour le Climat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Groupe Minerva est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Groupe Minerva (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Minerva/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Jacques Percebois est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Jacques Percebois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Percebois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Louis Pousse est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Louis Pousse (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Pousse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Recticel Insulation est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Recticel Insulation (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Recticel Insulation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Afelins est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Afelins (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Afelins/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Bristol Proteus est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Bristol Proteus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bristol Proteus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Comité scientifique et technique des industries climatiques est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Comité scientifique et technique des industries climatiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité scientifique et technique des industries climatiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Global Chance est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Global Chance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Global Chance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Fusion de Centrale thermique au gaz et Centrale thermique
[modifier le code]Les articles Centrale thermique au gaz et Centrale thermique sont proposés à la fusion
|
|
Bonjour,
Les articles « Centrale thermique au gaz et Centrale thermique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Centrale thermique au gaz et Centrale thermique. Message déposé par Jerome66 (discuter) le 20 novembre 2015 à 15:54 (CET) |
J'en profite pour vous informer qu'une discussion est en cours pour réorganiser l'article Centrale électrique. La discussion, commencée sur ma pdd se poursuit ici.
Borvan53 (discuter) 12 octobre 2015 à 19:53 (CEST)
L'article Centre de valorisation énergétique de Maubeuge est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Centre de valorisation énergétique de Maubeuge (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de valorisation énergétique de Maubeuge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Observatoire de l'industrie électrique est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Observatoire de l'industrie électrique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observatoire de l'industrie électrique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Picoty est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Picoty (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Picoty/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Récupération de chaleur sur groupes frigorifiques est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Récupération de chaleur sur groupes frigorifiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Récupération de chaleur sur groupes frigorifiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Les articles Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais et Bibliographie sur le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais sont proposés à la fusion
[modifier le code]|
|
Bonjour,
Les articles « Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais et Bibliographie sur le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais et Bibliographie sur le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais. Message déposé par FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB le 20 décembre 2015 à 22:49 (CET) |
Labellisation
[modifier le code]J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Centrale thermique de Ronchamp » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 
20 mars 2015 à 09:01 (CET)
- Ouverture des votes ! A.BourgeoisP
27 mars 2015 à 21:03 (CET)
- Le temps passe et il y a peut de vote ! J'aimerais connaitre l'opinion des membres du projet, notamment
ABACA, Lebronj23 et Bouchecl. A.BourgeoisP 12 avril 2015 à 11:40 (CEST)
- A.BourgeoisP: Je n'aurais pas tenté l'AdQ avec cet article. La quantité d'information disponible au sujet de la centrale étant limitée, je me serais contenté d'aller chercher le BA. C'est un peu ce que j'ai fait avec Centrale de Tracy (d · h · j · ↵). Désolé. — Bouchecl (dring) 13 avril 2015 à 12:48 (CEST)
Bouchecl : si tu estime que l'article est BA, je t'invite à voter dans ce sens, le plus important pour moi c'est qu'il atteigne le second tour et que l'on me donne des pistes d'amélioration. Il ne faut pas oublier non-plus que cette centrale est plus ancienne, moins puissante et exploitée moins longtemps que la centrale de Tracy, j'ai malgré tout réussis à réunir des infos très diversiffiées et précises dessus avec un article bien présenté. A.BourgeoisP 14 avril 2015 à 11:47 (CEST)
- Le temps passe et il y a peut de vote ! J'aimerais connaitre l'opinion des membres du projet, notamment
Il reste 3 jours et il manque 4 votes pour espérer le second tour. A.BourgeoisP 25 avril 2015 à 09:54 (CEST)
Houillères et saline de Gouhenans BA ?
[modifier le code]J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Houillères et saline de Gouhenans » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 16 juillet 2015 à 16:51 (CEST)
Compagnie départementale du Haut-Rhin pour la recherche de houille BA ?
[modifier le code]J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Compagnie départementale du Haut-Rhin pour la recherche de houille » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 17 juillet 2015 à 13:07 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Puits Saint-Charles » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 
9 octobre 2015 à 17:00 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Exploitation de schiste de Creveney » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 12 décembre 2015 à 11:43 (CET)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Houillères et saline de Mélecey » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 25 décembre 2015 à 23:50 (CET))
Discussions
[modifier le code]Ajout de Portail:Énergie renouvelable
[modifier le code]Bonjour. Je suis fort surpris de voir que quelques articles concernant des moulins à eau de la Gironde (au moins car mon département de photographies) ont été inscrits par ABACA dans ce portail car, pour la plupart, ils sont hors service et sans doute affectés à un usage différent de leur destination initiale. Maintenant, ça ne me fait ni chaud ni froid, mais j'imagine un lecteur qui pourrait aller s'imaginer que ledit moulin est en service et qu'il produit de l'énergie au bénéfice de son propriétaire ! Étonnant, non ? comme dirait Monsieur Cyclopède... Cordialement, Henry Salomé, déjà 10 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 17 mai 2015 à 15:38 (CEST)
- Bonjour Henry Salomé. Les moulins (à eau et à vent) ont longtemps été une source importante d'énergie (que ce soit pour moudre ou pour faire tourner des machines), c'est pourquoi les articles les concernant sont ajoutés au Portail:Énergie renouvelable ; ceux-ci avaient été oubliés. Une encyclopédie ne s'intéresse pas qu'au présent et doit conserver la mémoire des choses. Cordialement. Abaca (discuter) 17 mai 2015 à 17:22 (CEST)
Barrage et centrale
[modifier le code]Bonjour,
Je pense que ces 2 catégories Catégorie:Centrale hydroélectrique et Catégorie:Barrage hydroélectrique font un peu doublon. Que penseriez-vous de les fusionner en Barrage ou centrale hydroélectrique? En général, les articles parlant du barrage et de la centrale associée, l'un n'allant pas sans l'autre (je parle des barrages hydroélectriques pas des retenues d'eau pour l'agriculture). Skiff (discuter) 21 mai 2015 à 07:17 (CEST)
- Bonjour, je suis d'accord que les deux catégories ne sont pas nécessaires sur un même article, mais je ne pense pas qu'il faille les fusionner. En effet, Catégorie:Barrage hydroélectrique est à mon avis une sous-catégorie de Catégorie:Centrale hydroélectrique. Un mécanisme récupérant l'énergie des vagues est par exemple aussi un type centrale hydroélectrique, mais ce n'est pas pour autant un barrage. C'est ma suggestion, mais j'attends aussi l'avis d'autres personnes. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 21 mai 2015 à 19:26 (CEST)
- Je maintiens qu'il y a bien doublon mais il est vrai que bien que rares les centrales à vagues posent un problème auquel je n'avais pas pensé. Peut-être que ABACA qui intervient souvent sur les articles lié à l'énergie aura un avis/une idée. Skiff (discuter) 23 mai 2015 à 12:14 (CEST)
- Il existe des centrale sans barrage, des barrages avec centrale intégré et des barrages distant de plusieurs kilomètres de la centrale qu'ils alimentent, il n'y a donc aucun doublon, ce sont des éléments à différenciers. A.BourgeoisP 23 mai 2015 à 12:57 (CEST)
- Bonjour. Je n’ai pas d’avis très affirmé... mais suis plutôt pour conserver les 2 catégories à cause des cas particuliers cités ci-dessus ; il y a aussi quelques cas de barrages existants ou à venir (Belo Monte) ou la centrale est alimentée par plusieurs barrages. Nota: la notification n'a pas fonctionné. Cordialement. Abaca (discuter) 27 mai 2015 à 21:59 (CEST)
- Il existe des centrale sans barrage, des barrages avec centrale intégré et des barrages distant de plusieurs kilomètres de la centrale qu'ils alimentent, il n'y a donc aucun doublon, ce sont des éléments à différenciers. A.BourgeoisP
- Je maintiens qu'il y a bien doublon mais il est vrai que bien que rares les centrales à vagues posent un problème auquel je n'avais pas pensé. Peut-être que
- Je ne suis pas certain de la bonne approche à ce sujet. Il arrive qu'on appelle «barrage hydroélectrique» ou «centrale hydroélectrique» ce qui devrait généralement être désigné du vocable d'«aménagement» ou de «complexe» hydroélectrique. Le concept d'aménagement hydroélectrique, qui est utilisé dans la littérature d'Hydro-Québec, comprend une ou des centrales, un réservoir ou un bief amont, fermé par un ou plusieurs barrages. L'aménagement comprend également un évacuateur de crues et/ou un ouvrage régulateur. S'il y a une centrale, il y aura nécessairement une installation pour la brancher au réseau HT ou THT (un poste de départ).
- Prenons un cas complexe comme, la centrale Brisay à la Baie-James. La centrale est alimentée par le réservoir de Caniapiscau, qui est retenu par 41 barrages et digues (en utilisant la définition de la CIGB). Le gros du débit de la centrale est turbiné et rejeté en aval dans le détournement Caniapiscau-Laforge qui alimente à son tour une demi-douzaine d'aménagements en aval, mais un ouvrage régulateur situé à une centaine de kilomètres à l'est de la centrale (l'évacuateur de crues Duplanter) a aussi été construit pour détourner les crues excédentaires dans un autre bassin versant, celui de la rivière Caniapiscau. Bref, ça peut être assez complexe. La catégorisation appropriée pourrait peut-être varier selon que l'article traite du barrage, de la centrale, du poste de départ, du lac de barrage ou du déversoir ou de plusieurs de ces éléments. — Bouchecl (dring) 28 mai 2015 à 00:02 (CEST)
Question bandeau "admissibilité à vérifier"
[modifier le code]Bonjour,
Nouveau venu ici, j'ai récemment crée un article sur l'ONG "EKOénergie" et comme il n'était pas assez informé par des sources externes (si j'ai bien compris), un utilisateur y a apposé le bandeau "admissibilité à vérifier" ce qui veut dire qu'il risque d'être supprimé. J'ai donc fait de mon mieux pour rajouter des références secondaires (beaucoup!), c à d des liens vers des entreprises, associations, ONG qui attestent de la véracité des informations. Il y a maintenant 11 sites web différents cités en sources. Est-ce suffisant? Le bandeau "admissibilité à vérifier" est toujours là. Pourriez-vous m'expliquer ce que je dois faire de plus pour qu'il soit retiré?
Merci pour votre temps, Eliot ST. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eliot ST (discuter) le 3 août 2015 à 11:52 (CEST)
Bio Fuel Systems
[modifier le code]Bonjour.
Un nouveau compte, créé à cet effet, à supprimer des informations référencées (4 références) sur la page Bio Fuel Systems ; il a éliminé toutes les infos négatives et les a remplacé par un texte hagiographique ; voir Diff.
J’hésite à tout reverter ; qu’en pensez-vous ?
Voir aussi : La fin de la société BFS (Bio Fuel System).
Cordialement. Abaca (discuter) 5 octobre 2015 à 21:13 (CEST)
- Ok pour moi on réverte tout. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 5 octobre 2015 à 23:20 (CEST)
- Merci pour ces réponses (ici et sur la PdD de l'article). Des recherches sur le web (et les sources actuelles) semblent montrer que, si la société BFS existe encore, l’usine espagnole (à Alicante) est fermée et que les autres usines prévues n’ont jamais été mise en service. Je propose donc de maintenir la version actuelle (après revert) de l’article sauf sources externes nouvelles. Abaca (discuter) 8 octobre 2015 à 23:31 (CEST)
Articles orphelins à adopter
[modifier le code]Certains articles (65) reliés au portail Énergie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Énergie/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:21 (CEST)
Articles orphelins à adopter
[modifier le code]Certains articles (61) reliés au portail Énergie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Énergie/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 08:57 (CET)
Articles orphelins à adopter
[modifier le code]Certains articles (23) reliés au portail Énergie fossile sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Énergie fossile/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:01 (CET)