Discussion:Union des démocrates musulmans français/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Union des démocrates musulmans français » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Union des démocrates musulmans français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Union des démocrates musulmans français}} sur leur page de discussion.

Union des démocrates musulmans français[modifier le code]

Proposé par : — Tyseria, le 3 juillet 2019 à 13:29 (CEST)[répondre]

J'ai créé cette page en mai sans avoir vu l'ancienne PàS. On m'a demandé d'en relancer une, je le fait.

Depuis 2015, plusieurs sources centrées ont été publiées sur ce parti, notamment cette année. Les deux ans d'écart entre les sources sont donc largement respectés. Quelques sources présentées dans l'article :

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 17 juillet 2019 à 13:29 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver : 9 avis en conservation, 2 avis en suppression, 1 avis neutre

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je notifie Notification Moriarty, Fuucx, Lebrouillard, (:Julien:), Langladure, William Jexpire, Kartouche, Flammekueche, Baronnet, Heddryin, Javeec, Skouratov, ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR et Éric Messel. — Tyseria, le 3 juillet 2019 à 13:43 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Union des démocrates musulmans français » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver, voir plus haut. — Tyseria, le 3 juillet 2019 à 13:32 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver en accord avec TyseriaMichel1961 (discuter) 3 juillet 2019 à 14:17 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver puisque les sources centrées et notables, espacées de plus de deux ans, sont bien présentes. Langladure (discuter) 3 juillet 2019 à 14:31 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Ce n'était pas un feu de paille puisque ce parti est revenu dans l'actualité cette année. Présence de sources centrées sur plus de 2 ans. Kartouche (Ma PdD) 3 juillet 2019 à 16:01 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver, 7 ans d'ancienneté, une liste aux européennes 2019, mentions de presse en référence. Baronnet (discuter) 3 juillet 2019 à 17:34 (CEST)[répondre]
  6. Répond aux critères Critères généraux de notoriété, à présent. NAH, le 3 juillet 2019 à 18:31 (CEST).[répondre]
  7.  Conserver notoriété pas négligeable pour un micro-parti, et ce sans faire c*** son monde comme un certain parti... Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 3 juillet 2019 à 21:31 (CEST)[répondre]
  8. Répond aux critères Critères généraux de notoriété.--Panam (discuter) 13 juillet 2019 à 23:37 (CEST)[répondre]
  9. Répond aux critères Critères généraux de notoriété.--Wolof 16 juillet 2019 à 11:23 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Voir Wikipédia:Notoriété des associations#Parti politique. Ces critères me semblent raisonnables : le parti n'a eu qu'un élu à Bobigny où il n'a siégé que deux ans, c'est un micro-évènement. Lykos | discuter 3 juillet 2019 à 14:33 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer : si l'on s'en réfère stricto sensu aux critères d'admissibilité, cet article n'a pas lieu d'être. Flammekueche (discuter) 4 juillet 2019 à 08:54 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre mais pas opposé à la conservation. --Éric Messel (Déposer un message) 3 juillet 2019 à 15:34 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

Ancienne PàS de 2015

L'admissibilité de la page « Union des démocrates musulmans français » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Union des démocrates musulmans français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Union des démocrates musulmans français}} sur leur page de discussion.

Union des démocrates musulmans français[modifier le code]

Proposé par : Moriarty (discuter) 19 février 2015 à 15:59 (CET)[répondre]

Manque de notoriété.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 00:19 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Aucun candidat jamais présenté à aucune élection à ce jour, et très faible notoriété. (Moriarty (discuter) 19 février 2015 à 16:37 (CET))[répondre]

Trouver des sources sur « Union des démocrates musulmans français » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. D'une certaine façon la création de ce parti est dans la logique des choses et l'histoire retiendra la date--Fuucx (discuter) 19 février 2015 à 16:30 (CET)[répondre]
  2.  Conserver bon timingMichel1961 (discuter) 20 février 2015 à 17:40 (CET)[répondre]
    Notification Michel1961 : Salut, j'ai voté "Neutre" ci-dessous et j'ai mis la page dans ma liste de suivi. Que signifie « bon timing » ? Parce que là, je ne saisis pas. Par ailleurs, tu risques de voir ton avis déplacé (pas par moi, mais par un puriste) dans la section "Avis non décomptés" au motif d’"absence de motivation". --Éric Messel (discuter) 20 février 2015 à 18:00 (CET)[répondre]
    Bonjour Éric Messel. J'avoue que je ne sais pas ce que c'est qu'une "absence de motivation". Dire que "ce n'est pas trop tot" comme je le fais, est ce insuffisant ? Peut etre que oui. Les "puristes" comme tu les appelles supprimeront probablement mon avis en conservation , comme il supprimeront tous les avis " c'est trop tot" des avis en suppression.... CordialementMichel1961 (discuter) 21 février 2015 à 17:54 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. ! Attendre Trop tôt, aucun élu. Lebrouillard demander audience 20 février 2015 à 15:44 (CET)[répondre]
  2. En fait, quitte à moi aussi faire de la politique-fiction, je pense que l'histoire ne retiendra pas le nom de l'UDMF (et paf !). D'abord parce que ce n'est pas le premier parti musulman en France. Ensuite, là on a des sources buzzesques et le parti est pour l'instant une coquille vide (il « ambitionne » de présenter des candidats aux départementales, élections ô combien stratégiques) dont on ne connait rien à part la date de création donc en tant que parti : pas admissible. En attendant d'avoir de vraies sources sur le parti (pour créer un article sur lui) ou même de vraies sources qu'il a été une étape dans la création d'une offre politique pour les électeurs musulmans français, ben, c'est pas admissible. (:Julien:) ✒ 21 février 2015 à 10:28 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer une ébauche de parti non admissible ce jour. Il est urgent d'attendre. Langladure (discuter) 21 février 2015 à 16:06 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer 900 adhérents en France et qui ambitionne de se présenter aux élections départementales de 20152 en présentant des listes dans huit cantons ça fait vraiment léger, léger! Aucune notoriété--William Jexpire (discuter) 22 février 2015 à 23:13 (CET)[répondre]
  5. Pas de sources secondaires, pas de recul, potentiel feu de paille. Kartouche (Ma PdD) 23 février 2015 à 16:15 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer, conformément aux argumentaires supra. Flammekueche (discuter) 23 février 2015 à 21:54 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer Comme les précédents avis. Baronnet (discuter) 24 février 2015 à 00:50 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer Pas d'élus pour l'instant. A revoir, pourquoi pas, après les départementales de la fin du mois. Heddryin [🔊] 24 février 2015 à 20:45 (CET)[répondre]
  9. Pas d'élus. Javeec (discuter) 24 février 2015 à 23:34 (CET)[répondre]
  10. Même si réponds aux dernier des critères d'admissibilité des partis politiques (qui sont contestés), il est trop tôt pour dire si on en parlera encore dans un ou deux ans. --Skouratov (discuter) 25 février 2015 à 15:19 (CET)[répondre]
  11.  Supprimer Pas d’élus, pas de sources sur une période suffisante (et pour cause) -> Hors critères Notoriété des associations. ℳcLush =^.^= 26 février 2015 à 18:23 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre fort Clairement, ce parti ne respecte pas WP:NPP. Néanmoins, on en parle plus que Stéphane Tiki… Et ce n’est pas près de finir, à mon humble avis. --Éric Messel (discuter) 19 février 2015 à 16:01 (CET)[répondre]
    J'ajoute que l'interwiki en langue azérie (azerbaïdjianaise ?) a été créé par "User:Cekli829" qui manifestement n'est pas français. On aurait donc entendu parler de ce parti politique jusqu'en Azerbaïdjian ? Oh ! --Éric Messel (discuter) 19 février 2015 à 16:09 (CET)[répondre]
    En se penchant 5 minutes sur le sujet, on est en droit de se demander du coup si Parti des musulmans de France est admissible, vu le faible nombre de candidats présentés aux élections, les faibles scores obtenus, la notoriété d'ensemble, etc. --Éric Messel (discuter) 19 février 2015 à 16:16 (CET)[répondre]
    À noter qu'il y a également Nouvelle union française dans le genre (je viens de poser un bandeau d'admissibilité)! --Skouratov (discuter) 25 février 2015 à 15:09 (CET)[répondre]
  2.  Neutre Idem que ci-dessus. Je dirais qu'il est urgent d'attendre... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 février 2015 à 16:26 (CET)[répondre]
    A vrai dire, je le pense aussi, mais je viens de lire un commentaire sur un site disant "Je ne comprends pas que ce parti puisse avoir une page, alors que l'UPR non", ce qui m'a rappelé plusieurs heures de lecture il y a quelques années avec tout un tas d'arguments similaires, du coup je me suis demandé si il fallait agir maintenant ou laisser au risque de voir des discussions s'ouvrir ici et là... Et j'ai choisi la première option. Moriarty (discuter) 19 février 2015 à 16:37 (CET)[répondre]
    M'étonne pas que quelqu'un ait fait la comparaison avec l'UPR ! Émoticône sourire Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 février 2015 à 16:45 (CET)[répondre]
    Je suis désolé, mais l'Université de Porto Rico a son article depuis un certain temps déjà. Émoticône --Éric Messel (discuter) 20 février 2015 à 16:03 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Union_des_démocrates_musulmans_français/Admissibilité&oldid=191133915 ».