Discussion:Tara (chat)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tara (chat) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juillet 2021 à 08:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juillet 2021 à 08:39 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tara (chat)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tara (chat)}} sur leur page de discussion.

Tara (cat)

Proposé par : Pierrette13 (discuter) 3 juillet 2021 à 08:39 (CEST)

Pas de notoriété pérenne.

Conclusion

 Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 10 juillet 2021 à 13:11 (CEST)

Raison : Consensus clair pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quand c'est NO, c'est NON.

Avis

Pas de notoriété établie sur une période conséquente, --Pierrette13 (discuter) 3 juillet 2021 à 08:39 (CEST)

Trouver des sources sur « Tara (chat) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Bonjour Pierrette13 je ne comprends pas vraiment votre demande de suppression, sachant que cette page - Tara (cat ) - est une page qui existe depuis plusieurs années sur wikipedia.org, et surtout qu'elle m'a été suggeré à la traduction par la liste wikipedia des articles en attente de traduction. Je comprends les arguments allant pour la suppression de cet article ( qui encore une fois m'avait été suggeré par l'outil de traduction de wikipedia... Mais je suis effarée par tant de commentaires irrespectueux et virulents totalement a l'opposé de l'esprit de communauté de wikipédia. Une telle violence est particulièrement choquante de décevante. C'est pour moi ce genre d'action qui devraient être bannies de wikipedia,--Maï TMS (discuter) 3 juillet 2021 à 13:44 (CEST) (discuter)

   Bonjour, je me suis fondée sur les WP:CAA, notamment l'absence de pérennité. N'exagérons rien sur la teneur des commentaires : les commentaires sur les chats sont un rituel sur WP français, ce dont vous visiblement vous n'êtes pas être averti, mais ils doivent être pris au second degré. Il me semble que votre assertion burlesque sur la notoriété Friskies du sujet de votre création a pu provoquer involontairement et indirectement les débordements dont vous vous plaignez : ce type de notoriété ne correspond à aucune standard wikipédien et est tout à fait inhabituel, voire pouvait ressembler à un canular. J'espère que vous pourrez continuer à contribuer malgré cette première expérience, en vous familiarisant avec les attentes wikipédiennes, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 4 juillet 2021 à 07:26 (CEST)

    Pierrette13 : « Il me semble que votre assertion burlesque sur la notoriété Friskies du sujet de votre création a pu provoquer involontairement et indirectement les débordements dont vous vous plaignez » Votre renversement de la responsabilité de ces débordements est abjecte. En outre, la phrase a été mise en référence nécessaire par la personne contributrice elle-même, puis référencée par elle-même 24 heures après la création de l’article. Enfin, une simple recherche « chat influent friskies » révéle qu’il s’agit d’un classement réel— qui n’a rien de surprenant dans les pratiques publicitaires actuelles. Jonathan.renoult (discuter) 4 juillet 2021 à 13:56 (CEST)

   Votre notification n'a pas fonctionné. « Abjecte », comme vous y allez, sans doute dans un souci d'apaisement Relisez les WP:CAA, le classement Friskies n'y figure pas, pour le reste, j'en reste là sur cette page qui a déjà fait couler beaucoup d'encre, attendons l'issue que lui donnera la communauté. cordialement, --Pierrette13 (discuter) 4 juillet 2021 à 15:21 (CEST)

    Maï TMS : J'utilise régulièrement des outils de patrouille des modifications récentes et parfois, ceux-ci me suggèrent de révoquer une modification. Néanmoins, cela ne veut pas dire que peux la révoquer sans me poser de question. Il peut s'agir d'une erreur de l'outil ou encore une maladresse à corriger plutôt qu'à révoquer. Je crois que c'est la même chose pour l'outil de traduction. Ce n'est pas parce qu'il suggère un article que celui-ci est nécessairement admissible. --SleaY ^(contacter) 4 juillet 2021 à 14:36 (CEST)

2.  Plutôt conserver parce que les sources vont de mai 2014 à décembre 2017 en anglais, voir aussi ce sujet en français en juin 2015, il me semble que la notoriété de Tara (chat) dépasse le « feu de paille » proscrit par WP:NOTAB?. De plus l'article me semble bien rédigé, intéressant dans son domaine et raisonnablement développé par rapport à Liste de phénomènes Internet#Animaux ou à Liste de chats célèbres#Internet. En tous cas ce serait dommage de perdre votre travail  Maï TMS : ce serait prudent de le sauvegarder pour pouvoir au moins fusionner un résumé dans une des listes et garder une redirection.--Frenouille (discuter) 4 juillet 2021 à 12:52 (CEST)

   Aïe, la notif ne marche pas, je réessaye @Mai-sea. Frenouille (discuter) 4 juillet 2021 à 13:05 (CEST)

3.  Plutôt conserver. Un animal, comme un chat, n'a pas sa page sur WP du fait de ses seuls exploits, ses qualités intrinsèques de courage ou autres, mais uniquement par le degré de reconnaissance que des humains veulent bien lui accorder (hélas). Cependant, un chat qui s'attaque à plus grand que lui pour défendre un enfant n'a pas semblé banal à des Américains. Alors, les sources sont bien centrées bien que de provenance « locale » (mais au niveau d'un État : la Californie !), comme le journal californien The Bakersfield Californian (en), qui suit l'affaire. Cette source sur la récompense 2015 accordée à Tara par la société protectrice des animaux de Los Angeles sur « The Two-Way » du site de la chaîne radio d'info et culture américaine National Public Radio me convainc notamment. Ainsi, les multiples sources étant centrées, au niveau d'un État et s'étalant de 2014 surtout jusqu'à 2017 (pérennité), ce devrait être dans les clous. Après, la personne qui va poser la conclusion prendra-t-elle cela en compte, ou juste compter le nombre d'avis d'un côté et de l'autre ? Parce que pour le moment, c'est mal barré pour la pauvre Tara ! Cdlt, --Warp3 (discuter) 10 juillet 2021 à 08:53 (CEST).
4.  Conserver Pour une fois qu'on a affaire à un article répondant aux critères ; il y a des bandeaux, mais qui concernent le français et la mise en forme, ça peut être amélioré Michel421 (discuter) 10 juillet 2021 à 10:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de notoriété pérenne, les sources sont limitées à une période de quelques mois. --Arpitan (discuter) 3 juillet 2021 à 08:44 (CEST)

   Beh ? Pourquoi alors tu as continué à corriger plusieurs fois alors que la bannière indiquant le doute a été placée au moins 4 h avant ?--Warp3 (discuter) 4 juillet 2021 à 04:34 (CEST).

   Je me suis dit la même chose --Pierrette13 (discuter) 4 juillet 2021 à 07:15 (CEST)

   Ben non, quand j'ai commencé à corriger, les bandeaux ne pointaient qu'un besoin d'amélioration, pas un doute sur l'admissibilité. Je l'ai découvert chemin faisant et je n'ai pas ressenti le besoin de m'arrêter immédiatement. Je n'estime pas avoir raison tout seul, la communauté pouvait -peut encore- conserver cet article, son amélioration actuelle n'est donc pas forcément inutile. De toute façon, je contribue sur WP en fonction de critères largement subjectifs parmi lesquels l'envie occupe une place essentielle. --Arpitan (discuter) 4 juillet 2021 à 08:45 (CEST)

   moi pareil pour l'envie et la subjectivité , bonne journée à vous, --Pierrette13 (discuter) 4 juillet 2021 à 09:38 (CEST)

   Bon, alors gros aussi pour ne pas être en reste ! --Warp3 (discuter) 21 juillet 2021 à 22:33 (CEST).

2.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles, --Pierrette13 (discuter) 3 juillet 2021 à 08:46 (CEST)
3.  Supprimer fait divers sans notoriété perenne; information qui n'est pas de nature encyclopédique --Toyotsu (discuter) 3 juillet 2021 à 10:28 (CEST)
4.  Supprimer Pas de notoriété pérenne - sources limitées à quelques mois - Commelinus (discuter) 3 juillet 2021 à 11:26 (CEST)
5.  Supprimer en accord avec les précédents, mais laisser une redirection et ajouter une mention dans la liste Liste de phénomènes Internet#Animaux pour éviter que la page ne soit recréée. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 3 juillet 2021 à 11:45 (CEST)
6.  Supprimer Aucun intérêt encyclopédique. --SleaY ^(contacter) 3 juillet 2021 à 18:07 (CEST)
7.  Supprimer Je ne pensais vraiment pas que wikipédia était tombé si bas - On va s'arrêter où et quand ? Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 3 juillet 2021 à 18:09 (CEST)
8. Plutôt  Supprimer - Chat va pas être facile de conserver cet article qui manque de chien (WP:CAA, WP:CGN, WP:PERNOT) mais bon, il est « classé 22^e chat le plus influent sur Internet par Friskies », ça a du mordant ! . — Lagribouille (discuter) 3 juillet 2021 à 19:01 (CEST)
9.  Supprimer Disons que pour rester simple, l'intérêt encyclopédique ne me saute vraiment pas aux yeux... Purement anecdotique--JPC ^{Des questions ?} 5 juillet 2021 à 08:24 (CEST)
10.  Supprimer pas de notoriété dans la durée --Aldanjack (disc) 7 juillet 2021 à 08:49 (CEST)

Neutre

1.  Neutre, de toutes façons une suppression serait vaine : cette engeance se reproduit comme des lapins <troll> </troll> — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 juillet 2021 à 10:00 (CEST)

   Bonjour JohnNewton8 mouairp, je dois dire que j'ai pensé à toi en créant la pàs, et je pensais que tu allais donner un <canular>avis en conserve</canular>^^ (et les dix avocates népalaises ), --Pierrette13 (discuter) 3 juillet 2021 à 10:27

   Bonjour Pierrette13 je ne comprends pas vraiment votre demande de suppression, sachant que cette page - Tara (cat ) - est une page qui existe depuis plusieurs années sur wikipedia.org, et surtout qu'elle m'a été suggeré à la traduction par la liste wikipedia des articles en attente de traduction,--Maï TMS (discuter) 3 juillet 2021 à 13:44 (CEST) (discuter)

   « Cette engeance se reproduit comme des lapins » : un tel mépris, surtout pour une nouvelle personne contributrice, est inacceptable. Vous devriez aussi réserver ce genre de complicité à des discussions privées. « Surtout qu'elle m'a été suggeré à la traduction par la liste wikipedia des articles en attente de traduction » : si c’est confirmé, c’est en effet regrettable. En tous cas, merci pour votre contribution et bienvenue. Jonathan.renoult (discuter) 3 juillet 2021 à 18:00 (CEST)

    Maï TMS : Pour info, étant donné que vous êtes le créateur de la page, vous pouvez ajouter votre avis à la section « conserver » ci-dessus pour qu'il soit prit en compte. Amicalement. --SleaY ^(contacter) 3 juillet 2021 à 18:26 (CEST)

2.  Neutre J'ai failli être convaincu par le fait que les sources s'étalent de 2014 à 2017 mais la source de 2017 et un journal local qui rend hommage à une gloire locale et ne démontre donc pas un notoriété suffisamment longue. Les nombreux liens inter-langue me font cependant douter. Anecdotique mais c'est tout de même un chat qui s'est vu attribuer le Hero DOG Award de la SCPA de Los Angeles (relaté dans le presse française en juin 2015 mais cela ne fait toujours pas 2 ans). Pour conclure il s'agit du 14eme animal le plus riche du monde en 2018. LJouvenaux (discuter) 7 juillet 2021 à 00:46 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :